Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Guest pavletA

Математиката

Recommended Posts

Добре, бързо схващаш. Принципът е, че в София има поне 35 човека с еднакъв брой косми на главата. Наистина за теб дали има такъв човек е въпрос. но ако не си много плешив, е реалност :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Видове математика

 

АРИТМЕТИКА

АЛГЕБРА

- абстрактна алгебра

- линейна алгебра

- булева алгебра

МАТЕМАТИЧЕСКИ АНАЛИЗ

- векторен анализ

- комлексен анализ

- функционален анализ

- хармоничен анализ

- числен анализ 

    - оптимизиране

    - криптография

    - изчислимост

- диференциално смятане и уравнения

- интегрално смятане и уравнения

- теория на хаоса

ГЕОМЕТРИЯ

- аналитична геометрия

- диференциална геометрия

- евклидова геометрия

- Риманова геометрия

- геометрия на Минковски

- дескриптивна геометрия

- топология

- фрактална геометрия

- стереометрия

- тригонометрия

ДИСКРЕТНА МАТЕМАТИКА

МАТЕМАТИЧЕСКА ЛОГИКА

СТАТИСТИКА

МАТЕМАТИЧЕСКА ФИЗИКА

- математическа химия

- математическа биология

ТЕОРИЯ НА ЧИСЛАТА

- теория на множествата

- комбинаторика

- теория на групите

- теория на графите

- теория на категориите

ТЕОРИЯ НА ВЕРОЯТНОСТИТЕ

- статистически анализ

- математически финанси

- теория на игрите

- финансова математика

 

със сигурност списъка не е пълен

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Математиката е е една от най- древните науки.Тя е точна и абстрактна.Точна, защото борави с истината.Абстрактна, защото не винаги две и две е четири, а може да е три.Примера с две майки и две дъщери дали може да са три жени.Логически това са баба, майка , дъщеря.Едно време в училище учехме една велика истина, че две успоредни прави никога не се пресичат.А геометрията на Риман- немски математик, в средата на XIX век си задава въпроса:"Какво ще стане ако две успоредни прави се пресекат?"Така той изменя теоремите на Евклид , за да допусне, че че две успоредни линни се пресичат някъде и изгражда една нова, коренно различна геометрия.Просто като интелектуално упражнение за мозъка или детска игра..Все едно да се опитваш да определиш колко ангели могат да се съберат на върха на една игла.Голяма част от работата на Айнщайн, включително и откриването на атомната бомба/ по пътя ня теорията на относителността/, се основава не на Евклидовата геометрия , а на Римановата геометрия.Учените математици твърдят, че броя на възможните геометрии е безкраен.От времето на Риман са развити още шест геометрии, общо осем до сега ,всички те сега се използват.Коя е истинската?Не знаем.Какво мислите вие, мили съфорумци?

Римановата геометрия и подобните й, които отхвърлят принципа за успоредността се основават върху изкривеността на пространството в следствие на гравитационните влияния на космическите тела. Колкото по-силно е това гравитационно влияние, толкова по-силно е изкривяването на пространството. Това обаче са недоказани теории. Фактът, че светлината се отклонява в близост до обекти с голяма гравитация, не означава, че пространството е изкривено. А изкривяването на пространството е просто жалък опит на учените да си обяснят гравитационното влияние, което засега не успяват. Евклидовата геометрия изобщо не разглежда гравитационните сили. В действителност един светлинен лъч наистина се влияе от гравитацията, но линиите в геометрията не са светлинни лъчи, а просто прави линии. В този смисъл те няма как да се влияят от гравитацията. Т.е. евклидовата геометрия е една вярна основа към която при нужда могат да се добавят нови влияния, когато те бъдат вярно дефинирани.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хубав цитат. Да, математиката е достатъчно точна, когато трябва и достатъчно абстрактна, когато трябва.

 

И на мен ми се струва по-вярно мнението на Айнщайн, който твърди, че животно като черната дупка, в която гравитацията да всмуква светлината, няма.

 

От една страна светлината се е появила 2 милиарда години след "старта" на Вселената и е нормално да има области, в които няма светлина. Особено такива области (ако се сещате, сме коментирали), които са "ring pass not" - през които ние не трябва да преминаваме, по какъвто и да е бил начин.

 

А и Айнщайн си е бил окултист....да го кажа по този начин.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Напоследък се убедих, че математиката е всичко друго но не и точна. Поне в някои отношения. Освен това се убедих, че на математиците им е все едно дали математиката отговаря на реалния свят и целта и е всичко друго, но не и да го опише. По-скоро светът на математиката е свят от възприети дефиниции и единствено от значение е не дали математиката отговаря на истината и реалността, а дали тя отговаря на споменатите дефиниции. Въпросът с реалността математиците са го оставили на физиците, химиците, биолозите и други подобни. А когато някоя дефиниция се окаже неточна, математиците са по-склонни да създадат нови правила за да коригират проблема, но не и да променят неточната дефиниция.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Във формулата няма грешка вероятно.

Но всеки заинтересован или подкупен може да вземе резултата и да го извърти в своя полза,

а след това да говори тинтири-минтири

Нали ги слушах, напълно нелогични обяснения,

ми да бяха взели да я обесят тая формула, като им даваше грешки

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да, ама грешките са в базови дефиниции. Например вече навсякъде се приема, че 1/2+1/4+1/8+...+1/2^n=1; n->∞. А в действителност 1 е само граница на функцията към която тя се приближава, но никога не достига. А това всъщност е свързано с проблем в дефиницията на реалните числа, където безкрайно-малките величини са изключени и се приемат за нула. В същото време обаче се признават за реални числа, като 0.111..., които съдържат в себе си безкрайно-малки числа, защото в същият момент в който броят на единиците стане действителна безкраен (ако приемем, че такъв момент съществува), то на съответната позиция ще имаме единица = 1/10^∞, което съгласно възприетите схващания е нула и така броят на единиците няма как да бъде безкраен. Ако пък отхвърлим възможността да съществува момент в който броят на единиците да стане безкраен, то пак отхвърляме възможността за съществуване на безкрайни периодични дроби.

 

И никой не обръща внимание, че допускайки 1/∞ = lim (n->∞) 1/∞ = 0, води до абсурди като 0 = ∞ и 1/0 = ∞. Разбира се математиците лесно са "разрешили" проблема обявявайки изрази като 1*∞, 0*∞ и 1/0 за неопределени или казано с други думи: забранени за използване. И докато за 1/0 мога да се съглася, защото изразът създава проблеми и в други случаи извън контекста на приетото от математическата гилдия 1/∞ = 0, то всички проблеми свързани с 1*∞ и 0*∞ са следствие от споменатата дефиниция.

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×