Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Guest Христо

Частната собственост. Възможен ли е свят без нея?

Recommended Posts

Guest Христо

Искам дебело да подчертая, че тази тема не е публикувана от мен, а от някой член на екипа на сайта (това не е критика, само пояснение). Използван е мой пост за начало на темата. Просто пояснявам, за да се знае, че темата за частната собственост не ми е някаква фикс идея, не ми е някакъв идеал премахването това да няма частна собственост, макар че съм мислил по въпроса и са ми минавали мисли за един братски свят, в който общото по отношение на собственост и манталитет е много повече от сега. Аз лично не бих се отказал от частната си собственост и от това да имам още частна собственост - особено пък като знам какво е сегашното морално състояние на човечеството. Както казал Канел, хората сме много различни и няма как да стане тази утопия ...поне не засега. Равно общество се прави с равни хора, а хората не са никак равни (освен това насила не би могло да се изгради нещо трайно; ако се изгради може да е що годе равно, но ще е комуняжки несправедливо) - в най - добрия случай, на този етап хората може да са равнопоставени пред закона ( нещо което не е постигнато дори на книга в някои места по света).

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Така е, Христо, засега трябва да се задоволим с равенство в правилата на играта вместо равенство на нивото на съзнание. Такава е великата пирамида на живота. ;)

Във всеки случай по-добре честна частна собственост отколкото само частна собственост. :D

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

На този етап е възможно да има хармония между духовен и физически свят. Нищо прекалено, както са казвали старите гърци....

Но е нужно високо съзнание и поне състрадание към ближните...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Така е, Христо, засега трябва да се задоволим с равенство в правилата на играта вместо равенство на нивото на съзнание. Такава е великата пирамида на живота. ;)
Може би никога няма да сме равни в нивото на съзнание. Но Станимир беше споменал в друга тема, че тези които по - рано си свършат работата образно казано, ще имат повече време за почивка преди следващия голям етап или каквото е там. Което сиурно значи, че другите ще могат да ги достигнат и после заедно да продължат от равна позиция.

Нищо прекалено, както са казвали старите гърци....
Наблюдаваме как прекаленостите на някои хора, раждат прекалености при други хора. Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Но Станимир беше споменал в друга тема, че тези които по - рано си свършат работата образно казано, ще имат повече време за почивка преди следващия голям етап или каквото е там. Което сиурно значи, че другите ще могат да ги достигнат и после заедно да продължат от равна позиция.

А Станимир спомена ли, че тези, които си свършват работата по-рано са я започнали по-рано, докато другите още са почивали?

Така че, както виждаш, няма ощетени. ^_^

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Да станем равни, не е обезателно нещо хубаво ... ( при все, че е и невъзможно де) : представи си да станем равни, ама равни на най - бедните, на сомалийците например. :D Ако ще има изравняване, трябва да е по - нагоре. Ако се вземат всичките пари на богатите и се раздадат на най - бедните, едва ли ще е добре и за богатите, и за бедните ( след като се свършат парите).

Ако става дума за окончателно премахване на бедността : няма как да стане ако богатите вземат та раздадат всичките си пари на бедните. Богатите биха могли да подпомогнат бедните в рамките на разумното. Но ако богатите раздадат парите си на бедните, има огромна вероятност бедните просто да изядат и изпият парите и да си останат пак толкова бедни ...вместо да впрегнат парите на работа. Докато един богат човек, който знае как се печелят и управляват пари, стига да иска, с умението си за печелене на пари, би могъл да създава работа на бедните, постепенно да им увеличава заплатите и така да подобрява и техния живот.

Би било комунистическо всички да получаваме равни заплати, но не би било справедливо. Не върви един да е учил 17г. и да работи по 9 часа на ден, а друг да е учил недоучил 4г., да работи примерно 6 часа на ден и двамата да взимат същите заплати. Доколкот знам, в Канада компютърните специалисти взимат по - малки заплати от чистачите на улицата ... Чистачите печелят повече. Това не ми изглежда много справедливо, ама знам ли ...но все пак като се има предвид, че Канадата е богата държава и че и едните, и другите си живеят добре, не е чак толкова несправедливо. Почистването на улицата е запазено само и единствено за местни жители, докато много от специалистите са чужденци и не биха ги допуснали на тази по - лека,доходна и здравословна работа, каквато е там почистването на улици.

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Нещата не са еднозначни и категорични - за каквото и да е! Това, че имаш например три дипломи за висше образование не те прави в специалист или компетентен за извършването на дадена работа. Днес всеки втори е висшист - и какво от това? Има знайни и незнайни университети, които бълват "специалисти". И обратното - даден човек може да няма заветната диплома, но да е природно надарен и майстор.

Омръзна ми и това непрекъснато сравняване на професиите, заплащането и мърморенето в тази връзка. Може би е добре да поглеждаме на нещата в дълбочина и от различни страни..?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Може би е добре да поглеждаме на нещата в дълбочина и от различни страни..?
Именно това се опитвам да правя.

Днес всеки втори е висшист - и какво от това? Има знайни и незнайни университети, които бълват "специалисти". И обратното - даден човек може да няма заветната диплома, но да е природно надарен и майстор.
"Но да е природно надарен и майстор" - в изказването ти има едно "НО", но ...той като си е природно надарен и майстор, може да върши работата и без диплома, но все ще са нужни някакви знания добити от тук или от там, няма как без да е чел, чул или видял да се е научил - може би шансът да получи съответната работа ще е по - малък ако няма диплома, но тако работодателите преценят, че е добър, може да го наемат и без диплома. Вярно е това за университите. Просто дадох пример, че не ми изглежда справедливо например, ти да учиш 17г. упорито, да си редовен на занятията, да работиш по - отговорна и интелектуалоемка работа, а пък със закон да е установено някой дето едвам се е ограмотил, дето работи по - малко от теб, в по - леки условия, да получава същото възнаграждение - несправедливостта би била по - ярко изразена, ако уравновиловката се направи надолу, а не нагоре ( тоест и на двамцата ниски доходи - това като че ли е българският вариант, за съжаление ...). Не съм мрънкал. Дадох пример за нещо комунистическо, но несправедливо по моему.

Някои професии няма как да се упражняват без диплома - била тя купена или не, била тя от един или друг ВУЗ. Като за начало се изисква диплома, а уменията и знанията после се установяват. За някои неща дипломата просто е неотменима. Аз визирах диплома срещу която стоят определени усилия. Говорех за определени усилия, определена тежест на работата, определи изисквания за извършването и, натрупан интелектуален потенциал, качества.

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Мисля че всички хора по света заслужават определен жизнен минимум - като например да не умират от глад, студ, липса на лекарства и физическо или умствено претоварване, възможност поне за ограмотяване. Това мисля, че трябва да е един твърд минумум за всички хора по света, от който да се надгражда и мисля, че ресурсите трябва да се разпределят по справедливо, раждаемостта да се намали там където е прекомерна и да се работи за по - голяма производителност на труда. Всички хора заслужават този минимум, особено ако се трудят за това. Но не би било правилно, особено на този етап, да се налага някаква изкуствена уравновиловка между хората в материален план - това би убило стимула им за работа, особено за качествена работа. Дори да се подобри живота на някои групи хора, на други ще им се влоши ( нямам предвид само богаташите, но и средната класа), а в малко по - дългосрочен план ще се влоши живота на абсолютно всички.

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

0,,6650686_1,00.jpg

Този мъж олицетворява БАНКА

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15504803,00.html

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо
като например да не умират от глад, студ, липса на лекарства и физическо или умствено претоварване,
Имах предвид, стремежът да е да се създадат такива условия, че да НЕ умират от физическо/умствено претоварване, а не съм имал предвид да умрат от липсата на тези неща ( тоест от бездействие умствено и физическо), както би могъл да разбере някой четящ. :D

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Радикален опит- германка живее 16 години без пари

четвъртък, ноември 3, 2011By observer

big_814754.jpgНа 1 май 1996 успешната и богата 54-годишна жителка на Дортмунд, учител и психотерапевт по професия Хайдемари Швермер, закрива банковата си сметка, раздала парите и имущество си на нуждаещи се и напуска къщата си, като се отправя на „свободно плаване“ с един куфар, в който сложила няколко лични вещи и снимки. Тя първоначално планирала да издържи без портмоне и банкова сметка една година, но опитът се оказал толкова успешен, че Хайдемари решава никога да не се върне към „нормалния“ живот.trans.gif

Оттогава тя пътува до Европа, движейки се от място на място, пише книги, чете лекции, разказва на всички за своя опит, а за всичко необходимо за да живее плаща с труда си , „на бартер“. За покрив над главата си тя плаща с работа във ферми, за храна чисти в супермаркети, с фризьорки се разплаща като разхожда кучетата им…

Когато някой европейски университет или асоциация я кани за да говори за уникалния си опит, заедно с поканата и пращат и билети за пътуване.

Дрехите тя получава също на бартер – в действителност, с организацията на бартер клуб в родния и град Дортмунд, започва всичко: виждайки как работи тази социална инициатива, Хайдемари осъзнава, че би могла да живее без никакви пари.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дрехите са лична собственост, а не частна.

Хубаво звучи, но като се замисля е безмислица.

Ето един цитат от http://www.easibulga...g/pproperty.php :

Правото на частна собственост представлява изключителен контрол върху определен ресурс. Под "ресурс" не трябва да се разбира единствено природни или материални блага, но и всичко, което в дадена среда и време хората намират за ценно и полезно. Изключителният контрол представлява възможността на собственика да решава самостоятелно как и за какво да ползва ресурса (притежанието), да има гарантираната възможност да запази за себе си резултатите от употребата на ресурса, и да се разпорежда с него (да го разменя, залага или унищожи) както намери за добре. Частната собственост се разглежда като "изключително" право, защото никой друг освен собственика не може да използва обекта на собственост; изобщо никой друг освен собственикът не може да има каквото и да е активно отношение към обекта, включително промяна на правото на собственост върху него;

Частна и лична собственост е едно и също. Ако има разлика, вероятно е в това, че първото е повече навлязъл термин в законодателството. Частното владеене показва тъкмо ограниченото владение, така както и личното се разграничава от общото. И от цитата който дадох излиза, че щом някой не може да свали ризата от гърба ти, без да те пита, тогава тя не е нито частна нито лична.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ице, я бягай да прочетеш Тартюф ... за една вечер си готов!

Осъжда ни света за туй що стане явно,

ала не вършив грях, кога грешиме тайно...

Волята на човека, дори тази насочена в чисто нематериалната сфера е онази черта която провокира развитието му. Заложено ни е да се стремим към повече и е пълна утопия, че стремежът към повече или по-добра храна, здравеопазване, красота, вяра и във всякакви аспекти, може да бъде игнориран. Ако човек спре да иска храна и топлина, ще престане да бъде човек. Бог не проповядва да мразим храната, парите, къщите, чуждите или своите жени и прочие. Той просто ни разкрива нови насоки за нашите стремежи и пренарежда приоритетите водещи към по-дълбокото осъществяване на щастие и пълноценно живеене.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Ако човек спре да иска храна и топлина, ще престане да бъде човек. Бог не проповядва да мразим храната и парите..." - това няма нищо общо с въпроса за собствеността.

Храната и топлината - слънцето, което те топли, водата, въздуха - чия собственост са? Петър Дънов, под чието име пишете, също не се е стремял, и не е бил собственик и притежател!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Е, поне в нашите климатични условия, нито водата, нито слънчевата топлина са дадености в една замръзнала зима примерно. Нужно е складиране на ресурси с придадена стойност или директно задоволяващи някаква потребност, за да послужат в такъв момент. А това трупане е свързано със съхранение и изобщо притежание. Или?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не обичам да цитирам, но тук ще цитирам един откъс от Н. Д. Уолш, "Разговори с Бога", книга трета, където описва живота на ВЕС - високоеволюирали същества:

...отличителна черта на високоеволюиралите култури е, че при тях не съществува нито дума, нито звук, нито дори начин да се предаде смисъла на понятия като "твое" и "мое". В техния език не съществува дума за индивидуално притежание и ако трябва да се изрази на земен език, това понятие би могло да се изрази само по описателен начин. Така понятието "моята кола" става "колата, с която съм сега"; понятието "с които съм сега" или "в присъствието на" е най-близкото понятие, което вие наричате "собственост" или "притежание".

И така, на езика на високоеволюиралите култури не може да се говори с понятия като "моят живот", а това може да се предаде описателно - "животът, в чието присъствие съм сега".

Това е близко до вашия израз "в присъствието на Бога".

Когато си в присъствието на Бога /в чието присъствие вие сте винаги, когато сте в присъствието един на друг/,вие не бихте си и помислили да не дадете на Бога онова, което е Божие, в смисъл, която и да е част от онова, което е. Вие бихте споделили най-естествено и по равно онова, което е Божие с всяка част на това, което е Бог. Това е духовното разбиране, върху което се крепи цялата социална, политическа и икономическа структра на всички еволюирали култури.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

shining_star, разбрах идеята ти. Но всеки отговор поражда в мен поне два нови въпроса. Поне при мен.

Говориш за високоеволюирали култури, сякаш те съществуват, правилно ли съм разбрал?

И второ, как стои проблемът с баналните, но неизбежни проблеми по поддръжката на човешкото тяло. Ясно, че има дъждовна вода и слънчева светлина, но отпадат ли и понятията като "моята работа" и "моите лични задължения"? Намираме се в робовладелски строй, подчинен на паричният поток, но алтернативата където не ходим на работа и не произвеждаме е по-голямото зло. Не говоря за богатството, а за оцеляването.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да, Vorfax,ние сме примитивна цивилизация.Досега сме били в инволюция, отсега натам започваме да се развиваме...Всъщност, от времето на Исус се счита началото на Новата Епоха. В самото начало сме...

Не става въпрос да не ходим на работа и да не произвеждаме. Всичко опира до съзнанието, до вътрешното отношение, ако ме разбираш.

"Моята работа" е свързана с всичката останала работа на всеки друг в един производствен процес например.Имам избора как да я свърша, каква мисъл да вложа, какво отношение, имам избор дали да работя за резултат, за пари, от принуда...или да вложа друга мисъл, друга нагласа; имам избора и да не трупам неща, които не са ми нужни и да се изживявам като собственик и притежател.

Досега сме се движили от общото към частното - слизане надолу. Сега започваме да се движим от периферията към центъра - от частното към общото.Не че няма да се произвежда, но съзнанието ще е друго на Новата Земя.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А... всъщност сигурно ли е, че се развиваме и неизбежно ли е да еволюираме? Аз не виждам нищо градивно около себе си. Не виждам нищо продиктувано от доброта. Чак е плашещо.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не обичам да цитирам, но тук ще цитирам един откъс от Н. Д. Уолш, "Разговори с Бога", книга трета, където описва живота на ВЕС - високоеволюирали същества:

...отличителна черта на високоеволюиралите култури е, че при тях не съществува нито дума, нито звук, нито дори начин да се предаде смисъла на понятия като "твое" и "мое". В техния език не съществува дума за индивидуално притежание и ако трябва да се изрази на земен език, това понятие би могло да се изрази само по описателен начин. Така понятието "моята кола" става "колата, с която съм сега"; понятието "с които съм сега" или "в присъствието на" е най-близкото понятие, което вие наричате "собственост" или "притежание".

И така, на езика на високоеволюиралите култури не може да се говори с понятия като "моят живот", а това може да се предаде описателно - "животът, в чието присъствие съм сега".

Това е близко до вашия израз "в присъствието на Бога".

Когато си в присъствието на Бога /в чието присъствие вие сте винаги, когато сте в присъствието един на друг/,вие не бихте си и помислили да не дадете на Бога онова, което е Божие, в смисъл, която и да е част от онова, което е. Вие бихте споделили най-естествено и по равно онова, което е Божие с всяка част на това, което е Бог. Това е духовното разбиране, върху което се крепи цялата социална, политическа и икономическа структра на всички еволюирали култури.

Благодаря ти за този прекрасен текст! Резонирам със смисъла му и от дете знам, че съществуването на такива светове и цивилизации не само е възможно, но е жива реалност! Как го знам? Като допир до този свят в сънищата ми, но преди всичко през "очите" на сърцето, като чувствознание!

Ние, малките двуноги на малката си планета, като някакви мравки решаваме, че малките ни визии и примитивен живот са определящи за Живота в неговите степени на развитие и разновидности...

Редактирано от Орлин Баев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

ДА, Орлине, така е :)) , и все повече хора го узнават :).

Vorfax, изглежда като да не се виждат промените, и всичко се руши, защото е така, старата система и старите отношения, които са на погрешна основа, неминуемо ще рухнат, защото не са в съгласие с космическия закон.Земята и всичко на нея, заедно с цялата слънчева система и галактика, преминава в нов етап на развитие, Новата Епоха, за която е писал Йоан и за която говори Учителя.Това е неотменимо, няма връщане назад, и този преход тече с пълна сила...ако се огледаш в себе си, около себе си, ще забележиш как всичко се променя, възприемането е различно, атмосферата, самия въздух е различен, вибрацията на самата планета постоянно се повишава, и всичко, което не резонира с нея, ще си отиде /ще си остане в стария живот, на "старата земя"/.Това е разделението на "зърното" от "плявата", писанията са верни :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×