Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Канел

Социализъм и комунизъм

Recommended Posts

Guest Христо

По новините слушам, една учителка вика :"някои деца са социалнослаби". Хмм ? Може ли дете да бъде социалнослабо, среднокласно, богато ? Децата не получават доходи по принцип. Родителите може да са бедни или богати, но коректно ли е да се слагат подобни етикети на децата ? Някой утре може да каже :"това дете е комунистче, онова социалистче, третото фашистче, четвъртото либералче..." и т.н. Айде, ако детето изповядва християнските ценности, разбираемо е да се каже, че е християнче...

П.п. : В някакво село на една дата правили безплатни медицински прегледи и старите хора си спомнили с носталгия за безплатните прегледи преди години ...

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Мислите ли, че в бъдеще ще има някаква форма на социализъм/комунизъм ? Ако да - как ли ще се стигне до там, как ли ще изглежда този комунизъм ?

Според социалиста Анжел Вагенщайн : "Социализмът ще се състои." Той смята така заради прояви от типа на проявите на движението "Окупирай Уоустрийт", както и заради това, че западноевропейските държави са наричани социални, в констутициите се говори за социална държава. Той тълкува това като преход към един демократичен социализъм.

Нещо от Учителя Дънов :

Някой казва: „Да няма войни!” Не, войните са резултат. Ние казваме: За да няма войни, трябва благата да се разпределят правилно, справедливо. Докато хората не се подчиняват на Божествения закон, войната ще съществува. Ако изпълняват Божественият закон, никога няма да воюват.
Из "Изворът на доброто", гл."Войната".

Дали човечеството ще стигне до справедливо разпределение на благата и как би се извършило това ( мирно или с насилие), предстои да разберем.

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

messerschmitt_981e105b_2.jpg

messerschmitt cool.gif каза:

преди 12 мес.

А иначе форми на чист комунизъм съществуват и в съвременния свят, даже всеки цивилизован гражданин на планетата ги използва ежеднево.

Ще спомена 2 от тях:

1. Свободния софтуер.

Всеки път когато ползвате Интернет, банкоматите, картите в супермаркетите и какво ли още не, вие използвате плодовете на тази общност. Домашните ви безжични рутъри, суичовете по пътя до сървърите, самите сървъри - гигантски процент (в повечето случаи близък до 100%) от тях ползват свободен софтуер (Linux, Apache, PHP, Python, Perl, MySQL и десетки други), чийто модел на развитие не е различен от този на комунизма:

"От всеки - според възможностите, на всеки - според нуждите."

Ако не беше той, а светът разчиташе само на IBM (във вида му преди 30 гоини), Microsoft и Apple, нито Google, нито Facebook биха могли да бъдат възможни, а цената за Интернет достъп би била многократно по-висока и може би дори непосилна за по-бедните потребители.

За няма 20 години този модел се доказа стотици пъти по-жизнен от класическия модел на частна собственост върху софтуера особено що се касае до софтуера обслужващ бизнеса. С нарастващата популярност на Firefox и Ubuntu е въпрос само на време и обикновенния потребител да се насочи изцяло към този модел.

2. Peer-to-peer обмена.

Торент тракерите работят на същия принцип както и комунизма:

От всеки сийдър - според възможностите, на всеки лийчър - според потребностите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Преди 1989г., народното ни събрание е ползвало само три автомобила - един за председателя, един за административни нужди и само един за депутатите...А сега какво е...?

Екстремни мерки за икономисване на пари от автоекстри въведоха пък някои държави. Ирландия например реши министрите там да използват собствените си коли, макар и с лични шофьори, като икономията е за 11 млн. евро. Великобританските пък предпочитат да се придвижват с велосипеди или мотопеди. Транспортният шеф Норман Бейкър призна, че често отскача до Камарата на общините, яхнал колело. В Дания, Холандия и Швейцария това е традиция. Депутатите и министрите там от години ходят на работа с колела, мотопеди или с личните си автомобили.
http://www.monitor.bg/article?id=313792

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Основна разлика между Бай Тошо и чичо Пешо президента.:D За Пешо никой не казва :"Добре си живеехме при негово време".:D

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Грехът не седи в цветните дрехи, но трябва да имате предвид следното: когато отивате при умрял човек, няма да се облечете в бели дрехи, както когато улицата е кална, няма да обуете бели обуща. Значи всяко нещо изисква своето време, своя сезон.
В това отношение светските хора са по - умни от религиозните. Те стоят десет пъти по - високо от религиозните. Господ е решил да оправи света чрез светските хора. Политиканите и социалистите ще оправят света, защото те искат свобода. Ще кажете: Как тъй? Тези хора разрушават, а не градят. Питам: когато градите нова къща на мястото на старата, не разрушавате ли първо старата и после градите? Ако не изхвърлите от ума си един стар възглед, не може да се роди нова мисъл."

"Свобода на духа" - беседа държана от Учителя на 23 август 1915 г., София.

 

Струва си да се рушат неща, които дърпат обществото надолу: например престъпните групи. Да речем, престъпници са съградили организации, които бива да бъдат разрушени, защото задушават обществото. Ето как, понякога съграждането е зло, а рушенето - добро (поне ако гледаме на нещата през призмата на добруването на максимално голяма част от хората в дадена общност). И в рушенето, както и в съграждането, трябва да има мисъл, разумност, а не да се действа "едно към гьотори". Струва си нещо да се разруши веднага, ако разрушаването му е хем нужно (поради доказана несъстоятелност), хем е налице добра подготовка за бързото му заместване с нещо друго, по - добро. Ако пък нещо работи добре или ако няма възможност да бъде веднага заменено с друго, което да е по - добро: то бива старото да се запази и евентуално поетапно да се заменя с по - добро (тоест, поетапно разрушаване на старото и съграждане на новото на негово място). Ако няма къде да живееш, не изглежда разумно да бутнеш старата къща без да си съградил нова...

Редактирано от Кон Сивобелев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз не съм за социализъм и комунизъм, но съм за повече социална справедливост. Например - ако производителността на труда обуславя 2 пъти по - големи заплати, да се плащат два пъти по - големи заплати, а не тези, които реално се плащат. Аз съм за социален капитализъм (като този в Швеция, Норвегия...). И ако е възможно - за постепенен преход към нещо по - добро от него. Би трябвало да е възможно. След като еволюираме духовно, значи има и по - съвършени икономически системи от капитализма. 

Синархията звучи добре. Дано се състои.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 29.01.2011 г. at 22:58, Донка каза:

научен комунизъм

 

Доколкото си спомням основните понятия на научния комунизъм са:

- работническа класа - пролетариат срещу "другата класа", т.е. на експолоататорите, на лошите. Тенденцита е борба на добрата класа срещу лошата докато лошата класа изчезне и остане само добрата. Как? Ами или доброволно става работническа класа, или зорноволно, или....няма човек, няма проблем...

 

С други думи комунизмът се стреми към създаване на общество от "пролетарии" - не индивидуалности, а "пролетарии". На това ако не му казваме равенство - на кое?

Помня на изпита по въпросния комунизъм един колега дръзне да зададе въпрос: "Какви са агрономите? - пролетарии или не?" скъсаха го. Оказа се, че въпросът не бил решен в партийните документи. Не е виц, истински случай е.

Следобед се рових в един комунистически сайт, от който сайт поне излиза, че комунизмът (поне този, който изглежда изповядва написалият статията), цени човешката индивидуалност...

Като шеста черта на комуниста е посочено следното: "комунистът в своите най-добри качества трябва да бъде свободна и индивидуализирана личност, със своите особени, уникални личностни черти и характеристики. Това, че комунистите се борят за общото дело и водят борба заедно, не означава изравняването на техните личностни, субективни различия. Всяка личност се проявява по свой собствен начин, в своето лично духовно богатство.
В гарантирането на човешкото разнообразие, богатство, свобода и уникалност на всяка личност е главната цел и главния замисъл на комунизма. Енгелс пише: „…всеки член на обществото ще бъде в състояние съвършено свободно да развива и да използва всички свои сили и способности”.

Но поне към момента нито комунистическите, нито фашистките режими са се показали като особено големи ценители на индивидуалистичното мислене... :)

 

Редактирано от Кон Сивобелев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Моля регистрирайте се, за да коментирате

Вие можете да публикувате коментар след като влезете в акаунта си



Влизане Сега

×