Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Guest valentinus

Евангелие от Юда

Recommended Posts

:)

Като абстракция добре казано.

Но има една малка несъществена подробност.

На "гладния" не му е необходимо да му се казва...- Ето виж като вземеш "хляб" да ядеш и ще се наядеш и ще се заситиш.

"Гладния" му трябва да "яде " без дърдорене. Пък като се "наяде" остови го да мисли ако може. Ако не може - здраве да е.

Но абстрактно погледнато си права.

Но не е абстракция наблюдателният да "брои пилците" от време на време сред океана от дърдорене. Току виж някое пиленце може да е поизчезнало внезапно. Може и късметът му да го е предал като Юда.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

(използвам няколко източника в тоя си пост – “Петър, Павел и Мария Магдалена” на Барт Ърман; “История на религиите IV” с авторски колектив от френски изследователи; както и “Евангелието от Юда” на издателство “Егемонт”, под редакцията на няколко западни автора).

Автентично ли е “Евангелието от Юда”? За да отговорим на този въпрос е най-добре първо да разберем що е това автентичност?

Ще бъде ли автентично това евангелие, ако то е писано от самия Юда? Може би да, може би не. Е, истината е, че “Евангелието от Юда” не е писано от Юда. Но нито евангелията от Матея, от Марка, от Лука и от Йоан са писани от Матея, от Марка, от Лука и от Йоан. Всъщност кои са тия четирима евангелисти, които де факто не са писали своите евангелия? Матея и Йоан са двама от учениците на Исус, Марка е сподвижник на апостол Петър, а Лука е сподвижник на апостол Павел. Авторите на всички канонични евангелия са анонимни, така както анонимен е авторът на “Евангелието на Юда”. Всъщност от всички канонични текстове автентични са – що се отнася до авторството им – само посланията на апостол Павел. И то не всички от тях. Изследователите имат силни съмнения, че Ефесяни, Колосяни, Солунци II, Тимотея I и II, както и Тит са писани от Павел. Тези евангелия се наричат епиграфически. Те се опитват да наподобят стила и идеите на Павел, дори използват името му в първо лице единствено число, но само толкова; авторите на тези послания са също така анонимни.

Ще бъде ли автентично “Евангелието на Юда”, ако се окаже, че е било писано по времето на библейските събития? Може би да, може би не. Е, истината е, че “Евангелието от Юда” не е писано по това времето. Но никое от каноничните или неканоничните (апокрифните) евангелия, апокалипсиси и послания не е писано във времето до разпването на Христос или до смъртта на Юда. Павел е писал през 40-те години на първи век, Марка е писан през 50-те, Лука и Йоан са писани през 60-те или най-късно през 70-те години все в същия този първи век след Христа. Нито един от християнските или гностическите автори (има гностици, които не са християни) не е бил пряк свидетел на Христовия живот. Нито един! Наистина, само четирите канонични евангелия и Павловите послания са писани през първи век, а всички останали текстове са писани през втори и след втори век. “Евангелието на Юда” е писано някъде в средата на II век. В оригинал евангелието е на гръцки език; копието, което е открито и преведено, е на коптски език и е датирано от първата половина на IV век.

Що се отнася до историческата автентичност на “Евангелието от Юда”, то е автентично; поне дотолкова, доколкото автентично е всяко едно от каноничните евангелия. Създадено е в ранно-християнска общност от гностически тип (а не от ортодоксален) и съдържа в себе си изложение на Христовата истина, видяна през парадигмата на гностиците.

В едно от мненията по-горе се казва, че “Евангелието от Юда” не е вдъхновено от Светия дух. Това мнение показва, че има неяснота за характера на гностическото; идеите, които изпъкват от него.

Какво е гносис? Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са? Къде е вододелът между гностицизмът и християнството (така както го познаваме от Новия завет)?

А и какво означават отделните пасажи в новооткритото евангелие?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са?

А и какво означават отделните пасажи в новооткритото евангелие?

"Предал" е Христос , за да "съкрати" престоя му тук на Земята. Може да го е предал за пари + позиция . Предал го е + нали по сценарии все тябва да има все някой "избран" + драма - трагедия / добри - злодеи и т.н. варианти.

:thumbsup2: Селсал, кои пасажи имаш предвид + припомни моля те + вече забравих за какво ставаше дума в туй евангелие + то май много Евангелия станаха за актуализиран пре - прочит + пресяване :rolleyes: замислих се :sleeping: каква е всъщност конкретната полза от Евангелието на Юда за нашето душевно - духовно развитие + за Титражиращите го/ популяризиращите го... е ясно :dancing yes:

:feel happy: Любов + Светлина + Мир + Радост :feel happy:

Редактирано от Благост

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Даа.. тук имало много любопитковци,но в добрия смисъл.

Хубави въпросчета за размисъл.

И аз искам да поставя любопитни въпросчета. Всеизвестно е, че точният въпрос съдържа отговора в себе си. Пък дано успея да попитам точно!?

Всички славят гения на Леонардо да Винчи. И имат право. Една велика картина която от създаването си е будила много интерес. Картината "Тайната вечеря".

А бе, този Леонардо... много ми се иска, като го видя да му се скарам. Защо прави такива противоречиви картини? Уж картината е "Тайната вечеря", пък като се загледа човек отзад фона е Ден. Хубав светъл Ден. Е.., за каква вечеря става въпрос тогава? Уж са се събрали на вечеря в 10, 11, 12 часа вечерта. Би трябвало Леонардо да нарисува, да се виждат звезди през прозореца. ... :3d_131: .

Из Евангелие от Юда. Иисус говори на Юда ...

Исус каза: „[Ела], защото аз мога да те науча на [тайните], които никой никога не е видял. Защото съществува велик и безграничен свят, чиято широта никое англеско покоеление не е видяло, [където] има велик, невидим [Дух],

който ангелско око не е видяло,

нито някога е била обхваната от мисъл на сърце,

и никога не е бил наричан с някакво име.

И светъл облак се появи.

Той каза: „Нека се роди ангел като мой прислужник.”

Велик ангел, божествено просветлен Себе-Роден, изплува от облака.

Селсал,

Какво е гносис? Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са? Къде е вододелът между гностицизмът и християнството (така както го познаваме от Новия завет)?

От гръцки език "gnorizo" - знам

Ако материалния свят са го нарекли "илюзорен", дали Знанието е в илюзорния свят, където всичко е изопачено и илюзорно?

Съмнявам се.

В материалния свят е Истинско само ефекта от Знанието. Сиреч само резултата от Знанието. но ние търсим първо Знанието, да Го заложим като причина и така да получим резултат.

Но Леонардо .....еееххх... Леонардо, този левичар.."самоук" гений, какви ли лекции е чел и кога, и къде и на какъв език? :3d_051: И защо е писал "огледално"?

Въпроси, все интересни въпроси.

Прощавайте, ако са ми въпросите не са на място!

Из Евангелие от Юда....

Юда каза на Исус: „Виж, какво ще правят тези, които са кръстени в твое име?”

Исус каза: „Истина [ти]казвам, това кръщение [56] […] мое име [ -- около девет реда липсват -- ] на мене. Истина ти казвам, Юда, [тези които] принасят жертви на Saklas […] Бог [-- липсват три реда --] всичко, което е зло.

Но ти ще надминеш всички тях. Защото ти ще пожертваш човекът, в който съм облечен.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Селсал, кои пасажи имаш предвид… – Благост

Ето Ян дава възловия пасаж:

“Но ти ще надминеш всички тях. Защото ти ще пожертваш човекът, в който съм облечен”. – Ян

Иска ми се да кажа, че никой учен не се е втурнал да оправдава Юда. Въпреки че много хора – из от несъзнаваното си – някак съчувстват на Юда. Тук не става дума за израждане на християнството, за омаловажаване на ценностите му (на догмите му, както ги нарича църквата; догма в своя пръвен смисъл има положително значение). Просто има два ранно-християнски мирогледа – ортодоксалният и гностическият. С вековете първият се е наложил и е бил възприет в Европа, а после по света, а вторият е отстъпил и към днешна дата, като цяло, предизвиква единствено научен интерес. Въпреки че аз смятам, че колкото повече ортодоксален става света, толкова повече гностическото се надига от несъзнаваното и се опитва да обърне нещата. В психологията този процес на преобръщане се нарича енантиодромия. Чудесен пример за подобно обръщане е закостенялата ортодоксалност на средновековната църква, особено в лицето на Светата Инквизиция, на която се е противопоставил Ренесанса и Великите географски открития. Въпреки че Ренесанса е възвръщане към античния свят – тоест към един предхристиянския свят – то нагласата по онова време е била доста гностическа. Все пак зародилата се тогава наука е познавателна и в тоя смисъл донякъде гностическа (гносис означава познание, вярно, далеч не в научен смисъл).

Всъщност – в ортодоксално християнски смисъл – да се обяснява, че Юда е помогнал на Христос, като го е предал, не е по-възмутително от това, което примерно се прави в тоя сайт. Тук има такова съчетание от християнски и източни мотиви – понякога оригинални, а друг път истински гювеч, – че ако отците от Никейския събор ги прочетат, просто ще раздават анатеми.

Когато говорим за ортодоксално християнство и гностицизъм ние просто правим делението на екзотерика и езотерика. Колкото по-публична и валидна е една религия, тя толкова повече се екзотеризира. Аз не мога да скрия силното си впечатление, че окултното е толкова повсеместно в днешния свят, че на практика отдавна се е превърнало в екзотеричност. Много окултни души просто анонсират окултност, а всъщност ги интересува само явното.

Гностицизмът това и казва. Светът около нас е облекло, което трябва да се снеме; екзотеричен, този свят разиграва истинност, но е неистинен. За гностиците Христос не е дошъл, за да изкупи греховете ни, а за да ни предаде тайното учение. За разлика от останалите апостоли, Юда е единствения способен да приеме това тайно учение.

Редактирано от selsal

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

– че ако отците от Никейския събор ги прочетат, просто ще раздават анатеми.

Нека се пробват :)

За разлика от останалите апостоли, Юда е единствения способен да приеме това тайно учение.

Този въпрос е много дълбок, не е лесен за разрешение и категорично мнение. По много други признаци Йоан е "любимия" ученик на Христос.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да, много християнско. Христос е учил само анатеми да се раздават :).

:thumbsup: Ради!

Според мен точно в тази точка се решава кой наистина изповядва Учението на Христос и кой само се прикрива с него... Ако обичаме другите така както обичаме себе си и се научим да прощаваме, дали ще им раздаваме анатеми?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всичко което знаем за учениетна на Христос е перефраза и тълкуване на някой или лично виждане.Учението не е в чист вид, а същността му е изопачена, дори загубена.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Кристиян

Преди всичко, появата на кое и да е евангелие е резултат от непълното разбиране на учението, което Исус е предал на учениците Си, и освен това всяко евангелие е проява на неуважение към Учителя- Исус, Който всъщност, забранява (въпреки че "забрана" не трябва да се приема в императивно наклонение) на учениците да записват Словата Му- затова точно по времето на т.нар. библейски събития е съвсем закономерна да няма нито един, който да си е водил "бележки" върху автобиографията на Исус, благовестието и т.н. Фактът, че всички евангелиета- канонични, неканонични, гностични и т.н. се появяват по-късно, вече само по себе си прави всяко едно евангелие аднокво по стойност, независимо от това дали е попаднало в резултат на чисто човешка селекция в религиозното фиаско, наречено "библия", където високия му рейтинг е гарантиран отначало с цената на живота, впоследствие от страх..а в наши дни от средностатистическа конвенционална глупост...

За да изучим християнството най-малко се нуждаем от новозаветни записки, нито пък е нужно да го вместваме в един период от време, за който сме решили, че дели времето на нова и стара ера..

Колкото до анатемата- ето едно нещо, което съ сигурност печели първо място в топ 10 от "анатемите"- монотеизмът възниква именно тук, поне 2500 години преди появата на египетската и шумерската цивилизация, също така първия завет между Бог и човек е сключен и положен в кивот отново тук, преди около 7000 години, и това е Орфеевия завет- да, това е факт. Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано рпазбирането ни за тях- та те са първата цивилизация на света, която освен че е била грамотна и си е служела с "писмо", така и е създала други цивилизации, като египетската например- това днес вече е разкрито като факт, но много учени, теолози и всякакви други екзо-,мезо- и ендотерици ще трябва да се хванат за палците и да пооправят както историческите аспекти, така и всички останали, включително и теологическите.

А темата е за евангелието на Юда..."(1)Който премине през Мистерията на Смъртта и Възкресението, Той (ще) е новороден и ще бъде с Ново Божествено Естество.(2) Той е оставил Лъжата и е познал Истината, и ще царува с короната и жезъла на Правдата в този свят и в отвъдния"- трета плочица от Орфеевия Ззавет....

Из Орфическа книга на тракийските послания- Скритите Глави на ІІ послание Мелхиседеково гл.2:8-13:"(8) Този същият Иисус беше познат и изявен на братята ви още в Древна Тракия, и името Му беше добре известно на целия Тракийски Народ. А Те Го наричаха, (според Книгата Енохова, написана на Древната Реч), (9( именно- Възкресението-Иисус, т.е. Туон-Иисус, и Слънцето-на-душите-Иисус, сиреч Ти-Он-Иисус, което отпосле гърците изопачиха и нарекоха Дионисус, или Дионисий...(11) И като се знаеше от Откровението на Древния Тракийски Епос, Ти-Он-Иисус беше Син Божий, от баща-Бог Отец Йеова, и майка- Духът Божий (Рейа, както се произнася на Тракийската Реч), които имена са ви известни и от еврейското петокнижие на Мойсея, (12) сиреч Йехова и Руа Елохим (Духът Божий), които имена от по-после гърците изопачиха и нарекоха Йова-Патер (Юпитер) и Рея-Дио (богиня Рея). (13) Но в Тракия още от древността се казваше за Духа Божий, че ще роди в плът Ти-Он-Исус, като се облече в земна же3на-девица, слизайки над нея в пълнота, която ще бъде Мястото на Духа Божий, сиреч Ма-Рейа, (мястото на Рейа), което пророчество се изпълнява в името на Христонвата Майка-Мария.

Защо е нужно да има дискусия кое евангелие е истинно и кое не е- истинното евангелие не може да бъде записано с думи- то се съдържа във всяка една форма и пропорция, защото всъщност, никога нищо не е било скрито от човека- просто човек подхожда с нагласата, че всичко е скрито, което е причина и за слепотата му..

А по отношение на Юда- с писане не можем да разберем нищо повече от това, което е нужно да създаде противоречие, познанието за Юда следва да се придзобие единствено чрез разбиране и преминаване през мистерията на смъртта...

А, по отношение на ортодоксалните християнски, католически и т.н. разбирания...нима са много няколкостотин години, когато религиозните функционери горяха на клада онези, в чийто поглед земята не седеше плоска като тепсия..ами мм де чинеше заоблена като любеница...

В едно учение в инаги е заложен елементът на развитие- и повече от очевидно е, че християнството е точно такова учение- дори и само от четирите рейтингови евангелия това е повече от очевидно, но учението развива всъщност човека, след като го приложи...но явно развитието на ортодоксалната църква- източноевропейска или западна...е стигнала само до анатемата като категорична форма на отказ от развити3 и еволюция...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

quote 'Кристиян'

"(1)Който премине през Мистерията на Смъртта и Възкресението, Той (ще) е новороден и ще бъде с Ново Божествено Естество.(2) Той е оставил Лъжата и е познал Истината, и ще царува с короната и жезъла на Правдата в този свят и в отвъдния"- трета плочица от Орфеевия Ззавет....

:feel happy:

"Слънцето-на-душите-Иисус, сиреч Ти-Он-Иисус, ...беше Син Божий, от баща-Бог Отец Йеова, и майка- Духът Божий (Рейа...), които имена са ви известни и от еврейското петокнижие на Мойсея, (12) сиреч Йехова и Руа Елохим (Духът Божий)...като се облече в земна жена-девица, слизайки над нея в пълнота, която ще бъде Мястото на Духа Божий, сиреч Ма-Рейа, (мястото на Рейа), което пророчество се изпълнява в името на Христовата Майка-Мария. "

icon12.gificon12.gif

"Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..."

:thumbsup::sorcerer::thumbsup:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..."

:thumbsup::sorcerer::thumbsup:

:angry: Кой казва това?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..."

" :angry: Кой казва това?" Д. Янева

Цитирам Кристиян и съм съгласен с него, предвид например професор Китов и неговото варварско изкормяне и ограбване на Тракийските могили неотдавна и в момента:

Никой не ги видял или чул като са дошли преди няколко месеца като крадци да осквернят тази могила недалеч от Казанлък

pict0054yj4.jpg

pict0039ic1.jpg

... и ето парчета от разбития саркофаг чието съдържание е откарано неизвестно къде:

pict0042dt6.jpg

pict0038hr8.jpg

от какво сте разгневена? :):D

Редактирано от Валентин Петров

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Кристиян

Аз го написах, въпреки че не е вярно една посока- из цялата ни ДНК има "улики", че би трябвало да познаваме това, което сме, на това място, повече от 7000 години, т.е. над 80% от населението на България има гени, които "циркулират" тук официялно от около 7000 години...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не искам да се повтарям, но е тема която ме вълнува . Преди няколко месеца писах за това ми вълнение и цитирах Кръстю Мутафчиев. Много са фактите за величието на траките по пътя на птиците. Много са фактите в писмен вид, които не са удобност и за Европа, и за религиите, и за историята до сега...много е откраднатото от наши и чужди. Има неща, които не могат нито да се откраднат, нито да се припишат на други. Скритото ще се разкрие. По- натам в темата за Странджа! Ще я спасим ли?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Преди всичко, появата на кое и да е евангелие е резултат от непълното разбиране на учението, което Исус е предал на учениците Си,

А, по отношение на ортодоксалните християнски, католически и т.н. разбирания...нима са много няколкостотин години, когато религиозните функционери горяха на клада онези, в чийто поглед земята не седеше плоска като тепсия..ами мм де чинеше заоблена като любеница...

В едно учение в инаги е заложен елементът на развитие- и повече от очевидно е, че християнството е точно такова учение- дори и само от четирите рейтингови евангелия това е повече от очевидно, но учението развива всъщност човека, след като го приложи...но явно развитието на ортодоксалната църква- източноевропейска или западна...е стигнала само до анатемата като категорична форма на отказ от развити3 и еволюция...

:thumbsup: :thumbsup: Елементите на развитие в християнството, според мен са именно приоритетът на безусловната любов, равенството (отсъствието на йерархия), прошката, "силата на настоящето" (сигурно има и още)... няколко знакови фрази и притчи от евангелията по всяка вероятност съхраняват думи на Христос, успели да оцелеят до нашето време по различни причини. Правило ми е впечатление, че част от тях като че ли се появяват в текстовете "случайно" без да следват някаква вътрешна логика....

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

По много други признаци Йоан е "любимия" ученик на Христос. - Ради

В “Евангелие от Йоан” съвсем ясно Исус предрича смъртта на Петър. В същото време се казва, че Йоан ще дочака Неговото Второ пришествие. Това е отчетлив паралел, който се прави между най-споменавания ученик и най-младия ученик. И също се казва, че Йоан е “ученикът, когото обичаше Христос” (Йоан 21:20). Ако Петър е камъкът, върху който ще се построи Църквата, то Йоан е душата на християнството, съзнанието за предстоящото Небесно Царство. Но това е ортодоксията!

В “Евангелие от Юда” нещата стоят съвсем различно. Според този гностически текст всички ученици на Исус са подвластни на техния си бог, който е различен от “Оногова, Който Го е Пратил” (Бога на Христос). Единствен Юда е “достатъчно силен между човеците” и може да бъде “съвършен човек”. Дванадесетте ученици са обречени на смърт; в тях е включен Матия, заместил Юда след “смъртта му”, докато самият Юда няма да умре, въпреки “смъртта си”. (Това звучи доста объркващо; предполагам почти всеки си представя Юда обесен или с изсипани вътрешности; но пък в същото време същинските идеи на гностиците са твърде малко познати).

Учителя- Исус, Който всъщност, забранява (въпреки че "забрана" не трябва да се приема в императивно наклонение) на учениците да записват Словата Му- затова точно по времето на т.нар. библейски събития е съвсем закономерна да няма нито един, който да си е водил "бележки" върху автобиографията на Исус, благовестието и т.н. - Кристиян

Ето какво знам аз: учениците на Исус са били неграмотни; като се изключи Сабат, в който не се работи и се посещава синагога, за да се слушат откъси от Тората, както и свещенически интерпретации върху тези откъси, никой от Исусовите ученици е нямал достъп от книжнината. Нямало е кой да записва проповедите на Месията и по-скоро е нямало кой да ги произведе непосредствено след Разпятието в писмен текст.

Още по-важно съображение за това, че думите на Исус не са били записвани, е неговото разбиране за предстоящия непосредствен край на света. Всичките му проповеди са отнесени към това религиозно предусещане. Матия 1:15 – “Времето се изпълни, и Божието царство наближи; покайте се и повярвайте в благовестието”. Какъв смисъл би имало да се записва нещо, след като познатия свят свършва, а основна грижа на всички е покаянието, тоест отказването от стария свят и пълната готовност за новия.

И, Кристияне, да те питам нещо, което мисля е добре да се поясни: Ако Исус е забранил да се записват проповедите му, ние откъде знаем за тази забрана?

Христос е учил само анатеми да се раздават. – Ради

Под анатема нямах предвид, че да се анатемосва е някакво достойнство. С това исках да кажа на всеки, който проявява спонтанна критичност към гностичното, да се замисли, доколко добре познава ортодоксалното, защото най-често се оказва така, че вижданията на много съвременни християни са не по-малко богохулни от гностическите. И точно обратното, аз искам – колкото се може по-ясно – да не приемем анатемосването като отношение. Нито към съвременните окултни проявления на религиозност, нито към гностическите. А истината е, че не малко мнение в страниците дотук, са доста настроени срещу гностицизма, и то по начало, без да се познава за какво иде реч. Затова и дадох примера с отците от събора в Никея, които едва ли ще се отнесат по-ласкаво към една примерно “Космическа Мъдрост” или всичките светлинни нива, за които е говорил Петър Дънов. Затова по-полека и с повече вникване.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Затова по-полека и с повече вникване.

Ти също.

Богомилите са тясно свързани с гностическата традиция, в този сайт има много за тях.

А това кой потребител, какво отношение има, си е негово лично право и свобода - това не означава, че сайта е про или анти гностичен.

Редактирано от Ради

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Кристиян

"И, Кристияне, да те питам нещо, което мисля е добре да се поясни: Ако Исус е забранил да се записват проповедите му, ние откъде знаем за тази забрана?

"

Ог уста на уста, от ухо на ухо, и от уста на ухо...въпреки

че а з поддържам тезата, че Христос и до днес повтаря тези думчи винаги когато, където и спрямо когото е необходимо.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

...това не означава, че сайта е про или анти гностичен. - Ради

Аз ли съм казал това? Я виж ти!

А това кой потребител, какво отношение има, си е негово лично право и свобода... - Ради

Свободата е хубаво нещо! И бих се потиснал, ако установя, че съм искал някой да бъде цензуриран. Предполагам всеки би се потиснал?!

Видях една негативна нагласа към “Евангелие от Юда” в повечето мнения дотук и… споделих впечатлението си. С това имал ли съм предвид – “никой повече да не си позволява да говори по този начин”? Май не! Или пък, а?

Струва ми се, че щом изпратя пост, той започва да се чете с два извадени самурайски меча и в силно отбранителна позиция (е, не от всички, де). Но както е казано – “не по това колко си разбран ще проличи как говориш, а по това, колко нащрек те слушат”.

----

Вярващият човек вярва, че Христос е умрял на кръста, за да изкупи човешките грехове; гностикът знае, че Христос никога не е умирал на кръста.

Вярата е съзнание, че човекът е спасен, че изкуплението е извършено и грехът вече не тегне над него. Това изречение може и да звучи твърде формално, но в своя дълбок смисъл, то е изключително съдържателно. Защото изкуплението е непосилен акт за обикновения човек, онзи, който е роден в грешна плът. Но веднъж осъществено от Въплътеният-който-е-безгрешен, изкуплението променя човешката съдба. И я превръща в дарба. Човек е недосегаем от греха, щом вярва в извършеното изкупление, което пък е същността на благата вест. Когато тази вяра намалява, човек се приближава до греха, защото със слабата вяра се омаловажава извършеното от Христос.

Гносисът е съзнание, че човек може да бъде спасен; достатъчно е да разбере, че в него се съдържа божествената искра, която го отличава от всичко. От всичко! Христос не изкупва нищо, защото човек не е грешен, за да бъде изкупван; на него му е вменена греховността. Христос носи гносисът! Знанието, че тая вменена греховност е по същността си чужда на човека. Колкото повече човек осъзнава заблудата, която му е натрапена, толкова повече божествената искра у него се освобождава от тленното тяло. Затова и на кръста е умрял Исус, не и Христос. Останалото е тялото, вмененият грях, но е била спасена божествената искра.

----

Ог уста на уста, от ухо на ухо, и от уста на ухо - Кристиян

Кристияне, от ухо на ухо, и от уста на уста се пренася какво ли не? Ушите чуват различни неща, устите изричат всичко? Ами ако в началото на една такава поредица стои не Христос, а Сатаната?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

selsal,

Ръцете ме сърбят да ти изкупирам стила на писане.....:)

Вярата е съзнание, че човекът е спасен, че изкуплението е извършено и грехът вече не тегне над него. Това изречение може и да звучи твърде формално, но в своя дълбок смисъл, то е изключително съдържателно. Защото изкуплението е непосилен акт за обикновения човек, онзи, който е роден в грешна плът. Но веднъж осъществено от Въплътеният-който-е-безгрешен, изкуплението променя човешката съдба. И я превръща в дарба. Човек е недосегаем от греха, щом вярва в извършеното изкупление, което пък е същността на благата вест. Когато тази вяра намалява, човек се приближава до греха, защото със слабата вяра се омаловажава извършеното от Христос. - selsal

Да, мисля, че си прав. Но нека се направи ясно разграничение между библейски и земен грях. Защото тук спекулацията е много "тънка".

Гносисът е съзнание, че човек може да бъде спасен; достатъчно е да разбере, че в него се съдържа божествената искра, която го отличава от всичко. От всичко! Христос не изкупва нищо, защото човек не е грешен, за да бъде изкупван; на него му е вменена греховността. Христос носи гносисът! Знанието, че тая вменена греховност е по същността си чужда на човека. Колкото повече човек осъзнава заблудата, която му е натрапена, толкова повече божествената искра у него се освобождава от тленното тяло. Затова и на кръста е умрял Исус, не и Христос. Останалото е тялото, вмененият грях, но е била спасена божествената искра. - selsal

И тук е възможна много финна спекулация. Не става въпрос само за освобождаване от какво да е тленно тяло. Ако е налице триединството и символът на Вярата, който гласи:... "..Роден, несътворен, единосъщен с Отца,.... и Бог истинен от Бог истинен..."

Православието държи Закона. Сатаната Го тълкува.... както Дяволът Евангелието. Но в Православието има човеци омотани от първородния грях и това Сатаната много умело го използва.

"Освобождаване" от тленното тяло става само при липса на триединството, сиреч при сътворение. При Раждане "освобождаването" от тлянното тяло е много тежък грях... най-тежкия. При осъзнаване на разликата, човек придобива най-мощното оръжие срещу Сатаната и битката и неименуема.

Пак само разсъждавам.

Поне се опитвам.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×