Jump to content
Порталът към съзнателен живот
summertime

Ако бях Бог

Recommended Posts

А аз изпитах желание отново да прочета - ИЗУМРУДНАТА СКРИЖАЛА иСедемте Херметични Принципа

:) Много благодаря, харесаха ми много. Четейки "Изумрудната скрижала" се сетих че съм срещал някъде този текст, да бъде анализиран. Ставаше въпрос за Алхимията, и опита на автора да асоциира текста и процесите извършващи се по време на атомните реакции. Идеята беше, че текста описва атомна реакция, и че тези процеси са били известни на древните. И че по-подобен принцип се е формирала вселената и всичко в нея. Оф много объркано го казах :hypocrite: Както и да е.

По-отношение на "Седемте херметични принципа" ме смути последната част "Принципа на рода". Не знам защо, но все съм си мислел, че полът по отношение на духовното е инертен. Като че ли съм склонен да го свържа условно с "Принципа на противоположностите" осъзнавайки факта че за да се "движи" всичко, са необходими противоположности. Но чак пък пол???? В тоя ред на мисли, се сетих за Слава Севрюкова и нещо което е казала (ако можем да вярваме на автора) че физическото размножаване е проява на ниска духовна еволюция, в бъдещето хората няма да имат нужда от подобно нещо. Странно нещо е човека :) съчетал в себе си нагон и съзнание. Винаги ми е било интересно, дали подтискането на нагона и първичните реакции и желания в човека, са пътят към духовното усъвършенстване? Или е просто грешна концепция или пък част от личния път на някой, който другите сляпо следват. Духовното усъвършенстване свързано ли е обезателно със страдания, лишения, изтезаване на плътта, или има и друг път? Може ли да има хедонистичен път към Бога? И още, решението на човек по-кой път да тръгне не е ли лично, или може да последва нечии чужди "рецепти". Не е ли, най-правилния подход да потърси решението в себе си, игнорирайки всички останали, да потърси Бога в себе си? Или пък нещо друго :huh:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ако за някои аскетизмът е път, за мен поне не е т.е. това не е моята пътека. Да подтиснеш нещо според моето скромно мнение означава, че рано или късно тази енергия все ще избие от някъде и последиците биха били необратими. Хедонизма и аскетизма ми приличат на махалото, а в седемте принципа това е обяснено много точно. Душата ни е андрогин и тези принципи според мен показват пътя за достигането на това състояние което рано или късно ще се осъществи при всеки независимо от лъкатушенията по пътя какъвто и да е по който всеки от нас е поел :). Хей, аз не съм философ и много- много не знам, казвам това което си мисля така както ги усещам нещата. Поздрави!

п.п. Цъкни тук :)

Редактирано от Eлф

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Сигурно ако бях Бог, никой нямаше да страда по никакъв начин, а всички същества щяха да тънат в блаженство.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Здравейте,

Интересува ме, какво бихте направили/постъпили ако имахте неограничени възможности. За улеснение може да си представите че сте в ролята на Космическия абсолют, Бог и т.н. Моля аргументирайте вашите предполагаеми действияsmile.gif

Поздрави

Ако бях Бог, щях да оставя всичко точно такова, каквото е в момента. Не бих искала нищо да променя, защото точно сега, както и в абсолютно всеки следващ момент всичко е съвършено и не бих могла да възроптая срещу Всевишния за абсолютно нищо, защото Неговите закони са уникално гениални и в тях всеки получава точно това, което е заслужил, защото Той е висшата справедливост и аз мога само да падна в нозете му обляна в сълзи на благодарност, че ми е дал шанса да се докосна до Него. Ако бях Бог, щях да създам човека точно така, както Той ни е направил – оставил ни е шанса сами да пожелаем да Го потърсим и да се устремим към Него, и колкото повече Го желаем, толкова повече да ни се разкрива, но не както ние очакваме, а така както Той е предвидил за нас. Защото, това, което Той ни е приготвил е най-доброто за нас според Него, но за съжаление от наша гледна точка, то е най-лошото за нас. Затова и се разминаваме с Него, постоянно. Защото си мислим, че можем да Го принизим до себе си за да Го разберем, когато трябва да се извисим до Него за да се слеем в едно.

Редактирано от no_self

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ако бях бог бих разбъркала всичко ,например държавите :P .

ако пък се замисля по сериозно :rolleyes: .... жаждата за власт би ме накарала да се откажа да се правя на бог :3d_077:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Бих дал думата на човека, който се готви да го стори, преди да го стори да предупреди, поне най-близките си какво е намислил/а. Какъв пъклен план е скроил/а. Нека, която сила урежда тея неща, да връчва ден по-рано призовката! А не както се случи сега. Една моя съседка точно преди 1 час отиваше до банкомата с мъжа си, смееха се, вече е мъртва! Станало й лошо... Тя имаше проблеми с алкохола, високо кръвно, но иначе работеше и живееше като всички останали. Та се замислих какво ли ни чака и нас... И сега сме в обсада, смъртта ни дебне, а може би доближава! Нямаме ли това право — да знаем кога ще ни сполети!? Нямаме ли това право — да можем да се простим с близките и живота!? Нямаме ли това право — да можем да не оставим думи недоизказани?! Нямаме ли това право — да знаем, че любимата песен за последно звучи!? Тая празнина бих запълнил.

 

http://vbox7.com/play:f5aba0ee

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Това с призовките - съвсем си е наред системата - проблемът е, че някои не ги четат при получаването или не ги приемат на сериозно... 

От каквото има нужда заминаващата си душа - така си заминава. Проблемът е, че никой от нас всъщност няма представа от какво ще има нужда душата му преди да си замине. А прощаването е доста по-трудна задачка от внезапното заминаване, като се замисля...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

„Истината“ е, че дори хора, които не вярват в живота след смъртта, ако имаха възможността да разберат, че е време да си ходят, биха промълвили нещо, което имат нужда да изрекат. Едни ще поискат прошка, ще кажат:.„Простете ми, бях такъв, какъвто бях! Повярвайте, не съжалявам за нищо! Аз самият го вярвам!“Други ще поискат да видят примерно любимото си място за последен път, с думите примерно: „О, любимо мое място! Дойде време да си тръгвам. Добре си прекарвахме заедно, дойде време да се разделим и искам да ти кажа, че те напускам и нямам намерение да те търся повече. На друг ще си компания.“ Няма начин да не се намерят и такива, които ще искат да се позабавляват по техен си начин преди да си тръгнат. Идеята е всеки да се сбогува с живота по свой начин. После душата няма да търси и обикаля уплашена, че е загубила нещо. Тя си е отишла от живота, не са я изгонили. Разбира се, аз изразявам собствената си нужда. Как бих искал да бъде. Какъв шанс да ми се даде на мен, ако решат да ме прибират. Много ясно, че това е човешка нужда. Много ясно, че има причина да не се знае това. Но все пак...

 

 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Ако бях Бог"

 

Има едно пространство във Вселената, което се казва "ring pass not". На български бих го превел "нататък ще преминеш само мъртъв". Няма как дори да си помислим, че бихме могли да мислим предполагайки какво би станало, ако сме Бог. ..... Игри на егото. 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

 

Има едно пространство във Вселената, което се казва "ring pass not". На български бих го превел "нататък ще преминеш само мъртъв".

Малко повече информация за това пространство?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Едва ли ще намериш някой, който да е наясно за какво се отнася терминът ring pass not. Най-много пак да те пратят да се надяваш на фракталните линии (абе и аз поназнайвам нещо за фракталите, ама подобно словосъчетание не бях чувал). Ето нещо, което може да те насочи на англ. Но аз си мисля, че всъщност става дума за нещо малко по-различно.

 

Ето и още нещо (също на англ.):

 

Ring-Pass-Not


A profoundly mystical and suggestive term signifying the circle or bounds or frontiers within which is contained the consciousness of those who are still under the sway of the delusion of separateness — and this applies whether the ring be large or small. It does not signify any one especial occasion or condition, but is a general term applicable to any state in which an entity, having reached a certain stage of evolutionary growth of the unfolding of consciousness, finds itself unable to pass into a still higher state because of some delusion under which the consciousness is laboring, be that delusion mental or spiritual. There is consciously a ring-pass-not for every globe of the planetary chain, a ring-pass-not for the planetary chain itself, a ring-pass-not for the solar system, and so forth. It is the entities who labor under the delusion who therefore actually create their own rings-pass-not, for these are not actual entitative material frontiers, but boundaries of consciousness.

A ring-pass-not furthermore may perhaps be said with great truth to be somewhat of the nature of a spiritual laya-center or point of transmission between plane and plane of consciousness.

The rings-pass-not as above said, however, have to do with phases or states of consciousness only. For instance, the ring-pass-not for the beasts is self-consciousness, i.e., the beasts have not yet been enabled to develop forth their consciousness to the point of self-consciousness or reflective consciousness except in minor degree. A dog, for example, located in a room which it desires to leave, will run to a door out of which it is accustomed to go and will sit there whining for the door to be opened. Its consciousness recognizes the point of egress, but it has not developed the self-conscious mental activity to open the door.

A general ring-pass-not for humanity is their inability to self-consciously participate in spiritual self-consciousness.

 

От Theosociety.org

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Електронния преводач Вавилон на http://translation.babylon.com/english/to-turkish/Ring-pass-not/ превежда Ring-pass-not на турски като Halka-pass-hiç, демек халка-пас-хич. Звучи доста смешно на български този пример на многопластовите алабализми на Блаватска.

Но по темата: Ако бях бог, щях ли да знам значението на думата "ако"? Или думата "бях"? Едва ли в смисъла в който ги знам сега или в смисъла който ги разбира друго същество в даден момент на съществуването си, защото всяко разбиране е резултат. Затова като стигне до думата "бог" вече е ясно че това същество не може да бог, защото всяко следване на мисловни конструкции и логически варианти е упражнение в мислене. То пък е една изява на съществуване, а всяко съществуване е условно, то е в дадена среда и има начало и край. По тази причина и Брама слушал Буда как може да се излезе от пръстена на съществуването, най-малкото защото Буда е казвал нещата директно и логично, без да се позовава на авторитети като мистериозните тибетски учители на Блаватска.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хайде по-сериозно. Поне за теб имах някакви очаквания, че разсъждаваш логично. Как така на базата на преводача във въпросния сайт правиш заключения за Блаватска? Освен това с нищо не си показал, че разбираш написаното за да правиш каквито и да е заключения. То всеки може да прави тенденциозни заключения за да подкрепи личните си предубеждения, но ... това е лъжа и манипулация, които мисля, че нямат място тук.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хайде по-сериозно. Поне за теб имах някакви очаквания, че разсъждаваш логично. Как така на базата на преводача във въпросния сайт правиш заключения за Блаватска? Освен това с нищо не си показал, че разбираш написаното за да правиш каквито и да е заключения. То всеки може да прави тенденциозни заключения за да подкрепи личните си предубеждения, но ... това е лъжа и манипулация, които мисля, че нямат място тук.

Не разбирам основанията ви за подобно фамилиарничене. Не се познаваме, така че си направете труда да се обръщате към другите участници според правилата на форума. Вашите очаквания и виждания към мненията на другите участници са си ваша работа, по същата причина всеки е свободен да мисли и изказва своите мнения и виждания. Ако пък смятате че мненията на другите участници нямат място тук, то изложете основанията си за това според правилата на форума. Ако нямате валидни основания, тогава се извинете за незачитането на чуждото мнение и определянето му като лъжа и манипулация.

Преводът на термина на турски на термина проведох като любопитен факт за българи, това не означава че само от него правя заключение за термините на Блаватска. Книгите на Блаватска четох преди около 20 г., когато излязоха на български. Преди около 10 г. станах член на Теософското общество в чужбина, бях член няколко години и съм участвал в доста обсъждания на нейните идеи. Там обаче има търпимост към чуждото мнение. В Теософското общество има свобода на мисълта, добре е това да се има впредвид, тя е изложено така:

About Us - Theosophical Platform -

Freedom of Thought

As the Theosophical Society has spread far and wide over the world, and as members of all religions have become members of it without surrendering the special dogmas, teachings, and beliefs of their respective faiths, it is thought desirable to emphasize the fact that there is no doctrine, no opinion, by whomsoever taught or held, that is in any way binding on any member of the Society, none which any member is not free to accept or reject. Approval of its three Objects is the sole condition of membership.

No teacher or writer from H. P. Blavatsky onwards, has any authority to impose their teachings or opinions on members. All members have an equal right to follow any school of thought, but have no right to force their choice on any other. Neither a candidate for any office nor any voter can be rendered ineligible to stand or to vote because of any opinion held or because of membership in any school of thought. Opinions or beliefs neither bestow privileges nor inflict penalties.

The Members of the General Council earnestly request every member of the Theosophical Society to maintain, defend, and act upon these fundamental principles of the Society and also fearlessly to exercise the right of liberty of thought and of expression thereof, within the limits of courtesy and consideration for others.

(1924 Resolution of the General Council of the International of the Theosophical Society, Adyar )

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

Хайде по-сериозно. Поне за теб имах някакви очаквания, че разсъждаваш логично. Как така на базата на преводача във въпросния сайт правиш заключения за Блаватска? Освен това с нищо не си показал, че разбираш написаното за да правиш каквито и да е заключения. То всеки може да прави тенденциозни заключения за да подкрепи личните си предубеждения, но ... това е лъжа и манипулация, които мисля, че нямат място тук.

Не разбирам основанията ви за подобно фамилиарничене. Не се познаваме, така че си направете труда да се обръщате към другите участници според правилата на форума.

 

Според правилата на форума подобни на твоето мнения по отношение на други учения са абсолютно забранени. .Мнението, на което отговори по твърде обиден начин, с нищо не бе провокирала подобен на твоя отговор. Затова че ако имаш някакви претенции, първо потърси причината в себе си, като провокатор на настоящия диалог.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Според правилата на форума подобни на твоето мнения по отношение на други учения са абсолютно забранени. .Мнението, на което отговори по твърде обиден начин, с нищо не бе провокирала подобен на твоя отговор. Затова че ако имаш някакви претенции, първо потърси причината в себе си, като провокатор на настоящия диалог.

На кое мнение съм отговорил по обиден начин? Изказах собственото си мнение за термините използвани от Блаватска, мнение което съм изградил след години четене и обсъждане на нейните книги с хора подробно запознати с материята. Защо споделянето на резултата от моя труд да е обидно, само защото се е получило така че този резултат е негативен? Негативния резултат не е по-малко ценен от позитивния, пък който не му вярва да го игнорира.

Отделих време за да разбера какво иска да каже Блаватска защото книгите й са интересни и се надявах да има важна информация скрита в тях. Само че резултатите на моето търсене се оказаха различни. Тя се вживяла в ролята си на знаещ и не си е давала сметка колко всъщност е разбрала. Това е особено видно по отношение на будизма, преди 130 години когато подробна информация за него е липствала в Европа, Блаватска е предала вижданията си за будизма от епизодичните си срещи с някои лами и четене на отделни аръкописи. Тогава това се е считало за много. Обществото по будизъм възникнало като секция на Теософското общество. След ВСВ когато много автентична информация по будизъм е достъпна, обаче стана ясно че се е заблуждавала. Сега в новите издания на уводните книги по будизъм на Крисмъс Хъмфри премахват цитатите на Блаватска, това е обяснено в новите предговори, Когато ги четох за пръв път и аз се мислих че прекаляват, но с времето разбрах че имат право. "Платон ми с скъп, но истината ми е по-скъпа", това се налага да признаем след години, пък на който му върши работа тази информация да я използва.

Редактирано от Диан Георгиев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В интерес на истината Блаватска казва интересни неща....даже е от малкото, които признават масонството за духовно учение, но иначе си говори чисти алабализми. И няма как да е иначе, след като Блаватска е просто оръдие на силите, които поддържат света на заблудите Майа. Но пък няма нищо лошо в това, защото тези сили са именно онези отвъд ring pass not. 

 

Какво е ring pass not. Нещо, което не можем да минем или да разберем. Иначе казано, това е всичко, което смятаме за Бог и всичко, което в нас е несъзнавано и никога няма да осъзнаем. 

 

А пък Блаватска като служител на силите отвъд ring pass not служи на общите цели, т.е. на идеята, че светът на заблудите ще тласка еволюцията напред. Тук личната съдба няма никакво значение. А пък просветлението и събуждането са доста лични неща. На силите не им трябват много събудени хора. И въобще каква е тази мания по духовното развитие?! Духовното събуждане реално е за много малко хора и пак става по еволюционни закони, а не по желание.....

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Електронния преводач Вавилон на http://translation.babylon.com/english/to-turkish/Ring-pass-not/ превежда Ring-pass-not на турски като Halka-pass-hiç, демек халка-пас-хич. Звучи доста смешно на български този пример на многопластовите алабализми на Блаватска.

Но по темата: Ако бях бог, щях ли да знам значението на думата "ако"? Или думата "бях"? Едва ли в смисъла в който ги знам сега или в смисъла който ги разбира друго същество в даден момент на съществуването си, защото всяко разбиране е резултат. Затова като стигне до думата "бог" вече е ясно че това същество не може да бог, защото всяко следване на мисловни конструкции и логически варианти е упражнение в мислене. То пък е една изява на съществуване, а всяко съществуване е условно, то е в дадена среда и има начало и край. По тази причина и Брама слушал Буда как може да се излезе от пръстена на съществуването, най-малкото защото Буда е казвал нещата директно и логично, без да се позовава на авторитети като мистериозните тибетски учители на Блаватска.

Въпроса на темата не може да бъде сериозен..Може би , въпроса е какво прави Бог?..Като , Бог ,щях да имам отговор.А сега какво да правя?

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

Според правилата на форума подобни на твоето мнения по отношение на други учения са абсолютно забранени. .Мнението, на което отговори по твърде обиден начин, с нищо не бе провокирала подобен на твоя отговор. Затова че ако имаш някакви претенции, първо потърси причината в себе си, като провокатор на настоящия диалог.

На кое мнение съм отговорил по обиден начин? Изказах собственото си мнение за термините използвани от Блаватска, мнение което съм изградил след години четене и обсъждане на нейните книги с хора подробно запознати с материята. Защо споделянето на резултата от моя труд да е обидно, само защото се е получило така че този резултат е негативен? Негативния резултат не е по-малко ценен от позитивния, пък който не му вярва да го игнорира.

Отделих време за да разбера какво иска да каже Блаватска защото книгите й са интересни и се надявах да има важна информация скрита в тях. Само че резултатите на моето търсене се оказаха различни. Тя се вживяла в ролята си на знаещ и не си е давала сметка колко всъщност е разбрала. Това е особено видно по отношение на будизма, преди 130 години когато подробна информация за него е липствала в Европа, Блаватска е предала вижданията си за будизма от епизодичните си срещи с някои лами и четене на отделни аръкописи. Тогава това се е считало за много. Обществото по будизъм възникнало като секция на Теософското общество. След ВСВ когато много автентична информация по будизъм е достъпна, обаче стана ясно че се е заблуждавала. Сега в новите издания на уводните книги по будизъм на Крисмъс Хъмфри премахват цитатите на Блаватска, това е обяснено в новите предговори, Когато ги четох за пръв път и аз се мислих че прекаляват, но с времето разбрах че имат право. "Платон ми с скъп, но истината ми е по-скъпа", това се налага да признаем след години, пък на който му върши работа тази информация да я използва.

 

В правилата на форума ясно е посочено да не се правят подобни на твоите квалификация по отношение на които и да е учения и автори на учения, без значение дали са верни или не. Това, че ти в момента си решил да се правиш на интересен много малко ме интересува. Оправданията ти в случая са абсолютно безсмислени (ти може и да не ги приемаш за оправдания, но това няма значение).

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В правилата на форума ясно е посочено да не се правят подобни на твоите квалификация по отношение на които и да е учения и автори на учения, без значение дали са верни или не. Това, че ти в момента си решил да се правиш на интересен много малко ме интересува. Оправданията ти в случая са абсолютно безсмислени (ти може и да не ги приемаш за оправдания, но това няма значение).

Моите мнения са резултат на моето мислене и търсения. Това което би трябвало повече да ви вълнува е начина на вашето мислене и поведение към непознати. А щом като правилата ви са такива, така да бъде, аз и без това нямам интерес да посещавам сайта ви, най-вече защото няма какво да науча от него, а и защо да допринасям за трафика му?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Напротив, от този сайт много може да се научи..жалко, че ти не си намерил ценни неща в него

Може би не си чел внимателно,

или гледаш твърде от високо, където си мислиш, че се намираш

естествено при това положение няма как да забележиш интересното във форума

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не визирам предните постове...Има определена зависимост между категоричността(крайността) на мнението и ,,младостта" на пишештия.Колкото по категоричен е автора ,вероятността за малък опит е по голяма.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
преди 17 часа, Кон Сивобелев каза:

Ако бях Бог щях да имам атлетично тяло, вълшебно портмоне и т.н. :D

Като дете (максимум 5-ти клас) си фантазирах как съм президент на България и я оправям икономически (пък и себе си доста оправям) с помощта на вълшебна кесия, от която мога да изкарвам неограничени количества злато под формата на жълтици. :D По - добре е да имаш бездънна кесия, отколкото бездънна каса (второто не е никак добре, особено ако си финансов министър :D.) Та ако бях Бог щях да сторя доста добрини за България, но и за целия свят. И все пак - Бог! Бог. Щях да сторя доста добрини из цялата Вселена. Нямаше да се огранича само с планетата ни.

И все пак, според Веданта - аз съм Бог. Тоест, знам какво е да си Бог, макар да не го осъзнавам.

Ако бях Бог, най - вероятно щях да се попитам: "Какво е да си човек?" Но след като според Веданта аз съм Бог, който се проявява като човек, значи знам и какво е да си Бог, и какво е да си човек същевременно, защото съм и двете.

 

Редактирано от Кон Сивобелев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×