Emmy Добавено Януари 29, 2012 Доклад Share Добавено Януари 29, 2012 България е подписала това споразумение в пълна тайна. В новините на БТВ не излъчиха нищо по темата. Във в-к 24 часа също няма нищо. Нова телевизия поне се сетиха. Ето една що-годе добра статия: http://www.dnesplus....s.aspx?n=554964 - Статията и клипчето ще ви дадат цялата информация, която е необходима, за да си представите точно за какви ограничения ще иде реч. Бих коментирала, но в момента съм толкова потресена, че просто нямам думи. Линк към петицията => http://www.avaaz.org...internet_spread Горещо ви съветвам да се подпишете, както и да се включите в протеста във фейсбук и на улиците => https://www.facebook...46513398758312/ Статия във в-к Капитал: http://www.capital.b...bez_neudobstva/ Иво, Ани и Надеждна 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Януари 30, 2012 Доклад Share Добавено Януари 30, 2012 Още за това: България одобри строг контрол в интернет Споразумението ACTA е инструмент за централизиране на надзора върху интернет и ще стане първият световен договор за контрол върху мрежата Надеждна 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Януари 30, 2012 Доклад Share Добавено Януари 30, 2012 Какво ли не прави страхът?.... Надеждна, Cveta5 и Мария-София 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Януари 30, 2012 Доклад Share Добавено Януари 30, 2012 (edited) Пиратството няма да умре ! Поне не и в България ! Питари, на абордаж, атакааа !! Взеха хляба на народа, сега искат да му вземат и зрелищата, на всичкото отгоре и да го следят. Да не сме у Сев. Корея ? Да вземат да оправят заплатите на народа и да мислят повече за просперитета на България, а не за такива глупости. Всичко Мара втасала, та интернетъ шъ оправя ... Световните олигарси, ояли се богаташи и манипулатори, искат да ударят отново българската душевност. В Древен Рим е било поне "хляб и зрелища". За капак на всичко искат да сме все по - контролирани. Ако обменът не бъде засечен и прекратен, доставчикът и потребителят могат да понесат големи глоби, а след три предупреждения потребителят нарушител може да бъде изпратен в затвора и да му бъде забранен достъпът до интернет, пише още "Сега" А те откъде ще знаят кой от дома е извършил туй гнуусно злодеяние да си свали филм от Замундата например ? Всички ли ще ги вкарат в затвора или ще ги измъчват докато си кажат кой е. Ами ако е дете ? В ТВУ ли ще го закопитят ? Оптимисти - булгар булгар не ще се лесно вдаде, пак ще ги прее...аха аха. Холивудци достатъчно печелят, нека не пречат на милиони бедняци по света да се насладят на филмите им. Нека милиони бугри да си дърпат от нето, пък да видим дека ще ги затворят толова народец. Чичо Сама посяга на салама, сега иска да издърпа и за душиците балсама, та и да ги следи що правят в нета. Уууу,уууу. България не ще Акта, не иска промяна във виртуалну отношение - иска си пак та(ка). ........................................................................................................................................................................... П.п. : Големите поразии се отприщват от наглед не толкова значителни поводи. Едно време е имало Бостънско чаено парти; да не вземе да се получи сега Български пиратски кютек, нова Жан-Виденова зима,нов Български Великден . Ами тия искат да посегнат и на видеопорталите, май ? Ужас ужас...оооо...ще се караме ако го направят ... Тъпо ще е да не може хората да си теглят пиратски игри, антивирусни програми, да не могат да четат книги в интернет, да се налага да гледат и слушат само неща по телевизията или които са си закупили на диск. Редактирано Януари 30, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Florestan Добавено Януари 30, 2012 Доклад Share Добавено Януари 30, 2012 (edited) Христо, 1) Доколкото разбирам, не става въпрос само за пиратство. 2) Българските катаджии са доказвали нееднократно, че стане ли въпрос за пари и глоби, дори и тук може да се действа ефективно. 3) IP адресите могат да се проследят ефективно, от там нататък може да се налагат санкции на лицето, което представлява колектива, използващ компютъра - главата на семейството, шефа на фирмата и т.н. Ясно е, че ако не той е виновен, той от своя страна може да посочи друг заподозрян - в случай, че има намерение да го направи. Това как ще действа системата в детайли не е задължително най-важното. 4) Доколкото разбирам, сега силите са насочени към това да се подпише подписка, която да накара евросъюза да не приема АКТА - това така ли е? Тези подписки трябва да имат минимално количество подписи, за да бъдат взети под внимание. Ако си спомням правилно, неотдавна ме информираха от една бутка, на която събираха подписки, че в България наскоро е гласуван закон, според който не могат да бъдат взети под внимание on-line подписки, а те трябва да бъдат събирани от хората на публични места, за да бъдат изобщо разглеждани от управляващите. Предполагам, че това не важи и за подписките, касаещи решенията на Евросъюза. Редактирано Януари 30, 2012 от Florestan Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Януари 30, 2012 Доклад Share Добавено Януари 30, 2012 Най - добре е да се наговорят да се обвиняват взаимно, да дават противоречиви показания, да си ги сменят. Решението е хората да спрат да си чатят, да спрат да пиратстват и да се обърнат към себе си. Това в случай, че не се спре въпросната щуротия. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Emmy Добавено Януари 31, 2012 Автор Доклад Share Добавено Януари 31, 2012 (edited) Поздрав за всички! Особено всички тези хора, споменати в долното клипче, които ще останат без забавление... освен всичко друго, от което са ги лишили xD Всички интернет потребители сигурно ще бъдат насърчени да гледаме Стъклен Дом, разбира се... Нищо де, аз се старая да съм позитивна. Ще се разходим с приятелите в събота, и така... (= Редактирано Януари 31, 2012 от Emmy Надеждна, Ани и Мария-София 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 1, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2012 ACTA (Anti Counterfeit Trade Agreement) е международен договор, подписан от 22 страни, сред които и България. Официално, целта му е да се бори срещу неправомерната употреба на защитени продукти в интернет, но реално ще доведе до цензура в последната истински свободна среда, твърдят организаторите за спорния документ. „Ако ACTA и новият закон за торентите са приети, то България ще се превърне в полицейска държава. Как ви звучи да живеете в постоянен страх, че някой ден на вратата ви може да почука полиция, която да ви вземе къщата, заради онзи филм, който изтеглихте, защото го няма на DVD или онзи сериал, който не е пуснат по нашите телевизии, или онази игра, която в магазина струва 150 лева? Как ви се струва доставчикът ви на интернет постоянно да следи в кои сайтове влизате и дали правите нещо нелегално? Как ще живеете в свят без свобода на словото?“ http://fakti.bg/bulgaria/29652-narodat-skacha-sreshtu-acta?error=access_denied Ани 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 1, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2012 (edited) http://yovko.net/blog/8023 Стига вече с глупостите Някога, при това съвсем не твърде отдавна, Интернет изглеждаше така: Имам предвид само така! Това по-горе е screenshot от първата публична telnet-услуга, която ползвах в живота си, но направен преди няколко минути. Да, тя – услугата – още е жива и през миналата година grex.cyberspace.org навърши точно 20 години. Макар вече там да пенсионираха telnet-протокола. Дълго време sdf.lonestar.org бе за мен „моето“ място в Мрежата. О’кей, когато аз стъпих в Интернет вече имаше Yahoo – точно се бе появило, но това тогава бе най-хакерският, най-свободният, най-истинският Интернет ever… Тогава нямаше никакво значение кой какво и как е направил, едни и същи анимирани gif-чета стояха на всеки втори сайт и се споделяха свободно. Хоратасподеляха всичко – трикове, хакове и парчета код с удоволствието и страстта на Откривателя и благородството на Създателя… Мрежата се развиваше със скоростта на експлозия. Имаше толкова малко неща, че каквото и да направиш беше полезно и теоретично никак не бе необичайно да измислиш нещо ново и да се почувстваш пионер. Не знам дали има много хора, които помнят (ако изобщо са опитвали) archie или gopher, или как се ползваше FTP-by-Mail? Обзалагам се, че днешните потребители дори няма да се досетят защо би му хрумнало на някой подобно извращение… (Подарявам последния останал ми албум на Мария Илиева на този, който пръв се сети! Съжалявам, но другите вече ги подарих, преди да е станало противозаконно!) После Интернет стана шарен. Много. Браузърът и web станаха всемогъщи властелини във виртуалното пространство и Мрежата от ден на ден започна да става все по-достъпна за обикновените (non-techie) хора. И там започнаха да се появяват мениджъри, финансисти, маркетинг-гурута, музикални продуценти, политици… И понеже те не искаха да знаят заклинанията, които се пишеха в онези страшни черни екрани, Интернет стана толкова лесен, че днес дори хлапетата, които още не могат да четат, се справят прекрасно с мишката. И това се случи, ей така… пред очите ми… за един миг… Онези първите в Интернет го направиха, после други след тях, и още след тях… Никой не може да изброи имената им. Ако всичко това трябваше да се случи организирано, някой да напише проект, друг да го финансира, след това да се разпределя печалба… всъщност Интернет навярно нямаше да се случи. А днес разполагаме с него, защото всички тези адски много и готини хора го направиха. Те нямат акции в Google, нито във Facebook (поне повечето)… и никога, ама никога няма да чуете кои точно са. Защото не могат да бъдат преброени, не се познават и защото никой от тях не мисли, че е направил нещо велико. И вероятно всеки поотделно не е. Но Интернет като общо усилие и резултат няма алтернатива в историята на човечеството! Това е най-мащабният и успешен социален експеримент на всички времена!! И това стана възможно, защото всички го направихме – да всички – заедно! Без да гледаме в паничката на другия, без да отмерваме усилия и… дори троловете във форумите имат своя принос и значение! Случи се без мениджъри, без MBA, без гениални маркетинг-спецове, без юридически отдели, без финансови магьосници, без корпоративни ... . И нещо повече. Когато те се намесиха, продължи да се случва. Въпреки тях! Просто защото в Интернет всичко се случва твърде бързо и естествено! По-бързо отколкото някой може да сътвори нов закон. По-бързо отколкото някой би могъл да управлява какъвто и да е бизнес. По-бързо отколкото ГДБОП залавя куц престъпник, а БАМП лепи стикери. Пред бързината, с която се случва Интернет дори Бойко Борисов е смешно безпомощен. Индустрията, политиците, медиите… са нови гости в Мрежата. Съвсем отскоро! И те са тези, които трябва да се съобразяват исторически с правилата и, а не обратното! Мрежата носи в своето ДНК вкуса на свободата и бунтът на мисълта. Интернет не се съобразява с нечии желания. И винаги ще (трябва да) има достатъчно хора, които помнят и пазят този дух! Ще говорят тихо в началото, ще крещят когато трябва, ще работят за големите корпорации денем и ще бъдат част от Анонимните нощем. Ще измислят нови протоколи, защото всъщност вместо да творят, споделят и да се забавляват, част от тях се наложи да създават Napster, P2P, BitTorrent, Tor… за да подсигурят свободния обмен на информация в Мрежата… Не че добрият стар FTP и до днес не върши работа, но всъщностнатискът и съпротивата родиха BitTorrent. Индустрията непрекъснато провокира врагове, а сега нервничи, че воюва с призраци, които сама създаде. И ако днес проблем номер едно са torrent-ите, да се обзаложим ли, че следващата рожба на вселенския разум в Интернет и съпротивата срещу безумието ще е още по-гениална и/или злокобна? Да се обзаложим ли, че тази игра на котка и мишка е безкрайна?… И защо трябва всичко това да се случва и цялата тази енергия, вместо в нещо полезно, да се хаби в изтощителни битки, когато всичко е толкова очевидно простичко: - Почти никой вече не използва грамофон. Съвсем сериозно! Виниловите плочи останаха в миналия век. - Никой няма нужда от посредници за да стигне до публиката си. Вярвам, че не ти трябва друг жокер! You can do it! - Има голяма разлика между кражбата и нежеланието да си купя нещо, което не съм убеден, че си струва. Убеди ме! - Проблемът с нереализираните продажби обикновено не е проблем на твоя пазар, а на твоите очаквания. Коригирай ги! - Никой няма да купи нещо, което не може или не иска (преживей го!) и се радвай на тези, които искат да си купят нещо от теб два пъти (повече от достатъчно са ти!) и ще провокират още някой друг да го хареса! И им бъди благодарен! На всички! И на първите! Да подсказвам ли защо? И най-вече бъди благодарен на Интернет! Защото ако някой кретен може да го използва за да краде повече, това значи, че ти пък можеш да го използваш за да чуят за теб и да продаваш повече. It’s easy… like Sunday morning… (използвано е без изрично позволение!) P.S. Подпиши петицията против ACTA! Защити Интернет! P.P.S. Не си убеден, че е нужно ли? Прочети това, това, това и това. Редактирано Февруари 1, 2012 от Станимир Теодора Андреева и Ани 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 1, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2012 Теодора Андреева, Ани и veselinvalchev1981 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Февруари 2, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2012 (edited) Ако природата е създала нещо, което най-малко от всичко може да бъде изключителна собственост, то това е действието на мисловната сила, наречена идея, която човек може да притежава изключително само докато я пази в себе си; но в момента когато бъде огласена, тя става достояние на всички, и който я е получил веднъж, вече не може да бъде лишен от нея. Нейна особеност е и това, че всеки притежава не някакъв дял от нея, а я владее изцяло. И този, който е възприел от мен идея, получава знания без да намалява моите; който пали свещта си от моята, получава светлина, без да затъмнява мен. Това че идеите трябва свободно да се разпространяват от човек на човек по цялото земно кълбо, за поучаване и взаимни напътствия на хората и за подобряване на състоянието им, сякаш специално и благосклонно е било замислено от природата, когато тя ги е създала подобни на огъня, разпространяващ се по цялото пространство без плътността му да намалява в никоя точка, и подобни на въздуха, в който дишаме, движим се и съществуваме физически, не подвластен на ограничения или изключително присвояване. Така че изобретенията по природата си не могат да бъдат предмет на собственост. Томас Джеферсън С тези думи започва статията си "Продажба на вино без бутилки: икономика на съзнанието в глобалната мрежа" американският поет и есеист Джон Барлоу. Статията е доста дълга, но си заслужава да се прочете. Ето един цитат от нея: И така, правото върху изобретение или авторство се отнася към дейности в материалния свят. Плащало се е не за идеите, а за възможността да бъдат пренесени в реалността. За всички практически цели ценността се е състояла в пренасянето, а не в пренасяната мисъл. С други думи, защитавала се е бутилката, а не виното. Сега, когато информацията излиза в киберпространството, родният дом на Съзнанието, тези бутилки изчезват. С появата на оцифроването става възможно да се заменят всички предишни форми за съхранение на информация с една мета-бутилка: сложни - и твърде непостоянни - модели от нули и единици. Дори привичните физически/цифрови бутилки - дискетите, CD и други дискретни опаковки на битове ще изчезнат, когато всички компютри се включат към глобалната Мрежа. Макар че вероятно никога няма да обхване всички процесори на планетата, Интернет нараства повече от два пъти годишно и може да се очаква, че ще стане основна, ако не и единствена, среда за пренос на информация... От същия автор е и "Декларация на независимостта на Киберпространството", написана на 8 февруари 1996 година. Там има думи, които и сега звучат актуално: ...Ние сътворяваме свят, в който всеки и навсякъде може да изказва мнението си, колкото и екстравагантно да е то, без да изпитва страх, че ще бъде принуден да мълчи или да се съгласява с мнението на мнозинството. Вашите понятия и концепции за собственост, изразяване, личност, придвижване, контекст са неприложими за нас. Те се основават на материални понятия. Тук материя няма. Нашите същности нямат тела, затова за разлика от вас ние не можем да достигнем ред чрез физическа принуда. Ние вярваме, че нашият ред, основан на етика, осъзнат личен интерес и общото благо, ще бъде ефективен. Нашите личности са под вашето влияние в много области. Единственият закон, признат във всички сфери, е Златното правило. Ние се опитваме да търсим собствени решения на тази основа. Но не можем да приемем решенията, които вие ни налагате.... Редактирано Февруари 2, 2012 от Ани Теодора Андреева и Мария-София 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 2, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2012 http://www.youtube.com/watch?v=HCwntmUzueI&feature=share jul и Ани 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 2, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2012 (edited) То това се оказало по - лошо, отколкото си го представях. Тцъ, тцъ, тцъ ... Слънчева каза :Публикувано: 30 януари 2012 - 13:09 Какво ли не прави страхът?.... ] Да, страхът от загуба на пари, влияние ... Би било хубаво, анонимните да могат да направят нещо, ако това ограничение влезе в сила. Мислех, че те са само хакери, но явно са по - многобройни и различни като състав. http://vbox7.com/play:55e4adee4e Редактирано Февруари 2, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Florestan Добавено Февруари 2, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2012 Съмнявам се, че ако ограничението влезе в сила, ще може да се направи нещо, което да подобри нещата за обикновения потребител. Единственото, което трябва да се случи, за да се избегнат последствията от споразумението, е АКТА да не бъде гласувана. По отношение на Anonymous, изглежда, че те самите поставят себе си в неудобно положение - в някои отношение не използват напълно чисти методи, което дава основание на властимащите да подхващат атаки срещу тях. Ако биха били по-разумни да се ограничат само до тези свои практики, които не са сами по себе си спорни, сигурно биха имали повече подкрепа (да откраднеш пари и да ги дадеш като дарение си е Робин-Худско, но в съвременото общество преди всичко останало е престъпление - и въпреки, че каузата може дори да е правилна, такава група губи със такива действия най-вероятно не по-малко, отколкото печели - за себе си и за другите). От репортажа на БТВ не ми стана ясно едно - до каква степен се разпростират ограниченията спрямо авторското право. Там беше споменато, че ако използваш името на някоя компания, може да попаднеш под удар на авторското право. Ами интересно ми е, ако се напише една страница във фейсбук, в която се протестира срещу някаква практика, да кажем на "Nike", отсега нататък дали ще трябва да се пише "Организиран протест срещу практиките на 'You-know-who'"? Всъщност, и последното няма да стане, защото вече са го използвали в "Хари Потър". Жалко. Та, добър въпрос, който трябва да се зададе сега, е до какви точно абсурдни ситуации би могло да се стигне с това ново разпореждане. Предполагам, че не става въпрос само за някакви пълни безсмислици, но също така не е изключено зад начините, по които може да бъде използвана АКТА да се крият много удобни методи, по които например компаниите-гиганти да могат да парират известна съпротива срещу тях. Практически, на мен все още не ми става ясно как например ще е легално (ако изобщо е) да се прави това, което се прави сега чрез някои материали, чрез начина по който се организират например протести, чрез начина, по който се пише сега за едно или друго. По-точно, засега не ми става ясно доколко трябва да се промени начина, по който се пише или говори за едно или друго. А ако АКТА се приеме, ще трябва сигурно някои неща да ги откриваме впоследствие, при това може би след като се опарим от някои от тях. Съмнявам се, че интернет провайдърите ще тръгнат да губят по цял ден да следят всеки какво прави в интернет, но например може да се концентрират върху тези, които са показали някакви материали в интернет, които са неудобни за някоя компания-партньор на съответната интернет фирма. Най-малкото, което може да се каже, е че така се дават много повече шансове на тези, които АКТА закриля, да подринат дейността на тези, които биха били тяхна конкуренция или биха действали в обратна посока - звучи тъпо, но всъщност на мен не ми става ясно дали ако искаме да сме сигурни, че не попадаме под удара на АКТА няма да се наложи някои неща да ги вършим по абсурден начин или за по-сигурно да не ги вършим въобще - което не е изключено да е една от целите на споразумението. Сега е моментът да се зададе въпроса как точно би трябвало да се вършат някои неща, които се вършат в момента и които имат своето значение и своето място в нашия обществен живот, ако АКТА се приеме и ако трябва да сме сигурни, че всичко е легално. На мен не ми се нрави да прочета десет поста във фейсбук от рода на: "Прочетете статията във вестник "Еди-кой-си" на еди-коя си страница", вместо да мога да разбера веднага за какво иде реч и струва ли си то да се чете. Ясно е, че при забързаното ни ежедневие, това би било чиста проба отслабване на възможностите за информиране и организиране силите на населението, включително и в посоки, които са конструктивни. А не на последно място, големите корпорации могат да използват нов вид стратегия, основаваща се на нов принцип: "разсеяната или незапозната с всички детайли съпротива е лесно атакуема съпротива". Очевидно е, че от това няма да спечели нищо обикновения потребител. Най-малкото, може да се окаже, че ще може да си спечели само едно главоболие, докато си изясни дали това, което възнамерява да прави, е напълно легално и няма ли нещо, в което да могат да го обвинят. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Florestan Добавено Февруари 2, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2012 Ето една нова статия: "България ще ратифицира АСТА с резерви в частта за интернет доставките”, http://www.investor.bg/novini/261/a/bylgariia-shte-ratificira-asta-s-rezervi-v-chastta-za-internet-dostavkite-,129694/, а ето тук може да се прочете в детайли и текста на самото споразумение:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM%3A2011%3A0380%3AFIN%3ABG%3AHTML Нямам време сега да го чета цялото, който иска може да го направи. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Florestan Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 За съжаление, нямам време да прегледам документа по-подробно, но ето някои неща, които очевидно биха могли да изскочат като вероятно последствия на споразумението. По отношение на някои от по-скритите последствия на ми хрумнаха следните идеи1) Някои материали - например книги или музикални записи - които са извън печат, стават практически ненамеряеми, освен за единици хора, готови да загубят много време в издирването на стари копия. Сещам се тук дори за някои книги, намиращи се в сайтове като Спиралата - предполагам, че поне една част от тези книги ще бъде засегната. От една страна, ясно е че пиратските копия в интернет са нелегални и в много случаи подриват официалната дейност на разпродажба на различни продукти с авторски права, но също така - колкото и парадоксално да звучи, досега те бяха един коректив на така едностранчиво насочесната дейност на масово разпространение на едни продукти за сметка на други - най-малкото, защото ценни книги и дискове може да не се печатат вече, защото други, много по-малко стойностни автори са "на мода" - по решение на някой, който има известна изгода от това. Дойдем ли до глупостите на най-новия американски автор, може да купите книгата му за 5 или 10 лв, но трябва ли да се купи Хегел, след тези цифри може да има по още една нула. Не е целта на това ми мнение да ви информирам за това книгите на кои други философи в момента не можете да закупите никъде. И така излиза, че пиратството е свършило много добри неща в историята като един коректив на това, което се предлага от компаниите. "Коректив, но нелегален", ще кажете вие. "Нелегален, но полезен", може да се отговори, естествено, само за малката част от потребители, които използват тази възможност градивно. 2) Защитава се монополът на определени компании, което е само в техен интерес. 3) Легализира се възможността за следене на дейността на населението, като съвсем не е изключено тя да не е ограничена само до определени продукти - човек не може да знае в действителност. От друга страна, тук може и да има нещо добро - така поне си знаем, че напълно легално си ни следят, иначе досега може пак да са го правили или да го направят и без АКТА, но ние да не знаем за това. То и без това вече много малко може да остане скрито-покрито, но това дава по-големи правомощия на следящите и очевидно ги олеснява. 4) Доколкото разбрах, санкциите могат да бъдат и сериозни - за едно гледане на пиратски филмчета според статията може да последва дори и затвор. Тук особен проблем е това, че може теоретично дори да се стигне до там човек да не знае, че гледа пиратски материали - така че по невнимание, инерция или дори поради някакъв скроен номер човек може да се озове в доста напечена ситуация. А така и не е ясно дали мерките, които държавата ще вземе за това, ще бъдат наистина справедливи и отговарящи на реалната ситуация. 5) Някои от нещата, които се правеха много лесно при все още действащата система в интернет ще трябва да се постигат чрез по-сложни процедури, което може да намали значително ефективността на определени начинания. Добрата страна на това нещо - ще имаме още една причина да се хващаме на работа. Можем да бдим за всичко и навсякъде - друг е въпросът, че с такива споразумения също така ще се налага на хората да се вглеждат и повече, отколкото правят това сега, в буквата, в материалната фактология и в правилата. Но ако трябва да гледаме позитивно и на тази страна на нещата - току-виж хората се научим да гледаме с по-добро око на ефективността. От друга страна, един безсмислен прагматизъм в мисленето не задължително ще бъде най-полезното нещо, което трябва да се допълни към и без това усложновящите се съвременни условия. 6) Доколкото разбрах, при лекарствата ефектът може да бъде обратен - въпреки че е добре, че някои лекарства-ментета ще станат нелегални, от друга страна всичко се ограничава само до лекарствата с патенти, които са обикновено на двойни и тройни цени, а освен това са лимитирани от своите патенти. Доколкото разбрах, понякога може да се получи така, че лекарство, разработено от втора компания, да е по-добро от оригиналното, поради това, че то е било развивано през първите 10 години след влизането на употреба на оригиналното лекарство, което за този период не подлежи на развитие - нещо такова пишеше в коментарите под една друга статия - по-вещите по въпроса може да изяснят дали това е така. Естествено, тук не бива да се отрича, че има и лекарства-ментета, които в момента безнаказано се продават, но положението на бедния пенсионер не задължително ще се подобри от това споразумение. 7) Намира се още един начин за взимане на пари от населението, които после отиват незнайно къде. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Две мутри си говорят. - Заради мен ГДБОП и ДАНС се карат ! - Наистина ли ? - Да, всеки вика :"Ти се занимавай с него!". - Че с к`во са толкова заети ? - ДАНС с журналистите, ГДБОП с блогърите ... "Коректив, но нелегален", ще кажете вие. "Нелегален, но полезен", може да се отговори, естествено, само за малката част от потребители, които използват тази възможност градивно. Нелегално не означава лошо. Законно не означава справедливо. Те могат всякакви закони да си измислят. Редактирано Февруари 3, 2012 от Христо Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 По принцип аз съм за това всяко нещо да бъде платено. Или пък всяко нещо да бъде безплатно. Или комунизъм, или капитализъм. Ако един колектив от 150 човека са се постарали да направят един филм, работили са денонощно, аз бих искал да им дам някой лев за филма, който гледам. Бих подкрепил създаването на видеотеки он лайн, при които да се плаща по 1 евро и да може да се гледа филма легално. Също така бих подкрепил и уеб базиран софтуер с такса на час - ползвал съм фотошоп 1 час - плащам за този 1 час. Хората, които са направили програмите очевидно не са работили само за слава. Трябва да плащат наеми. Ето, в момента ползвам една програма, която е нелегална. Но оригинална струва над 1000 евро. Абсолютно невъзможно ми е да я купя. Абсолютен империализъм, бих казал. Засилили са се. ... Тези хора, които правят изкуство, няма как да си платят наема, ако всеки техен продукт бива качван безплатно в интернет. Защо хората си мислят, че ако работят по един документ 3 дни и за това им бъде платено 200 лв, една снимка за украса в хола им трябва да струва доста под тези 200 лв? Нима фотографът няма да е загубил над 3 дни труд, за да получи това изображение? Нима той трябва да живее под моста? Жалко, че корпорациите не ги интересуват тези неща, но все пак парите, които плащаме за изкуство, стигат и до хората, които го правят. Ако един ден някой от вас стане писател и напише един роман и го пусне он лайн срещу 3 лв, дали би му било приятно да види, че някой го е сложил в Спиралата, а продажбите му са паднали до нулата? Дали по този начин правенето на изкуство не се превръща предимно в хоби? /освен ако не сме на твърда заплата, но в изкуството много малко са тези с твърдите заплати/. ... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Трябва да има прилична помощ за творците. Но смятам, че би било хубаво достъпът до информация да е много голям и достъпен за много хора, пък и дори да не е напълно безплатен, както е сега. От преди година. Става дума за спирането на сайтовете Замунда и Арена : Вчера в "Нека говорят" с Росен Петров, обсъждаха темата. Единият гост, не помня какъв точно беше ( не следях внимателно и отначало), но беше против безплатното ползване на филми и т.н. през сайтовете. Другият гост беше собственикът на Арената. Той естествено беше ЗА. СЕМ на "Нека говорят" също беше за. Хората които направиха кънтри коментара(народния коментар) също бяха за това техните деца да си гледат безплатно филми в нета. Социологът Андрей Райков каза, че може да не е законно да се ползва безплатно, НО според него е Морално, понеже много българи не могат да си позволят да си плащат и да гледат нови филми, и че това което е законно ( легално) в крайна сметка се решава от народа, а пък народът на България е ЗА безплатното теглене и гледане. Стана дума за това, че така могат да бъдат гледани филми, които иначе са обречени на смърт, понеже не са толкова привлекателни и скъпи, та някой да дава пари да ги гледа по кината, споменаха и че вече в България има много по - малко кина от преди. Че голяма част от тези дето гледат безплатно, не са таргет групи на разните там продуценти, понеже тези хора може и да гледат безплатно, но това не значи че ако им се спре безплатното гледане, те ще имат пари, за да плащат и да гледат платено. Имаше спорове относно това дали е законно или не да се гледа безплатно чрез тези сайтове. Спомена се, че трябвало да се върви съм това да се предлага на повече потребители за по - малко пари, а не обратното, че можело да се плаща с по пет лева по - голяма такса на интернет доставчиците и по някакъв начин да се уреди безплатно гледане на нови филми през интернет. И т.н. Ако качат предаването някъде, ще дам линк. АКТА като цяло не ми се струва справедлив, вони на прецакване на масата от хората ! Иначе и аз се бях замислил за това, че има е бедни творци - може би повечето са такива. Но защитата на авторските права не е нужно да става с такава крайна мярка, а и както споменах, смятам че определено трябва тези произведения да са с голяма достъпност, като същевременно се положат грижи авторите им да не мизерстват, а да водят едно повече от прилично съществуване. Колкото до холивудци - да не ги мислим тях. Редактирано Февруари 3, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) И най ми е забавно, когато България получава външни критики, че два от най - големите сайтове в нея са пиратски. Мисля, че след критика на американския посланик, сайтовете бяха затворени миналата година, но хората пак си ги пуснаха... Това пък още повече ме радва. Е, малко е непочтено няколко българи да печелят много кинти на гърба на разни чуждестранни компании... Но току виж, освен желание за печалби, собствениците на подобни сайтове имали и някакъв по - благороден мотив. Чрез пиратските сайтове, много българи (а сигурно и не само българи) получават възможност за много повече, отколкото биха могли да си позволят ако трябва да се бръкнат с пари ("не всичко е пари, приятелю, не всичко е пари..." - този откъс от песен става за поздрав от страна на българските потребители към разните там компанийки; пиратстващите юзери получават може би толкова, колкото реално заслужават да получават; иначе ако стане всичко платено - те ще получават несправедливо малко в този иначе тъй технологизиран свят и ще бъдат много по - зависими от това, което акулите им подхвърлят по телевизията, шансът да са по - свободомислещи ще е по - малък поради засиления шпионаж и контрол. Няма нито един осъден в България за пиратство, стана ясно по време на конференцията в хотел „Радисън“. Шефът на сектор „Компютърни престъпления“ в ГДБОП Явор Колев заяви, че наглостта на киберпрестъпниците стига дотам, че те ежемесечно придобиват печалби от реклама на техните сайтове. Той даде пример с торент сайтовете Arena и Zamunda, Явор Колев обясни, че различни фирми си плащат легално с цел тяхна интелектуална собственост да не бъде качвана на някои от тези сайтове. Колев заяви, че например „Тандем филмс“, за да бъде защитена от торент сайтовете, качва рекламен банер на Arenabg.com, с което си заплаща спокойствието. Наблягам на удебеленото и подчертаното. А я сега, откровението на американския критикуващ, за който споменах по - горе : Междувременно посланикът на САЩ в България Джеймс Уорлик призна, че е нарушавал закона, като свалял музика и филми от Интернет ...„Обзалагам се, че сред участниците има хора, които са си сваляли музика и филми от пиратски сайтове. Това е разбираемо и аз самият съм нарушавал закона в това отношение, но знам, че не е правилно“, Явор Колев : „Необяснимо е обаче защо обществото няма непримиримост към тези два пиратски сайта." Еми търпеливо общество. Търпи мафията и политическите лъжи, що да не търпи и това, а ? Нали някои хора обичат търпението на народите. Търпеливи сме ние българите, какво да се прави. И на последно място, но не по важност. И ний сме дали нещо на света... На много бедни, торенти да теглят. Arena и Zamunda са в топлистите на пиратските сайтове в световен мащаб“, обяви още Явор Колев. Повод за национална гордост, принос за човечеството ! Как поне малко да не се възгордееш, че си българин. Някой ден, в историческата наука, това поведение може да бъде отчетено по - скоро като положително,богоугодно и полезно за имиджа на България. Цитатите бяха от тук : http://chernomorskifar.com/3122/%D1%88%D0%B5%D1%84%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0- П.п.: Все пак, дано не ни бомбандират заради тия сайтове ... Редактирано Февруари 3, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Изправени сме пред глобална промяна на света,такъв,какъвто беше до сега. Този закон е част от опитите да се задържи старото статукво.Както винаги-чрез репресии и със сила върху масовия човек... Много ценна статия,чийто адрес даде Ани по-горе.Прочетете я. http://www.gs-resear...id=13&Itemid=15 Джон Пери Барлоу Продажба на вино без бутилки: икономика на съзнанието в глобалната мрежа Ако природата е създала нещо, което най-малко от всичко може да бъде изключителна собственост, то това е действието на мисловната сила, наречена идея, която човек може да притежава изключително само докато я пази в себе си; но в момента когато бъде огласена, тя става достояние на всички, и който я е получил веднъж, вече не може да бъде лишен от нея. Нейна особеност е и това, че всеки притежава не някакъв дял от нея, а я владее изцяло. И този, който е възприел от мен идея, получава знания без да намалява моите; който пали свещта си от моята, получава светлина, без да затъмнява мен. Това че идеите трябва свободно да се разпространяват от човек на човек по цялото земно кълбо, за поучаване и взаимни напътствия на хората и за подобряване на състоянието им, сякаш специално и благосклонно е било замислено от природата, когато тя ги е създала подобни на огъня, разпространяващ се по цялото пространство без плътността му да намалява в никоя точка, и подобни на въздуха, в който дишаме, движим се и съществуваме физически, неподвластен на ограничения или изключително просвояване. Така че изобретенията по природата си не могат да бъдат предмет на собственост. Томас Джеферсън През цялото време, откогато познавам киберпространството, все остава нерешена една грандиозна загадка, в която, струва ми се, се коренят почти всички правни, морални и социални неуредици във виртуалния свят. Имам предвид проблемът за оцифрованата собственост. Загадката е такава: ако нашата собственост може да бъде безкрайно възпроизвеждана и мигновено разпространявана безплатно по цялата планета, без наше знание и без дори да губим притежанието й, то как ние можем да я защитаваме? Как смятаме да получаваме заплащане за работата, която вършим с мозъците си? И ако не ни плащат, то какво ще гарантира, че творческият труд и разпространяването на неговите плодове ще продължи? Тъй като ние нямаме решение за това коренно ново предизвикателство и сме очевидно неспособни да удържим галопиращото оцифроване на всичко, което не е безизходно материално, то ние плаваме към бъдещето с потъващ кораб. Този кораб, сиреч целият канон на авторското и патентното право, е бил построен за пренасяне на форми и методи за изразяване, напълно различни от ефимерния товар, с който се мъчат да го товарят сега. Обшивката му тече както отвътре, така и отвън. Юридическите усилия да бъде удържана на повърхността старата гемия са приели три форми: безумно разместване на столовете по палубата, строги предупреждения към пътниците, че ако корабът отиде на дъното, ги чака сурово наказание, и невъзмутимо отричане на ставащото. Законът за интелектуална собственост може да бъде закърпен, потегнат или разширен, за да удържа газовете на оцифрованите продукти, не повече, отколкото може да бъде преразгледан законът за поземлената собственост, за да покрива той въпросите за разпределяне на радиочестотите. (Което всъщност твърде силно напомня опитите, предприети в настоящата статия.) Ние ще трябва да разработим съвършено нов набор от методи, за да подходят те към съвършено новия набор от обстоятелства. Повечето хора, реално създаващи "софт" собственост - програмистите, хакерите, хората от Интернет - вече знаят това. За нещастие нито компаниите, за които работят те, нито юристите, наети от тези компании, имат достатъчно пряк опит с нематериалните блага, за да разберат защо те създават толкова проблеми. Те постъпват така, сякаш старите закони могат по някакъв начин да бъдат накарани да заработят - ту разширявайки тълкуването им до абсурд, ту уповавайки се на силата. Те не са прави. Произходът на тази загадка е толкова прост, колкото сложно е нейното решение. Цифровите технологии откъсват информацията от материалния план, в който винаги са били дефинирани законите за собствеността от всякакъв вид. През цялата история на авторското право и патентите, съжденията за собствеността са се фокусирали не върху идеята, а върху въплъщението на тази идея. Сами по себе си идеите, също както и фактите за природните явления, са били смятани за колективна собственост на човечеството. Човек е можел да получи авторско право върху конкретните фрази, изразяващи дадена идея, или върху реда, в който са представени фактите. Това право се налага в онзи момент, когато "словото става плът", отделяйки се от ума на изказалия го човек и влизайки в някакъв материален обект, било то книга или техническо устройство. Последвалата поява на други търговски носители, освен книгите, не променя юридическото значение на този момент. Законът защитава изразяването, въплъщението, и с малък брой (и неотдавнашни) изключения, "да изразя" е означавало "да направя материално". И така, правото върху изобретение или авторство се отнася към дейности в материалния свят. Плащало се е не за идеите, а за възможността да бъдат пренесени в реалността. За всички практически цели ценността се е състояла в пренасянето, а не в пренасяната мисъл. С други думи, защитавала се е бутилката, а не виното. Сега, когато информацията излиза в киберпространството, родният дом на Съзнанието, тези бутилки изчезват. С появата на оцифроването става възможно да се заменят всички предишни форми за съхранение на информация с една мета-бутилка: сложни - и твърде непостоянни - модели от нули и единици. Дори привичните физически/цифрови бутилки - дискетите, CD и други дискретни опаковки на битове ще изчезнат, когато всички компютри се включат към глобалната Мрежа. Макар че вероятно никога няма да обхване всички процесори на планетата, Интернет нараства повече от два пъти годишно и може да се очаква, че ще стане основна, ако не и единствена, среда за пренос на информация. Щом това стане, всички стоки на Информационния Век - всички изрази, съдържали се някога в книги, на филмови ленти, грамофонни плочи или бюлетини - ще съществуват или като чиста мисъл, или като нещо много подобно на мисъл: електрически ток, носещ се по Мрежата със скоростта на светлината, в условия, при които наистина можем да приемем светещи пиксели или предавани звуци, но не можем да ги уловим или да претендираме, че ги "притежаваме" в стария смисъл на тази дума. Във всеки случай, без нашите стари методи за физическо определяне на израза на идеите и при отсъствието на успешни нови модели на нефизически взаимодействия ние просто не знаем как да осигурим реално заплащане на умствения труд. За да сгъстя боите, ще кажа, че това става в епохата, когато човешкият ум заменя слънчевата светлина и находищата на полезни изкопаеми като основен източник на благосъстояние. Нещо повече, нарастващата сложност за прилагане на съществуващите закони за патентите и авторското право вече подлага на опасност основния източник на интелектуална собственост - свободната обмяна на идеи. Тоест в същото време, когато първостепенните търговски стоки в обществото така напомнят речта, че стават неотличими от нея, и когато традиционните методи за защита на притежанието им стават неефективни, опитите да бъде решен проблемът с по-широки и енергични принудителни мерки неизбежно заплашват свободата на словото. Най-значимото ограничение на вашите бъдещи свободи може да дойде не от страна на правителството, а от юридическите отдели на корпорациите, мъчещи се да защитят със сила онова, което вече не може да бъде защитено с практическа ефективност или общо социално съгласие. Освен това, когато Джеферсън и неговите съмишленици в Просвещението създаваха системата, превърнала се в Американски закон по авторско право, главна цел беше осигуряването на широко разпространение на мисълта, а не изгодата. Изгодата беше онова гориво, което трябваше да носи идеи в библиотеките и умовете на новата република. Библиотеките трябваше да купуват книги, възнаграждавайки по този начин авторите за работата им по събирането на идеи, които, бидейки "неспособни за ограничение" по друг начин, ставаха достъпни безплатно за публиката. Но каква е ролята на библиотеките в отсъствието на книги? Как днес обществото ще плаща за разпространение на идеите, ако не взима пари за самите идеи? ................................. Приятно четене,заслужава си,дълга е за тук. Редактирано Февруари 3, 2012 от Мария-София Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Другата връзка,която даде Ани: http://bezmonitor.co...ticles/free.htm Декларация на независимостта на Киберпространството Правителства на Индустриалния свят, вие, уморени гиганти от плът и стомана, аз идвам при вас от Киберпространството, новия дом на Съзнанието. В името на бъдещето моля вас, които имате само минало: оставете ни на мира. Вие сте излишни сред нас. Вие не притежавате върховната власт там, където се събираме ние. Ние не сме избирали правителство и едва ли някога ще имаме такова, затова аз се обръщам към вас, без да имам голяма власт - не по-голяма от тази на самата свобода. Аз заявявам, че глобалното обществено пространство, което ние изграждаме, по самата си природа е свободно от тиранията, която вие се опитвате да ни наложите. Вие нямате нито моралното право да властвате над нас, нито методи на принуда, с които наистина да ни застрашите. Правителствата получават властта си на основата на съгласието на управляваните. Вие не сте искали и не сте получавали нашето съгласие. Вие не познавате нито нас, нито нашия свят. Киберпространството се намира извън вашите граници. Не мислете, че можете да го изграждате, както се изграждат заводи или жилищни квартали. Не можете. Киберпространството е естествено образувание и се разраства само чрез нашите съвместни действия. Вие не участвате в нашето широко и обединяващо общуване, не вие създавате богатствата на нашите пазари. Вие не познавате нашата култура, нашата етика и онези наши неписани закони, които и сега осигуряват в нашето общество по-голям ред, отколкото реда, достижим чрез вашите наказания и забрани. Заявявате, че ние имаме проблеми, които трябва да решавате вие, и използвате това твърдение като претекст за нахлуване в нашите земи. Много от тези проблеми не съществуват. Реалните конфликти и недостатъци ние ще открием и отстраним със собствени средства. Ние установяваме наш Обществен Договор. Този начин на управление ще работи според условията на нашия, а не на вашия свят. Нашият свят е друг. Киберпространството се състои от взаимодействия, отношения, от мисли, оформящи вълнообразна шарка върху паяжината на нашите комуникации. Нашият свят е едновременно навсякъде и никъде, и не е там, където живеят нашите тела. Ние сътворяваме свят, в който могат да влязат всички, без привилегии и дискриминация, независимо от цвета на кожата, икономическата или военна мощ или място на раждане. Ние сътворяваме свят, в който всеки и навсякъде може да изказва мнението си, колкото и екстравагантно да е то, без да изпитва страх, че ще бъде принуден да мълчи или да се съгласява с мнението на мнозинството. Вашите понятия и концепции за собственост, изразяване, личност, придвижване, контекст са неприложими за нас. Те се основават на материални понятия. Тук материя няма. Нашите същности нямат тела, затова за разлика от вас ние не можем да достигнем ред чрез физическа принуда. Ние вярваме, че нашият ред, основан на етика, осъзнат личен интерес и общото благо, ще бъде ефективен. Нашите личности са под вашето влияние в много области. Единственият закон, признат във всички сфери, е Златното правило. Ние се опитваме да търсим собствени решения на тази основа. Но не можем да приемем решенията, които вие ни налагате. Сега вие създадохте в Съединените Щати закон - Акт за реформата на телекомуникациите - който отрича вашата собствена Конституция и накърнява мечтите на Джеферсън, Уошингтън, Мил, Медисън, де Токуеуил, Бранидис. Тези мечти сега трябва отново да се родят в нас. Вие се плашите от собствените си деца, защото те се чувстват като у дома си в един свят, в който вие винаги ще бъдете имигранти. И защото се страхувате от тях, вие прехвърляте своите родителски отговорности върху бюрократичния апарат. В нашия свят всички чувства и изказвания, от най-низките до най-възвишените, са части от едно цяло - от глобалния разговор в битове. Ние не можем да отделим задушаващия въздух от онзи, който поддържа крилете. В Китай, Германия, Франция, Русия, Сингапур, Италия, Съединените Щати вие се опитвате да установите информационна карантина, за да предотвратите разпространението на вируса на свободомислието, издигайки стени на границите на Киберпространството. Тези мерки могат да задържат епидемията известно време, но в свят, който скоро целият ще бъде обхванат от комуникационни средства, пренасящи битове, те няма да работят. Вашата все по-изоставаща информационна индустрия иска да увековечи своето господство, налагайки закони - както в Америка, така и в други страни - постановяващи право на собственост върху самата реч. Тези закони гласят, че идеите са просто още един индустриален продукт, не по-благороден от чугунени отливки. В нашия свят обаче всичко, което може да създаде човешкият ум, може да се репродуцира и да се разпространява до безкрайност без никакво заплащане. Така мисълта може да се предава без вашите заводи. Тези враждебни колониални мерки ни поставят в положението, в което са били преди време привържениците на свободата и самоопределението, принудени да отхвърлят авторитета на отдалечената и некомпетентна власт. Ние трябва да провъзгласим свободата на нашите виртуални същности от вашата власт, дори ако телата ни продължават да ви бъдат подвластни. Ние ще разпространим нашите "аз" из цялата планета така, че никой няма да може да арестува нашите мисли. Ние ще сътворим в Киберпространството цивилизация на Съзнанието. Нека тя бъде по-човечна и честна, отколкото света, който е създаден досега под ваше ръководство. 8 февруари 1996 година Източник: вестник "Компютри" computers.bg Редактирано Февруари 3, 2012 от Мария-София Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 Съвсем нормално е информацията в интернет да е безплатна и да може свободно да се ползва от всички без заплащане... ако всички работят без заплащане... защото не виждам защо някои ще работят безплатно, а други ще работят платено? ... Ето, да помислим - вие работите като строител. Вие получавате заплащане за това, че подреждате тухлите една върху друга. Това работите. Ако един ден видите, че някой е построил като вашия блок на съседната улица и хората живеят безплатно в него, вместо да си купят жилища при вас, как ще се почувствате? Нали вие сте получавали заплата? Ама тя била на базата на определен бизнес план, на определени продажби? ... Ако трудът от вашата дейност е музика, книга, филм, софтуер, фотография - кой ще ви плати за труда? Ако трудът ви бива заплатен въз основа на продажбата на вашия продукт? ... Безплатното изкуство в интернет, безплатната информация - докараха много хора до там, че да не ценят изкуството, защото било достъпно и безплатно. Девалвация. Защото било безплатно, а не защото е по-добро. ... Една случка. Една позната попитала един познат - да й снима гледката на центъра, че да си я сложи на голям формат в хола, ако може с много слънце в кадъра, че да й е слънчево в зимните дни. Той бил казал, че няма да й взима пари за труд, понеже му била приятелка, но консумативите трябвало да плати. Тя се отказа, понеже той й искал много пари и даже му беше обидена. Каза ми, че щяла да си изрови нещо от нета и да си го принтне на широк формат. И си викам - ей, не стига, че човекът не иска пари за труда си, но дори не може да поиска пари за консумативите!? Само аз ли се замислям докъде ще ни докарат безплатните неща в този небезплатен свят!? ... Едни мои приятели - сядат на кафе в един от емблематичните музеи във Виена /кафето е 4 евро/ и докато го пиеха, казаха - Няма да дадем по 8 евро за музея - прекалено много е! - И си излязоха. ... Хората се редят на опашки, бият по улиците, заради тенекийки с отхапана ябълка. Дават по 2000 лв за телефон айФон, нООО да дадат 2 лв за изкуство, за интелектуални занимания - НЕ! Много са! Чини ми се, че има нещо сбъркано в този модел... jul 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Публикувано: Днес, 14:17 Съвсем нормално е информацията в интернет да е безплатна и да може свободно да се ползва от всички без заплащане... ако всички работят без заплащане... защото не виждам защо някои ще работят безплатно, а други ще работят платено? ... В кръга на шегата, все от някъде трябва да почне да се строи светлото бъдеще. Както казах в предните коментари, нужно е да има прилично заплащане за творците. Някакъв трети вариант, различен от сегашните два, който обаче да е много много в полза на обикновените потребители, защото изкуството се прави за хората, не за лична консумация. Обаче, колкото и да е безплатно изкуството, явно се развива все по - добре, а не умира. В България има възраждане на киното, въпреки пиратството. А и темата е не само за пиратството, но и за шпионажа, пресилените наказания. Дават по 2000 лв за телефон айФон, Не знам кои са тези, които дават по 2000лв. за нов телефон, но аз наскоро имах възможност да си взема един доста по - евтин от тази сума телефон, обаче не го взех, защото прецених, че мога и с още по - евтин от него. Преди време като сключвах договор с мобилния оператор, можех един телефон да си го взема за 49лв. вместо за 149лв. , но отказвах ( имах си телефон на по - малко от две години, отказвах, въпреки че капачето му малко се беше повредило и по - лесно се сваляше, отколкото трябва) - но след настояванията на майка ми и продавача, и с оглед на това че мога да го взема на много по - ниска цена и че е евтин, и че тогавашният ми не е напълно здрав - приех го и го ползвах над 3г., докато се развали и техник не можа да го оправи. Така че не знам какъв процент от българите си взимат телефона за по 2000лв. Явно са по - заможни и/или разхищаващи. А аз лично, съм отделял от малкото ми пари, за да си купувам книги от време на време. Но напоследък чета само от библиотеката, защото намирам за излишен разход засега да продължавам да купувам нови книги, още повече, че и място заемат в къщата, като се има предвид, че и не само аз от семейството съм купувал/бих купувал ( докато ако ги взимаш назаем можеш да ги връщаш и да не се натрупват у вас). Ето : в библиотеката човек има достъп до много книги на много ниска цена. Нещо подобно би могло да се направи и във връзка с информацията в интернет : достъп до много информация, на ниска цена (например потребителите биха могли да плащат по - висока интернет такса, а за сметка на това да могат да ползват безплатно много материали, което би им излязло по - евтино, отколкото ако се налага за всеки филм или за всяка игра , или книга да се бъркат в джоба). ...................................................................................................................................................................... П.п.: Някой ден ако имам пари да си купя телефон за 2000 лв. и телевизор за 1500лв., това определено не би било за сметка на книгите или за сметка на това да ходя по музеи и театри ако искам. Определено не бих си ги взел тези скъпи вещи на изплащане (ако имам пари спокойно да ги платя веднага - евентуално ги купувам, ако нямам пари за закупуване с еднократно плащане - не ги взимам и си избирам нещо по - евтино; защото така стават кризите - това си купиш, онова си купиш, ама гледаш и да е по - модерно, ползваш го определено време - после го смениш за още по - ново, при все че старото още може да ти служи, взимаш потребителски кредити, купуваш още и затъваш все повече). На този свят има хора, които трудно преживяват. Човек би могъл ако има възможност/желание да помага и на тях по един или друг начин (като например с пари), да им е полезен доколкото иска/може и/или да дава пари за някакви неща с обществено значение ( като например запазване на паметници на културата), вместо да се чуди къде и как да си харчи парите и каква нова и ненужна вещ да закупи. По - добре е и да си дава парите за пътувания, отколкото за вещи, които не са му нужни. Редактирано Февруари 3, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Февруари 3, 2012 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2012 (edited) Мнението на един умен 26-годишен човек за пиратството в интернет. Живее в Ирландия : messerschmittказа: преди 1 год. Значи дебатът между за и против торент тракерите се състои в следните позиции на двата лагера: ЗА: Примерно Х си купува новия албум на Metallica. Преслушва го и решава да го даде на своя прител У и той да го преслуша. Авторските права на всички страни ПОЗВОЛЯВАТ това. Обаче ако вместо да го даде на ръка на няколко свои приятели, Х реши да го рипне, да направи рипа на торент файл и да го качи на някой торент-тракер, това вече не може?!? А от правна гледна точка на правото би трябвало да може, защото Х има правото да разпространява своята собственост (дори и под авторско право, стига да не печели нещо от това, т.е. да го прави безвъзмездно). Просто продуцентските къщи са оставили тази правна дупка навремето защото в епохата преди Napster, BearShare и тракерите, 1 потребител е можел да сподели с 5-10-20 потребителя, сега може с милиони. ПРОТИВ: Тъй като навремето даването на касетка е било с ограничен мащаб, загубите на производителите са били минимални. Сега обаче те губят милиони всяка година и съответно искат да направят така, че да не може да се шерва нищо, даже и на физически носители - Sony и Microsoft се бяха поосрали преди години в опитите си да направят точно това. Естествено опитите им бяха безуспешни. КАКВО МИСЛЯ АЗ: Броят на хората имащи времето и нервите да обикалят от магазин на магазин в търсене на някой филм, албум намалява с всеки изминал ден. Продуцентските къщи в общи линии пикаят срещу вятъра. Тяхното е все едно производителите на каруци да протестират и да искат да спрат производството на автомобили, за да могат те да си продават каруците. Истината е, че освен ако не се изсерат по абсолютно тоталитарен начин и не накарат всички интернет провайдъри на планетата да спрат достъпа до тракерите, просто няма как да постигнат победа над тракерите. А такова нещо не виждам кога и как може да стане. Истината е, че трябва вместо да се чудят как да убият конкуренцията, да се чудят как да подобрят своя продукт, така, че да стане по-добър и въпреки всичко хората да си го купуват. Apple от години надуши тази ниша и си има iTunes, големите филмови канали си пуснаха Hulu.com и така. Това е бъдещето. Потребителят иска стоката тук и сега, не иска да я търси по видеотеки, не иска да гледа по 15 мин трейлъри и реклами в началото на всеки филм, не иска и да се страхува да я сподели с приятели. Само 1 факт: Над 60% от пиратското съдържание, теглено от Интернет е порно. Някой някога да е видял федерация на порно-производители да протестира срещу тракерите? Как те могат да излизат на печалба въпреки торентите, а 20th Century Fox, Universal, Sony Pictures, Warner Bros и сие - не могат? Истината е, че дори с тракерите те са на голяма печалба, просто искат да си умножат печалбата. Забележете какво казва в последното изречение... За положението в Реп. Ирландия : messerschmitt каза: преди 1 год. Христо : "чак ми е странно, че си нямат Арена и Замунда и че Меско ходи по видеотеките" Arena от около половин година има, и P2PBG също има. Zamunda сама се ограничава и не позволява на потребители извън България да я ползват. Същото прави и Data.bg Други торент-тракери (не-ирландски обаче, ирландски торент-сайтове не знам изобщо да има) също има, друг е въпроса, че като качество на предлаганата услуга повечето са доста по-назад от Замунда и Арена - няма форуми, няма рецензии и коментари и т.н. Една значителна част от ирландците не теглят пиратско съдържание. Apple тук има мноооого силни позиции и почти всеки е с iPod, iPhone, а най-често и двете и съответно тегли всичко срещу заплащане от iTunes - просто сравнено със заплатите излиза евтино, а качеството им е добро. Една друга голяма част имат платени акаунти за Megaupload и RapidShare, откъдето директно се стриймва каквото трябва. Естествено има и немалка част, която тегли и от торент-тракери, а такива не липсват. Аз лично тоталитарния контрол на Apple не го дишам. По принцип единственото, което следя по ТВ е South Park и донякъде Family Guy - епизодите им излизат 1 път седмично, така, че спокойно ги гледам и с безплатния акаунт на Megaupload, както и от spepisode.org. Музика си тегля с прокси от датата или доректно от beemp3.com Филми тегля я от Арената, я от sumotorrentz.com Естествено не всичко се намира там и съответно ако го няма или е с лошо качество се вземат дискове от видеотеката. По принцип, макар и да разчитам предимно на пиратско съдържание, когато нещо наистина ми хареса си го купувам и на диск, просто за да го имам с перфектно качество, а и за да поощря авторите. Такива са няколко групи, чиято музика харесвам, както и филми, които наистина са ми харесали. Стига да иска човек и от тук може да си тегли пиратско съдържание, друг е въпроса, че новите филмови заглавия са 99% боза и просто не си струват. Редактирано Февруари 3, 2012 от Христо Мария-София 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.