Jump to content
Порталът към съзнателен живот

Възлюбете злото, за да го направите на добро


B__

Recommended Posts

Според мен отдавна има пластове на развитие сред хората.

Има един т.нар. "подземен свят" , не случайно е наречен така.

Там светлина няма, и никой не може да внесе, с нищо. Там работи друго съзнание. Там любов няма и никой не може да внесе. Там е друго измерение, който дори само е надникнал в него е усетил безсилието на доброто в това измерение. Там е пусто, а в пустотата нищо не може да се засади.

Ние тук си говорим от позицията на хора намиращи се в "надземния свят" , там където има слънце, има светлина, да, появяват се и облаци, които често наричаме страдания, трудности, изпитания, но те са преодолими, след тях изгрява слънцето. Ученията са предназначени, за хорато от "надземния свят".

Сблъсквайки се съвсем повърхностно с тъмнината на "подземния свят", честно казано съм ужасена.

Не знам по каква избирателна линия, хора от нашия, светлия свят попадат там, но попадат и загиват.

Има и един друг пласт на хората, които са и тук и там, работят за подземния свят, умело маскирани в светлия свят.

И то много умело маскирани, сеещи зло, препращаши едни хора от тук - там.

За тях не знам какво да кажа, не знам дали имат усещания, но от това което съм видяла, те са много избирателни.

Колкото и метафорично да звучи описаното от мен, то е една реалност. Светът е отдаван разделен, и това става все по- видимо.

А Щайнер е казал по памет - когато светът се раздели в тъмната му половина, няма да има никаква надежда за спасение, поне на този етап.

Съвсем откровено мога да кажа, че се страхувам от "подземния свят", защото съм на ясно, че попадайки там, човек от светлия свят, няма почти никакви шансове за оцеляване.

Ако някой не разбира за какво иде реч - света на наркоманията, света на проституцията, света на трафика на хора, света на просията, света на трафика на деца за органи. Нека някой да ми обясни, как би възлюбил това и какво точно отражение ще види или изпрати.

Редактирано от didi_ts
Линк към коментар
Share on other sites

  • Отговори 76
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Мммм, не бих се съгласила с теб.

Ако беше така, във всичките реки и езера вече нямаше да има никакви други риби, освен каракуда (не разбирам от риби, ползвам твоя пример). Примерът може да е верен, но за язовир. Язовирът е какво - изкуствено съоръжение; сигурно там е ключа от палатката :).

Също не съм забелязала в природата да се унищожава разнообразието, напротив.

Човекът има заслуга в подпомагане на разнообразието в посока, каквато него го устройва - примерно растения с по-едри и по-вкусни плодове. Като правило тези растения са по-слаби и уязвими, нестабилни във времето като генетика. Питал ли си се, защо е така? Природата е много икономична и целесъобразна; това за нея е излишно разточителство на ресурси. И съответно не остава потенциал за сила, устойчивост и приспособимост.

Наскоро четох, че в цялата история на Земята е имало общо 10 пъти повече животински видове, отколкото в настоящия момент. Това показва основно две неща:

1. В момента на планетата има най-голямото разнообразие съществувало някога.

2. Всеки вид който виждаш е изместил 9 други. Каракудата е краен пример илюстриращ закономерността, че равновесието се базира върху унищожението, което подлага на съмнение безобидността на това което наричаме равновесие.

Частта с разточителството не я разбрах. Сладките плодове гарантират достатъчно животинки, които да разнесат с тях семената им и реципрочно увеличават шанса да попаднат на благоприятни условия за покълване и разпростиране. Друг пример са змиите. Най-отровните змии са в пустините, защото рядко срещат плячка и ако с ухапване не си гарантират смъртта на жертвата, просто ще умрат от глад. Така че много не значи разточителство, а често минимумът за оцеляване.

С тези примери всъщност обяснявахме насилието ли е движеща сила на еволюцията. Мисля, че да. И дали червеят има шанс за оцеляване, ако се научи да гали орела. Мисля, че не.

Приятно е да се разговаря с умни събеседници.

Абсолютно точно си разбрал. Въпросът не е да е "малко", може да се наложи да е "много" (като в примерът ти за змията), но е точно "минимумът за оцеляване". А за плодовете - лесно е - за природата ефективно е да има не едри плодове, а много на брой плодове (при същото общо тегло, родени/изхранени от дървото примерно). Голямата бройка гарантира по-широко разпространение на вида. А размера има значение само за поразглезени същества като хората :) Също вкуса - достатъчно е да бъде харесван от голям брой местни (гладни и следователно не дотам придирчиви) видове животни, а не да бъде някакъв изтънчен елексир.

Движеща сила е злото, да. Движеща сила обаче е и доброто. И то точно толкова. Двете сили (които Учителят е намеквал, че всъщност е една, поляризирана в нашия свят на две) са творчески, т.е създаващи, движещи. Затова е тъпо да се опитваме да премахнем злото. Все едно да кажем - гърба на монетата не ми харесва, хайде да се отървем от него.

Разумното действие от страна на хората е да действат така, че да подпомагат/възстановяват равновесието. И тъй като силата, поляризирана на добро и зло, колкото повече слиза в по-гъстата материя, толкова повече се поляризира и частта "зло" се проявява "надолу", във физическия свят/твърдата материя, то именно в света, в който живеем, е много по-естествено и вероятно да се проявява повече зло, във всякакви форми. И затова всички религии, етики и т.н. учения прокламират доброто, да правим добро, да бъдем добри. Така е било по-ясно и разбираемо за хората, отколкото по-засуканото "ограничавай злото".

Ох, аз много се разписах, дълго стана, ако на някой му е интересно, тогава ще продължа.

Редактирано от Диана Илиева
Линк към коментар
Share on other sites

Форфак, всяко нещо има две страни, два края, два полюса, разрушение и съграждане. Поне за хората. Положително и отрицателно, мъжко и женско.

А пък по някое време са почнали да ги смятат за добро и зло и да ги противопоставят. Ама няма как да има живот без едното. Сега, ако ти говорех в термините на Ин и Ян, нямаше да протестираш много, защото "добро и зло" са много натоварени психически за нас хората.

Я да дам един пример. Двата края. Иначе казано може да се каже женско и мъжко начало. По класификацията "добро и зло" и нейния смисъл за нас, то излиза, че жената, която има предимно женско начало, е предимно зло :)

И другото е гледната точка. За мен може да е зло, ама за друг е добро, а за Вселената си е в реда на нещата :) И ако толкова ненавиждам злото, то ненавиждам и Вселената.....

Редактирано от БожидарЗим
Линк към коментар
Share on other sites

Защо говориш за омраза? Ако аз не обичам злото, означава ли това, че го ненавиждам? И не, злото не е женското, пасивно начало. Зло творят хората, а началата си съществуват независимо от хората.

Линк към коментар
Share on other sites

БожидарЗим, ако не можеш да транслираш латиница, изписвай я в оригинал.

Не схванах какво опитваш да обясниш. Добро и зло не се отнасят така, както жена и мъж. Освен това има безполови организми и хермафродити. Дуалистичните ти представи са доста ограничени в обясняване на света.

Линк към коментар
Share on other sites

Защо говориш за омраза? Ако аз не обичам злото, означава ли това, че го ненавиждам? И не, злото не е женското, пасивно начало. Зло творят хората, а началата си съществуват независимо от хората.

Да зло творят хората. като напр обявяват началото на разрушението за зло

Линк към коментар
Share on other sites

Оказва се, че Хитлер се е смятал за добър и е мислел, че се бори срещу злото в името на спасението на човечеството. :D

http://novo10.com/novina/hitler-se-smqtal-za-bog-koito-moje-da-pobedi-zloto/9257

Линк към коментар
Share on other sites

Оказва се, че Хитлер се е смятал за добър и е мислел, че се бори срещу злото в името на спасението на човечеството. :D

http://novo10.com/no...bedi-zloto/9257

Разбира се! Няколко милиона немци са смятали същото. Те не са водели Световни войни заради омраза, а заради по-висш идеал и за благото на човечеството. Така поне са смятали те. А сега смятаме, че са грешили, защото са изгубили войните.

Линк към коментар
Share on other sites

Оказва се, че Хитлер се е смятал за добър и е мислел, че се бори срещу злото в името на спасението на човечеството. :D

http://novo10.com/no...bedi-zloto/9257

Христо, че ти къде си виждал човек, който да каже - аз ей така, от злоба го направих.

Всички хора смятат себе си за добри и разумни и имат обяснение/оправдание за всичките си постъпки, включително най-лошите, поне пред себе си. В най-краен случай казват - не знам защо го направих, но чувствах, че така трябва.

Линк към коментар
Share on other sites

  • 5 months later...

"Възлюбете злото,за да го направите добро"--за мен това вече е вярно.Казвам "вече",защото опитах,изпитах,изживях другите два начина--борба и бягство.Причиних си повече страдания.Сега се уча да обичам и "сянката" си.

Линк към коментар
Share on other sites

Злото, възниква когато има две същности. Когато света е сътворен, възниква и самото зло, защото така се появява разлика, разлика в налягането, разлика в интензитета, разлика в температурата, разлика в светлината.

Така например ако в една стая има двама, единия да обича един спектър другия да обича друг спектър светлина. В стаята има крушка която прегключва спектрите. Човека на който му е некомфортно ще включи кръшката на друг режим. Но така прави зло на другия. Ако другия наложи волята си, така е зло от негова страна.

С две думи ако има две стаи, с два спектъра няма проблем. С научни думи, с нарастване на ентропията (всеки е там кадето не трябва, а иска това което няма, но може на гърба на друг) злото нараства.

И обратното когато всичко е било точка, доброто е било, когато всичко отвива към залез се стреми къл зло...

Линк към коментар
Share on other sites

  • 6 years later...

Възлюбя и обичам са различни понятия. Да възлюбя за мен означава да према и да разбера, да осъзная доброто в злото като в недовършена картина. да превърна злото в слуга на доброто. 

 

Линк към коментар
Share on other sites

  • 3 years later...
В 16.05.2012 г. at 21:37, Станимир каза:

в много хора любовта ни ще събуди омраза и противодействие

Каква е тая любов дето събужда омраза ? Може ли въобще това нещо, събуждащо омраза да се нарече любов. Странно, много странно. Или може тия многото хора да са някакви странници. Не знам, още не съм срещал такива хора, а пък толкова години вече ходя по земята.

Линк към коментар
Share on other sites

преди 3 часа, royalrife каза:

Каква е тая любов дето събужда омраза ? Може ли въобще това нещо, събуждащо омраза да се нарече любов. Странно, много странно. Или може тия многото хора да са някакви странници. Не знам, още не съм срещал такива хора, а пък толкова години вече ходя по земята.

А какво се случи с Исус?

Линк към коментар
Share on other sites

преди 18 часа, Станимир каза:

А какво се случи с Исус?

С Исус Христос се случи това, че Той победи всички противоречия на Земята и показа на хората как трябва да се живее.  Тези, които го разпнаха Му направиха всъщност едно добро, защото чрез тях Той се повдигна. Всеки разумен човек обича това, което го повдига. А пък неразумният казва : "Защо трябва да страдам ? Не може ли някак без разпятие ?" Христос казва  :"Аз съм вратата!". Които минат през тази врата ще възкръснат както Христос е възкръснал, а тези,които се плашат от страданията ще  чакат по-добри условия. Едно е важно - всеки може да бъде Исус щом обича безкористно.

Линк към коментар
Share on other sites

Точно защото един човек може да е разумен и да действа разумно и с любов, неразумните хора често ще реагират с неразбиране и с противопоставяне. Разбира се това е проблем за неразумните и в крайна сметка, ако има негативни последствия, причината ще са те, и техната неразумност. Някой може да отвърне на доброто със зло, и това по никакъв начин не прави доброто причина за евентуалните негативни последствия. А любовта няма как да е отмъстителна и да отвърне на злото със зло. Това не би било разумно и само би го подсилило. Вместо това в думите: "Прости им, Господи, защото те не знаят какво вършат", се посочва правилната реакция.

Линк към коментар
Share on other sites

преди 14 часа, Станимир каза:

Някой може да отвърне на доброто със зло, и това по никакъв начин не прави доброто причина за евентуалните негативни последствия.

Ако някой отвърне на доброто със зло, това означава само едно - това добро не е било направено с любов. Ето защо много странно е да се твърди, че любовта е, която събужда омраза. Тези, които разпнаха Исус, в следващото си прераждане приеха Учението Му, а тези които само гледаха какво се случва останаха безразлични към Учението . Това го казва Учителят, а както добре знаем Учителят не е говорил празни приказки. Любовта Христова е изменила съзнанието на тия хора, а не някаква случайност. Те не са знаели какво вършат, но Христос много добре е знаел как трябва да се постъпва в такива случаи.

 

Линк към коментар
Share on other sites

При нас , хората , има едно такова положение .За да го има хубавото , там трябва де е и лошото . Те двете винаги са близо във времето или пространството .

А Станимир е прав , щото съм чувал думите --за какво ми е обичта на този  ( клошар). Да не споменавам и отношението към домашните любимци .То кучето се върти , маха опашка и гледа почти с любов. С поведение показва радоста си към човека . А той го подритва  с ругатня , да не се мотае в краката му .

А ти ,,royalrife" показа една особеност на любовта . Тя както казваш винаги дава добри плодове , но често много по късно . Първо ще си отмъстят , че си нарушил спокойствието им . Пък после и паметник може да ти издигнат .

То , Любовта винаги е отношение всеобхватно . Тя разпределя според нуждите , не желанията . И когато има навик на лакомия , няма начин да не се засегне и завиди на доброто към другите .

Линк към коментар
Share on other sites

преди 9 часа, АлександърТ.А. каза:

А ти ,,royalrife" показа една особеност на любовта . Тя както казваш винаги дава добри плодове , но често много по късно .

" Ние с хиляди години можем да четем Словото Божие, с хиляди години можем да разискваме върху нещата, но Любовта е извън времето и пространството." Каквото чух

 

преди 10 часа, АлександърТ.А. каза:

А Станимир е прав

Станимир е прав да мисли, да чувства и  да постъпва така както намира за добре. Обаче да се твърди, че любовта събужда омраза, то е същото като да казваме, че хармонията в нас предизвиква дисхармонични състояния в нашите ближни. Това е не само много странно, но е и много опасно, понеже светът и хората се проявяват пред нас така, както ние мислим за тях. Ако очаквам от хората омраза, ще получа омраза. Ама важното е, че аз ги любя тия хора. Никаква любов не е това да мисля лошо за хората. То е точно обратното на любовта. Хората били отмъстителни. Откъде ти хрумна тая мисъл ?

Линк към коментар
Share on other sites

  royalrife

прав си до толкова до колкото говорим за Божествената Любов . Но в случая ,,в много хора любовта ни ще събуди омраза и противодействие" се визира любовта  до колкото хората я разбират и проявяват .Ти без да забележиш изказа думи на съгласие ,,Тези, които разпнаха Исус, в следващото си прераждане приеха Учението Му" А упорстваш че разпъването не трябвало да го имаме в предвид .За такива постъпки става тук въпрос .За на неразумноста на хората . На това че неразбирайки някои правят меко казано глупости .Може да се обясни и така : Изпиваш съчувствие към наплашено/страхливо куче . Говориш , говориш и решиш та посегнеш да го помилваш .А то по инерция на страха , те ухапе .Да , защо пък да го милваш  ?Обичай си го от далече . Но тогава как да го извадиш от капана в които е ?

Да Бог със Любовта си  действа по друг начин . Но ние се учим .А в ученето различаваме различните степени/проявления на любовта . А най тривиалното , ревноста . Има още много които я смятат за проява на любов .Те също ще отвърнат на любовта с омраза .

 Така е в днешния ред на нещата . Такъв е етапа в осъзнаването ни . Омразата е резултат на неразбиране , както подчерата Станимир ..

То нали всичко по света е резултат на Божията Любов . Всичко . Без тази Любов нямаше да има нищо . Нито човека , нито най греховните му прояви .И ада и рая . И тъй като си въобразяваме , че Той не е имал намерението да се избиваме по между си . Уточняваме , че всичко лошо си е наша заслуга , въпреки това повтаряме , Той всичко е промислил .

Итината е че всичко съществуващо , допуснато в живота е нужно . От нас зависи , ще се стараем ли да го разберем , като същевременно знаем за недостижимоста на божествения промисъл .

Цитат

Хората били отмъстителни. Откъде ти хрумна тая мисъл ?

Грешиш . Хората не са отмъстителни . Те проявяват в някои случаи това качество .

Редактирано от АлександърТ.А.
Линк към коментар
Share on other sites

В 25.03.2022 г. at 22:14, АлександърТ.А. каза:

Първо ще си отмъстят , че си нарушил спокойствието им . Пък после и паметник може да ти издигнат .

 

преди 19 часа, АлександърТ.А. каза:

Те проявяват в някои случаи това качество .

Много странни хора със много странни качества. За щастие нямам твоите опитности.

Линк към коментар
Share on other sites

В 20.05.2012 г. at 9:14, Диляна Колева каза:

Съвсем откровено мога да кажа, че се страхувам от "подземния свят", защото съм на ясно, че попадайки там, човек от светлия свят, няма почти никакви шансове за оцеляване.

Има ли шансове за оцеляване или няма светлият човек попаднал в "подземния свят"? Ако върви в пътя на Христа, то такъв човек не се страхува и въпроса за някакво оцеляване едва ли го занимава. Той знае, че всичко лежи в Божиите ръце и изпитва Божията сила и подкрепа върху себе си. Божественото, което се проявявя в него, То е, Което ръководи съдбините му. А този, който не се подчинява на Божественото, за него е естествено да се страхува, без значение дали е човек от светлия, от тъмния или какъвто и да е друг свят.

Линк към коментар
Share on other sites

Когато имаме време и желание , можем да си говорим , нали ?

1-----Все пак да се върнем към разпъването на Христос/Исус . Не те разбрах , много благи хора ли го качиха на кръста? Не можем с точност да кажем какви по характер са , но можем със сигурност да твърдим че са проявили противни на любовта качества .

2-----,,Имали шансове за оцеляване "-----Много точно и правилно си казал . Но това няма пряка връзка с мнението на Д.Колева . Ще обясня защо . Много точни са думите ти за пътя на Христа . Но това е идея за следване . Ако бе така лесно то всички щяхме да сме най малко светии . А на Д. Колева това и е работата , да помага на нуждаещите се .

 

Линк към коментар
Share on other sites

преди 4 часа, АлександърТ.А. каза:

Не те разбрах , много благи хора ли го качиха на кръста? Не можем с точност да кажем какви по характер са , но можем със сигурност да твърдим че са проявили противни на любовта качества .

Плодовете в началото са горчиви, после стипчиви, след това кисели и най после сладки. С хората е почти същото. Любовта си я имат още в началото, после идват светлината, мирът и радостта, но за това се изисква известно време. Просто  трябват търпение и благосклонност, каквито Христос показа на кръста. Резултата вече го коментирахме.

преди 4 часа, АлександърТ.А. каза:

А на Д. Колева това и е работата , да помага на нуждаещите се .

Според мен първо преди да помага на нуждаещите се трябва по някакъв начин да се освободи от страха за да може работата и да има успех .

Линк към коментар
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори в тази тема...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави...