Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Sign in to follow this  
Historiker

Съществували ли са някога драконите и другите митологични създания?

Recommended Posts

Като малки всички сме слушали приказки за дракони, елфи, троли, феи, еднорози и други същества . Според вас съществували ли са в миналото ? Реалност ли са хибридите между човек и животно - кентаври, русалки, сатири ? Какво са драконите ? Една от теориите е,че драконите са всъщност динозаврите. Според швейцарския изследовател Ерих фон Деникен хибриди между човек и животно са били създадени от извънземни същества в миналото.Потребителят Galahad във БГ Наука форум пише следното :

Драконите така както са изобразени приличат на динозаврите и е напълно възможно ограничени групи динозаври (от по-малките) разбира се да са се запазили до един по-късен етап. През Античността примерно на балканите е имало и лъвове, но са изчезнали. За летящите дракони е е ясно - днешните птици се разглеждат като резултат от еволюцията на определени групи динозаври. Огън едва ли бълвали, освен ако някои по-умни се са успели да овладеят дестилацията на алкохола преди да изчезнат. Но идея за "пушека" дето излиза от ноздрите има - става дума за пара, все пак масивното тяло трябва да се охлажда.

Сега - за някои от другите видове - едни определено са си измислени, но други вероятно са си просто грешки на природата (като Сиамските близнаци), които са били оформени по-красиво в илюстрациите. Примерно като еднорозите. Иначе конете и носорозите са от един разред - еднокопитни.

Феите, русалките и нимфите може да са нещо като обществен продукт - в смисъл някакви женски жречески колегии, на които да са приписани малко по-големи възможности от реалните им. Примерно както монахините живеят в отдалечени манастири, а шаманите при дивите племена минават за велики магьосници. Тъй че понякога измислените същества може ди си имат някакъв съвсем реален корен.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12055&st=0&p=181982&hl=%E4%F0%E0%EA%EE%ED%E8%F2%E5&fromsearch=1&#entry181982

Какво мислите по въпроса ? Имате ли становище ? :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Няма как хората да са наричали динозаврите дракони, просто защото когато е имало динозаври е нямало хора.

Теорията за хибриди също не ми допада, поне що се отнася до змея, ламята и сие. Такова изключение по-скоро има участие при изграждане образа на русалките, т.к. има такава болест при която децата се раждат със срастнати крака.

Драконовият гущер е същински дракон, но със скромни размери:

tiny_dragon_lizard_from_avatar_02.jpg

tiny_dragon_lizard_from_avatar_04.jpg

За издишането на пара и аз съм чувал за парата. Това е обяснението дадено и за "огнедишащите" японски жерави (мисля, че е брачният им танц):

5370206C.jpg

Писал съм теми за змея в гербовете и на грошовете, но като цяло смятам, че е само митология.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

ПП: За Ика камъните съм забравил какво беше обяснението. Мисля, че нещо с датировката.

2006-06-25-20062624-icadino2-orig.jpg

Като се замисля (лельо, само заради тебе натиснах на "Редактиране") не съм разучил защо Св. Георги бочка змей. Принципно прилича на змия, която има библески първообраз.

ancient66.jpg

Това пък е от древен камбоджански храм. Дали е възможно да е просто плод на добре развита фантазия съвпадаща с нещо познато?

ancient65.jpg

tracks-cambodia-column.jpg

http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm

Редактирано от vorfax

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

vorfax, отворих твоите "змейски истории" - явно си се ровил по въпроса. Имаш ли обяснение или поне хипотеза, защо фантазиите (митове, легенди ...) на хора от различни времена и континенти са поразително близки?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Имам две хипотези на примависта.

Първа хипотеза: малко, но завинаги. В Югозападна Азия са живели персийски и индийски лъвове - http://samoistina.com/2/luva.htm . Първият е тотално изтребен, а от вторият има 80 бройки в щата Гуджарат в Индия. Счита се, че този образ е внесен в България от прабългарите. Римляните и те са разкарвали лъвове в клетки за да плашат в битка или повече забавляват. Като цяло местното население има досег до това животно почти нулев, но обликът му е поставен на гербове, печати, национално знаме...

Известни са и племена възприели украса под формата на щикове, самолети и т.н. при досега с друга култура.

john_rifles-paul_raffaele.jpg

http://www.theresilientearth.com/?q=content/cargo-cult-climate-science

Излиза, че не честотата, а въздествието е решаващо при мултиплицирането. На същият принцип има дядо Мраз/Коледа по целият свят, преекспониран към местните виждания.

Втора хипотеза: общовалидният консенсус. С правени тестове на бебета се установява, че възприемат лошо намръщеното лице и добре усмихнатото. Колкото и субективна да е красотата има общи черти по които определяме нещо за красиво или грозно. Люспите, раздвоения език, лазещата твар по земята като цяло са и общовалиден сигнал за опасност за живота, а змии има по целия свят. Наред със страха излиза и преклонението, обожествяването в различни култури на този образ. Това за змея.

Лъва пък със своята грива е символ на достолепие, сила и т.н. и дори без взаимодействие между различни народи има едно и също значение в хералдиката и др.

В случая с русалките става въпрос за реално заболяване известно като синдром на русалката. http://en.wikipedia.org/wiki/Sirenomelia

Беър Грилс от "Оцеляване на предела" пък обяснява какво се случва с всеки останал сам гората за по-дълго време. Причуват ти се разни неща, получаваш халюцинации, започваш сам да си говориш...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хм, аз се надявах, че си мислил по-задълбочено по въпроса; защото наистина е интересно.

Ако на мен ми хрумне някаква странна фантазия и тръгна да я разказвам на хората, дори и да е много увлекателна, интригуваща и т.н., дали ще се запази и съхрани толкова дълго във времето, дори и аз да съм била ... някакъв владетел примерно. Обаче по каква причина точно същата фантазия ще хрумне и на друг, който е на хиляди километри и не може да се докаже контакт между културите.

Между другото в миналото лъвове е имало на много места. Знам например, че на Зайчи връх до Ямбол близо до жертвения олтар са намерени кости на лъв. Това дава обяснение, защо на 2 метра от жертвеника в скалата е изсечен образ на жена, яхнала лъв.

Драконите хвърчат, няма връзка с естествения страх на топлокръвните към змиите. Дракони също има навсякъде - и при индианците дори.

Какво те кара да мислиш, че е невъзможно да са оцелели определени видове хвърчащи динозаври в един по-късен период, след като масово са изчезнали?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз за себе си съм напълно убедена в това, че митологичния свят е не само легенда, а реално съществуващ свят. Дори не мисля че е изчезнал, но по-скоро хората от миналото са били по-различни от нас и са виждали тези създания.

Сега е по-различно, много сме се отдалечили от използването на психичните си сетива, по-нечувствителни сме станали за да можем да улавяме тези вибраци и тези фини светове около нас. Но те съществуват... просто на различна честота.

Децата ги усещат...

За драконите специално мисля, че са добър образ, действително добри и мъдри същества, макар че в днешно време какви ли не неща може да чуете. Дезинформацията е много. Точно в това им е силата на някои групи, че ние вярваме сляпо без да мислим и не усещаме със сърцето си кое е истина или не... и докато го правим все лъжи ще се ширят по белия свят и човека ще бъде манипулиран... Но няма виновни.. опитност е за нас, да се научим да слушаме себе си и да отличаваме истината на сърцето от истината на материалния свят.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Какво те кара да мислиш, че е невъзможно да са оцелели определени видове хвърчащи динозаври в един по-късен период, след като масово са изчезнали?

Е, техни представители са оцелели, птиците са наследниците на динозаврите. Но на 65 милиона години са най-младите открити кости на динозаври във вида, който познаваме. В интерес на истината не съм мислил по въпроса, аз затова писах по-горе на "примависта". По-просто ми е да приема себе си за змей, отколкото да си задавам змейски екзистенциални въпроси.

Но от изброените приказни герои има различни истории, така че конкретизирай. Кентавъра например звучи нелепо. Еднорога пък ми звучи съвсем обикновено.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Децата ги усещат...

Аз нищо не съм усетил. Как ще го обясниш?

И много, ама много депресиращо е, че съм наследник на деградирали неандерталци изгубили умението да виждат нещо, което преди е можело да се види. За вас не знам...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

" Богът на бурята и мълнията в индоевропейската митология притежава и функциите на змееборец. За модел може да послужи гръцкият Зевс, който побеждава драконоподобните същества като титани, гиганти и Тифон; или неговият син Аполон, поразил със стрелите си змията Питон.

Образът на дракона е обикновено хибриден. Той е изграден върху офиоморфна основа, като към змийското тяло са прибавени криле и животински глави. Освен това, всяко от съставящите дракона същества кодира и някаква стихия: огън, вода, земя. Така във фантастичната фигура на дракона са събрани класификатори на трите пространствени зони и на основните градивни елементи, което е нарушение на нормата, изискваща ясно разграничаване. ..........Фантастичната природа на змея се допълва и от факта, че притежава много глави -- обикновено той е триглав. .......... По същия начин антагонистът винаги се различава и по размерите си -- най- често той е огромен. ......... В облика и поведението на дракона намира проява не толкова "силното въображение" на архаичния човек, колкото характерният за мито- поетичното мислене механизъм на кодиране на всички възможности, които се разкриват пред него. Драконът въплъщава синтетично всичко онова, което е извън нормата и активно я разрушава. Реално невъзмож- на фигура, той е напълно допустим за логиката на мита. Едва ли в генезиса на този образ трябва да търсим спомени за преки срещи на човека с реликтови животни / от типа на Лохнеското чудовище /. Трябва да сме просто по- доверчиви към способностите на човешкото съзнание да изгражда убедителни, зрими образи от абстрактни конструкти. Защото за архаичния човек реално е не само онова, което е, но и онова, което не подлежи на пряко наблюдение. Семиотично погледнато, всяко нещо е система от знаци, чиято логика не е подчинена на изискванията за проверка по критериите на реалния живот. Според тази логика змеят не е по- малко "реален" от, да речем, овцата. И той като нея притежава свои класификационни белези, поради което в драконите различните митологии си приличат също така, както и овцете. Тук не става дума само за преки заемки на една култура от друга, макар че и такива контакти не са изключени. А за способността на митопоетичната мисъл да създава сходни образи при подобна изходна база. ................

....... Към драконоподобните изчадия принадлежат още хибридните същества като Сфинкс, Химера, Харпия, грифон, сирена. В гръцката генеалогия те са една фамилия - родени са от брака между Тифон и Ехидна. .......В тези същества се смесват чертите на различни пространствени зони и различни стихии: на змия / опашката, т. е. "долу" /, на лъв / огън, "среда" /, на птица / крила, човка, "горе", въздух /. ............

........Гигантите, като порождения на земята, също имат природата на дракона. ........ Много от гигантите носят имена, съвпадащи с тракийската ономастика и топонимика. ........ А Ликофрон твърди, че всички траки произлизат от ситонските / т. е. паленските / гиганти. Възможно е тъкмо с образа на гигантите да се обясняват змиеногите мъжки същества, които са изобразени върху бронзови пластинки, намерени при разкопки на халкидския град Олинт. По този начин се кодира не само драконовата им природа, но и тяхната ГЕНЕТИЧНА ВРЪЗКА със земята -- да си спомним, че самият Алкионей можел да бъде победен от Херакъл само ако бъде изтласкан от родната земя."

Иван Маразов "Митология на траките"

Две- три страници след прагматичното обяснение за сходството на митовете, става ясно все пак, че тук- таме се прокрадва идеята за генетична връзка със земята. И не само в митовете за дракони и гиганти. Като че ли никога няма да се изясни дали става дума за продукти на необуздана човешка фантазия или за генно инженерство.

Редактирано от Inseparabile

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Редактирано от ivail

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Трябва да сме просто по- доверчиви към способностите на човешкото съзнание да изгражда убедителни, зрими образи от абстрактни конструкти. Защото за архаичния човек реално е не само онова, което е, но и онова, което не подлежи на пряко наблюдение. Семиотично погледнато, всяко нещо е система от знаци, чиято логика не е подчинена на изискванията за проверка по критериите на реалния живот.

Иван Маразов "Митология на траките"

Много добре описано. Аз обаче исках да обърна внимание на друго. Безспорно по света има в митологията създания, които по някакви белези можем да съотнесем към змея или ламята. Но не съм съгласен, че тези създания много си приличат. Напротив, те се различават по много повече черти отколкото си приличат. Даже, ако трябва да обобщя общото е само приликата със змията - езика, люспите и издълженото тяло. До тук. Разликите са далеч повече:

- броя глави

- наличие или отсъствие на крила

- тялото може да е с гладка кожа, люспи или козина

- пропорциите на тялото спрямо главата варират страшно много

- дължината на тялото се различава в пъти при различните култури

- наличие или отсъствие на рога

- само част от създанията могат да издишат огън

- само част летят

- само част плуват

- едни говорят, други - не

- живеят на различни места

- наричат ги по различен начин

- предвестници са на различни неща

- в едни култури правят добрини, а в други - злини

И после говорим за едно и също същество? Как точно се получи това? 59820.jpg

Concept-Of-The-Chinese-New-Dragon-Year-Dance%2BPORTADA.jpg

AzhiDahaka87437649.jpg3090873W.jpg

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Относно "хората" щивяли по време на динозаврите представям и сериозни източници:

http://paleo.cc/paluxy.htm

http://www.texasobserver.org/postcards/item/18410-tracking-creation-in-glen-rose

За железните сфери:

http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere

Картата на Пири Реис е прерисувана и обяснена с редуващите се ледникови периоди и затопляния. С други думи е направена, когато Антарктика не е била покрита с лед.

Изобщо с "факти не на мястото си" са изброени много любопитни факти, провокиращи фантазията, но за съжаление с тривиални обяснения. Може да си създадем една тема за тях, ако вече няма такава.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Като малки всички сме слушали приказки за дракони, елфи, троли, феи, еднорози и други същества . Според вас съществували ли са в миналото ? Реалност ли са хибридите между човек и животно - кентаври, русалки, сатири ?

...

Тези същества не съществуват нито са съществували някога в материалния свят. Откъде са дошли в представите на хората? Една част от виденията на хора имащи досег с по-фините светове. Друга част от тези създания са измислени от хората с цел да представят в символичен вид дадена идея.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хибридността, неутолимият апетит и жаждата за кръв са характерни за всички изчадия на хаоса. Змийска опашка в комбинация с крила и лъвска глава засилват още повече представата за хаотична природа.

" За щастие и писмените извори са ни оставили доста пълно описание на облика и поведението на тракийския дракон. Според Никандър / Ther. 458- 482 / някъде в дебрите на тракийските острови край егейския бряг:

" ти ще попаднеш на длъгнестото чудовище kenchrines, което са назовали шарен лъв, пропъстрен с люспи лъв. Дебелината и ширината му се менят. То разлива веднага в тялото на жертвата си мъчно излечими загнивания, които със своята отрова разяждат ставите и.......... Ако и да си дързък, все пак не пожелавай да се изстъпиш срещу това чудовище, за да не те обхване с гънките си, да не те задуши и да не ти изсмуче кръвта, като ти счупи ключицата, и да не те заудря с опашката си навред по тялото. ... Такава змия обитава тракийските острови."

Ако мога да се доверя на този писмен източник, той не звучи като мит, а като обобщение на придобит опит, като разказ за нещо реално съществуващо. И научната интерпретация:

" Пред нас е не толкова зоологическо, колкото митологично описание на същество, свойствено по- скоро за фолклора, отколкото за действителната фауна на тракийските острови. В облика му прави впечатление преди всичко неустановеността на чертите. Неговите размери се менят, цветът му не е единен и установен - той е "шарен". Това състояние е характерно за силите на хаоса, защото свидетелства за отсъствие на определен ред."Пъстротата" е един от важните белези на антагониста. Затова и в тракийските му изображения драконът винаги е "прошарен" с люспи или пера. В образа на кенхринес отсъства всякаква диференциация и стабилност. Освен това "длъгнестото чудовище", което несъмнено е било змия, е наречено "лъв". Следователно, пред нас е змията с глава на лъв, която е изобразена в наколенника от Враца. Това съвпадение говори за една УСТОЙЧИВА ПРЕДСТАВА, разпространена недалеч от егейския бряг на Тракия."

Иван Маразов "Митология на траките"

Не съм убедена, че споменатата устойчива представа може да се обясни с фолклор и "способностите на митопоетичната мисъл". Освен това цветът на хамелеона също не е единен и установен. Днес попаднах на клипче от възстановка на фауната от динозавърските времена / с вероятно участие на цял отбор научни консултанти /. Големият хит е откритието за мощно тайно оръжие на синорнитозаврите, същества, които ми приличат на дракони. Откритите канали в зъбите им навели авторите на мисълта, че жертвите са умъртвявани чрез впръскване на отрова. Никандър е описал това далеч по- подробно и изчерпатело,...за митология ли става дума и каква е истината тогава?

http://vbox7.com/play:97c1c2c7ed

Редактирано от Inseparabile

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Каква е точно хипотезата? Животно живяло преди 125 000 000 години по някаква причина е продължило да съществува, без да е документирано това. После Никандър и други хора от различни континенти се натъкват на него, описват го и това се влива в народните предания. Трудно може да се измисли по-труден сценарий...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ами да,......чудя се как да си вгорча докрай съботния ден, Ворфакс, но нали ти пишеш за някаква представа, наложена от прабългарите....Защо да не допусна, че подобни създания са съществували,.....нищо няма да ми струва..... :3d_111::3d_135:

Редактирано от Inseparabile

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Легендите за дракони в цял свят - резултат от реални срещи с такива създания или просто плод на движението на хора, при което се пренасят и видоизменят и митове?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега
Sign in to follow this  

×