Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Иво

Ваксинация при децата - за или против

Recommended Posts

За първи път забелязвам тази тема. Дори не си направих труда да видя кога е пусната, защото съм твърдо за ваксинациите при децата!

И изказвам мнението си ....да, ваксинацията е крайно необходима и нужна! Две мнения по въпроса не може да има!

О има, има :v:

Редактирано от Иви

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

:D Както антибиотиците, така и ваксините са допотопни методи за справяне със заболяванията. Скалпа на хирурзите също. Но това е нашата "съвременна"

медицина - рязане и кълцане и отрови в малки дози.

Като се позамисли човек, обаче, дали ваксините са проблема на човечеството и дали отровите са само това.

О, какво съм изръсила. Да ме извиняват хирурзите, скалпела, разбира се. :D:D

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Незнам какво те кара да отхвърляш ваксините и хирургичната намеса,но тези допотопни методи са спасили живота на безброй хора по света.Немисля че само с балансиране на енергията може да се оцелее в този свят,трябва и малко конструктивно мислене.Ако ги нямаше ваксините още щяхме да мрем от шарка,холера,чума,тиф идори грипа би намалил значително броя на людете на тази земя.

:v: Незабравяй че имаш тяло,и не губи връзка с действителността :v:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

И изказвам мнението си ....да, ваксинацията е крайно необходима и нужна! Две мнения по въпроса не може да има!

И изобщо не трябва да има други мнения,

и форумът е излишен, не трябва да има никакво обсъждане

Поне досега видяхме твърде подробно само мненията, които са ЗА ваксинациите - те просто го задръстиха!

А останалите мнения имат ли право на съществуване?

Интересно е се дали може да се види някъде сертификат, удостоверяващ съдържанието на продукта, наречен ваксина и писмена гаранция за неговата безопасност за потребителя

не съм чула да има такъв случай

Упражняването на принудителни медицински мерки с помощта на полицията е само при обществено опасни случаи и при специална процедура- с адвокат!

Колкото и да ви заплашват с това, никога не биха посмели да го използват, защото знаят какви последствия ще има за тях това. Никога не се оставяйте да ви наплашват и обработват!

това е чиста проба посегателство срещу личността със смъртоносно оръжие, а пред съда ще трябва да им се наложи да го покажат

Единственото силно оръжие е психологическата обработка- това ще стане, онова ще стане, вервайте ми, защото аз непрекъснато мисля за Вас, как да Ви направя добро

а по- точно за моя БИЗНЕС, да ви заразя с всякакви болести, за да сте ми вечни пациенти!

Ако принципът на имунизацията беше верен, ваксините против грип щяха да действат!

Толкова действат и другите ваксини/но само в полезно направление/, във вредно не е така

Всякакъв вид заплахи - че не може да се пътува, и т.н., и т. н. и т.н.

изобщо не са верни, и не само това,

са нарушение на Правата на човека и на Конституцията. Чрез тези заплахи се цели да се постигне Вашето СЪГЛАСИЕ и ДОБРОВОЛНОСТ за имунизацията, защото, ако има лоши последствия, отговорността да падне върху ВАС, т. е. били сте предупредени, но сте се СЪГЛАСИЛИ с риска за който сте били уведомени и не сте възразили срещу него, т. е приели сте го.

Има и религиозни възражения срещу ваксините и много хора пътуват по целия свят без да са имунизирани.

полезен сайт www.mercola.com

Ако ги нямаше ваксините още щяхме да мрем от шарка,холера,чума,тиф идори грипа

Сега вече има и птичи грип и се раздухва с пълна сила по медиите-колко струва една рекламна минута?

За да се създаде психоза и да се изкупи продукта

Не ви ли е идвало на ум, че има поръчкови проблеми,т. е. създава се проблем, за да може производителят да се яви в ролята на спасител!

Още по- добре, ако вечно ще трябва да се спасява

С развитието на медицината, се развиват и болестите

Оттук и въпросът: не се ли занимава тя именно с това?

На лекарите са им необходими пациенти! Особено такива, които вярват не на очите и ушите си, а на това, което им кажат

Имало е тежки болести- чума, холера, но е имало и разчистване на сметки с конкуренцията- народните лечители, дори, бих казала, и тяхната ликвидация, и вследствие на това са се появили тези тежки болести, а някои са и специално създадени в недостъпни лаборатории

В същия този сайт четох споделената мисъл на дългогодишен хирург-онколог, а тя беше такава:

че никога не е видял случай на рак върху неимунизиран чавек

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

http://www.mercola.com/article/vaccines/legally_avoid_shots.htm

Две мнения по въпроса не може да има!

Преди години нямаше две мнения и по въпроса за изкуствените торове. Който ги отричаше, беше обявяван за луд и ненормален.

След това започна да се прокрадва и мнението, че не били чак толкова полезни, а по- скоро са вредни.

Сега остана само едно мнение- че НЕ СА ПОЛЕЗНИ И ТРЯБВА ДА СЕ ИЗБЯГВАТ, стига да може.

Така че две мнения по въпроса за имунизациите за в бъдеще също няма да има, а това, което покаже практиката, е най-верно.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Практиката показва, че ако не си имунизиран срещу накои инфекции, като ги пипнеш, просто умираш. Като Кримска - Конго Хеморагична треска например и мн. други.

За ваксинацията при децата съм си дала мнението и няма да се повтарям.

Редактирано от Силвия СД

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

.... Като Кримска - Конго Хеморагична треска например и мн. други.

За ваксинацията при децата съм си дала мнението и няма да се повтарям.

Кримска-конго хеморагична треска Не е включена в имунизационния календар на РБ;

Имунизационен календар:

http://www.riokoz-vt.com/imkalendar.htm

...иначе започна пласирането и на ваксината против рак на шийката на матката -GARDASIL /цената е около 800 лв. :D /

- http://www.whale.to/vaccines/gardasil_h.html

- http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=62176

- http://www.inciid.org/article.php?cat=&id=433

- http://www.segabg.com/online/article.asp?i...&id=0000601 /инфо в БГ/.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Има различни наблюдения на практическото действие на ваксините.

Според незаинтересовани лица няма никаква връзка между слагане на ваксини и подобряване на здравето. Напротив, отслабва се имунинетът и човек става по-податлив на заболявания.

Факт е, че на болни деца не слагат ваксини-тук последствията се осъзнават.

Всички имаме познати, които всяка есен задължително си слагат противогрипна ваксина, но какъв е резултата, сами виждате.

http://www.thinktwice.com/fraud.htm

http://www.thinktwice.com/stories.htm

Неудобните истини за ваксините

По въпроса за заинтересоваността от слагане на ваксини:

Какво се крие зад загрижеността и добронамереността, а също и зад упоритата настойчивост и убеждаване за необходимостта от ваксини?

Отговорът е обидно прост

Финансова заинтересованост!

Производителят си прибира печалбата, дилърите /разпространителите/ си прибират процента, направените разходи по научните трудове за очакваната, но непроверена полза се оправдават от продажбите

А за пациента остава да сърба попарата и да плаща.

Като го заразят с всякакви /n-на брой/ бактерии ще стане по-здрав, понеже такъв бил "принципът на имунизацията"!!!

От гледна точка на лекарите седи въпросът как да се обяват против системата, която им плаща - за това трябва да помислим с общи усилия.

Tрябва да се направи нещо!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

tzveti, мисля че се палиш повече, отколкото е нужно. Да, съвременната медицина (и то в същност не тя, а фармацевтичната промишленост) има икономическа изгода да продава лекарства, които потушават симптомите и не лекуват, ваксини за всевъзможни болести - също. Но ти пък изпадаш в другата крайност. Ако послушаме теб, 1/3 от човечеството периодично ще измира от едра шарка, много деца ще са увредени от детски паралич и т.н. Когато човек няма полезен ход, разумно е да избере по-малкото зло. Не мисля, че в момента имаме по-добро решение, което при това да е универсално, т.е приложимо за 99% от хората. Не ме разбирай погрешно - аз и моето семейство не си поставяме нито противогрипна ваксина, нито някаква друга, освен задължителните, боледуваме рядко, ползваме точков масаж, билки, хомеопатия (дали да го нарека така?), рейки и т.н. Обаче колко хора според теб разчитат на такива методи и колко на традиционните лекарства?

Изказваш се много импулсивно и за твоя информация минералните торове, които се внасят в почвата са абсолютно полезни. Тъкмо в момента се отчита колко добре са били нахранени посевите по соцвремето, когато държавата даваше безплатни торове на ТКЗС-тата, а колко бедна и направо измита е почвата в момента, защото на частните стопани не им се дават пари за торове. Може би си мислиш за хербициди, инсектициди или др. препарати за растителна защита, които определено са вредни, но минералните торове са ХРАНА за растенията.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ако ги нямаше ваксините още щяхме да мрем от шарка,холера,чума,тиф идори грипа

Позволени са разсъжденията по този въпрос?

Ако да, искам малко да поразсъждавам:

Да приемем, че това е вярно. Какво излиза?

Науката съществува от 150-200, да кажем 300 години.

Преди това кой е имунизирал хората? Епидемиите масови ли са били, непрекъснати или с прекъсвания. Как е оцелявало човечеството? Как е изплувало от морето от болести?

Има такава поговорка: като се обърне колата, пътища много.

И причини за обръщането има много.

Т. е. като дойде епидемия, причината била в липсата на имунизация. Това ли е единствената причина? Със сигурност не е единствената възможна причина.

Какви процеси са ставали тогава? Много често са напускали селата и са отивали в големия град, където са попадали в лоши условия- живот в изби- без слънце, в тавани, често без покрив. От природосъобразно хранене - ядат каквото намерят.

Не е имало и бани в жилищата. Но не всички са се разболявали. Колкото и в лоши условия да са живели, при поява на някои болести, са търсили помощта на народните лечители. Когато обаче официалната медицина ги ликвидира/народните лечители/ в качеството им на конкуренция, на практика няма кой реално да лекува хората - и ето появява се страшната болест. И сега никой лекар няма да сложи ваксина на болен човек, защото много добре знае, че ще има усложнения и не иска неприятности.

От друга страна, бих искала да видя човек, излекувал се с лекарства. По мои наблюдения, доста лекарства имат странични действия, тъй че когато човек започне да ги пие, и дозата им се увеличава на практика. Получава се така, че лекарствата стават храна на човека, защото храната му не е пълноценна или нещо в начина му на живот е доста недобро.

Така че защо липсата на имунизация се приема като причина за епидемиите, не става ясно

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Причина за болестите не е липсата на имунизации. Причина е липсата на хармония - на правилно хранене, дишане, труд и почивка, дишане, мислене, отношение към битовата, социалната и природната среда и в крайна сметка - към Цялото. Тези фактори и тяхното нарушаване са от памтивека, а също и болестите. Ваксините наистина намаляват вероятността от поява на някои болести, но същевременно увеличават риска от други. Затова има значително изместване от масовите епидемични вълни на миналото към"болестите на цивилизацията" - сърдечносъдови, хормонални, туморни, алергични и автоимунни. ако се има предвид колко "неразвита" е била тогава медицината, сега нито намалената детска смъртност (и в следствие на нея увеличение на средната продължителност на живота), нито отлагането на смъртта на възрастните по медикаментозен път може да се признае за кой знае какво постижение. ваксинаците следва да се проследяват къто късни ефекти върху големи групи от хора и тогава да се прецени кои могат да останат и кои ще е по-добресамо да се правят на определени рискови групи или изобщо да се спрат от употреба. Средствата влагани във ваксини, синтетични медикаменти и супертехнологии са твърде много, а резултатите не са чак толкова обнадеждаващи. С 10% от тези средства могат редица евтини природосъобразни методи и средства да бъдат внедрени широко и така да се постигне цялостен превантивен ефект. Дори и само една умерена промяна на храненето в правилна насока, плюс ползване на имуностимулиращи билкови средства (при най-бедните - на растения в тяхната градина или брани от природата директно) и ред безплатни прийоми за въздействие върху ума и тялото (самомасажи, физически и дихателни упражнения, различни релаксиращи и духовни методи) биха свършили чудесна работа, като покрай другото биха съдействали да се намали консуматорското отношение на съвременните хора към здравето. Но повечето от тях не могат със собствени сили да се измъкнат от омагьосания кръг на дезинформациите. Та имах предвдид ако тези 10% се вложат най-вече в здравно образование... :thumbsup:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Причина за болестите не е липсата на имунизации. Причина е липсата на хармония...

Абсолютно вярно! Когато има хармония, естествена среда, радост, обич в семейството, нищо не може да напакости, освен ако не откъсне човека от тази прекрасна среда

Но кой търси причини, за да ги отстрани - има ли такъв?

Защото тогава ще останат само здрави хора. Това е нормалното състояние на човека.

Но тогава кой ще посещава лекарите?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
:whistling: Виж, Цвети, аз бих предпочел никой да не ме посещава, но хората да си са здрави, отколкото обратното! Що за извращение се е получило, та доста лекари и лечители се държат, съкаш желаят обратното!!! Нима няма достатъчно професии, с които човек да си изкарва хляба, които не са зависими от растящото страдания в здравен аспект? Даже и в областта на медицината, лекарите биха се преквалифицирали като профилактици и хигиенисти, еколози, психолози и каквото се сетиш друго сродно, ако силно намалеят основните заболявания. Което, за съжаление, както вървят нещата, едва ли е възможно в скорошно време... :3d_157:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Добромире, нямаш представа колко се радвам, че между лекарите се намират и свестни хора!

Аз обаче, когато боледувах, не успях да попадна на такива и затова общо взето, ги слагах досега под един знаменател.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Преди малко ми попадна този линк:

Гражданска петиция срещу липсата на право на избор при ваксиниране

Редактирано от Иво

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз съм и за,и против ваксинациите.

-ЗА :dancing yes: -До известна степен ни предпазват от по-тежки болести.

-ПРОТИВ :thumb down: -Все повече се получават нежелани реакции,като обриви,подувания и даже някои медици ги бият на неправилно място.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз мисля, че има избор и той е гарантиран от Конституцията, но проблемът е в това, че хората се оставят друг да го прави вместо тях и да решава вместо тях. Т. е. ако не искат децата им да бъдат имунизирани, могат да отстояват правата си, но някак си го считат едва ли не за неморално, т.е. робуват на схоластиката "не съди, за да не бъдеш съден", и предпочитат да станат мълчаливи съучастници, отколкото да защитят децата си.

Въпрос на възпитание.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз не съдя змията, че "иска" да ме ухапе, но вземам, ако мога, съответните мерки, за да намаля риска от ухапване! :dancing yes: В случая споменатата от Иво петиция си е съвсем на мястото - макар и аз да не съм чак 100-ов противник на ваксинациите. Вярно е, че понастоящем родителите сякаш нямат удовлетворяващ ги избор, но от дсруга страна аз не съм много наясно с юридическата страна на въпроса понастоящем. Какво става, ако човек откаже да ваксинира детето си? Глоба? И после? Каква точно наредба би следвало да се промени? Добре би било компетентни люде да дадат малко повече светлина и тук, тъй като виждам, че много майки и бащи са основателно загрижени... :3d_014::hmmmmm:

Редактирано от Добромир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

A колко майки и бащи могат да вземат добро решение за децата си - точно хората от рисковите групи са най-малко осведомени и най-ненаясно. Но дали искат да получат информация и дори и поднесена в подходящ вид дали ще я осмислят.

Аз, както казах по-горе, също не съм против всички имунизации, а за някои хора (например с по-специфична професия или работещи/живеещи при по-специфични условия определено е необходимост на сегашното ни ниво на развитие).

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Чл. 28. Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление.

button1.gifbutton2.gifbutton3.gif Чл. 29. (1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация. (2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.

button1.gifbutton2.gifbutton3.gif Чл. 30. (1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност. (2) Никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или на друго посегателство върху личната му неприкосновеност освен при условията и по реда, определени със закон.

Това са основанията според Конституцията.

А когато има законни основания за прилагане на сила, това се извършва със съдействието на полицията, но по специална процедура

Ваксиналните щамове са преработени вируси, а не бактерии...

Това влиза в състава на думата "биологично оръжие"

Замислих се дали е случайност това, че в европейските футболни отбори вече почти всички футболисти са от такива страни, в които не е имало имунизации - най-вече африкански страни.

В Европа имунизациите от много време действат и ето част от резултата.

Когато не е имало имунизации, и в Европа е имало силни хора- например Дан Колов.

Сега вече не е така.

Да не мислите, че полицията ще тръгне да докарва насила хората за ваксинация?

Напротив, те сами отиват, защото са лъгани, че това е за тяхно добро!

А тези народи, които по религиозни причини не се ваксинират- да не би там да вилнеят най-страшните болести? Това е повече от половината свят

Страшното е, когато човек не мисли и се оставя друг да му казва кое е правилно

"Така че защо липсата на имунизация се приема като причина за епидемиите, не става ясно "

Редно е който твърди нещо, да го докаже убедително.

Причината за епидемиите била в липсата на имунизация. Ами да го докаже.

Принципът на действие бил в изработването на антитела.

Когато този принцип откаже да действа, той се компрометира като принцип - примера с грипа го знаем. Но продължаваме да вярваме, защото ни мързи да мислим.

И многократното повтаряне става най-силният аргумент, както и наплашването.

Твърденията, че не може да се пътува и т.н., са просто приказки. Едно е да се каже, друго е да се напише такова нещо от страна на които и да било институции, защото написаното влече след себе си отговорност за нарушаване на човешки права. И обезщетението е с много нули накрая.

Просто никой няма да подпише каквото и да било в дух че не може да се ходи на училище или да се пътува и т.н.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Повече подробности за правото на избор има на www.mercola.com,

което вече беше цитирано

How To Legally Avoid Unwanted Immunizations Of All Kinds

As you read this work and put its principles into practice, there are two basic axioms you never want to forget. They are the rock upon which all your actions are based.

  1. Nobody, anywhere or any time and under any circumstances has the right or power in this country to immunize you or your children against your will and conviction. If they attempt to do so, you can legally charge them with "assault with a deadly weapon" and have the full resources of our laws behind you.
  2. At all times in attempting to avoid unwanted immunization, you have the Law of the Land behind you. Those who would try to vaccinate you against your will are on very shaky ground. Into every compulsory immunization law in America are written legal exceptions and waivers which are there specifically to protect you from the attempted tyranny of officialdom. It is not only your right, but your obligation to use them, if this is what your conscience tells you.
Article I

In all your contacts with any member of the school, public health, or legal establishment, always remain calm, courteous, and humbly reverent toward their position. You are only asking of them that which the law duty binds them to give you. There is no reason, or advantage, to be gained by antagonizing them.

Rule No. 1: Do not harass, belittle, or antagonize officials unnecessarily.

Article 2

All compulsory laws concerning vaccination (including the military) contain exceptions and waivers. It is these protections placed in the laws that you may legally use to exclude yourself and your children. Surprisingly, these exceptions were placed there, not for your sake (although you may take advantage of them), but for the protection of the establishment.

How is this? Let us assume that these exceptions were not there and everyone was actually forced to be immunized. Should a child die or become mentally or physically disabled, the parent would have the perfect case to sue the doctor, the school, the health department, and even the state legislature for enormous damages.

Since they allowed no exceptions, they must accept full responsibility for all the adverse consequences of the law.

Therefore, there is in truth no such thing as a compulsory vaccination law in this country. They are ALL, in essence, voluntary. The problem is that practically no one in authority will let you know this fact.

Rule No. 2: There are no compulsory vaccination laws. All are voluntary, and you are held responsible for the adverse results upon you or your children.

Article 3

While all immunization laws have exceptions you can use, the wording in each state differs, and you must know the exact wording for your state to make the proper request of waiver. This information can be obtained in one of two ways.

  1. Go to the reference section of your local library- look in the State Statute Revised Law Book under Public Health Law or Communicable Disease sections. The list of immunization requirements will appear first and then the exemptions will be given. Usually one or two provisions will be listed: either on religious or medical grounds or both.
  2. You may call or write your state representative and ask for a copy of the immunization laws in your state. Making this available is part of his job, and it will be sent promptly.
Rule No. 3: Know your own state law so that you can conform to its exact requirements for exemption.

Article 4

There are two basic reasons for exception - medical or religious. Which one you choose will often depend upon the wording of the law in your state and your personal convictions.

We shall discuss medical exemption first. While laws do vary, nearly all states require that a note or certificate of waiver be submitted by a physician licensed in the state of residence. In some areas where states are small and people continually travel from one to another for business, a statement from a physician in a contiguous state will be accepted.

In this letter it is usually necessary to state the reason for the requested waiver and the length of time it should extend. Many laws limit all such letters to a school year and they must be renewed each fall.

The two most valid reasons for medical waiver are "the fear of allergic reaction in a sensitive child" and "to prevent possible damage to a weakened immune system." Both of these can occur in a child who has been immunized, and since no one but the physician and the parent will be held responsible for their consequences, it is up to them to protect the child.

It is possible that some states may require the letter from an M.D. or D.O., but many will allow an exemption letter from a chiropractor if it is courteously and properly written, as outlined above.

Rule No. 4: Medical waivers are always valid but must be written to fit each state law and often need to be renewed annually.

Article 5

The foregoing may work for school exemptions, but are there any such waivers in the Armed Forces? Yes. All branches of the Service provide "immunization waivers."

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дали и доколко са ефективни ваксините

http://www.cure-guide.com/Vaccine_Guide/Va...x/smallpox.html

Post-vaccine epidemics

During the nineteenth and early twentieth centuries, when smallpox epidemics ran rampant, the introduction of smallpox vaccination was often followed by an increased incidence of the disease. Many vaccine critics accused the smallpox vaccine of precipitating these epidemics. A disastrous smallpox epidemic occurred in England during the period 1871-1873 at a time when the compulsory smallpox vaccination law had resulted in nearly universal coverage. A Royal Commission was appointed in 1889 to investigate the history of vaccination in the United Kingdom. Evidence mounted that smallpox epidemics increased dramatically after 1854, the year the compulsory vaccination law went into effect. In the London epidemic of 1857-1859, there were more than 14,000 deaths; in the 1863-1865 outbreak 20,000 deaths; and from 1871 to 1873 all of Europe was swept by the worst smallpox epidemic in recorded history. In England and Wales alone, 45,000 people died of smallpox at a time when, according to official estimates, 97 percent of the population had been vaccinated.

When Japan started compulsory vaccination against smallpox in 1872 the disease steadily increased each year. In 1892 more than 165,000 cases occurred with 30,000 deaths in a completely vaccinated population. During the same time period Australia had no compulsory vaccination laws, and only three deaths occurred from smallpox over a 15-year period.

Germany adopted a compulsory vaccination law in 1834, and rigorously enforced re-vaccinations. Yet during the period 1871-1872 there were 125,000 deaths from smallpox. In Berlin itself 17,000 cases of smallpox occurred among the vaccinated population, of whom 2,240 were under ten years of age, and of these vaccinated children 736 died.

In the Philippines, global public health measures were instituted when the United States began its occupation to establish a self-reliant government in the early 1900s. The incidence of smallpox steadily declined and the compulsory vaccine campaign was credited with this dramatic reduction. However, in the years 1917 to 1919, the Philippines experienced the worst epidemic of smallpox in the country's history with over 160,000 cases and over 70,000 deaths in a completely vaccinated population. Over 43,000 deaths from smallpox occurred in 1919 alone. The entire population of the Philippines at the time was only 11 million.

Vaccine failures of this magnitude may have several causes. The vaccine used could have been defective. During that period it was difficult to verify what the vaccine actually contained. The vaccine could have been contaminated with smallpox virus and actually caused epidemics. Or vaccine critics may have been correct in asserting that Jenner's cowpox vaccine, which is essentially the same vaccine used today, simply did not work to prevent smallpox.

Studies of vaccine effectiveness

It is undeniable that vaccination with vaccinia virus (originally from cowpox) produces antibodies to vaccinia. Over 95 percent of those receiving vaccine for the first time will develop antibodies at a titer of 1:10 or greater. However, authorities are uncertain what level of antibodies are necessary to protect against smallpox infection (CDC, 1991). In fact, it has never been proven that the vaccine is effective against smallpox at all. Some smallpox experts have admitted that vaccination will modify the disease and prevent deaths, but not prevent the disease.

Редактирано от tzveti

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×