Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Ahmet

Духовете на исторически личности

Recommended Posts

липсва директно изказана гледната точка на обикновеното население, но тя често може да се предположи или види на база на разни факти (например бунтове след повишаване на данъци ). Със сигурност е имало много недоволство . най - малкото защото никога всички не са доволни, но не само заради това. трябва обаче и като оценяваме дадено време, и дадени личности да изхождаме и от стандартите на времето, от моралното и материално развитие на хората в съответната епоха. да не гледаме прекалено много от съвременната гледна точка. със сигурност през Средновековието предвид на по - суровия живот хората по - лесно са се задоволявали и по - трудно са недоволствали от нас които сме си направо глезени боляри в сравнение с много сериозен процент от дедите ни . Сред населението сигурно както и днес е имало различни гледни точки .

Редактирано от Ahmet

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 22.06.2020 г. at 20:32, Ahmet каза:

Ако никът ми беше Иван, Паоло или Киркегор нямаше ли да опиташ да си ми полезен?

Бих, но бих споделил други насоки на база опитът ми! И то интересът ми би бил единствено, ако ника ти беше Киркегор, макар че нямаше да ми се "вържат нещата" както при "ахмет и викането му на духове" и по-скоро щях да те попитам "ЗАЩО искаш да го правиш?". Ама то вече е видно за мен - търсиш "пряк път", за да можеш да имаш достъп до повече обективно инфо, за да си по-специален "знаейки" .... елементарна проява на малоценност, поради която пък и предизвикателно търсиш начин и за лично ангажиране от други под формата на внимание.. ако искаш помощ това ли е начина?!?...

 

В 22.06.2020 г. at 20:32, Ahmet каза:

Да не би страдание да съм ти причинил или принципно хортуваш? Защо "Наполеон" се включи в темата?

Далеч си от "безпристрастността", изискуема за качествен изследовател. Посъветвах те за логическата грешка Add hominem, дадох ти пример как я допускаш, а ти продължаваш да "прекрачваш границата" и да фокусираш на личното...

...няма и да разбереш защо "Наполеон" се включи в темата, още по-малко, че цитираните ми думи преди въпроса ти бяха отправена благодарност към друг човек и ориентировъчната му констатация, а не към теб...

 

В 22.06.2020 г. at 20:59, Ahmet каза:

Най - удачният вариант за нестандартни проучвания ми се струва Акаша. Гадното е, че този начин е много по - труден отколкото просто да четеш.

По-трудното е да четеш и да анализираш, щото се налага да си развил способностите да го правиш качествено.

В желанието ти "да получиш" точно това, което ти се иска, а пък и да "привикаш" някой да ти "свидетелства" можеш да се "огледаш" в "незадоволеното дете" с претенции без покритие и "изисквания да бъде задоволено".

Преди да си правим амбициозни, но "генерализирани оценки" на света и историята до момента е добре да имаме реалистична такава на самите нас...от това зависи "информацията за резултатите на изследванията ни" - "Каквото почукало, това се обадило".

Написах

В 15.06.2020 г. at 1:45, kipenzov каза:

Толкова от мен! На разумен човек един път се казва...още повече с претенции за "изследовател"

Обърнах ти пак внимание и за мен си смятам, че бях достатъчно толерантен с оглед на незрялото ти поведение. А и ти споделих доста от принципните положения за формиране на качествен изследовател.

Прости ми, но не ми се губи от времето ми, за да се занимавам с теб - имам си собствени деца да наставлявам...

Разчитай на Донка - тя одобрява поведенческите ти реакции и е педагог - явно вижда потенциала в теб, но и на база това вероятно си е направила сметката колко "разход" на енергия ще е нужен. Аз вече споменах, че не мога да си го позволя - нямам това търпение, а и време, а и вече ти споделих доста.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Цитат

Обърнах ти пак внимание и за мен си смятам, че бях достатъчно толерантен с оглед на незрялото ти поведение

пример за необмисляне . Начало на конфликт .   :)  :(  .Няма да обяснявам защо е така . Само обръщам внимание , Кипензов да използва зрялоста си като спазва правилата на форума . Да не оценява/коментира друг участник .

ОБСЪЖДАТ СЕ ИДЕИ не личностите или поведението с което всеки е несъвършен .

 

В 21.06.2020 г. at 11:21, Ahmet каза:

Бъркаш кръстоносния поход . Писал си за четвъртия .Целта му е била да освободи Божи гроб , но и да се придобият богатства и власт както си споменал.Поради определени причини похода се отклонява обаче от целта освобождаване на Йерусалим и се стига до създаване на Латинската империя .Иначе първоначалната идея е била наистина освобождаването на светия за християните град(дали е била тази идея основната движеща сила на кръстоносците -това е друга тема  ;и да е било най - важна цел за някои , не мисля че е била за всичките хиляди учасници.)

Нали човек като премине в отвъдното лека полека се оттърсва от земните влияния и може да види събитията в реалната им светлина .да ги види и реални и през очите на другите участници в тях. Може да преживее всичко което са преживяли другите участници в следствие на действията му. вижда най - детайлно живота си. тук не става въпрос за оценки а за факти. Примерно. Наистина ли си умрял от естествена смърт или са те убили ? и ако си убит - как те убиха ? какво значение има тука оценката на събитията ? духът ако иска да е честен с мен ще ми каже факта какъвто е бил .Дадено събитие или е станало или не се е случило .Тук личните оценки нямат значение макар че и те са ми интересни (но са второстепенни за мен).един преминал преди векове  дух ,който е видял всичко както си е в най малките му подробности ,ако е достатъчно честен би трябвало да каже реалните събития (дори и ако все още има някакви пристрастия по дадените случки -но и да има ако е честен достатъчно ще си каже както е било .неговите лични оценки са друга работа). Но най сигурно е да се чете директно в Акаша .Там човек може да прочете нещата както са станали и както са били видени през очите на различните участници в станалото.

(Може би :) ) Смята се че Ватикана организира походите с няколко цели .1-- Божи гроб ; 2--да разкара от Европа много силния орден на тамплиерите ; 3--  И нещо да се направи със засилващото се Богомилство по нашите земи .

А духовете говорят всякакви неща .Чувството за истина се развива и е различно в зависимост от детството .

ПП  Обаждам се за Кипензов , защото на всякъде е такъв . Постоянно коментира участници а веднага опищява темите , когато се опитам да покажа какво прави . :)  Нарочно не коментирам личното . Също не ми се иска да изровя кавгите му с други участници , които е започвал .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
преди 7 часа, kipenzov каза:

Ако никът ми беше Иван, Паоло или Киркегор нямаше ли да опиташ да си ми полезен?

Всъщност, тук се обърках. Мислех да напиша арменското име "Киркор", но неволно написах Киркегор (когото навремето смятах за древногръцки философ).

Честно казано, не помня кога друг потребител ме е развеселявал толкова. В продължение на няколко часа като се присещах за коментарите ти и се усмихвах, даже ме напушваше на смях. Благодаря ти. По принцип ми става забавно като видя как се дразниш от коментарите на Александър, които понякога ми е малко трудно да разбера (както и твоите, макар и привидно по - разбираеми).

преди 7 часа, kipenzov каза:

Ама то вече е видно за мен - търсиш "пряк път", за да можеш да имаш достъп до повече обективно инфо, за да си по-специален "знаейки" .... елементарна проява на малоценност, поради която пък и предизвикателно търсиш начин и за лично ангажиране от други под формата на внимание.. ако искаш помощ това ли е начина?!?...

Търся удовлетворяване на любопитство, на желание за знание. Знанието бих споделил (анонимно) с други хора. Но за мен не е толкова важно кой ще получи дадена информация. Нямам нищо против друг да достигне до съответните сведения и аз само да ги прочета.

Поведението ти е пример за това как който не умее да играе шах най - много учи другите на шах.

Точно това, което ти препоръчах да имаш предвид при изследванията си.То се дължеше на нагласата ми, че и другите са открити както и аз. 

Цитат

Точно това, което ти препоръчах да имаш предвид при изследванията си.То се дължеше на нагласата ми, че и другите са открити както и аз. 

 

Цитат

Страдал съм винаги от наивността си, но поне зацепих защо "Наполеон" се включи в темата........

Първом думаш за откритост . Преминаваш после на страдание и в същото изречение споменаваш за Наполеон. Не съм телепат та да знам какво точно визираш. Ми логиката ти куца. Наполеон не се е включил в темата. В темата беше включено името на Наполеон.

Цитат

В желанието ти "да получиш" точно това, което ти се иска

Аз искам да получа каквото ми се иска в смисъл на информация по определени въпроси. Но съм отворен към това и тази информация да не ми се понрави или да е много изненадваща за мен. Важното са фактите.

Цитат

Прости ми, но не ми се губи от времето ми, за да се занимавам с теб - имам си собствени деца да наставлявам...

Никой не те е молил да ме наставляваш и т.н., младежо. :)

 

Редактирано от Ahmet

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Остави го Кипензов и помисли какво те кара да питаш точно това . Ако съм разбрал търсиш инф. за контакти с духове тук . Предполагайки че в такива контакти  има истина . Как мислиш че ще я различиш ?

 
Цитат

 

В Нубия и Сахара се почита Слънчевия бог / богиня Мааес, наричан още Майес, Мияс.
Всички тези наименования са Древнобългарски имена с общ корен МаАз. Ма Аз е със значение Майчин Аз / Душа, като Древните българи са боготворели Богинята Майка като създателката на света и човеците и са я наричали с много имена, едно от които е Ма. Ма Азите или Мизите са нейните почитатели, Древнобългарско племе.
Богинята Мааз е изобразяване с лъвска глава в Древен Египет. Тя носела върху себе си символите на божествената власт: Змията и Короната с 2 пера отстрани.
МаАз била считана за богиня на войната, закрилата и климата. Тя наказвала всеки, който нарушавал законите на Маат Древнобългарската Ма / Мата Богиня Майка. Древните египтяни са всъщност произлезлите от нашите земи Древни българи, заселили Африка в древността и дали името на континента - Африка идва от кореновата дума В Река / Аврека / Африка. Спускайки се на юг от нашите земи те навлизат в новия континент и най-напред населяват устието на река Нил.
Така дават началото на Древноегипетската цивилизация и на нейните богове и духовност.
Както Древните българи, и Древните египтяни считат МаАз за дете на Прамайката Богиня Създателка, Изначалната, която Дедите ни са нарекли Ба (Бабата), а по-късно произношението й е променено в Пта със загубата на родовата памет и първоначалния език на Българите. Дедите ни са наричали Изначалната Богиня Ба Ра (Баба Ра). А Ма / Ма Аз е нейната дъщеря и Богиня на материята и Природата според Древнобългарския език. Тази Богиня и нейните жрици са се кичили с пера, рога и маски по цялата земя, заселена от първите човеци Древните българи. Освен това неин символ е Змията, чиито мегалитни изображения са на много места по нашите земи.
Изображението на Богинята майка с лъвска глава е характерно за Дедите ни, тъй като в древността по нашите земи са бродели лъвове поради различния земен климат. Лъвицата е била считана за символ на Богинята на светлината Бал / Бъл кръстница на нашия народ. Тя е и майката на Бога Слънце БалАз / Белис, също често изобразяван като лъв. Този култ е занесен и в Египетските земи и негово изражение са Сфинксът в Гиза - паметник - подземен храм в чест на Бал.
Бал е наричана още и Сака / Сакамата Майката на Желанието и Волята ( сакам, искам е глаголът). Оттук произношението на името й днес е Сакмет.
Често пъти Слънцето е наричано БалАз или МаАз, син на Богинята. На него са се кръстили Мизите и Балите от Северозападна България.
Тази Древнобългарска духовност е пренесена в Древен Египет и Нубия.

- https://www.kaldata.com/…/11377-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%…/…
- http://aliya.blog.bg/…/da-bydem-ili-da-ne-bydem-nie-bylgari…

- Алия Ошо

 

 

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 20.06.2020 г. at 14:45, Ahmet каза:

„Наполеон беше изпратен от Бялото Братство с три задачи - да отнеме светската власт на папата, да премахне феодализма в Европа и най-после да направи съединени щати от държавите тук. С първите две задачи той се справи, но с третата той се провали. С това той не изпълни напълно възложената му мисия"

Доколко се е справил Наполеон с първите две задачи,  можем да научим от тук :

" Провини ли се някой, поставен да работи, отклони ли се от пътя, който това Братство му посочва, то го праща някъде, откъдето да бъде безопасен за хората – както например изпрати на о-в Света Елена Наполеон, който искаше да премахне феодализма и да даде права насока на църквата, обаче не устоя докрай и затова падна. " Методи за лекуване

Наполеон не устоява докрай, защото вярва в себе си, а не в Бога. Мисията му е да обединява, а не да разделя. Наполеон донесе в света тщеславието, казва Учителят. Всеки, който стане роб на тщеславието свършва с изгнание.

В 22.06.2020 г. at 20:59, Ahmet каза:

Това за питането на духове е главно израз на желание за по - пълно докосване до фигури от миналото ни.

"Искаш да повикаш умрелите от другия свят. Извади най-хубавото, което имал той, за което той трепти. Като извадиш тази мисъл, той веднага ще дойде. Ако не може да извадиш туй, хубавото, няма да дойде. Но непременно тези опити трябва да бъдат много искрени."Любов без ревност

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Сега остава и да се разбере как така във всеки човек "живее" по един "Наполеон"!?! И какви са влиянията му върху поведението ни.(търсенията ни)

Нещо, което Александър няма да разбере, докато си е вперил погледа в мен!

В 24.06.2020 г. at 15:35, АлександърТ.А. каза:

пример за необмисляне . Начало на конфликт .(всъщност - опит за ограничаване на развитието на такъв)   :)  :(  .Няма да обяснявам защо е така (по-добре недей!!!) . Само обръщам внимание , Кипензов да използва зрялоста си като спазва правилата на форума . Да не оценява/коментира друг участник .

А ти какво правиш в този ти пост?!?!?!?!?! Кви са "тия двойни аршини" - аз не мога, според правилата, да коментирам друг участник, а ти мен - можеш?!? Нямаш ли поне още малко "самокритичност" да добавиш, или трябва постоянно да ти напомням кога прекрачваш границите помежду ни?!?

Нямаш ли никакъв усет за местоположение?!? Не се ли усети за повече от година, че не спираш да коментираш личността ми и действията ми, а грам не можеш да вденеш какво пиша, какви идеи споделям! Пък и всеки път се "наместваш помежду" мен и някой друг, "изфабрикувайки" си причини. Чисто интригантстване! Безочливо!

Ето ти една статия да се самоизследваш!

https://harta.bg/sites/harta.bg/files/2007_Philister_d_0.pdf

та белким разбереш защо в твоите и в на някои други хора "очите", моята личност им носи нехармонични преживявания..

"Свободната личност обаче постоянно изпитва основанията на "общоприетото", не се задоволява да го възприеме догматично. Такъв човек твори живота си, а не влиза в готови рамки, развива се, а не се вписва в статуквото. По самата си същност, свободният човек е винаги различен и за това трудно вирее в еснафска атмосфера - той не може да я търпи и него не могат да го търпят. С живота и поведението си той е предизвикателство за уредения свят на еснафа и изобличение за лъжливото "духовно извисяване" на сноба."  

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 23.06.2020 г. at 16:34, Донка каза:

Така че най-добре е изобщо да се откажем от критерия за обективност на фактите. Само по себе си това отказване вече ще ни приближи до истината. Няма да се доверяваме изцяло на архиви, на летописи, мемоари и прочие. Те ще служат само като една от многото гледни точки към случилото се. 

Смесваш факт със свидетелство за факт и оценка на факт.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Историческата личност е била "свидетел" на съответния факт - това ли имаш предвид? И съответно тя е източник на най-точната информация. А в това свидетелство влиза ли субективната гледна точка (оценяща) на историческата личност?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
преди 23 часа, Донка каза:

Историческата личност е била "свидетел" на съответния факт - това ли имаш предвид? И съответно тя е източник на най-точната информация. А в това свидетелство влиза ли субективната гледна точка (оценяща) на историческата личност?

Имам предвид, че фактът си е такъв, какъвто си е. Нещо или е станало, или не е станало. Нещата или са се случили по един начин, или по друг начин (или съответният владетел действително е бил убит, или е умрял от естествена смърт). Без значение дали сведението за съответните събития предава фактите или пък някакви измислици представяни за факти. Оценките пък са начините по които възприемаме фактите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 3.07.2020 г. at 20:22, Ahmet каза:

Смесваш факт със свидетелство за факт и оценка на факт.

Да факти ... Давид родил Исая , който родил ..... който и т. н. .  Е , какво от това  ?  Има стремеж за истина в думите ти  . Тогава спрял ли си се на някой вариант за Ивайло , цар български . Кое е факт за теб , че е образован син на болярин или , че е от простолюдието , и отглежда свине . А това че царувал и се оженил за овдовялата царица не е важно . Искам да кажа че фактите без тяхото оношение един към друг са безмислени . Изобщо светът е отношения и тяхното развитие . Фактите както ги ограничаваш са само начин за подреждане и класифициране на информацията .

Какво е това нещо ---факт .  Еднаквото отношение или мнение , на мнозинство към едно нещо , го прави факт ? За раждането и смърта , нечия сме повече единни . А какво ще кажеш за дребните частици за които твърдим че са факти . Но забележи , факти доказани косвено , чрез тъкуване на влияния . Тока например е насочено движение на електрони . А не знам някой да е виждал тези електрони с очите си , директно както гледам тези букви пред мен .

:)   Да , стига се до абсурди , когато нямаме гъвкавост и стремеж за по пълна истина .

Ще ти кажа още един факт :) . Баба ми в кръщелното бе по стара с 10 г. Пиян бил попа .Но така изкара живота си .

Миналата година една жена от Плевен--?--ско я писаха умряла и и спряха пенсията . Щото дошло в общината писмо от Германия за кончината ѝ .

Може да е смешно но дървото пред мен не знам как да го определя и чакам мнението поне на десетина човека за да съм в синхрон с тях , че това е круша , а не плуващ в пространството облак .(последното го прекалих , но смятам схвана идеята) .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

За мен е факт, че към момента няма открити доказателства Ивайло да е бил болярин. Но има сведения, че се е занимавал със селскостопански труд. И поради това може да се приема, че е бил със селски произход, но с боен опит, който му е помогнал да достигне достигнатата от него позиция. Не, не схващам идеята ти. Смесваш факти с отношения към факти.

Редактирано от Ahmet

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Идеята ми е че ние хората създаваме фактите . Мисля че го казват социално съгласие . То е както съзнателно така и несъзнателно , вградено с възпитанието и изграждането ни като човеци .

Например , ти приемаш нещо писано по въпроса за факт , като си мислиш че това е цялата неоспорима истина . Но на практика това е само едно мнение . И е независимо колко човека го подкрепят .

Въпроса е принципен и за това няма да ровя и показвам интервюто на една известна наша историчка , от преди година . Нейната истина за същия Иваило подкрепена с данни и логика за образованието съответно произхода на човека .Като заяви че точно тълкуването на прякора ,,свинаря" ,почерпен от византиски летописец дава единственото основание за ниския му социален произход ....Намерих го някъде в търсене на истината за богомилите .

:) Нали разбираш на кого ще вярвам за този факт . На професора , разбира се .

А факта който разнасяха по медиите миналата година . Че  в съвета не вярват на жената и личната и карта , а вярват на писмото от геманската полиция . Факт е че има 2 мнения за съществуването на жената . И ако искаме да сме точни , кое мнение ще потвърдим като факт ?Не може да са достоверни и двете .

Ако това не е достатъчно да обезмисли непоклатимоста на понятието факт . Може би е по лесно разминаването с факта на смърта . Болшинството хора казват , край , замина си . няма го вече . Но духовните учители казват друго , премина в духовния свят чиято състанвна част е и минералния . Значи повишили са го , получил е по голям достъп и може пак да посещава живеещите тук .Само дето ние нямаме сетива за този по фин свят .

И е странно когато казват ,,няма данни" , това са увъртания , при подбирането им . Говоря за капацитетите , не за теб . Ти , както и аз само четем вече написаното . Въпроса е винаги в приемането и тълкуването . Може да ти изглежда абсурдно , но  няма данни за ДНК профила ти , Та    факт  ли е че съществуваш ? Е , предполагам , че е . Та за мен е ясно че факта е нещо субективно и разтегливо . И не се сещам за  неоспорим факт . Дори часът за случването на някое събитие е въпрос на тълкуване , заради разделението на астрономическото време на часови пояси , Също на лятно и зимно време .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Няма значение колко хора вярват или не вярват дали нещо се е състояло или не. То се е състояло или не се е състояло независимо от онова, което те приемат за състояло/несъстояло се.

Има неща, които се приемат за факти с оглед на наличните свидетелства. Нещо може да е прието за факт и без да е такова. Друго може да е отхвърляно, но да е реален факт.

Току-що, АлександърТ.А. каза:

ти приемаш нещо писано по въпроса за факт , като си мислиш че това е цялата неоспорима истина .

Това е твое виждане за мен. Това, че нещо е написано не означава обезателно, че е вярно.

Няма свидетелства не епохата (или не са известни такива), в които да е посочено, че Ивайло е бил болярин. Някои хора по пътя на логиката го определят като такъв, но това не е доказателство, че е бил. Хора от различни народи и времена със скромен произход поради природна интелигентност и други качества са достигали върховете на обществената стълбица. Приел съм за вярна теорията, че Ивайло е бил част от селяните охраняващи проходите в Източна Стара планина (т.нар. "войнуци"). Също, че може би е участвал в реални бойни действия, че може би е имал опит като дребен военачалник и че е възможно през част от времето си да се е занимавал със селскостопанска работа и затова да е определен като "свинар" и "зеленчук". В крайна сметка не всеки български водач е получавал подобни определения, даже не знам за друг случай. И поради липсата на доказателства, че е бил болярин смятам за уместно да се приема, че е произхождал от низините на обществото. Историята е наука и тя борави с документи, с други предмети. Ако можем да виждаме ясно в Акаша, би било друго. В противен случай, трябват веществени доказателства, за да се приема нещо за факт или поне за най - достоверно звучащо твърдение. Нещо може да не е факт, но да бъде прието за такова на база на някакво свидетелство. Но е по - добре да се приеме нещо за факт на база на свидетелство, отколкото нещата да се изсмукват от пръстите.

Съществуването на жената е факт, няма значение какво пише в някакъв документ. Ние сме съвременници на станалото и примерът ти не е уместен.

преди 6 минути, АлександърТ.А. каза:

Дори часът за случването на някое събитие е въпрос на тълкуване , заради разделението на астрономическото време на часови пояси , Също на лятно и зимно време .

С оглед на определен контекст (часови пояс, лятно/зимно часово време, календар) - събитието се е случило в един или друг час, в една или друг година. И с оглед на контекста случването му в този или онзи час е факт/съответно не е факт. Ясно е, че календарите и начините на измерване на времето са се менили. Но човек като знае коя година по един календар съответства на еди коя си година по друг календар, ще може да разбере кое в коя година е станало според другия календар (например днес използван в страната му).

Факт е, че Иван е откраднал колелото на Петър. Това е станало действително. Или съответно не е станало и Иван не му е откраднал колелото, а е бил натопен.

Съдът може да приеме за факт една от двете възможности и приетото за факт да съответства на факта или съответно да не съответства на действително състоялото се събитие. Може да изкарат Иван крадец в ситуация, в която не се е проявил като крадец или може да го изкарат невиновен в ситуация, в която действително е откраднал.

Отношенията и оценките ни за фактите/нещата приемани за факти (без значение дали са такива или не действително) пък са нещо различни: това са нашите мисли и чувства по повод работите, които са станали или не са станали.

Смятам, че темата се разводни. Тя е свързана с получаването на информация по алтернативен начин за събития, които са се случили, но не са известни на науката и съответно за потвърждаването/отхвърлянето на неща, за които има свидетелства или определени логически построения на база на свидетелства. Както и за допълването на вече известни факти. Ако съответните духове не лъжат и не са заблудени, те биха могли да потвърдят или да отхвърлят определени представи за миналото (човек, когато премине отвъд е по - лесно да види кое как е станало и дали нещо е станало). Оценките които биха дали за своето време пък са друго нещо, но макар и субективни те също биха могли да се ползват за обогатяване на картината, най - малкото защото ще стане ясно как е разсъждавал еди кой си (информация от първа ръка).

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

..........

А за Иваило ти казах историческия факт ---нещо признато от нашите историци .

Цитат

Някои хора по пътя на логиката го определят като такъв, но това не е доказателство, че е бил.

Доказано е че прякора ,,маруля" само че на тогавашния език във Цариград . е единствен источник за тълкуване на произхода му . Факт потвърден и от втори византииски летописец , че е имал нещо общо с богомилите .

Ето ти история , Бих я нарекъл съвременен поглед .

 

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 6.06.2020 г. at 9:03, Ahmet каза:

Здравейте .Чел съм по езотеричната литература че духа на човека може в едно и също време да бъде на различни места! поне на две. Че един дух може да се прероди в 2 тела и да живее паралелно в тях. Още че един дух може да е прероден но понеже духовете не идват в този свят с цялата си енергия това прави възможно общуването с духове които са преродени. и че човек отивайки си от този свят и попадайки в отвъдното може да види душите на свои починали близки които същевременно са преродени и да общува с душите им. тъй като не са изцяло въплътени в материята.

Това значи ли че ако някой призове духовете на исторически личности които вече са преродени те реално може да се явят и да му свидетелстват за своето време и дела??

Връщам темата към изходната и точка. Получените отговори са в подкрепа на твърдението, че можем да се свържем с духа на човек, починал преди векове и имащ прераждане в настоящето. И да получим сведения касаещи времето на съответния земен живот на съответния дух. Друг въпрос, който би могъл да се зададе е дали има някаква специфика при викането на дух на някой починал преди 6 века в сравнение с викането на някой починал преди 6 години.

Лично аз (особено ако не съм част от група) не бих се заел с викането на духове поради споменати причини.

За тези неща е темата. Някой от четящите това, ако случайно е разговарял с духа на известна личност от миналото може да сподели.

За други неща - в други теми.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Цитат

Това значи ли че ако някой призове духовете на исторически личности които вече са преродени те реално може да се явят и да му свидетелстват за своето време и дела??

Тука има един интересен момент :) . Той е , какво е ,,акаша" . Мнозина мислят , че е като механичните записи познати от съвремието .Т. Е. нещо запечатено във вечноста . Нещо постоянно и непроменимо . Но , също знаем , че вселената е нещо живо и вечно променящо се . Значи няма вечно непроменими елементи . Всичко , вкл. и акаша се променя във всеки следващ момент   ...От тук идва въпроса .Тъй като питащия провежда разговор във времето . Защо да не е възможно да  разговаря с духа(спомена) за въплътен сега човек .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
В 6.07.2020 г. at 20:35, Ahmet каза:

Получените отговори са в подкрепа на твърдението, че можем да се свържем с духа на човек, починал преди векове и имащ прераждане в настоящето.

Вече дадох съвет да се прегледат "логическите грешки".

"Починал преди векове" и свързването му с "имащ прераждане в настоящето" съдържа логическата грешка "Подвеждащ въпрос", защото са обединени подвеждащо две условия, несъзнавано от порива на желанието да се насочи дискусията към предварително желан извод. Всеки има право да се вкарва в собствена илюзия, но е добре понякога да осъзнава, че го прави. 

А достигнето до това действие се дължи на друга логическа грешка - "Прибързано обобщение", изразено от "получените отговори са в подкрепа ...?!?" - субективно мнение

Безпристрастно в изследванията, е да се отделя Желаното при анализа на Наличното!

Също така при спиритическите сеанси се "викат духове", ама "Дух" ли е, "Личност" ли е? Каква е тази Същност, която "се явява" при сеансите? Какво е "Астрал"?

 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Току-що, АлександърТ.А. каза:

Мнозина мислят , че е като механичните записи познати от съвремието .Т. Е. нещо запечатено във вечноста . Нещо постоянно и непроменимо

"Акаша" като същност и значение на понятието е точно "постоянното и непроменимо", "записано" като конкретни елементарни събития вечно Битие. Битието си е вечно и непроменимо, защото е статично, тъй като има структура, история, "сценарий", "промисъл". Иначе няма как да има хора, които да "виждат" предварително в детайли събития, които се случват в бъдещи моменти! За това препоръчах да се прегледат постовете на @стругар, щото той споделя постоянните си сънища, в които сънува събития, които се случват в следващите няколко дни...

 

Току-що, АлександърТ.А. каза:

Но , също знаем , че вселената е нещо живо и вечно променящо се . Значи няма вечно непроменими елементи . Всичко , вкл. и акаша се променя във всеки следващ момент 

Логическите грешки явно са доста модерни. Това, че на субективно ниво на наблюдение "Всичко тече, всичко се променя" не означава, че "няма вечно непроменими елементи". 

Още по-малко пък следва, че "акаша" се променя"!!!

За човекът във влак, ако не усеща собственото си движение при возенето във влака, целият свят "се променя"! Само не и позицията му на наблюдаване!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Току-що, АлександърТ.А. каза:

Тука има един интересен момент :) . Той е , какво е ,,акаша" . Мнозина мислят , че е като механичните записи познати от съвремието .Т. Е. нещо запечатено във вечноста . Нещо постоянно и непроменимо . Но , също знаем , че вселената е нещо живо и вечно променящо се . Значи няма вечно непроменими елементи . Всичко , вкл. и акаша се променя във всеки следващ момент   ...От тук идва въпроса .Тъй като питащия провежда разговор във времето . Защо да не е възможно да  разговаря с духа(спомена) за въплътен сега човек .

Това, което съм получил като представа за акашовите записи е, че става въпрос за излъчвана и отразена светлина от едно събитие. Разбира се това трябва да се разглежда не само на физическо, но и на умствено и емоционално нива. Най-просто казано, слънцето осветява един обект и отразената вълна пътува в пространството неограничено (поне в рамките на настоящата манвантара). Светлината е с фиксирана скорост и отражението от събитието ще е на определено разстояние (да невъобразимо далеч) според отминалото време. Но за духа разстояния не съществуват. В основата на светлината е умът и лъчите могат да бъдат проследени от него.

Миналото не може да бъде променено, но отделната форма не трябва да се разглежда статично към определен момент, а и във времето.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

Кипензов,

Става въпрос за възприятията на човека . Как той самия ги интерпретира . А относно расъжденията ти , опита ми с теб ми дава основание единствено да напомня едно правило :)  .

Човек гледа и възприема нещата по някакъв начин . Когато обаче има няколко човека , за да се получи контакт , трябва всеки да има представа от това, което другите виждат . А обикновенно в разговорите става дума за нещо конкретно и малко , частица от цялостаната визия .

Зада има логически грешки . Трябва да има основни общи неща върху които да се построи логиката . А  аз най често се стремя точно основните постулати и навици да ги подложа на съмнение .

ПП    Благодаря Станимир , желязна логика . Но не знам защо от време на време ми минават и такива налудничави мисли .

Извинявай Ахмет за отклонението  на темата . Ще ти призная , че никога не съм се интересувал от исторически дати с факти . Още повече основани на хлъзгавата връзка с духове . Интересували са ме отношенията , движештите импулси във събитията . И за да замажа отклонението , ще споделя един спомен от началото на ,,демокрацията" . Една близка сподели видението получила на въпроса ,,Какво се случва в управлението на държавата ни ?Няма ли вече да започнем да живеем човешки? ....То било една една картина на групички от подивели кучета  , нападащи се едно с друго в изтъпление и бяс .

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Току-що, АлександърТ.А. каза:

Когато обаче има няколко човека , за да се получи контакт , трябва всеки да има представа от това, което другите виждат

Това важи за теб! Когато успееш да "си представиш" четиримерното време-пространство, "тунелите на реалността", ще добиеш сам представа за това "което виждам".

Предполагам, че няма да има сериозна разлика в начина, по който би го описал, в сравнение с моята интерпретация, но ако използваш думи. А ти си повече по чувствата и за това често думите са ти подредени "ирационално", когато описваш собствени впечатления. Но са твърде добре подредени, когато се опитваш да ми даваш "наклон на ...". Явно ти давам "стабилност" :3d_050:

 

П.П. Няма как "подлагайки на съмнение" основните постулати на логиката да "пребориш" логиката, защото самите ти действия се базират на логиката. Опитваш да опишеш "логически" - субективно Чувство! Нямаш изгледи за успех! Трябва да смениш подхода...като използваш друга логическа конструкция, описваща основата, за да може да се получи смисъла, който искаш да предадеш! Недей постоянно да си втълпяваш, че не те разбирам!!! за твоя сметка си е! Пък и да се поддаваш на изкушението да "вярваш", че другите не могат "да видят" това, което само ти и тези, които ти си решил, "виждате"! Елементарно "пропадане" в чувството за "елитарност"!

И двамата със Станимир сте "фокусирани" в статичното положение на базата Ви за наблюдаване! Така се попада в парадокса на "Квантовия наблюдател"! Относителността става предизвикателство, а не осъзнат фактор!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Моля регистрирайте се, за да коментирате

Вие можете да публикувате коментар след като влезете в акаунта си



Влизане Сега

×