Jump to content
Порталът към съзнателен живот
hakama

Книга за психоанализата

Recommended Posts

Значи интересувам се от психологията на човека , чувства ,сънища ,начин на мислене,развитие ...

Тук се спрях на книгите на Фройд засега , но като за начало да ми кажете и вие с какво да почна :)

Просто за обща култура ми е :) Чел съм само една книга за езикът на тялото ...

http://knigabg.com/index.php?page=book&amp...c903ac4869562c4

http://knigabg.com/index.php?page=book&amp...c903ac4869562c4

http://www.helikon.bg/home.php?act=books&a...d&id=641394

Редактирано от hakama

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Мона

Започни с "Тълкуване на сънищата", после с цялата поредица дълбинна психология. Препоръчвам ти го, щото е лесно смилаем и става за начало. После задължително мини през Фройд. Следват Юнг, американската психоанализа, европейска антропология и философия, завръщане към Платон и Плотин, изобщо науката за душата е една пропаст и трябват много "подръчни" средства и най-вече сила:-)))

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest irenastoyanova

Значи интересувам се от психологията на човека , чувства ,сънища ,начин на мислене,развитие ...

Мисля, че всеки от нас един ден иска да прочете нещо за "психологията на човека", точно както си го казал - "за душата на човека". Тъй като популярната психология обикновено не стига по-далече от обикновеното ни житие-битие, то и главното й постижение е човек да се надъха да живее добре, а по-професионалната е пълна с разглеждането на низшата душа у човека и само понякога има проблясъци. За да бъдат по-цялостни разбиранията ти, ти препоръчвам да прочетеш и нещо за душата на човека, което може да намериш в т.нар. духовна литература. Странно е,че тази литература не се нарича "психология".

Без съмнение, бих ти препоръчала която и да е книга от Петър Дънов. От популярната психология хресвам Уейн Дайър, а за сънищата - не бих ти препоръчала Фройд. Впрочем, ако се запознаеш с биографията на психолозите, това може да ти помогне, за да разбереш кой от тях може да ти бъде полезен и кой не. :) Изгради си собствени критерии, за да не стане да научиш много без да се научиш много ;)

Успех!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Освен Пиер Дако,бих ти препоръчала Ерих Фром!Също и аз,като irenastoyanova,те съветвам да започнеш да четеш духовна литература!Която и книга да изтеглиш от този сайт на Петър Дънов,няма да сгрешиш!Успех! :thumbsup::3d_015:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Мона

На човек, неизкушен от "духовна" литература и религиозна философия, никога не бих препоръчвала подобни четива. Има си добри автори, големи психолози и техните студии са едно добро начало.

За неизкушения интелект (повтарям се), е необходима индиферентна литература.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest irenastoyanova

Значи интересувам се от психологията на човека , чувства ,сънища ,начин на мислене,развитие ...

"hakama" се интересува от психология, защото търси и "...начин на мислене, развитие". А, за да се развива, човек трябва да познава себе си - ум, сърце, дух, душа и тяло. Няма индиферентна литература, всичко, което четем съдейства за изгражднето на мирогледа ни, който някой ден може да ни се наложи да променим частично или напълно :hmmmmm:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Съветът на Мона ми допада като идея ... аз съм човек на науката ( е не изцяло де ) и мисля първо да мина по утвърденото ,класиците и т.н. ,ще си намеря нещо на Дако или Фром ,мерси

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest irenastoyanova

Интересно, че някои се стряскат от науката, която не се дефинира от хората като наука, а всъщност е в основата на тази, днешната наука. Пък и аз съм човек на науката и то много взискателен в това отношение. Е, на добър път в този дял на науката "hakama"!

Редактирано от irenastoyanova

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Интересно, че някои се стряскат от науката, която не се дефинира от хората като наука, а всъщност е в основата на тази, днешната наука. Пък и аз съм човек на науката и то много взискателен в това отношение. Е, на добър път в науката "hakama"!

:thumbsup:

Така е, приятелко! Голям страх е някой да познае Себе Си, именно защото този който се страхува спира да съществува.

Нормално е поради страховете си да не гледаме в дълбочината си.

Психологията, като наука, е доказала своята повърхностност пред Духовността, която и според мен е по-наука от психологията и по-психология.

Да не ми се обиждат завършилите психолози от форума!

Но пред Човеци, като Всемирните Учители, хората, като Фроид, са не по-големи от дребосъци.

Е, разбира се, всичко по реда си!

Също желая успех!

:thumbsup:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

На човек, неизкушен от "духовна" литература и религиозна философия, никога не бих препоръчвала подобни четива. Има си добри автори, големи психолози и техните студии са едно добро начало.

За неизкушения интелект (повтарям се), е необходима индиферентна литература.

Разбира се,че "насила хубост не става",но hakama пита и всеки отговаря според личния си опит.Аз също започнах да чета най-напред книгите на психоаналитиците,но когато за първи път разгърнах "Любов"на Петър Дънов,открих,че "анализите"в нея са много по-задълбочени.Всъщност интереса ми към духовна литература в началото се подсили от това,че намирах много общи неща между хипотезите на лекарите,направени в резултат на дългогодишен опит с пациенти и казаното от Учителя.И разликата,която впоследствие започна да ме дразни,беше тази повърхностност,за която Ники говори,в науката Психология.

Съгласна съм,че големите психолози са само "доброто начало".

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

:thumbsup: Моника! Ники! Ирена!

Е, аз ще го кажа и като професионалист. Да, наистина класиците са си класици, но това, което осмислих докато четях Учителя и Лазарев, не бяха ми го дали нито висшето образование, нито педагогическият стаж. Отначало и аз хвърлях с презрение книгите, защото не отговаряха на моя изграден критерий за "психологическа литература". Обаче именно изграденият ми вече навик да проверявам всяка прочетена от мен хипотеза (независимо колко абсурдна ми се е сторила тя) с наблюдение на поведението на хората около мен, както и експериментално, се беше включил автоматично. Не мина много време и резултатите от наблюденията и обективният и честен логически анализ започнаха неумолимо да доказват правотата на хипотезите в захвърлените от мен книги. Всичко като че ли отиваше по местата си в красива хармонична картина.

Остана ми само да призная пред гордостта си на професионалист, че книги, в които нямаше нито един психологически термин, всъщност описваха и анализираха особеностите на човешката психика много по-задълбочено от монографии, които са разбираеми само за дипломирани психолози. Обемът и терминологията на една книга понякога служат за прикриване на празнословието и повторенията в нея.

Моят съвет е всеки да започне от това, което в момента е разбираемо за него и привлича силно интереса му БЕЗ да му налага ограничени абсолютизирани "истини", а да му дава материал за размисъл и проверка в живота - защото психологията е там, а не в "умните книги". И ако ви допадне и е разбираема за вас - според мен Кен Уилбър - Спектър на съзнанието - е добър старт. Тя прокара на времето моста между научната психология и духовните учения на изтока и запада.

Успех!

Редактирано от Донка

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

И все пак - ако човек усвои термините - психоанализата не е за изхвърляне! Защото именно отрича авторитети и е плод на много задълбочено изследване на психиката правено от хора, които са като нас и близко до нас! :thumbsup2:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

И все пак - ако човек усвои термините - психоанализата не е за изхвърляне! Защото именно отрича авторитети и е плод на много задълбочено изследване на психиката правено от хора, които са като нас и близко до нас! :thumbsup2:

Здравей, Орлине!

Мисля, че ти си добил по-дълбоко разбиране върху терминологията именно защото си минал през Духовната Школа и източните практики.

Ако към психология се подхожда само логически, както това намираме в самата думичка "психология", то нещата ще си останат повърхностни, особено ако това е логика на твърде западен човек.

Поради тази причина е и разликата между Фройд и Юнг.

Бог да те благослави, приятелю!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Ще го видиш когато повярваш в него" Уейн Дайър

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

A и забравих да допълня - искам да мога по-лесно да разбирам отсрещната страна ...да разбирам какво му/й,защо ,д авниквам по-лесно в мислите, как да помогна и т.н. :thumbsup:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

A и забравих да допълня - искам да мога по-лесно да разбирам отсрещната страна ...да разбирам какво му/й,защо ,д авниквам по-лесно в мислите, как да помогна и т.н. :thumbsup:

А сигурен ли си, че вече си се научил да наблюдаваш себе си, да разбираш мотивите, задръжките, ценностите си и всичко в своята лична психика? А умееш ли да следиш и да "вникваш" в собствените си мисли - тези, които казваш на себе си само, на другите - на ум и на глас и тези, които сами "минават" през ума ти? А можеш ли да помагаш на себе си, когато имаш нужда от това? А знаеш ли кога от каква помощ имаш нужда?

Пътят към психиката на другия минава през опознаването на самия себе си. Как бихме могли съзнателно да влияем върху другите, ако не можем да го направим със себе си? Другото е теория, която сме склонни да налагаме върху хората около нас като етикет на стока.

И все пак има един автор Владимир Леви.... Научила съм много от неговите книги... Ето една от тях - Изкуството да общуваме Както и на руски Владимир Леви - книги :thumbsup:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Здравейте,малко късно се включвам в темата :)

Какво мислите за книгите на Морган Скот Пек? (само че те са за психотерапия, нещо различно)

http://www.helikon.bg/?act=books&do=au...bef2cdda8adcf9e

Моето лично мнение (поне за първата му книга) е, че се опълчва срещу традционната психология, пълна с термини и т.н.

Хареса ми, че има философски и самокритичен подход.

Лесна е за четене, но мисля, че не е повърхностна. Дава примери от практиката си.

Бори се срещу наложените догми, били те религиозни или пък обратното-атеистични.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×