Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Иво

Генно модифицирани храни - за или против

Recommended Posts

Въпросът е малко безпредметен. Писах другаде, та ме мързи да изреждам пак доводи. Само нека е ясно, че генно модифицирани храни са на масата ни отдавна, а интересите които стоят зад са твърде силни за да се допитват до общественото мнение. Въпросът е по-скоро да се узакони ли нещо, за да му се прилага контрол, или да се върши скрито-покрито и да няма контрол.

ГМО над нормата има в 7% от изследваните храни - източник Дарик:

Седем на сто от изследваните хранителни продукти за 2009 година съдържат генно-модифицирани организми (ГМО) над нормата. Това съобщиха от столичната инспексия за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ). Високо съдържание на ГМО е открито предимно в колбаси, сладкарски продукти и вафли. В повечето случаи съдържанието на ГМО в тези продукти е било над 2%, а допустимата стойност е 0,9%.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Много против съм ГМО, но се опасявам, че се храним отдавна с такива храни.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Абсолютно съм против ГМО, но за съжаление, за повечето хора май темата не е на дневен ред. На протестите бяха изключително малко хора, май е по-лесно в интернет.

Вярвам, все пак, че разума ще надделее!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

За пръв път Брюксел разреши в ЕС да има "територия, свободна от ГМО"

С мълчаливото съгласие на Европейската комисия миналата седмица в Европейския съюз

се появи първата територия, свободна от генно модифицирани организми (ГМО).

Това е португалският остров Мадейра...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

С ГМО се хранят и пилетата на Макдоналдс - неапетитната истина

mcdonalds2.jpg

УБИЙСТВОТО НА ХРАНАТА: ОПАСНОСТИТЕ ОТ ГМО

Генното модифициране води до по-богата реколта, по-продължителен сезон на добив и дори до по-големи животни.

Но също така е истина, че тези генно модифицирани храни причиняват

стерилизация на населението,

повишават смъртността сред децата и

изискват повишено ползване на пестициди в глобален мащаб.

monsantonew1.jpg

Редактирано от Viki3

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дори и да знаем Истината за машинациите на големите корпорации, как да ги спрем? Винаги и навсякъде е имало и ще има продажни хора, водени само от личните си интереси. Ако хората имат избор и информация нещата са контролируеми, но без избор си е геноцид!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дори и да знаем Истината за машинациите на големите корпорации, как да ги спрем? Винаги и навсякъде е имало и ще има продажни хора, водени само от личните си интереси. Ако хората имат избор и информация нещата са контролируеми, но без избор си е геноцид!

Именно!!! И това е най-лошото, че каквото и да си гласуват и да си говорят е вече факт, че в България си се садят ГМО-та! И си се блъскат в храните...и си се продават....без конкретно описание!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Много се е коментирало и писало по тази тема не само тук :) Независимо вредни или не ГМО не са естествен продукт на майката природа поради, което аз съм твърдо ПРОТИВ тях. Считам, че това е достатъчно основателна причина thumbsup.gif

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Антон Каро

Всъщност, няма в момента храна, която да не е генномодифицирана- всеки сортт е такова нещо, всеки продукт на пазара е такъв- от плодовете и зеленчуците (най-често) до по-инатливата и неподатлива на модифициране "без бой" животинкска храна..

Няма генно модифициране само ако си късате домати от гората, не ядете плодове и зеленчуци от гората- навсякъде от началото и средата на ХХ век храните са все повече и по-често генно модифицирани..

:)

Селекцията и изкуственият подбор не са генно мофидициране, Крис. Ти си го написал сам - това е промяна на експресията на различни гени. Но не е процес на вкарване на ген от бактерия, гъба, растения в животинския геном, или пък на животински ген в растителния геном, както си избереш. Зная, че знаеш, просто една малка бележка от моя страна.

Вчера по ТВ чух, че при генно модифицираната храна е възможно да се вземе ген от животно и да се съчетае с растение. Дадоха за пример ген от риба към ген от домат. Само като си помисля че заедно с домата, може да съм приел животински ген... :( Това е престъпление спрямо вегетарианците :lol:

Повечето гени, които се вкарват във генно-модифицираните организми (нарочно не казвам растения или животни, защото те съдържат гени и на растения, и на животни и на бактерии и квото още има) - са гени, които служат за повишена растителна защита. Това са гени, които правят дадените организми устойчиви на действието на препаратите за растителна защите, с които се пръскат насажденията с тези култури срещу плевели и животински вредители. В резултат от това пръскане в самите култури се натрупват доста химикали, които водят до алергия, до увреждане на епитела на чревната лигавица, на различни разстройства, които нямам желание да изброявам. Алергиите и извратените реакции са една част от цялата плеяда от странични действия. С други думи ние не говорим за някакви гени, които са влезли в генома и са за по-жълт цвят на чушките, за по-червен цвят на доматите, за по-сочен портокал - а това са гени, които са за растителна защита - с цел намаляване на загубите от вредители, с цел алергизиране на населението и процъфтяване на фармацефтичната промишленост и увреждане на здравето на самото население.

Щото нямам нищо против да консумирам от квадратните домати, направени от японски учени, за да не се търкалят по щайгите, а да могат идеално да се подреждат и не заемат много място - такива бих ял - но да ям домати с гени, които ги правят устойчиви на различни канцерогенни вещества - щото, ако си мислите, че тия химикали за растителна защита не са канцерогенни, нямат тератогенен, имуногенен ефект, не са генотоксични и какви ли още не -генни и -токсични ... , се лъжете.

Бактерии, чиято ДНК е натоварена с човешки гени биват експлоатирани за синтез на инсулин- това е след най-масовите ГМО практики. Ако в петицията се добави и това, че сме против производството- родното и вносното, на употребявания от незнамколкостотин хиляди българи инсулин- 100% продукция на ГМО, каято по тозди начин ще спрем инсулина на диабетиците, но ще опазим страната екологично чиста (е, пообезлюдена..но какво пък- диабетиците като измрат, това ще е процес на естествено наторяване на почвата- така страната ни ще се превърне в аграрен рай...), бих я подписал и аз...Иначе, ако за инсулина си затворим очите, пък а другото вдигаме шум...намирисва първо на лицемерие, второ- на користни цели и манипулиране на общественото мнение с настройването против ГМО, и за десерт- кой каквото предложи...

Потребителите на инсулин дето де вика- немат избор, ще се боцкат с инсулин преди всяко хранене, което ако ще да е и с ГМО-пържоли, в случая приемащите инсулин нямат нищо общо, а технологията за производството на инсулина- не ви ли притнеснява това, че човешки гени се "монтират" към ДНК "шасито" на някоя невинна бактерийка, която продуцира инсулин, или пък нещо друго фармацефтично изделие- такова производство има не само по света, но и у нас...Но, ще рекат някои "ами това е инсулин- спасява живота на диабетика", което обаче не е по-различно от твърдението "ами храната съдържаща ГМО спасява живота на човека- от глада", като на всимчкото отгоре, гладен човек може да бъде и диабетик (и те огладняват...поне аз така съм чувал), така че преди хранене ако си боцка подкожно ГМО-инсулинец, и да предпочете "чиста" откъм ГМО храна- каква полза от това както за него, така и за околната среда...Принципът е същия- кое цапа повече природата- засята нива с ГМО или 100 декара "засяти" с фармачефтични индустриални обекти?!

Та, моята позиция е такава- ако ще се протестира срещу ГМО, то трябва да е радикално- нито геннопрефасонирани храни, нито инсулин получен от геннопрефасонирани микроорганизми...На мен специално мио стиска да "отрежа" на диабетиците инсулина, ако е ГМО-продукт, пък те да си му търсят алтернативата- да се лекуват духовно...стига с този материализъм. Катао нема инсулин, да си стегнат чакрите така, че панкреаасът им да вземе да влезе "в час"- е, ако не се справят и умират, това ще рече, че нямат желание, че нямат вяра...а нека да си го кажем направо- с такива хора духовна еволюция не се прави...те така или иначе са си обречени...

От друга страна, същото може да се каже и за храната...Храната, храненето и духовното никога са нямали нищо общо, нито допирни точки...Вегетарианеца не е с нищо по-горе или по-напред в духовно отношение с консумиращия пръжки и мръвки, тъй както целия човешки род не придобива нищо духовно от какъвто и да е вид храна в сравнение с животните. В полярното диалектическо битие хармонията (прекрасен пример за духовност е точно понятието хармония) е само един стремеж, и както и да се напъва човек, човек не може да превърне този стремеж в състояние, което хем да е хармонично, хем да представлява само по себе си и покой...

И понеже едва ли са мнозина тези, които най-бездушно биха лишили диабетиците от инсулин, или поне биха си признали, че ако имат възможност, биха го сторили (аз си признавам, че ако зависеше от мен- вместо да му мисля, досега щях да съм намерил начин да автоматизирам процзеса на "рязане"), в името на кауза, свързана с предпазване на планетата..или поне на онази част от нея, маркирана от републиканската ни граница от отравяне с ГМО, то, намирам подобни протестни инициативи за обречени...

Една кауза може да бъде успешна, само ако се подхожда радикално- искате чиста природа откъм ГМО- ок, няма лошо, но не само храните "цапат" с ГМО. Или да се опълчиш срещу всичко, съзнавайки че всяка кауза изисква жертви, или по-добре е да не се излагаш да протестираш срещу 10, 20, айде най-много 50% от проблема...Щото всеки процент с изключение на 0 и 100, намирисва на някакъв вид процентни облаги и интереси на "парче", което протестиращите по този повод би трябвало да знаят най-добре...

Протест срещу процент от проблем, свързан с явлението ГМО= лични интереси. Просто и ясно.

Тука инсулинът няма много общо, понеже ние не консумираме бактериите. Крис, никой не яде от бактериите с човешки гени, че да се тръшкаме.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Здравейте приятели, попаднах на темата случайно и ми стана интересно. Позволявам си да коментирам, тъй като първото ми образование е Агрономство, и съм учил генетика, на растенията и животните, селекции и какво ли още не. Дилемата "за или против" мисля е безсмислена, на този етап. Микробиологията, и нейният клон - генното инженерство, се развиват бурно и то от много години. Още когато в България повечето хора не бяха и чували тази "модерна" думичка ГМО, такива култури се отглеждаха в у нас. При това съвсем легално, и безнаказано. Истината е, че става въпрос за пари, и то за много пари. Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция. Нещо повече, донякъде сме си виновни и ние самите " спомнете си само в магазина, лелките които ровят по щайгите с плодове и зеленчуци, опитвайки се да изберат "най-хубавите" от тях. Съвременното земеделие, е насочено първо към удовлетворяване на непрекъснато растящите потребности на хората от храна, и второ към начина по който изглежда тази храна - форма, големина, цвят, издръжливост и т.н.

Относно това дали ГМО са опасни. "Опасно" е дума с твърде широк смисъл. Все пак, на науката не е известна естествена миграция на генетичен материал от растения към животни (т.е. автотрофи към хетеротрофи) или обратното, защото ние сме генетично, морфологично, физиологично, еволюционно различни и несъвместими. Очевидно микробиологията доказа че процеса е възможен. Да, насила но е възможен. Но какво става след това? До ден днешен, никой от най-авторитетните учени не е в състояние да каже какво се случва след това! Явно само времето ще покаже, какъв ще е резултата, тъй като няма ум който да го предвиди. Връщане назад обаче няма. Смешно ми е, когато видя магазините за "био храни", мисля си - поредния начин за заблуда на хората и печелене на луди пари. Смятате ли че има кътче на света, където няма замърсяване? Кой, и по-какъв начин ви гарантира "био" качествата на храните?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да, благодаря - обективно и професионално мнение.

Дано повече хора го прочетат. :dancing yes:

За съжаление е точно така (не съм агроном, но това ми е хоби, а от 12 години съм превърнала хобито в професия) - няма такова животно като контролиран експеримент, ограничени опити и т.н. Силно се съмнявам да е останала някъде не ГМ царевица примерно. Дори и да са посети семена от обикновен хибрид, вятърът ще се погрижи да бъде опрашена от съседния или дори по-далечен блок ГМ царевица. Това е. Или сбогом царевичен хляб (защото няма такова нещо като биоцаревично брашно), или си ядем ГМ царевични питки и чакаме да видим като как ще ни се отразят, на нас, на поколението, което ще създадем ...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Емил от Льонеберя

Всички сме учили генетика.

"Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция." Самъртайм

В тази констатация откривам три грешки.

Откривате ли ги и вие?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Има, има, не е като да няма.

За съжаление повечето съвременни хора не се занимават със земеделие и веднага се хващат на такива "компетентни" констатации. И, разбира се, почти никой не е чувал за поликултурно земеделие например, което определено е по-традиционно, ако може така да се изразя :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всички сме учили генетика.

"Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция." Самъртайм

В тази констатация откривам три грешки.

Откривате ли ги и вие?

Извинявам се, сигурно съм тъп. Може ли да поясните, кое точно не е вярно в мойте думи?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не му се връзвай - той обича да намира грешки. :)

Обаче грешки могат да се открият във всеки пост, но не това е най-важното според мен. Ако информацията и общото звучене са ОК, то този пост е полезен.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всички сме учили генетика.

"Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция." Самъртайм

В тази констатация откривам три грешки.

Откривате ли ги и вие?

Верно,може би дори повече от три...

http://business.actualno.com/news_358544.html

Редактирано от Мария-София

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всички сме учили генетика.

"Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция." Самъртайм

В тази констатация откривам три грешки.

Откривате ли ги и вие?

Верно,може би дори повече от три...

http://business.actualno.com/news_358544.html

Не смятате ли, че щом откривате грешки, е редно да ги споменете? Моля бъдете така добра да се аргументирате, защото в приложения от вас линк, не намирам аргументация.

Благодаря предварително!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всички сме учили генетика. "Населението на света се увеличава лавинообразно, и за съжаление традиционното земеделие, не е в състояние да осигури необходимите количества продукция." Самъртайм В тази констатация откривам три грешки. Откривате ли ги и вие?
Извинявам се, сигурно съм тъп. Може ли да поясните, кое точно не е вярно в мойте думи?

Ами бая грешки са си. Компании като Монсанто се опитват всячески да внушат колко трудно е да се изхраним.

Вселява се страх и с последното любимо изявление, че за 20 години цените на храните ще се удвоят. Ама всеки финансист като сметне сложната лихва и се оказва, че това удвояване за 20 години означава всъщност около 3% на година. Толкова е инфлацията на година и е нормално храните да се вдигнат с толкова само заради инфлацията.

Защо тези компании начело с Монсанто анонсират ГМО. Първо те печелят много от продажбата на семена.

Второ, колкото по-скъпо е нещо, толкова по-голяма процентно е печалбата, а в щатите корпоратичните компании са вманиачени на тази тема. Освен това ГМО-то се отглежда на по-малки площи - пак падат разхпдите. Използват се много по-малко хора - в Америка хората са огромен разход.

И ето стигаме до първата грешка:

- с традиционно земеделие не могли да се изхранват хората?!

Ами не е така. Голяма измама и лъжа е това. Имаме ГМО от преди десетина години. Тогава населението не беше много по-малко от сега. А се изхранваше със традиционното земеделие.

И ОЩЕ ПОВЕЧЕ: тогава (а и сега) на фермерите в Америка се плащаше, за да не засяват земите си, за да не произеждат мляко и т.н. Плаща се, за да не произвеждат храни. Това щаха да са огромни количества, ако бяха произведени.

А се плащаше и се плаща, за да не падат цените на храните и съответно да е по-голяма печалбата.

Та огромна заблуда и лъжа е, че с традиционно земеделие не можем да се изхраним!!!

Сметнете и огромните обработваеми пустеещи земи, които се намират в страните от Източна Европа и които заради промените се обработват. Сметнете и земите в света, които биха могли също да се използват за производство на храни, а сега са поляни или неизползваеми пространства. Сметнете и броя на безработните, които биха могли да се занимават със земеделие. Сметнете и земите в третия свят, които не се обработват, защото Запада няма интерес да осигури оборудване и помощ за това.

Другото е за лавинообразното нарастване на населението. Няма такова нещо. 2150 година се очаква да станем (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0) 9,8 милиарда, а планетата може да изхрани 11. А това са съвременните очаквания и предвиждания, но какво ще стане след 150 години ама никой не знае.

Редактирано от БожидарЗим

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Божидар, извинявай приятелю, но разсъжденията ти са откровено наивно идеалистични :) Ако под "традиционно" земеделие разбираш пасторалните картини от миналото, мисля че си в сериозна заблуда. Явно твърде много хора гледат филмите от Колибка, и ги интерпретират както си щат. Не знам защо фиксира тия десет години за ГМО-то? Още след промените (разбирай падането на комунистическия режим) България стана "разграден двор" за всякакви експерименти. Ако смяташ че ГМО присъства в у нас, от десет години мога да ти отговоря само с усмивка. Някой беше казал "блаженни са вярващите" ..... хм, май има резон в тия думи.

ГМО, е бих казал логично следствие в стремежа на човека да подобри земеделието и животновъдството. Защото ако си мислиш, че земята има неограничени възможности да бъде хранителен субстрат на растенията, жестоко се лъжеш. Има пустеещи земи, да! И повярвай ми, не само в Източна Европа, но и в Америка, Канада и навсякъде където е имало свръхпроизводство. Само че, тези земи не стават за нищо. Защото голяма част от тях са свръх експлоатирани и изтощени. За да влязат отново в употреба, ще трябва да се вкарат толкова големи количества торове и подобрители, че "природозащитниците" пак ще писнат.

Мисля че забравяш и един много съществен проблем, който във филма за Монсанто явно липсва :) Проблема със засушаването е глобален, особено за любимата ти Източна Европа. Климата на нашите географски ширини, видно е на всички се променя. Засушаването е проблем, за който говорят и по телевизията. В България преди години имаше изградена мелиоративна система, включително и за напояване. Но тя отдавна не съществува, и шанса да бъде възстановена клони към нула!

Това за безработните, не го схванах - честно. Да нямаш предвид "натурализираните софиянци" ? Ако да, мисля че си в грешка. Не знам как би измъкнал тези хора от МОЛ-овете, и би ги накарал да работят на полето. Същото се отнася и за тези "статистически" данни които цитираш. 11 милиарда би изхранила Земята :) Да, защо пък не, но сигурно освен хора на нея нищо друго не би трябвало да има.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Божидар, извинявай приятелю, но разсъжденията ти са откровено наивно идеалистични :) Ако под "традиционно" земеделие разбираш пасторалните картини от миналото, мисля че си в сериозна заблуда. Явно твърде много хора гледат филмите от Колибка, и ги интерпретират както си щат. Не знам защо фиксира тия десет години за ГМО-то? Още след промените (разбирай падането на комунистическия режим) България стана "разграден двор" за всякакви експерименти. Ако смяташ че ГМО присъства в у нас, от десет години мога да ти отговоря само с усмивка. Някой беше казал "блаженни са вярващите" ..... хм, май има резон в тия думи.

ГМО, е бих казал логично следствие в стремежа на човека да подобри земеделието и животновъдството. Защото ако си мислиш, че земята има неограничени възможности да бъде хранителен субстрат на растенията, жестоко се лъжеш. Има пустеещи земи, да! И повярвай ми, не само в Източна Европа, но и в Америка, Канада и навсякъде където е имало свръхпроизводство. Само че, тези земи не стават за нищо. Защото голяма част от тях са свръх експлоатирани и изтощени. За да влязат отново в употреба, ще трябва да се вкарат толкова големи количества торове и подобрители, че "природозащитниците" пак ще писнат.

Мисля че забравяш и един много съществен проблем, който във филма за Монсанто явно липсва :) Проблема със засушаването е глобален, особено за любимата ти Източна Европа. Климата на нашите географски ширини, видно е на всички се променя. Засушаването е проблем, за който говорят и по телевизията. В България преди години имаше изградена мелиоративна система, включително и за напояване. Но тя отдавна не съществува, и шанса да бъде възстановена клони към нула!

Това за безработните, не го схванах - честно. Да нямаш предвид "натурализираните софиянци" ? Ако да, мисля че си в грешка. Не знам как би измъкнал тези хора от МОЛ-овете, и би ги накарал да работят на полето. Същото се отнася и за тези "статистически" данни които цитираш. 11 милиарда би изхранила Земята :) Да, защо пък не, но сигурно освен хора на нея нищо друго не би трябвало да има.

за съжаление уважаемият съфорумец е много прав , доколкото си спомням и Беинса е писал по темата /какво население може да изхрани земята/

според една общност, която провежда целенасочени проучвания и стратегии по въпроса с регулирането на земното население - продукти и суровини има за 1 милиард , златната кокошка ,златният милиард ,послушните деца.

истината е ,че ако не съществуват генно модифицирани храни ,устойчиви на вредители и климатични аномалии ,суши.

и изкуствените торове ,едва ли щяхме да вържем зърненият баланс.

особено с масовото изсичане на горите за сметка на "нуждите " на цивилизацията, или пък с развитието на биогоривата.

има общности от хора, които се стараят целенасочено да внушават на човешкото население, че то не е повече от тела и стомаси, и всички придружаващи ги нужди или екстри, белези на тъй нареченият -преуспял или цивилизован човек.

а ако всички влезнеха в този критерий

какво щеше да стане със Земята.

и дали наистина щеше да остане нещо , освен псевдодрънкулките и залъгалките на човечеството ...

може би ще си отгледа друга природа в епруветка или лаборатория...?

или ще полети към други неизчерпани планети.?

има и други гледни точки далеч по -интересни ,но нека спрем дотук засега.

нека първо си спомним ,кои сме .

и каква е нашата роля тук.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Нека не забравяме, че освен самозаблудите има и хора, които са лично заинтересувани от ГМО - материални и други подбуди.

Това си личи и по начина, по който пишат. Типичен начин за "аргументацията" им е да кажат, че разсъжденията са наивно идеалистични и това за чисти факти и финансови изчисления.

А пък явно за тях материалния интерес е по-важен от всичко друго.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мисля че, за пореден път се заблуждаваш :) Нямам нищо общо с ГМО, както и темата не ми е актуална. Интересно ми беше обаче, какви са онези "грешки" които ми намерихте, та затова поднових участието си в темата. Аргументацията - е най-правилният начин, интелигентния човек да изрази и защити своето мнение. Дали тя е резонна или не, всеки сам за себе си преценява.

Що се отнася до ГМО, поддържам тезата си, че те са логично следствие на един процес без ясен край. Дали е за добро или лошо, нито аз, нито ти, нито който и да е в момента може да каже. Защото липсват обективни данни. Присъщо качество на интелигентния човек, е да се съмнява! Лично аз, за себе си смятам че немалка част от т.нар. "природозащитници" и "радетели за по-чист свят" са псевдо такива. Те са като едни кучета, които лаят срещу съответното заплащане, с цел промяна на мнението на хората. Да, за жалост става въпрос за пари (както винаги се случва). Така че, аз бих бил много предпазлив когато трябва да се доверя на нечии данни, филми, публикации и прочее.

Явно начина, по който ние опознаваме себе си и природата, е свързан с експеримента. Интуитивното "постигане на истината" ако съществува, едва ли се отдава на всички. А и да се отдава, трудно би се приело от масата. В историята на науката, е пълно с примери за експерименти с хора, животни, природни елементи, и в повечето случай те са пострадали. Но явно не може и без това. Въпроса за моралната отговорност, е съвсем различен и е предмет на друг тип дискусии. Не забравяй че ГМО е само едно от следствията на генното инженерство и биотехнологиите. В тази насока работят учени и институти, които разработват бъдещи ваксини и лекарства за коварните заболявания. Много хора по света, се надяват тази наука да върви напред, за да успее да намери лечение за техните проблеми. Така че, всеки въпрос си има две страни. Едностранчивото тълкуване, показва най-малкото тесногръдие.

Позволи ми, да коментирам предпоследното и последното ти изречения. Очевидно те са насочени към мен, въпреки че говориш "за някакви хора" Не познавам учението на Петър Дънов, но дълбоко уважавам този човек. Питам се, ако той беше на твоето място, дали щеше да ми говори по-този иронично-лицемерен начин? Аз не се притеснявам да кажа своето мнение, и уважавам твоето, макар и да не го приемам. Бих се радвал, ако се обърнеш директно към мен, и ми кажеш какво мислиш наистина. Не бих ти се обидил, дори ако употребиш обидни думи, защото ще знам че е непринудено.

Желая ти слънчев и успешен ден :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×