Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Иво

Генно модифицирани храни - за или против

Recommended Posts

Участието във всички тези дейности и писането на писма само ще накарат псевдоучените да искат повече пари за "сигурност" на работата им по заблуда на народа. Не само няма да постигнете нищо, но дори ще помогнете измамниците да си напълнят джобовете. Извинете за сравнението но вие и съмишлениците си сте нещо като "пуси райот". Вдигате шум който ще предизвика само пълненен на джобовете на точно тези които които мразите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мен ми е чудно едно: Има закон ГМО продуктите да бъдат отбелязвани с по-едри букви, но никога не съм видял такъв продукт?!... Нима в България не се продава нито един гмо продукт?...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Въпросът е как се решава какво е ГНО и какаво не. Единственният начин даден продкт да бъде обявен за ГМО е съдебно решение, по никакъв друг начин това не може да се определи.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да де, аз и образователни филмчета съм гледал и доста изчетох в нета. Това с опрашването си е точно така, просто не исках да изреждам всичко. А с устойчивостта си е така, както писах. Създават се култури, които издържат на точно определени хербициди и пръскането унищожава всичко живо освен ГМО-то.

Селектирането на животни и растения по начина, който наричаме естествен, но на практика не е точно такъв, е продължило хилядолетия. С бъркане в генома могат да се съкратят столетия, но не може да се очаква още утре да се появят дренки с големината на дини и с вкуса на праскови. Вероятно има и фактор случайност в тестовете, но аз примерно знам, че бензина и реактивният двигател са създадени така. Създателите им не са подозирали какво може да се получи, макар да са работели в тази насока, а сега цялото човечество е облагодетелствано от това.

Всичко започва преди 10-15 хиляди години с кучето получено от чифтосване на вълци с чакали и култивирането на житни растения. След това се одомашават овцата и козата и т.н. Гените не са изучени докрай, но голяма част от тях, дори в човешкият геном, е изучена. Всеки ген отговаря за някаква функция в живия организъм, при това предавана наследствено. Няма как да се отрече, че възползването от това знание е пряко свързано с повишаване на продуктивността - чертите, които желаем да получим. Давах пример преди време за това как вече може да се промени цвета на косата и на очите на човек, без никакви странични въздействия. Това вече не е фантастика, а настоящето. За мен това е нещо велико. Хората си играят на богове и само безразсъдството, като споменатото от теб тестване на открито, може да опорочи нещо гениално реализирано с огромно количество натрупано знание и техника.

Почти всеки зеленчук или плод с който се храним не е създаден от природата и дори не може да съществува в природата. Селекцията е убила едни гени и е засилила други. Дали ще чакаш 20 поколения или 1 за желания резултата, аз не виждам разлика.

Всичко си има ,своето значение.Всяка реклама на необмислени продукти е горила биеща се в гърдите и ревяща с възторг към джунглата.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мен ми е чудно едно: Има закон ГМО продуктите да бъдат отбелязвани с по-едри букви, но никога не съм видял такъв продукт?!... Нима в България не се продава нито един гмо продукт?...

С тези ГМО хранят животните, освен това на последните бият антибиотици, та всичко е в месото, млякото и яйцата.

Кравите ги колят на 4-5тата година, преди да са развили ракови тумори, иначе една крава живее над 20 години.

Малко трудно ще им е да продават месо с видими тумори, а последните за станат видими са необходими поне 5-6 години от първото мутиране на клетките.

75% процента от оборота на фармацевтичните концерни е в храните на хората, останалите 25% са в болниците и аптеките за да се борят с онези 75%.

Това е истината, другото са подробности и заблуждения.

А защо се прави, е тема за отделен разговор.

Редактирано от ivail

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не само, да не забравяме, че навсякъде където има вносна Царевица, Фъстъци и Соя - ГМО са над 70% от тях.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

против разбира се......това е внасяне на чужда генитична информация в организма

добре казано, подкрепям

А коя генетична информация не е чужда?

Както някой бе писал отдавна "българите отдавна консумират ГМО, без да знаят и това нищо не е променило"...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Четох за един йога,отшелник които възприема ухапването на кобра като божия милувка.А вие се притеснявате от ГМО.Че то е захарно петле пред змийската отрова.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз познавам много хора противници на ГМО, но всички пушат и ядат сладко, а точно захарното цвекло/тръстика и тютюна са първите култури селектирани по този метод. Нищо с цареица не искат, но тютюна и захарта са ОК.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

против разбира се......това е внасяне на чужда генитична информация в организма

добре казано, подкрепям

А коя генетична информация не е чужда?

Както някой бе писал отдавна "българите отдавна консумират ГМО, без да знаят и това нищо не е променило"...

Чужда е тази генетична информация, която принадлежи на друг растителен или животински вид. Например едно нетипично и нелабораторно ГМО е да се присади на дюля, клонче от круша; НО - не може да се присади клонче от кайсия. Т.е установено е, че дори семковите и костилковите плодове не се "понасят" едни други, а какво остава за нещо още по-различно.

Иначе да, всички, не само българите отдавна консумираме ГМО; а дали нищо не се е променило ... тепърва ще се изясни.

За съжаление, както е тръгнало и аз съм вече много скептична дали въобще е възможно връщане назад, независимо какви резултати ще отчетем от употребата на ГМО.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Видовете са само ориентировъчни граници. Всички сме роднини. А и никой не чивтосва хипопотам с жирам. Боравенето с гени само предоставя някакви инструкции в новополучения организъм, като цвета на кожата, разхода на вода, задържането на захари и т.н. Често се привежда като аргумент срещу генетиката т.нар. изроди получени мутации. Забравихме ли, че съществуването на всеки вид на Земята е плод тъкмо на мутации? Мутациите съпровождат еволюцията предлагаща безброй варианти на отбиване от масово съществуващото и в случая от условията някой от тях се оказват преимущество и така се появява високия жираф, бързият гепард, сладкия домат... Само дето човекът сам може да избере какви да са тези мутации, изменения в генотипа. Живота на планетата е търпял непрекъснато изменение и конкуренцията е избивала слабите видове. Новите черти са предоставяли или качества или недостатъци, определяйки кой вид да оцелее и кой да загине. Рискът в човешката намеса е, че може да предостави видове за които първоначално населените няма да имат време да се адаптират в конкуренцията за оцеляване. Все едно да се направят два пъти по-бързи лъвове. Това би ги размножило главоломно и би направило съперничеството с плячката им неравностойно. И в това е и риска, дали няма да се запилее нещо ценно. Разбира се опцията за клониране предоставя възможност всеки вид да бъде съхранен. Не случайно има библиотека с гени на почти всички съществуващи видове на планетата. Не знам докъде са стигнали опитите за клонирането на мамути. Знам, че преди време се тръбеше за намирането на достатъчно добре съхранен в ледници ДНК материал. Предполагам, че е само въпрос на време Джурасик парк да е новият зоопарк, който да видят децата ни. Изобщо, както казах, възможностите са толкова големи, че просто сме длъжни да опитаме.

По-добре да правим онова, което можем и да заплашим съществуването си, отколкото да стоим в пещерите и да рисуваме мечтите си...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да, появата на мамут в някой зоопарк определено ще е зрелище, което ще донесе много печалби. Но дали това е необходимо за еволюцията??? То е все едно някой да вземе твоята душа и да я постави в тяло с мозък на неандерталец. Е, със сигурност ще представляваш огромно зрелище и ще донесеш много печалба. А как се чувстваш, каква полза ще имаш от всичко това - няма значение. Науката преди всичко.

Пишеш за наука, но това не е наука, а бизнес. Аз нямам нищо против експериментите с гени на растенията и животните, но мащабите в които се правят тези експерименти не са научни. Това си е бизнес от който определени компании печелят много. Внедряват се недостатъчно добре изследвани открития, а голяма част от истината свързана с тях се прикрива умишлено. Това вече не е експеримент с гени, а експеримент с хората, които употребяват ГМО.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Това с душите не го разбрах. Мамута ще изпита културен шок ли?

А това, че науката може да се ползва за бизнес не значи, че не е наука. В крайна сметка науката е скъпа, ползва най-кадърните и ерудирани хора на планетата и най-напредничевата техника на света, така че е редно да се заплаща.

Че генната наука е експеримент с хората, това никой не отрича. Експеримент с човечеството са войните, образователната система, религиите, храната, членоразделната реч, телевизията, въздуха и каквото още се сетиш.

Кои според теб са истините, които се прикриват. Като цяло в последните страници опитваме да уточним каква точно е заплахата, но за момента само сме зациклили на "страшна, необратима и пагубна". Аз писах за видовото разнообразие и то с условности. Друго?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ами виж сега, то и да пиша - все тая. В темата досега имаше достатъчно материали, но ти по един или друг начин ги изкара съмнителни. Критерия само ти си го знаеш. Ето, наскоро излезе изследване на група мисля, че френски учени, които доказаха, че употребата на някои широко използвани ГМО повишава значително вероятността за заболяване от рак. Ами защо тогава се прикрива съдържанието на ГМО в храните, като по този начин драстично се нарушават правата на потребителите? Ако беше безвредно щяха просто да го докажат, но не могат. То едно изследване може да се фалшифицира, но в определени граници. А когато резултатите са неблагоприятни, то по-добре е въобще да се мълчи.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Това е неприятна заплаха. Към причинителите на ракови заболявания не е споменат такъв начин (хранене), но както не мога да го потвърдя, така не мога и да го отрека.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Това с душите не го разбрах. Мамута ще изпита културен шок ли?

А това, че науката може да се ползва за бизнес не значи, че не е наука. В крайна сметка науката е скъпа, ползва най-кадърните и ерудирани хора на планетата и най-напредничевата техника на света, така че е редно да се заплаща.

Че генната наука е експеримент с хората, това никой не отрича. Експеримент с човечеството са войните, образователната система, религиите, храната, членоразделната реч, телевизията, въздуха и каквото още се сетиш.

Кои според теб са истините, които се прикриват. Като цяло в последните страници опитваме да уточним каква точно е заплахата, но за момента само сме зациклили на "страшна, необратима и пагубна". Аз писах за видовото разнообразие и то с условности. Друго?

Твърдят че ГМО е единственото спасение за изхранване на човечеството.За сега това не е истина.За сега ГМО е само правене на пари.За сега ,проблема на хората е алчността,лакомията които се толерират със ,рекламата.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Пряка причина за смъртността на 3 милиона деца годишно е глада. Ако попитаме тези деца, а не някой друг, какво мислят по въпроса, какъв ли ще е техният отговор?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не виждам компаниите, които произвеждат ГМО да са тръгнали да хранят гладните в Африка и Азия, и да търсят начини за облагородяване на пустините им. Ама ти вярваш ли си? Никакво ГМО няма да направи така, че в пустините да растат растения, които да дадат хранителни плодове. Тези хранителни вещества нали трябва да дойдат от някъде. Е, от пясъка няма как да стане.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ама в пустините има и дървета и оазиси. И едно евентуално залесяване би променило коренно климата, вкл. причиняване на валежи, развитие на микрофлората и фауната. И хранителни вещества си има. И ако се сетиш как в Сахара намират зъби на акули, ще се сетиш и че някога е била дъно на море.

И имам едно усещане, че този потенциал на генното инженерство е посрещнат негативно само защото е предпоставка някой богат да стане по-богат.

Ето един сценарий: в един фантастичен филм космонавти кацат на някаква планета. За своя изненада установяват, че пратените бактерии там са се размножили и са покрили повърхността. Много красива гледка - зелени полета. Създадена е атмосфера за дишане.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Belgian Blue (Белгийска синя порода говеда). Порода характеризираща се с високата степен на превръщане на фуража в чиста мускулна маса. Мутация на генът миостезин регулиращ растежа на мускулите не позволява натрупването на мазнини. В момента се правят опити да се ползва този ген за да се възстановят нормалните функции на хора с парализи.

bull.png

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Точно така, в пустините има живот в оазисите, т.е. където има вода. А как ще бъде компенсирана недостатъчността на водата извън оазисите с генни модификации? Могат единствено да се създадат видове по-устойчиви на сушата, но това винаги ще е за сметка на други неща. Едното със сигурност ще е възможността на растенията да дават хранителни плодове. Пустините са мъртви зони. Залесяване е възможно, което да ги съживи, но това е изключително дълъг и труден процес и не зависи от генното модифициране. Има много по-съществени неща свързани с осъществяването му.

И имам едно усещане, че този потенциал на генното инженерство е посрещнат негативно само защото е предпоставка някой богат да стане по-богат.

Не, въпросът е кой плаща цената? Аз искам когато отида в магазина да зная какво купувам. Искам да знам това, което купувам, какво влияние ще ми окаже. Това са елементарни мои права и когато някой реши, че нямам нужда да ми бъдат осигурени, то естествено, че имам много против. Екологичните въпроси няма да ги засягам. ГМО уж се стремят да ги решат, но има много по-важни неща, които трябва да бъдат направени. Създаваме организми, които да оцелеят в средата, която ние сме замърсили, вместо да се опитаме да изчистим тази среда и да не я замърсяваме. Това ли е науката? Ами, май е това. Поне в настоящето.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ами в България има действащ закон от няколко години на продуктите с ГМО това изрично да се обозначава. Значи желанието ти е изпълнено. За мен лично нещата с които сме свикнали, като краставици и домати продавани по магазините имат далеч повече отрови и крият далеч повече риск. Бдителността обърната към непознатото често не ни позволява да виждаме истинската заплаха.

Що се отнася до пустините, пропускаш нещо, което написах. Залесяването ще промени самият климат. Причините земята да не задържа влага и да се достига ефекта на пещ е именно, че тя не е защитена. Когато бъде покрита с растителност, амплитудите в пустините ще бъдат съкратени поне на половина. Денем няма да е 50 градуса и нощем няма да е 0. Ще бъдат примерно 35 и 15. Това е един ефект на домино, където едното повлича другото. И при тези обстоятелства няма и да е нужно да бъдат създавани суперкултури издържащи точно на тези 50-0 амплитуди. В пустините има едно явление сух дъжд. Виждаш как отгоре вали, но водата се изпарява преди да докосне земята.

Ако теоретично от земята в цяла Европа бъде изстъгната всяка растителност за 1-2 години, то тя ще се превърне в пустиня. И тук ще станат ледени нощи и непоносимо горещи дни, пясъчници от разбитите скали и неподходящи условия за животни и растения. Така че нещата са навързани.

Като каза за организмите, които създаваме да живеят в замърсена среда, пропускаш и че има организми, които чистят тази среда. Има растителни видове, които обират радиация и разни планктони, които абсорбират и преработват нефтени разливи в океаните.

Идеалният вариант за Земята е човекът да не използва горива, електричество и дори огън. Но това не са идеалните условия за самият човек. Генното инженерство е тъкмо средство да се намали вредата на околната среда, защото е насочено към пълноценното използване на ресурсите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×