Guest Fut Добавено Май 20, 2008 Доклад Share Добавено Май 20, 2008 (edited) Самото деление на бели и черни е признак за догматично отношение. И това деление е базовата догма на ония, които се причисляват към бялото ученичество. Именно, затова влязох в темата, да напиша точно това, но ти си ме изпреварил Ето думите на един който е надраснал и черното и бялото и се е слял/заживял в духа, а иначе всяка душа си има път и всяка си прави своя собствен избор. Като не искаш да те учат белите, черните ще те учат въпроса е в това, да се самоопределиш . Ще се учиш, учиш докато пораснеш и надраснеш и след това ще продължиш да се учиш Макар че може да има хиляди, няма никой друг освен Единствения. „Много или множество" е нещо въображаемо. Налице е само Океанът на Единството, макар да е във вид на вълни. Няма място за двойственост. Реалността и Същността не са отделени от вълните. Не се безпокой. Когато достигнат Сърцето-Учител дори нащърбените скали стават скъпоценни камъни. Грешката е в обвиняващия. Духът не вижда нищо за критикуване. Конфликтите между възрастните са също тъй незначителни както караниците между децата. Бъди роб, а не цар. Бъди топка, а не тояга за топка. Маулана Джалал ал-Дин Руми (спиралата) Редактирано Май 20, 2008 от Fut Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Fut Добавено Май 20, 2008 Доклад Share Добавено Май 20, 2008 ...ще седнем тихо и спокойно при нозете на Учителя да се учим. Ще кажете: „Колко са учители?“ – Един е Той, един Учител аз познавам. Той може да има 250,000 косми на главата, но това не ще рече, че са 250,000 учители. Едно дърво може да има много клончета, но те не са дръвчета. Обаче в дървото и клончетата му прониква един живот. Така трябва да стои единството в ума ви. И когато дойде Учителят, духът, който е във вас, били сте мъже или жени, трябва да слушате дълбоко в себе си този глас на меката нежност, на Любовта. Любовта не е кисела. Марта и Мария Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Май 21, 2008 Автор Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Аз лично не причислявам крадците, убийците и др. подобни към черните. А и очевидно преставата ни за белите и черните доста се различава. - Станимир Но пък сякаш имаш грижата да остане неочевидно кой всъщност за теб е "черен"? "Другите подобни" не са ли "паднали"? Те злоупотребяват или не - по твои думи - с енергиите, които са им предоставени? Аз нито едните нито другите мога да отнеса към обикновените хора. - Станимир Въпросът е да не би да ги отнасяш към своя фикция, на която особено държиш? Да не би горното изречение по същество да е: "аз нито едните, нито другите отнасям към действителността"? ...когато се говори за ученичество е разумно да се предположи, че става въпрос за хора които умеят да различават в голяма степен истината от лъжата... - Станимир Най-лесното нещо е да се говори за ученичество. Никак не е разумно да се предполага умение за различаване на истината от лъжата, когато става дума за туй лесно занимание. На шутът му е лесно да разиграва цар, можем ли да предполагаме, че царствеността е неговата първа грижа и естество? Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Самото деление на бели и черни е признак за догматично отношение. И това деление е базовата догма на ония, които се причисляват към бялото ученичество. Всъщност кой започна в тази тема делението на бели и черни, вместо да си нищи мирно и тихо кой шут и кой цар? .... Selsal, подмина с мълчание този въпрос. Също като Белият Учител. … ...когато се говори за ученичество е разумно да се предположи, че става въпрос за хора които умеят да различават в голяма степен истината от лъжата... - Станимир Най-лесното нещо е да се говори за ученичество. Никак не е разумно да се предполага умение за различаване на истината от лъжата, когато става дума за туй лесно занимание. На шутът му е лесно да разиграва цар, можем ли да предполагаме, че царствеността е неговата първа грижа и естество? Май трябва да се уточните, какво разбирате под понятието окултно ученичество. Този въпрос се разисква в друга тема.. Не виждам нищо леко в ученичеството. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
mvm Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Аз пък не знам защо, не мога да се отърва от усещането , че всяко едно духовно Учение нарича себе си Бяло, а останалите Черни, т.е. признава само себе си за вярно, а другите учения подлага на съмнения и критики. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Май 21, 2008 Автор Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Всъщност кой започна в тази тема делението на бели и черни, вместо да си нищи мирно и тихо кой шут и кой цар? - Ани Разликата между Белия и Черния учител е заложена в историята, която Fut разказа, а аз - със своята интерпретация - отнесох самото деление на Бял и Черен към един от най-характерните механизми на отношение, които царуват в шута. Ако това не се е разбрало, то се чувствам малко неприятно, защото показва, че моите постове в темата са просто пропуснати. Май трябва да се уточните, какво разбирате под понятието окултно ученичество. - Ани В едно изречение моята теза е: колкото по-ексхибиционистичен е един човек, то той толкова по-гласно възвестява своя интерес към окултното. В тоя смисъл предмета, който изяснявам пост по пост, не е що е окултно ученичество, а що е страстта да окултнича. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Селсал, да разбирам ли, че според тебе белите ученици се стремят към показност? А черните? И че ти сравняваш шута и неговия стремеж към показност с окултните ученици. А учителите къде ги поставяш? Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Силвия СД Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 mvm Аз пък не знам защо, не мога да се отърва от усещането , че всяко едно духовно Учение нарича себе си Бяло, а останалите Черни, т.е. признава само себе си за вярно, а другите учения подлага на съмнения и критики. Да. И аз съм чувала подобни изявления. И то от "ученици" на две много близки по идеи "учения". Ами по това да разбереш истинската същност и на "учениците", и на "ученията". Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Май 21, 2008 Автор Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Селсал, да разбирам ли, че според тебе белите ученици се стремят към показност? А черните? И че ти сравняваш шута и неговия стремеж към показност с окултните ученици. А учителите къде ги поставяш? - Станимир Не белите ученици се стремят към показност. Бели ученици не съществуват. Към показност се стремят ония, които делят света, и в частност учениците, на бяло и черно (да обяснявам ли пак психологическата мотивация да го правят). И в тоя смисъл, освен бели, не съществуват и черни ученици. Да ме питаш за черните ученици е да ми вменяваш своето деление и дори - без да разбираш - да го изискваш от мен. Аз не казвам, че човекът, интересуващ се от скритото, е шут. А казвам, че е шутовско да говориш за окултното като че е някакъв социален морал, който вижда или добро, или зло. Окултното не се интересува от доброто и злото, от бялото и черното. Скритите значения по начало извръщат всяко добро и всяко зло, всяко бяло и всяко черно. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 В действителност делението на черни и бели го подхвана ти, с предложеното от теб продължение на историята която цитира Fut. Аз вече споменах, че в групата на белите ученици поставям само тези ученици, които до голяма степен са преодолели своите илюзии, слабости и отрицателни навици, модели на поведение и на мислене, а не тези които само се мислят за такива, или тези които желаят да бъдат такива (последните все пак са достойни за уважение). Самото деление на бели и черни е признак за догматично отношение. И това деление е базовата догма на ония, които се причисляват към бялото ученичество. Самият ти говориш за бели и черни ученици, като това говорене предполага у себе си набор от представи, които по начало са характерни за белите и черните. В категорията на черните поставям много малко хора, както и в категорията на белите. Себе си не причислявам към нето една от двете групи, въпреки че се старая да развия качествата които считам че са присъщи на белите. Доколкото съществува Бяло Братство, аз няма да се откажа да определя някои хора, като бели ученици. Това, че ти се опитваш да принизиш понятието "бял ученик" и да го обвържеш със самозаблуда, опит за показност и страх да признаеш своите слабости (а ти вече направи това, още в поста в който предложи своето продължение на историята на Fut), говори зле за самия тебе. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Май 21, 2008 Автор Доклад Share Добавено Май 21, 2008 В действителност делението на черни и бели го подхвана ти, с предложеното от теб продължение на историята която цитира Fut. - Станимир С предложеното от мен продължение аз опитах да превъзмогна едностранчивото деление на бели и черни, което бе категорично положено в историята, разказана от Fut. Ти, Станимире, не хареса тоя опит и бързо пожела да еманципираш бялото отново в едностранчивото бяло. Аз вече споменах, че в групата на белите ученици поставям само тези ученици, които до голяма степен са преодолели своите илюзии, слабости и отрицателни навици... - Станимир Човек, който превъзмогва своите илюзии и слабости, е най-вече човекът, който е склонен да подложи на преоценка черно-белия светоглед. Това, че ти се опитваш да принизиш понятието "бял ученик" и да го обвържеш със самозаблуда, опит за показност и страх да признаеш своите слабости (а ти вече направи това, още в поста в който предложи своето продължение на историята на Fut), говори зле за самия тебе. - Станимир Аз принизявам ли "белия ученик", или посочвам действителната му същност? Не е ли по-коректно да се каже, че човекът, който провижда заблудите си е чудесен ученик, наместо бял ученик? Щото когато се каже "бял ученик" се предполага - има ли как да не се предполага - "черния ученик". И така белият ученик гради белотата си в контраст на чуждата чернота, но пък ако се подложи на съмнение самата негова белота, той отхвърля онуй поведение, което сам е използвал и върху което изгражда цялата си парадигма. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 (edited) Selsal, бях ти написала доста дълъг отговор, но го изтрих. Мисля, че единственото което трябва да остане е този цитат от коментираната притча: - Бог е в хармонията! В споровете и караниците Любовта я няма. Предполагам какви заключения ще си направиш, но честно казано хич не ме вълнуват. Редактирано Май 22, 2008 от Ани Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
mvm Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 (edited) ..... Разбрахме, че можете да жонглирате с думи, но нищо повече. Разбрахме и че няма да се разберете. Незнам какво доказвате и двамата, освен, че ставате роби на собственото си Его. И пак ви казвам, няма бели и няма черни, има само информация и нейното възприемане, кой как ще го нарича е негов проблем, ако иска да го нарича и на баба ми Фърчилото. ... Редактирано Май 22, 2008 от Донка Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 mvm, абсолютно съм съгласна, че има само информация, но въпросът не е само до нейното възприемане (и при него също има изкривявания и отклонения), но и до това как си служим с нея, за какво я употребяваме, с какви мотиви - това е по-същественото според мен. П.П. А относно "жонглирането с думи" ти много меко се изрази, аз бих употребила по-категоричен термин. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
mvm Добавено Май 21, 2008 Доклад Share Добавено Май 21, 2008 Да, Дианче, поздравявам ги и двамата с ТОВА Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Май 22, 2008 Автор Доклад Share Добавено Май 22, 2008 "Бог е в хармонията! В споровете и караниците Любовта я няма." Предполагам какви заключения ще си направиш, но честно казано хич не ме вълнуват. - Ани Много хармония има в липсата на вълнение, която ми споделяш, Ани. И защо изобщо ми казваш нещо, след като не искаш и аз да кажа нещо от своя страна? А относно "жонглирането с думи" ти много меко се изрази, аз бих употребила по-категоричен термин. - Диана Колко любов ще има в категоричния ти термин? ---- Има един бог на една любов, която говори против спора, поради фригидност (духовна). Администраторска бележка: Темата е затворена. Подобни теми с дълги безмислени спорове повече няма да бъдат допускани във форумите на портала. Можете да споделите виждането си, но не и да се опитвате да го налагате по какъвто и да е начин, нито да спорите до безкрай, за да защитавате позицията си. Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts