Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Иво

Великата ерес - филм за богомилите в 3 части

Recommended Posts

Утре 12.10.2008 от 15ч по БТВ започва отново документалната поредица - bTV документите.

Този път заглавието е Великата ерес - научно-документален филм в 3 части за богомилите

Кратко филмче за заснемането на филма: ТУК

Още за филма от създателите му: ТУК

gallery_photo_263_1642.jpg

"Великата ерес се смята за един от най-интригуващите феномени в европейската история и за да намери точните въпроси, на които да потърси отговор, Гена Трайкова подготвя проекта си близо половин година. Началото на историята е в X век, а за да я проследи Гена, заедно с оператора Добромир Иванов пътува до Босна и Херцеговина, Франция и из България и разговаря с едни от най-добрите изследователи на средновековните ереси. За филма ще бъдат заснети и възстановки, пресъздаващи духа на Средновековието.

"Това е много романтично време. Време на еретици, време на клади, време на кръстоносни походи, на съдебни процеси на Инквизицията. Време, в което живеят едни хора, за които вярата е определяща и изключително важна. Тези хора като нагласа са много различни от нас и може би точно това ме провокира да се захвана с тази тема, от която ми се ще да станат ясни и нагласата, и манталитетът, и душевността на средновековния човек", разказва Гена Трайкова."

източник

"Членовете на средновековното общество "Модус вивенди" се включиха в снимките на документалната поредица на bTV за пътя на богомилите „Великата ерес”. Автор на трите филма, които зрителите ще видят през октомври в рубриката bTV Документите, е журналистът Гена Трайкова...

Заради уникалните си умения, членовете на „Модус вивенди” участваха в мащабни възстановки за филмите на Гена Трайкова, където пресъздадоха средновековни битки и исторически събития, свързани с пътя на богомилите в България и Европа."

източник

Дано във филма да бъде споменат и приноса на Учителя Петър Дънов, както и на известни изследователи като Николай Райнов, Боян Боев и др., които имат голям принос за съвременната информация за богомилите.

"За много хора водачът на Богомилите е поп Богомил (наричан от Богомилите Йеремия). Но Учителя Беинса Дуно и Николай Райнов ни разкриват истината – водачът на Богомилите е Боян Мага – княз Бенеамин, който е син на цар Симеон и брат на цар Петър. А Йеремия–Богомил е негов помощник. В йерархията на Богомилите те са с най-високи звания – Архиепископи на движението. Следващи в йерархията са Епископите – те са водачите и основателите на Богомилските църкви. Като степен те са Съвършени. По-натам идват Презвитерите, като степен те са Съвършени или Избрани, и са помощници на Епископите или Архиепископите. Следващите две степени са верни (верующи) и оглашени (послушници)."

източник

От Николай Райнов за богомилите: Богомилството – степени, ритуали и церемонии

Според Учителя, богомилите са част от третия клон на Бялото Братство, който има за цел да реализира Божественото учение.

Ето какво казва още той за тях:

"Най-виден богомил е бил Боян Магът. Поп Богомил е бил проповедник, разпространител...

Богомилите не са успели в България поради гонението от реакционните кръгове, но са дали мощен тласък на европейската култура.

Чешкото братство в Чехия, квакерите в Англия... са произлезли все от богомилите. После реформацията се разрази в богомилски дух.

Богомилите не са били мирен елемент. От България са отишли във Франция, Англия и много други страни. След откриването на Америка те са отишли и там. Богомилите са били много смели."

виж цялата статия

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Да. Много елементарно и повърхностно. Жалко, наистина.

Включително не съм си представяла, че по този начин могат да представят нещата. И така се създава впечатление, че това е общественото мнение за богомилите и катарите. А такова ли е наистина общественото виждане по въпроса? :hmmmmm:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Още като разбрах, че филмът е заснет за месеци(6?), реших, че ще е само информативен, не задълбочен. Но и аз очаквах по-други трактовки и отношение. Е, има още 2 части, нали? Някой знае ли кога ще са те?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Странно, но филмът не бе дори и информативен, нито исторически обоснован, какво остава за това да придадат поне в общ вид духовното учение. Имаше един тръпчив и надъхано-инквизиторски привкус...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest aorhama

Не съм гледал филма, но зная - хора без отношение към сърцевината на проблема, рекламират егото си, отвсякъде (телевизията е без значение) - и в този смисъл, темата "кариера/любов" в този форум си е съвсем на място. Нямам нищо против авторката на филма - тя просто не в час. Другаде внимава тя - нейно право е. Още докато чух "рекламата" за филма по телевизията, знаех какво може да се очаква. Не желая да гледам този филм - той не е за богомилите. Но има правото да съществува, макар и за кратко.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Този филм няма нито дълбочина, нито разбиране...

Жалко наистина, че пари се влагат в нещо, дето не носи дори и информация... :feel happy:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Според мен филма е добър. Възприет е исторически подход в контекста на съвременното състояние на тази наука. Ясно е, че не можем да очакваме включване на източници от окултно естество, понеже самата наука не ги приема като нещо сериозно.

Извън това, ми направи впечатление балансираната и обективна позиция спрямо "Великата ерес". И наистина, само погледнете заглавието! Всъщност, повечето учени, участващи в този филм, имат лично позитивно отношение към това наше духовно движение. Вероятно авторът на филма го споделя.

На времето Пайсий Хилендарски предизвиква революция в българското национално самосъзнание. И как успява? Като влага емоция и дух в творбата си. Тя не е нито исторически вярна, нито изчерпателна. С една дума "История славянобългарска" би било едно произведение, недостойно дори за сайт като този, ако се беше появило в наши дни. Обаче, в контекста на тогавашните времена, това произведение произвежда цяла революция, цял преврат. Защо казвам това? За да аргументирам тезата си, че дадено произведение всъщност винаги изпълнява своята социална роля, насочено е към определена задача. Всъщност изпълнението на ролята му е важна, а не неговите собствени достойнства и съвършенство.

Достатъчно е да сравним тона на филма с тона на една неделна проповед на съвременен български богослов, за да усетим разликата между двете. Според мен, филмът не е насочен към учени, към окултисти, към знаещи... Насочен е към обикновения човек, който се гордее с историята си и търси позитивното в нея, колкото и химерен да е той. И в това си качество той има какво да съобщи, да внуши и изгради в съзнанието на публиката.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Според мен, филмът не е насочен към учени, към окултисти, към знаещи... Насочен е към обикновения човек, който се гордее с историята си и търси позитивното в нея, колкото и химерен да е той. И в това си качество той има какво да съобщи, да внуши и изгради в съзнанието на публиката.

Мисля, че филмът е насочен към масовия зрител. Акцентът пада върху „романтиката“ на Средновековието - "Това е много романтично време. Време на еретици, време на клади, време на кръстоносни походи, на съдебни процеси на Инквизицията...” Съмнявам се да е било точно така, както го пресъздават, с помощта на средновековното общество "Модус вивенди". Но по същия начин се правят и филмите по Discovery Channel или Viasat History. Ако заложат само на философията, ще останат без зрители. B)

Авторката на филма, Гена Трайкова казва, че се е вдъхновила за този филм от романа „Антихрист“ на Емилиян Станев. /Интервю с Гена Трайкова по повод ”Великата ерес”/.

Ако този роман е бил нейното първо, впечатляващо я запознаване с богомилите, то е интересно дали идеите заложени от големият наш писател в романа му, не са се промъкнали и във филма?

Според Станев, еретическите учения изиграват отрицателна роля за падането на България под робство, но редом с тях и фанатичната вяра на първосвещениците ни, които бранят църквата, но не и народа си. Тази теза е застъпена в „Антихрист“.

Главният герой Еньо-Теофил сам разбира, че не е с еретиците (богомилите), макар и да познава учението им, но не може и да се примири с официалната църква след срещата си с Таворската светлина и прозренията от съня с мъртвия Исус.

Ето някои негови мисли:.

„Ех, човече, що си устроен тъй, та дори истината против тебе ти е скъпа и тържествуваш, когато я узнаеш?“

„Не е ли бил смъртен и Исус, който като мене е проникнал в последните си минути на кръста в скръбната тайна? Не подлежи на разсъдък вярата и щом престане, душата се надсмива над вчерашните си кумири, отрича ги, със злоба и смърт се храни“.

„И се питам, що щеше да последва в българската земя след бесовското изцерение, ако не беше дошел исмаилтянският род? Нямаше ли дяволът да ходи свободно, без да му се противопоставя Бог?...“.

Как е? Приемате ли позицията на Ем. Станев за отрицателната роля, както на богомилското движение, което той дефинира като еретично, така и на православната църква? Дали са проникнали тези мисли и във филма?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

... Как е? Приемате ли позицията на Ем. Станев за отрицателната роля, както на богомилското движение, което той дефинира като еретично, така и на православната църква? Дали са проникнали тези мисли и във филма?

Чел съм романа. Станев е доста дълбок. И не случайно изводите не са част от негово произведение или интервю. Ето защо аз не мисля, че той застъпва тази позиция по същество. По-скоро точно обратното... Можем да отворим друга тема за това, обаче, в по-литературно насочен форум :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ани, ти питаше в една друга тема за кръста и кръстенето:

Защо в Бялото братство, а и в почти всички протестантски църкви отричат прекръстването при молитва? Вредно ли е това? Какво символизира кръста и защо Учителят не го препоръчва?

Сега, като гледахме първата част на филма за богомилите, отговори ли си защо богомилите са против кръста и кръстенето?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Чел съм романа. Станев е доста дълбок. И не случайно изводите не са част от негово произведение или интервю. Ето защо аз не мисля, че той застъпва тази позиция по същество. По-скоро точно обратното... Можем да отворим друга тема за това, обаче, в по-литературно насочен форум :)

Прав си, че излизам извън темата за филма. Станев наистина е много дълбок, но когато пише за тази епоха си има мнение – не е фен на богомилите. :rolleyes:

В неделя явно съм гледала филма малко разсеяно (имах гости) и затова го изтеглих от Замундата. Мнението ми доста се промени. Във филма се прокарва идеята, че богомилството е едно нестройно, объркано учение. Това е поне отношението на интервюираните експерти. Не забелязах авторката да се придържа към идеята в „Антихрист“, макар че в интервюто казва, че от тази книга се е вдъхновила за филма. B)

Иначе филма е добре направен, но...като, че ли има за цел да покаже богомилите в колкото се може по-лоша светлина. <_< Всъщност, това е позицията на православната църква и не само нейната. Никоя екзотерична религия не одобрява езотеричните учения. :angry:

Дано не съм права и в следващите две серии това движение да бъде осветлено по-обективно. :)

Ани, ти питаше в една друга тема за кръста и кръстенето:

Защо в Бялото братство, а и в почти всички протестантски църкви отричат прекръстването при молитва? Вредно ли е това? Какво символизира кръста и защо Учителят не го препоръчва?

Сега, като гледахме първата част на филма за богомилите, отговори ли си защо богомилите са против кръста и кръстенето?

Да. :thumbsup: Разбрах защо богомилите са против кръста. Но възникна друг въпрос, който вече не е за тази тема и затова ти отговарям тук. :feel happy:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

... Станев наистина е много дълбок, но когато пише за тази епоха си има мнение – не е фен на богомилите...

Ани, ако държиш на твърдението си и ако желаеш да го направиш разбираемо и убедително за останалите потребители на Портала, то би могла да се опиташ го докажеш, вместо просто да го повтаряш. Може да отвориш нова тема за целта, понеже се отдалечаваме много... Поне аз ще участвам там :) За момента виждам, че това е твое лично впечатление което се опитваш да представиш като всеобщо прието. Разбира се, ако нямаш време за това, ще те разбера - и аз нямам никакво напоследък.

:thumbsup1:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Гледах третата серия на филма и мога да кажа, че малко си промених мнението. В смисъл, че се представи и друга гледна точка, малко по-безпристрастна. Дадоха се и исторически факти, а не само отрицание и заклеймяване на богомилството /и неговите производни/ като ерес.

И заглавието на филма-хем Велика, хем ерес :feel happy:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Филмът може да бъде видян онлайн тук:

Великата Ерес - част 1

Великата Ерес - част 2

Великата Ерес - част 3

За тези, които са изпуснали :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Христо

Защо в българската историческа наука богомилството е възприемано по - скоро като негативно, разрушително явление? Такива са ми впечатленията от училище. Дори в книгата "Магията, вечната..." на Л. Серафимова, където се споменава, че то (богомилството) е българският принос в хуманизирането и модернизирането на Европа, пише че то същевременно е рушител на устоите на собствената ни държава (а ако държавата ни беше по - силна и народът по - единен, можеше и да не паднем под византийска власт). В училище (и във филмите за богомилите) нещата около тяхното учение са представени по един начин, а от Форума съм останал с впечателение, че има и алтернативна версия на нещата, която представя богомилството като едно хуманно, извисено, градивно учение. Тази друга версия за ползата от богомилството, подкрепена ли е с исторически документи, има ли доказателства за нея, защо като че ли не е отчетена в учебниците...Всъщност, сещам се за прогресивни неща, за които сякаш не се набляга в учебниците. По - скоро аз от ученото в училище съм останал с негативно впечатление. Позитивно при богомилите : по - висок морал да има в църквата и държавата, мъжът и жената са равни, но като че ли от училище може да ти остане по - скоро лошо впечатление за богомилството. Имам бегли наблюдения, че в сайта става дума за една по - окултна страна на богомилското учение, но има ли реални доказателства за нея, освен думите на Учителя ? Откъс от статия на Божидар Димитров, може да коментирате цитатът като цяло, а защо не и отделни моменти от него :

Видяхме, че в народните летописи жизненото равнище на бъл­гарския народ, както бихме казали днес, е на доста високо за епо­хата равнище. Защо тогава този социален протест чрез масовото движение богомилство?

С оценката си за богомилството историческата наука в пос­ледните 60 години създаде поредния мит в историята ни. Анали­зът на идеите на богомилите показва, че то не е нито социално прогресивно, нито реформационно учение, а ретроградна дуалистична ерес, проповядваща, че видимият свят е създаден не от бо­га, а от дявола, и затова светът трябва да бъде унищожен. Иначе казано, богомилството е учение на самоунищожението - изява на най-тъмната част на българския гений.

Днес науката има всички основания да смята, че богомилст­вото не е имало привърженици извън клерикалните кръгове - мо­наси, свещеници и някой и друг мирянин с психически отклоне­ния. Едва ли българските селяни (95% от българския народ в тази епоха) с техния прагматичен ум ще се присъединят към учение, призоваващо ги да не се любят с жените си, за да няма деца и така да се свърши света. И доказателство, че учението е имало при­върженици само в клерикалните кръгове, е обстоятелството, че богомилите изчезват още в първите години на турското робство. Приказките на някои историци, че християните в мюсюлманска­та държава били поставени в еднаква подчинена плоскост и зато­ва изчезнали, не могат да бъдат верни.

Павликяните (една друга дуалистична ерес) са живели само в няколко села в Пловдивско, но оцеляват до XVII век, когато прие­мат католицизма. Потомците им (около 60 000 души) са налице и днес. С изчезването на 90% от клира при завоюването на България от турците изчезват и богомилите. По времето на цар Петър те са били проблем на Българската православна църква, но не и на бъл­гарската държава.

http://orenda-bg.net...r-petar-927-969

Той казва, че не са били проблем на държавата. Но ние сме учили, че те са критикували не само църквата, но и светската аристокрация, царя, че са подкопали устоите на държавата. Има ли нещо в богомилството, което не харесвате, не одобрявате ?

Редактирано от Христо

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Емил от Льонеберя

? По-скоро доказателство, че богомилите са се чудели какво да правят в османския султанат и са се преместили извън пределите на "засегнатите" райони. Затова богомилството изчезва в първите години на турското робство.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Чак сега и на мен темата ми привлече вниманието, ама това чудо посмъртно не мога да изтърпя да го изгледам докрай. Оооо велико нетърпение! Има случаи когато е добре човек да бъде нетърпелив. Жалко, а заглавието ми звучеше многообещаващо.

Редактирано от Eлф

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest alma9

Алма, клипът няма звук.

Пробвай сега!

Същият клип е!

http://www.youtube.com/watch?v=Gvfxoch48rg&feature=player_embedded

Интервюто е дълго, но си заслужава!

http://www.youtube.com/watch?v=1CSSJWOqg7Q&feature=list_related&playnext=1&list=SPDEBA2C94039EDFCC

Редактирано от alma9

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Емил от Льонеберя

То няма смисъл и аз да се изказвам.

Филмът е трагичен. Довечера ще чуя записа от радиоточката.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Петър Димков: Богомилите са българската ни гордост

==================================================================

 

  Откъс от книгата с последното интервю на народния лечител, записано от Магдалена Асенова.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"...

Искам да кажа колко достойни хора са били богомилите. Дори и тогава, когато са нямали троха хляб в торбите си, те събирали и раздавали билки навред на хората, където са минавали. Те обикаляли по селата и са лекували всички нуждаещи се с тези билки.
Богомилите са трупали знания и опит от самия живот и с радост са ги предавали на другите, за да живеят хората здрави, работоспособни и жизнерадостни. Винаги ме е изумявала и възхищавала тяхната всеотдайност. Те са познавали отлично билколечението.
Богомилите са нашата голяма гордост. Фактически ние, българите, сме и преродени богомили. Провидението избра този скитащ по света народ да въведе братството на планетата. Братство, равенство и свободатова проповядваха богомилите. За всички, а не само за избраниците и самозванците. Боян Магът, за мен той е първият Орфей на славяните. Това трябва да е нашата гордост. Това са го разбрали и Николай Райнов, и Яворов. Идете в музея на Яворов и поискайте неиздадената му пиеса. Там, в предговора си, Николай Райнов поставя поп Богомил като миров учител. Жалкото само е това, че тази богомилска литература... я няма.

Писах една статия за Боян Магаи в нея споменавах, че много от литературата за неговата дейност и живота на богомилите се намира във Ватикана... "

 

 

източник:  http://www.fakel.bg/index.php?t=1722

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×