Науката и Учените в Епохата на Водолея

[niko]

Синева, ето това са добри принципи, аз в амплоато си на някой, който минава за учен също ги изповядвам.

Тук само ще допълня, че да работиш ефективно за другите, трябва да можеш да се подчиняваш, както и да познаваш и добре контролираш себе си. Само знаейки, какво си, можеш да се раздаваш. Ето защо за мен опознаването на събитията около мен и мен в техния контекст е първостепенна задача. Иначе всичко е било напразно и само едни големи очаквания. Изкушението е навсякъде около нас.

[Guest Зара_]

Според теб на какво се дължи все по-голямата диференциация в науките и обособяването на науки като "невропсихология", "психолингвистика" и прочие комбинации?

[Иво]

Здравей Нико,

Пишеш интересни постове въпреки, че много от твърденията ти са спорни и несигурни (поне за мен). Научния подход изисква използване на точни източници - по възможност много повече от един, трезва преценка и поглед към едно събитие от много гледни точки нали така? Ако това е така излиза, че някои твои твърдения не са научни. Те са твои вярвания в научни авторитети. Затова ти казах още преди, че голяма част от тези привидни противоречия, които изникват тук са въпрос на вяра, а не на логика и наука, както ти се опитваш да убедиш повечето форумци. Използваш понятия като човешки дух, Бог, християнство и все още не съм разбрал как тях ги вместваш в математиката и науката? По-точно как ги вместваш в твоето виждане за математика и наука?

Какво ще кажеш също за математически модели на съзнанието? Мислиш ли, че съзнанието може да бъде описано с формули? Има такива опити... Ума на човека може ли да бъде описан с формули или чувствата му? Или вярата му? Когато казваш "обичам те" - как ще обясниш това с формули и точна наука? Мога да те насоча към източници, доктори на науките, доктори по психология, психофизиология и т.н. изказват доста смели тези, които ти едва ли би приел. Смяташ ли че и те са ненаучни? Накратко мога да спомена д-р Реймънд Мууди събирал над ~30год статистически данни за хора изпаднали в клинична смърт, както и физика от Лондонския университет Дейвид Бом и невролога Карл Прибрам с тяхната холографска парадигма. Нямам време за повече за жалост. Глупаво е да се надспорваме кой в какви тези и на кои учени е решил да вярва и после да изискваме другите да ги приемат за истина.... Според мен по-правилно е сами да проверяваме нещата, сами да изследваме и проучваме и тогава да даваме мнения. И даже тогава научния подход изисква източници, доводи, методология за достигане до тези изводи, проверки и т.н. и т.н.

На мен също ми направи впечетление като на Бина твърдението ти, че Питагор е убил свой ученик, който е открил ирационалните числа. Направих си труда да направя кракто изследване в Интернет относно това твое твърдение. Според това, което открих, оказа се, че е повече от спорно.

Смята се, че ученикът на Питагор Hippasus of Metapontum (не знам как да преведа това име на БГ) е направил откритието за ирационалните числа по време на едно плаване. От изследваните от мен източници само два-три от тях допускаха, че този ученик е бил убит (или осъден на смърт чрез удавяне) от самия Питагор. Единият източник е статия, в която се изказва това твърдение, а после се отхвърля с линк за повече инфо. Другият е един форум, в който някакъв човек опирайки се на изследванията на баща си-математик твърди също нещо подобно.

Повечето източници, на които попаднах, включително Оксфордски речник със статии (надявам се ти звучи достатъчно научно), посочват, две тези: една е, че човекът е изчезнал след корабокрушение, а другата е, че е бил убит от "фанатични питагорейци". Тезата че Питагор го е убил сам е много малко вероятно, тъй като според останалите данни, по това време той не би трябвало да е жив.

Езотеричната гледна точка (или поне това което аз съм разбрал) е, че Питагор като посветен в тайните на живота и смъртта не би си позволил да извърши убийство на човек. Той е препоръчвал вегетарианството и е бил против насилието, и даже и обикновенната логика би поставила под съмнение едно подобно твърдение. Наистина няма как да знаем със сигурност как точно е било, но това просто беше пример за анализ на едно твое твърдение.

Определено нямам твоите познания по математика, но също така определено не смятам, че ума ми е замъглен от чувства и емоции, каквито тези се опита да развиваш за други форумци.

Благодаря ти все пак за разговора и усилията, които правиш. Надявам се да успеем да запазим добрия тон в тази тема и да даваме по-малко оценки за умствените възможности на другите... По-скоро мисля, че всеки от нас трябва да работи главно върху себе си, да не гледаме треската в чуждото око, а гредата в собственото си... Аз поне се опитвам доколкото мога....

Някъде бях чул едно твърдение, което ме впечетли и съм запомнил: В днешно време науката се е превърнала в религия, а религията в наука. Мисля, че е близо до истината.

Поздрави,

Иво

[Донка]

Според теб на какво се дължи все по-голямата диференциация в науките и обособяването на науки като "невропсихология", "психолингвистика" и прочие комбинации?

Благодаря на Зара, че зададе принципен въпрос по дискутираната тема.

Според мен подобни науки по скоро интегрират области на познание, като изследват не изолирани обекти, а се опитват да проникнат в механизма на функциониране на Цялото. Обособяването на подобни науки е нов етап в развитието на човешкото съзнание, което постепенно надживява емпиричността и "формулите". Мисля, че новите науки няма да "превръщат интуицията в наука", а ще я използват като основен инструмент за проникване в тайните на Вселената и живота.

И аз имам въпроси по същество:

Истинският учен от епохата на Водолея - какво ще наследи от днешните учени и какво ще преодолее като "детска болест"? Кого ще наричаме учен в следващата епоха - човек, работещ в научен институт и удостоен с титли? Или ще имаме качествено нови критерии?

[Валентин Петров]

Ученият трябва да търси истината - искрено.

Егоизмът, надменността и тесногръдието трябва да си идат.

Между институт и институт има разлика.

[Inatari]

Истинският учен от епохата на Водолея - какво ще наследи от днешните учени и какво ще преодолее като "детска болест"? Кого ще наричаме учен в следващата епоха - човек, работещ в научен институт и удостоен с титли? Или ще имаме качествено нови критерии?

Здравейте , на всички отново !

По темата за учените и епохата на Водолея .

Аз вярвам , че критериите за науката и учените се променят и ще бъдат коренно

различни през 22 век , да речем .

Вярвам , че всички науки ще намерят своите изгубени взаимовръзки и просто ще има една наука - за любовта , във всичките и форми - Природа , Човек , Вселена .

Знанието за Любовта - ще съдържа , всички видове наука , религии , изкуства .

Нещо като да излекуваш някого с трептения , творческа енергия , цвят , музика , молитва използвайки всичкото знание за тялото , душата и космоса .

Изкуството , лекува и сега между другото . Лекува и трансформира много фини слоеве на човешкото същество . За мен , бъдещият човек от ерата на Водолея , ще е съвкупност от тези три неща - наука , религия , изкуство .

Дали ще има титли и институти , според мен винаги ще има , просто защото , всички имаме различни възможности , решаваме да си използваме творческата енергия и ум за различни неща , и затова развиваме определени качества. А когато развиваме определени качества , отиваме на такова място , където има много такива хора с подобни качества , /поради основен закон на вселената за привличане на еднаквите субстанции / И съответно , когато постигнеш успехи в дадена насока ти се дава титла . Йерархията съществува много преди човешката цивилизация да се появи , така че не вярвам някога да изчезне .

[niko]

Бина, пиша това писмо уж до теб и го пиша тук, не защото не уважавам искането ти да си пишем нататък с лични съобщения, а защото наистина нямам много време, а няколко хора повдигнаха интересни питания към мен, и на мен ми се иска да отговоря на всички, но нямам сега времето. Ето защо ще подхвърля сега надявам се достатъчно пояснителен материал, който всеки да използва за да има по-реално усещане, за това, какво и как го говоря. Обещавам по-конкретни отговори до всеки, когато имам времето, надявам се още в рамките на тази седмица, но не мога да обещая.

Има млади човеци в един или друг смисъл на думата млад. Те не са лошави, но те правят грешки от прибързаност, те обичат да търсят абсолютни истини, истини в които да вярват безрезервно и в които да са сигурни и спокойни.

Всъщност трябва и към търсенето на истината да се подхожда с този метод, на анализиране на вероятностите, а не да сме убедени по скоро от желанието си и нуждата си, че някой е абсолютен светец и всичко в живота си е направил всичко перфектно. Перфекционизмът е вредно за душата явление, трябва да се сремим към съвършенство, но не бива да го правим със страст, защото в нея има понякога любов, а понякога омраза, емоциите пречат да виждаме истината, емоциите пречат и на прошката. Виждаш ли, в моя речник аз деля перфекционизъм от съвършенство и казвам перфекционизъм на страстта да имаме някакво задоволство от дадена награда, а съвършенство наричам ежедневното ни старание да сме градивни и добри, подплатено отвсякъде с прошка и любов към човеците.

Трябва да се стремим към целите си, но със смиреност и себеотрицание, да се стремим не заради самите нас и личното си его, а заради човешкият вид. Нашият език, (на днешните човеци имам предвид) е доста беден и понякога се получават някои недоразбирания поради тази причина, всъщност няма език на земята, който да е достатъчно богат, даже българският е един от най-богатите, благодарение и на многото чуждици, които успешно е интегрирал в себе си. Но и богатвството на даден език е до човека, който го използва. Например моят български език не прилича съвсем на българският на други хора. Езиците се развиват с времето и с развитието на мисленето на хората и философията. В древността много често различни понятия са се обозначавали с една дума, защото тогава езиците са били още по-бедни и от днес. Това създава и най-големите трудности в преводите на древни текстове, особено, когато превеждащият е някой нервак, дето търси и вярва, че древните са казали нещо абсолютно и уникално. Ето защо умението да се използват метафори е изключително важно, както и умения да се борави с допускания и непреки доказателства. Това са все различни и важни елементи на математическият анализ.

Казах в древността, но дори в по-съвременни времена този начин на използване на думите е валиден. Например днес когато един народ с даден език чуе за някакво пособие или техника или каквото и да е друго, което идва от друга държава, където са го нарекли с даден термин, то новият народ използва чуждата дума, защото той действа бързо и веднага вижда, че в нашия език нямаме точна дума, а чуждицата наистина си има някакво конкретно значение за нас. Примери сигурен съм всеки може и сам да намери предостатъчно, аз ще дам да кажем думата шлосер, за нас в България тази дума означава професия на някой, който работи в завод и се занимава с поправката на машини. Думата обаче е немска и в немския означава всеки, който работи с ключове. Германците и на обикновения ключар викат шлосер, но ние в България си имаме вече думата ключар и там чуждицата не ни е нужна. Ето как българският език реално се обогатява с нови думи. Но в древността хората не са действали толкова бързо, те са търсили значението на думите, не са интегрирали веднага чуждицата, нито пък да са развивали някакви синоними на собствения си език от рода на щури предложения, като “драснипалниклечица”, а просто са използвали някаква налична дума в езика си, но тогава се е наслагвало още едно значение в дадена дума. Ето така са и се развиват езиците в общи линии.

Бина ми казва, че за нея математиката е еди каква си, Коя е математика Бина?

В математиката се борави с понятия като безкрайност и клонене към гранични величини. Това не са точни понятия, там се използва и понятието закръгляне на дробни числа. Има ги и т.нар. ирационални числа, които нямат край така да се каже. Ако резултата ти от едно делене например в областта на реалните числа ти дава ирационално такова, тогава къде ти е 100%-тната увереност и еднозначност?! Това са само примери от елементарната математика, във висшата става още по-весело, там даже се смята с имагинерни числа и там няма някои от забраните, които знаем в елементарната математика. Всичко това е защото света е такъв и ние трябва да можем да го описваме адекватно. Затова и в математиката, а и в ежедневния си живот ние използваме приближения и допускания, те доста ефективно си вършат работата, а на същия принцип действат и непреките доказателства. Това е принцип, а не теорема. Принципът е аксиома.

Ще се опитам да поясня за Бина още повече примера си със сърната и следите й.

Значи имаме еднократен акт на намиране на следи. Да кажем ти точно ти Бина, точно утре и точно в определен времеви момент. Ти виждаш следите, те са факт. Те като факт са резултат от нещо, това нещо може да е моят гаден план да те подмамя или на някой друг разбира се, но много по-вероятно е, от там наистина да е минала сърна. Ти да кажем си ловец, на теб ти трябва сърна за да ядеш, инак умираш от глад. Това е само пример, надявам се сега да не седнеш да ми обясняваш, че ти си вегетарианска, бъди, но не за това сега иде реч.

Ако някой или нещо те е подмамил някак с лъжливи следи и ти бъхтиш цял ден да вървиш по тях за да видиш, че са те изиграли - ще умреш от глад. Но ти знаеш, че вероятността да са следи от истинска сърна е много по-голяма. Затова ще предпочетеш в крайна сметка да вървиш по тях, защото така поне имаш някакъв реален шанс да намериш храна, ако останеш, оставаш със сигурност с празни ръце. Разказвам ти тази измислена ситуация за да ти покажа, че могат да се получат реални ситуации в които времето да те притиска да вземеш решение и ти ще трябва да се довериш на това, което ти наричаш интуиция, всъщност това е умението ти да пресмяташ вероятности, което си е отново математически анализаторски механизъм, част от твоят разум, пък ти ако искаш го усещай като провидение или магия.

Проблема с ДНК е аналогичен. Ние имаме зрителни анализатори (очи) с които отчитаме само светлина с дължина на вълната някъде между 400 и 650 нанометра. Такава светлина, уви не може да позволи на никой от нас нито днес нито утре да види обект, който има диаметър от 2 нанометра, толкова е дебелината на нишката на ДНК по изчисленията ни. Размерите ни и чувствителността ни към допир уви няма да позволи на никой от нас да я почувства с допир. ДНК звук не издава, който да е специфичен за нея. Така че леко по леко ни се изчерпаха възможностите да я видим пряко и да имаме пряко доказателство за това, как изглежда тя. Но в началото на 50те 3-4 души се сетили как да използват непреки методи за да докажат с математически анализ, че има ДНК и че тя изглежда така, както са предложили и 3ма от тях взимат една престижна награда наречена на името на един от хората, чиито изобретения носят ужасно много жертви във войните от края на 19 век до днес, бащата на динамита, Алфред Нобел. Той обаче в знак на покаяние завещал наследството си за да се стимулира днес човечеството да бъде по-разумно и да прави мир, както и да работи за оцеляването си като вид. Ето отново имаме някой, който не е светец, но не е и черен дявол. А онези тримата взимат Нобелова награда, защото максимум 3ма души могат да я поделят и защото екипите им наистина са проявили творчество и старание. И така, ДНК наистина я има, аз вярвам в нея и не ти пиша тези неща, защото съм с разколебана вяра, а защото искам да покажа, какви са пътищата за събиране на информация. Аз и приказката за Тома Неверни дето бъркал в раните на Иисус ще ти изтълкувам в тази светлина Бина. Тома Неверни наричам всеки абсолютист, който не вярва на нищо друго освен на очите си, а Бог ни е дарил и с други умения, някои от които не използват директно очите, а един по-красив вариант за анализиране, а именно да развиваме способностите си за математически анализ и да използваме пълноценно Таланта, който ни е заложил твореца ни, който и да е той и както и да го е сторил. Няма да припомням притчата за талантите, вярвам в този форум всеки я знае.

Така че Бина, противоречия няма, има разлика в отправните ни системи. Ти виждаш живота по един начин, а аз по друг. С това не казвам, че трябва да си като мен, нито твърдя, че аз съм на правия път и че трябва да ме следваш. Нищо подобно дори не искам да намекна. Аз търся, аз анализирам, аз подлагам на съмнение всичко за да го изпитам и да знам правилната посока. Това е причината да пиша тук, искам да съм сигурен, че не пропускам нищо. Не защото вярвам или не вярвам в астрологията или окултизма. А защото трябва да имаме недвусмислени доказателства в това, каква е истината. Тези доказателства, ще ги събираме с целия ни арсенал от умения за събиране и анализ на информация, само това е гаранцията за оптималната ни обективност.

Зара, факта че има диференциация показва, че хората се опитват да търсят, не всеки който копае кладенец открива дебита вода, който копнее. Но някои успяват, други не. Такъв е живота.

Иво, благодаря за внимателните думи. Ще се радвам за всяко мое спорно твърдение на ми го казваш на мига и причината, поради която го намираш за спорно, както и заедно да се опитваме да анализираме ситуацията с цел намиране на общ път. Няма смисъл всеки от нас да си седи на някаква позиция като на барикада и да се замеряме от време на време с някой камък, който ни попадне под ръка. Май трябва да се огледаме и да видим, че всъщност сме заедно от едната страна на барикадата.

За математическите модели на съзнанието … много много сме далеч от момента, когато ще можем да направим такъв модел, академик Сендов е добър математик и го признавам, но през 80те години се опитва да прави мат. Модел на човешката клетка и не успя, не защото не е възможно, а защото надали е предполагал милия, колко всъщност по-сложна е тя. Това казвам на всички, нека копаем заедно в тунела с перспектива за успех, а не с амбицията за успех още утре, ако не и веднага.

Лек ден на всички

нико

[niko]

Ето още нещо за магиите. На този сайт ще видите, как се прави магия с математиката.

загадка

Сайта е на немски, но в общи линии не е сложно.

Трябва да си намислите едно произволно двуцифрено число. След което съберете двете му цифри заедно, след което извадете сбора им от намисленото число, има и пример даден с числа. Сайта твърди, че винаги ще познае астрологичният знак на числото даден в дясно в таблицата, което сте си намислили. и той ще се появи щом кликнете в голямото синьо кръгче. Действа магията, но как ...?!

Няма да казвам повече за сега. Оставам на всеки сам да се диви на магьосничеството.

[Guest Зара_]

А може би диференциацията просто е започнала поради огромното количество информация, която се е натрупало през последния век и особено през последните няколко десетилетия. поради това,че ние използваме доста ограничено количество от капацитета на крайния си мозък, не сме в състояние да обхванем и научим цялото знание, до което човечеството е достигнало във всяка от научните области.

Що се отнася до връзките между науките-едва ли има някой,който си мисли че такава няма.

[Донка]

Май трябва да се огледаме и да видим, че всъщност сме заедно от едната страна на барикадата.

Ако се огледаме внимателно, може и да забележим, че всъщност няма барикада - тя винаги е била творение на Егото ни, което все се усеща застрашено от различията с другите и все изпитва необходимост да се защитава.

По темата - може би учените от следващото поколение вече ще се радват на разликите в техните мнения и на възможността да ги споделят. Те няма да наричат това "барикада", а "кръгла маса", например, и няма да се замерят или поучават, а ще се чуват и ще мислят заедно...

Нашият език, (на днешните човеци имам предвид) е доста беден

Като филолог смятам, че беден може да се нарече само езикът на определен човек или група. Езикът като знакова система с най- висока степен на сложност има неизчерпаем потенциал....

[Благост]

Ако се огледаме внимателно, може и да забележим, че всъщност няма барикада

Относно Барикадата...някъде има, а някъде...няма, не като да я няма изобщо. Барикадите и Будността са ни дадени за защита/ оцеляване не от предоверяването / наивността, а от разумността.

А поведенчески полюси/ крайности тук на земята сред учените / человеците има преизобилно и те никак не са за пренебрегване/ подценяване Различията стимулират развитието и са филтър. Налагането обаче на вредните/опасните неща ползвайки Науката и нейните методи и с цената на унищожаването на Живота...е престъпление но Бог допуска Зло , щото уж било нееволюирало Добро

По темата - може би учените от следващото поколение вече ще се радват на разликите в техните мнения и на възможността да ги споделят. Те няма да наричат това "барикада", а "кръгла маса", например, и няма да се замерят или поучават, а ще се чуват и ще мислят заедно...

Амин.Така да бъде.... сме искали /мечтали / надявали/ вярвали...винаги досега...от древността на вечността ....резултатите са очеизвадни последствията непоправими винаги обаче е имало представители и на диалога + взаимността + съвместността + единността... в действително Научния подход към реалността, защото Виделината все пак е на Земята!

Любов + Светлина + Мир + Радост

[Ани]

Нико, в 70% от поста си се занимаваш с моето ЛС, но не го цитираш изцяло. Мисля,че ако беше написал тези неща в ЛС до мен, щеше да изгубиш същото време. Но явно искаш мнението ти по въпроса да стане достояние на останалите хора от форума. Затова смятам за целесъобразно,преди да ти отговоря да цитирам писмото си до теб ,тъй като в почти целия ти пост # 125 става дума за това което ти бях написала:

Нико, вече ще ти отговарям в ЛС,тъй като писнахме на хората. Противоречието,което видях е следното:Твърдението ти е ,че ако има следи от сърна то е минала сърна. Но се оказва,че някой може да имитира следи на сърна - значи сърна не е минала. В математиката една теорема се доказва, че не е вярна ако се намери поне едно неверно твърдение произлизащо от нея.

Колкото до ДНК-то проблемът е друг. Тук не съм специалист,но знам че генетиката е миналапрез големи проблеми докато се утвърди. Но след като истината за ДНК-то е приета,то тя може да се използва вече навсякъде, включително и в съда. Но в математиката нещата са много по-чисти. Единствените твърдения,които не се доказват,както знаеш са аксиомите. Ясно ти е какво става ако се бутне една от тях-примера с Евклидовата геометрия.”

Явно,че на останалите наистина им писна от математика, но тъй като моето Его май е на старозаветен човек явно , нещо в мен напира непремено да ти отговори. Особенона на следните неща,които си писал:

Ето защо умението да се използват метафори е изключително важно, както и умения да се борави с допускания и непреки доказателства. Това са все различни и важни елементи на математическият анализ.

В математиката метафори и непреки доказателства, небазиращи се на преки няма! Математическото доказателство на всеки език има един и същи смисъл – затова някои казват,че математиката е международен език.(визирам тирадата ти за езиците).

Бина ми казва, че за нея математиката е еди каква си, Коя е математика Бина

Математиката си е една!

В математиката се борави с понятия като безкрайност и клонене към гранични величини. Това не са точни понятия, там се използва и понятието закръгляне на дробни числа. Има ги и т.нар. ирационални числа, които нямат край така да се каже.Ако резултата ти от едно делене например в областта на реалните числа ти дава ирационално такова, тогава къде ти е 100%-тната увереност и еднозначност?! Това са само примери от елементарната математика, във висшата става още по-весело, там даже се смята с имагинерни числа и там няма някои от забраните, които знаем в елементарната математика. Всичко това е защото света е такъв и ние трябва да можем да го описваме адекватно. Затова и в математиката, а и в ежедневния си живот ние използваме приближения и допускания, те доста ефективно си вършат работата, а на същия принцип действат и непреките доказателства. Това е принцип, а не теорема. Принципът е аксиома

Нямам нищо против границите и използването им в доказателствата,но в случеят за който говорим,такова нещо няма.. Между другото безкрайните периодични дроби също нямат край,но не са ирационални числа. И какво му е толкова веселото на имагинерните числа – съвсем нормално е при всеки нов клас от числа да има и нови закони.(пример- някои закони при безкрайните редове не са в сила при крайните).

Принципът на приближението на око не е доказателство. Ако беше – теоремата на Ферма отдавна да е доказана. Това, че при дадено твърдение има много голямо количество верни случаи, не означава че то самото е вярно. Необходим е граничен преход.Ти сам казваш,че може следите да са оставени от сърна, но може и да има имитация на такива следи. Последното е достатъчно да не се приеме твърдението, че следите от сърна не означават 100% минала сърна.

В другите науки - незнам,може и да се допускат непреки доказателства, но математиката е инструмент с който се работи почти навсякъде и като такъв трябва да бъде точен и прецизен.

Аз и приказката за Тома Неверни дето бъркал в раните на Иисус ще ти изтълкувам в тази светлина Бина. Тома Неверни наричам всеки абсолютист, който не вярва на нищо друго освен на очите си, а Бог ни е дарил и с други умения, някои от които не използват директно очите, а един по-красив вариант за анализиране, а именно да развиваме способностите си за математически анализ и да използваме пълноценно Таланта, който ни е заложил твореца ни, който и да е той и както и да го е сторил.

Трябва да ти кажа , че Свети Апостол Тома ми е любимия. Той наистина държи на очите си, но един път повярвал – никога не е предал Христос, докато Петър три пъти се отказва от него (вярно,че след това се е разкаял за разликаот Юда), а Павел преди да му се яви лично Христос е бил от най големите му преследвачи.

Между другото мисля,че таланта който ни е заложил Твореца не е толкова математическия анализ, а Интуицията ни, която не е свойство на нашия физически ум и Егото ни, а на нещо много по-висше и нетлено. И най вече интуицията ми казва, че Питагор не е убиец.

Но мисля да не задълбаваме повече във форума този проблем. Ако искаш можем да дискутираме в ЛС.

[Guest Зара_]

И какво ако Питагор е убил ученика си?!

И какво ако не го е убил?!

И какво ако Питагор е просветен?!

И какво ако Питагор не е просветен?!

Мислите ли че има смисъл от този спор?! И мислите ли че можете категорично да докажете някое от тези твърдения?! И мислите ли, че оползотворявате способностите си по най-добрия начин в безплодни спорове?!

[niko]

Приятели,

нямам много време сега, но от набързо прочетеното от днешните ви постинги искам да ръкопляскам на Зара за това което пита, да правилно, това се опитвам да кажа и аз на Бина. Благодаря!

Бина, прочети внимателно въпросите на Зара, моля!

лека вечер

нико

[Валентин Петров]

"Някои се опитват да станат високи като обезглавят другите"

Шри Юктешвар Гири

Мисля че

Почитта към хората на мъдростта помага в духовния път

Питагор е вегетарианец и философ

Питагор не е убил ученика си

[Синева]

Лично на мен не ми пука, какво е сторил Питагор и какво не е.

Всеки е човек и всеки греши, но не всеки е готов да поправи грешките си и да промени себе си.

Виждал съм и разкая ли се убийци!

Най-важното е да успееш да промениш себе си към по-добро.

Една мисъл от филма - "НЕБЕСНО ЦАРСТВО (KINGDOM OF HEAVEN)":

Що за човек е този, който не се опитва да направи света по добър?

Аз ще добавя: Що за човек е този, който не се опитва да стане по-добър?

Със своята промяна, човек променя и света, тъй като е част от него.

Надявам се науката да ни помогне за това и вярвам, че точно това е нейното истинско предназначение.

[niko]

определено Синева, определено!

[Благост]

Здравейте, приятели !

Всичко, което пишете си е баш по схемата на темата...нали се стремим към новите методи на многостранно и многоизмерно разсъждение получава се + ставаме все по научени

Любов + Светлина + Мир + Радост

Изтегли файл

[Донка]

Що за човек е този, който не се опитва да направи света по добър?

Аз ще добавя: Що за човек е този, който не се опитва да стане по-добър?

Да, определено звучи чудесно докато не се замислим кой Учен ще бъде уполномощен да определи критериите за "по-добър свят" и "по-добър човек"?

На 25 години разбрах, че не мога да направя света "по-добър", защото всеки си представя "добрия свят" различно. Вместо да го "подобрявам" започнах да търся в него доброто. Сега вече съм осъзнала, че светът си е добър точно без нашите "подобрения".

На 45 години разбрах, че не мога да направя себе си по-добра. Стремежът към това ме превърна в марионетка в ръцете на моите близки и вечно тъжно и недоволно от себе си същество. Вместо да се стремя да стана "по-добра", започнах да се стремя да стана повече себе си. Сега съм осъзнала, че ние сме създадени добри и се разваляме точно със стремежа да покрием нечии или своите собствени правила и мерки за "по-добър".

Може би науките за човешкото съзнание ще се съсредоточат върху Пътя към Себе си вместо да описват модели на мислене и поведение....

[Синева]

Модели на мислене и поведение - са единствено Божиите Синове!

Който следва тези, е готов да бъде и марионетка в ръцете на другите. Даже сам се "навира" там.

[Валентин Петров]

"...повярвах, че това което пише Учителят Дънов е възможно" Донка

Модели на мислене и поведение - са единствено Божиите Синове!

Да, но не е механично а приложено отвътре. Тук съм съгласен с Донка.

Да разгледаме например изгонването от Исус на търговците от храма.

То има външно и също дълбоко езотерично значение. Да кажем, лесно се сещаме и за двете и ги осмисляме в подробности.

По важната работа касае лично мен в дадения момент от моя живот.

Медитацията дава истина отнесена към собствената персона.

Има ли още нещо у мен което е търсещо изгода в отношенията ми с Бог?

Или са комплекси от качества. Неща като да се спася еднолично, да се застраховам, заради страхове и себични желания и пр.

Дали търся Бог заради безнаказаност и възможността да постъпвам безотговорно?

Например не спазвайки правилата на движение?

Позволявам ли си и други неща?

и т.н.

По нататък се научавам във всяка практическа моя постъпка, дума, жест, мисъл да виждам духовното им значение.

Това става по-лесно като анализирам стари мои постъпки които егото дълго е отбягвало като неприятни. Кои мои вътрешни слабости или невежество доведоха до тях. Може да се напишат за повече яснота.

После обмислям варианти за постъпване които са неутрализиращи тези вътрешни слабости водещи до моите неподходящи или недостойни действия.

По нататък това води до разбиране защо хората постъпват по определен начин, защо Исус Христос постъпи по начина по който трябваше и какви духовни истини Бог изкаше да ни каже с това.

Това не е бърза или лесна схема на постигане на съвършенство.

Но води до неочаквано интересни резултати.

Би могло да се каже че това е дълбоката магия на практикуване на истинската карма йога, когато духовно осъзнаване, мисъл, чувство се завършват и затвърждават с действие. Нещо като дигитален подпис върху сцената на битието.

Редактирано Август 31, 2006 от Валентин Петров

[Благост]

Може би науките за човешкото съзнание ще се съсредоточат върху Пътя към Себе си вместо да описват модели на мислене и поведение....

Може ли само малко да поразместя и поразширя изказа:

Може би науките за човешкото съзнание ще се състедоточат върху Пътя към възрастването Вътрешния човек и ще описват реално опитани + поучителни + приложими модели на мислене и поведение и в трите свята - физическия + духовния + Божествения!Не , че досега не са го правили...но сега вече ще го правят и ще го правим ( доброволно или наложително) през филтъра на Божествената Наука!

Любов + Светлина + Мир + Радост

[Донка]

Благодаря ви, приятели!

Напълно споделям всички мнения. Механичното прилагане на моделите ги опорочава. И то колкото са по-"божествени", толкова механичното им следване довежда до страшно-тъжни последици. Особено ако тези модели на Божиите синове са изтълкувани и институционализирани от хора с користни подбуди.

По важната работа касае лично мен в дадения момент от моя живот.

Медитацията дава истина отнесена към собствената персона.

Пътя към възрастването Вътрешния човек и ще описват реално опитани + поучителни + приложими модели на мислене и поведение и в трите свята - физическия + духовния + Божествения!

Чудесно разширение! Поздравления и благодарности!

Може би ще е необходимо и внимателно наблюдение и анализ на механизмите, с помощта на които паразитните и манипулативни мисловни модели се инфилтрират в съзнанието ни още в ранна възраст и подтискат Любовта и възрастването на Вътрешния ни човек като го заместват с комплекс от зависимости и натрапени ценности, гордост, страх, суета и ревност.

[Синева]

Да следваш механично Божият Син е по-добро от това да следваш по какъвто и да е начин хората престъпващи законите на Твореца!

Рано или по-късно това механично следване преминава в искренно духовно желание на сърцето и ума! Механичното с упоритост и вяра преминава в не механично.

[Guest Зара_]

А Божият син дали иска да го следваме механично