Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Иво

Наука ли е Астрологията?

Recommended Posts

Здравейте,

Как мислите наука ли е Астрологията?

Ако смятате че е наука защо? Ако не е - защо?

Може би първо трябва да дефинираме що е наука?

Иво

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

:thumbsup::thumbsup::thumbsup2:

Прочетох статията с интерес. Благодаря.

Други мнения и гледни точки по въпроса също са добре дошли разбира се. :feel happy:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дефиницията за НАУКА гласи: "система от знания за същината на явленията в някой дял от природата, обществото или мисленето"

Систематиката, изследванията, емпиричният материал и статиите /които са си научни разработки по всички изисквания и правила за писането им / доказват, че има съотносимост между определението за наука и астрологията.

Това, че много хора я възприемат за забавни врели-некипели, не значи, че не е наука. А защо е така? Защото така - не се учи в училище, няма я като специалност в университета - редовият човек свързва с тези институции представата си за наука, всичко друго остава в графа "дяволски работи и щуротии и губи-време". Опитвам се да убеждавам такива хора в стойностите на астрологията, но те ме гледат с недоверие, лека насмешка, понякога с уплаха или просто с неразбиране. Все едно им говоря, че Земята е плоска. Те просто са израстнали с определена представа, в дадена култура и среда и възприемат света по общоприетия стереотип - не разсъждават върху понятията, а ги ползват наготово, на доверие, защото така е по-лесно. Винаги е било така и иномислието трудно си е проправяло път.

От всяка наука има и вреда и полза. И с астрологията е така. Доказателствата за това стават все по-мащабни, докато един ден всички ще разберат... :thumbsup1:

Това, че е течен, не прави живакът по-малко метал от желязото :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Е,то трябва да си абсолютно ограничен и гладък,че да отречеш астрологията като наука...Да не говорим,че дори и влъхвите (тук със сигурност ще чуят ушите ми:"Анатемаааааааааааа!",от някой "праведник")са били астролози...и то няма как да е по друг начин,след като предсказват идването на Месията по звездите.Мисля си,че точно,благодарение на астрологията,много от съвременните науки се развиват.То тя(астрологията)си е съвкупност от математика,физика,че и астрономия,знаем,че има дял и медицината,а за психологията-да не говорим :thumbsup:

Милкана,що се ядосваш на "глухите"и "невиждащите" :) Такива като тях са партили на кладата доста умове,че и книгите им с тях....Аз вече съм си наумила,тях да ги нервя..... :dancing yes:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

:)

Здравей Иво,

Здравейте приятели,

Никога не съм си задавала въпроса дали астрологията е наука. За мен тя винаги си е била такава.

Все едно е да питаме дали Животът е наука. Та нали Той ни учи всеки ден на нещо.

Същото е и при астрологията.

Щом тя ни учи как ни влияят звездите и планетите и как да се възползваме от тяхното влияние, за да избегнем някои от капаните на Живота от една страна и как да станем по- добри, как да обичаме себе си и ближните си, с което ще се доближим до Бога, защо трябва да си задаваме въпроса дали астрологията е наука.

Който е узрял да достигне до истината, че астрологията е наука, ще се възползва от нейните знания, а който не е доузрял - ще я отхвърля като такава...

Но нали имаме право на избор...

Бъдете здрави.

Таня :rolleyes:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Статията дали астрологията е наука е добре написана, но мисля че отговора не е толкова лесен.

Доста зависи от дефиницията за наука. Ако както се цитира по-горе "всяка система от знания е наука", да и астрологията и въобще всяка система от знания която си дефинираме става наука. И действително на български "наука" идва от "научавам", така че щом нещо може да се учи значи е наука. Така че при подобна обща дефиниция е лесно да приемем, че и астрологията е наука, а преди време разбрах че дори и секретарките имат собствена наука по която се дипломират, на английски е "secretary science".

Ако се ограничи дефиницията за наука до българското "точна наука", на английски само "science", става по-различно. Например икономиката не е точна наука, нито философията, лесно може да посетите някой университетски сайт и да видите кои са в science, кои в art, Engineering, Education, Business и прочие. Така че да се използват научни методи не прави предмета непременно наука в този смисъл на думата, без това да го принизява по някакъв начин.

Например Нютон се занимал доста с астрология, ни нищо не е публикувал по нея. Неговия приятел Едмънд Халей му се присмивал често за това, докато накрая Нютон му казал: "Сър, аз съм проучвал този предмет, вие не!". Боя се че и сега сме в същото положение на проучватели, но все още не можем да публикуваме нещо точно в смисъла на науката на Нютон. Нека не забравяме че той бе първия който направи философския термин "материя" количествен като въведе "маса", още и "сила" в чисто количествен смисъл. Сега това не звучи много, но опитайте да въведете ясни и повтаряеми количествени връзки на астрологичните термини. Много са се опитвали, но не се получава точност и повтаряемост.

А иначе качествени паралели и подобия има много, и тези като описаните в статията и много други.

Прехода от качествените понятия на духовния свят към количествените на материалния свят не е лесен дори и за гениите. Учителят казва че ключът за астрологията е загубен още в древността. Аз лично мисля че трябва да се учи серизно и точната наука освен астрологията, едва ли с ровене в древността ще намерим ключа. Но може и да греша, всеки има своя силна страна и с нея търси.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Тук зависи дали говорим за точна наука. Астрологията ползва математически апарат, астрономия и т.н. Тънкия момент идва при тълкуването и интерпретацията.

Учителя казва, че Астрологията е много отвлечена наука и трябва да се започне с нещо по-просто (точно). Например отношенията в човешкото лице - нос, чело, уста, уши и техните параметри.

Но също така казва, че Астрологията трябва да бъде изучавана.

Всички знаем, че Астрологията е духовна наука.

Оттук идва принципния въпрос, може ли Духовното да бъде познато единствено чрез интелект и точни науки.

Очевидно не.

Но пак се връщаме на темата за тоността и отвлечеността, математика и интерпретация.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

За астрологията, лъже наука е, да. Вярно, че е най-древната, че астрономията произлиза от нея. Но докато астрономията се развива, астрологията тъпче на едно място от векове.

Как ще обяснят астролозите следното нещо: отдавна се знае за 13-то съзвездие Лебед. Защо астролозите продължават да работят само с 12. И доколко верни са хороскопите им...............Не ми се говори повече за астрология. За мене е една много измислена наука.

Модераторска бележка: Мнението е прехвърлено от темата Съдбовна забрана за брак

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

За астрологията, лъже наука е, да. Вярно, че е най-древната, че астрономията произлиза от нея. Но докато астрономията се развива, астрологията тъпче на едно място от векове.

Как ще обяснят астролозите следното нещо: отдавна се знае за 13-то съзвездие Лебед. Защо астролозите продължават да работят само с 12. И доколко верни са хороскопите им...............Не ми се говори повече за астрология. За мене е една много измислена наука.

Здравей mvm,

Не си само ти този, който мисли така, но то е поради, меко казано, невежество относно същността и възможгностите на астрологията. Извини ме за искреността :feel happy:

Из 12-те най-разпространени заблуди за астрологията

1. Астрологията е сбор от суеверия

Кой го твърди: някои морално остарели учебници по астрономия и физика

Нищо подобно – в астрологията има запазена научна традиция от повече от 5000 години. Това прави астрологията майка на всички науки! От това именно най-много ги боли учените глави от някои институти и университети и всякак се опитват да я очернят. Неуспешно.

------------------

2. Има 13 съзвездия, а не както астролозите казват – 12.

Кой го твърди – току що дипломирани астрономи или други учени, които се опитват да правят кариера.

Всъщност според съвременната класификация съзвездията не са 13, а 88! За астрологията обаче са важни най-вече дванадесет от тях, а именно тези, през които преминава Слънцето по своя път. И то според древните карти на съзвездията от звездното небе!

.........................

12. Не вярвам в астрологията.

Кой го твърди - най-различни хора

Правилно. В астрологията не трябва да се вярва. Опитайте се да докажете, че не е вярна, че е суеверие. Четете книги по астрология, проверете астрологичните твърдения в тях на практика. Може пък да не са верни. Съберете личен опит. Отидете на астролог. Вярвайте в Бога, не в астрологията. Един известен американски астролог казва: «Вярвам в астрологията, поради същата причина, поради която вярвам в таблицата за умножение: ТЯ РАБОТИ!»

.........................

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не съм съгласна с това, че Астрологията не се развива.Откриването на трансцеденталните планети и приложението им в Астрологията е едно доказателство за това.В миналото учените са използвали Марс като господар на Скорпион; Сатурн-на Водолей и Юпитер-на Риби.Положителните знаци са се обозначавали като дневният дом на планетата, а отрицателният-като нощният.Така през деня Сатурн например властвал над Водолея, а през нощта-над Козирога.Дневният дом на Юпитер бил в Стрелец, а през нощта владеел Рибите.Марс през деня царувал в Овен, а нощем-в Скорпион.Така понятия като положителен/отрицателен; дневен/нощен предизвиквали една погрешна представа за за Рибите, Скорпиона и Козирога.Над последния витаела едва ли не представата за лошото момче на зодиака.Когато се откривали трансцеденталните планети, винаги се е случвало нещо радикално в живота на Земята, така че астолозите са усещали, че нещо не достига.Уран е открит през 1781г., по времето на индустриалната революция и откриването на електричеството.Консервативният Сатурн вече не можел да удовлетвори новаторската природа на Водолея.Откриването на Нептун през 1846г. е предвестник на раждането на психоанализата и говори за дълбоката подсъзнателна природа на Риби и 12 дом.Идеалистичната и оптимистична природа на Юпитер не отговаря вече на Рибите.Откриването на Плутон през 1930 г. бележи зората на атомната епоха-изцяло плутоново събитие, за което химичният елемент Плутоний е необходим, за да осигури верижната реакция.Енергичният, агресивен и директен Марс не би могъл да удовлетвори скритите нужди и дълбочинността на Плутон, които той придава на Скорпиона.

В древни, незапомнени времена астролозите боравели с 13 зодии.Те наричали тринайстата зодия Паяк.Символът и бил Келтски кръст, смятан за символ на Земята.Считало се, че Паякът властвал в периода 16.05-12.06.Регент на зодията била Луната, с цялата и променливост и непостоянство.Тази зодия била отхвърлена още по времето на Римската империя, а в наши дни се счита за неправдоподобна и нереална, тъй като и до днес през въпросния период се раждат хора, които не са нито гении, нито нито магове, нито гениални творци.

И накрая ще дам няколко примера от собствения ми опит.При съпруга ми предстоеше съкращение.Бяхме 100% сигурни, че той ще е между съкратените.До такава степен, че дори не се обърнах към Астрологията.Преди няколко дни обаче, зададох хорар.Картата даваше категоричен отрицателен отговор.Три дни по-късно съпругът ми позвъни от службата, за да ми съобщи, че се знаят имената на съкратените и той не е между тях.Приятелка разчиташе на покровителството на своя позната, за да започне работа в парк-хотел Санкт Петербург.Казах и да не се надява, защото въпросната позната ще има проблем с висшестоящ.Преди десетина дни разбрах, че е съкратена.Бивша колежка, собственик на бутик, беше решила да наеме ново помещение за бизнеса си.Попита дали сделката ще е добра.Отговорът беше утвърдителен като цяло, но заради една квадратура на Нептун към 4 дом, я посъветвах да погледне водопроводната инсталация.Улисана в грижи обаче, тя не го направи.Три месеца по-късно помещението беше наводнено от спукана тръба.

Всичко, изложено до тук ми дава основание да твърдя, че не може една наука, която се развива, която е безспорно доказуема, да бъде обявена за лъженаука.Дори напротив-бъдещето е пред нея, защото тя е издържала най-важната проверка-тази на времето!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Много светли и доказани умове в миналото са се занимавали сериозно с астрология и за мен тези факти говорят много убедително сами за себе си. До колкото знам самия Непер също се е занимавал (за съжаление не мога за сега да го докажа),но неперовия логаритъм има голямо приложение при изчисляване на примарните дирекции в астрологията.

Ето няколко известни имена от уикипедията :

Йоханес Кеплер прочут немски математик, астроном и астролог. Известни са неговите закони за изчисляване движението на планетите.

Кардано италиански ренесансов математик, лекар, философ и астролог Запозната съм до някъде с изключително големия му принос в математиката.

Галилео Галилей

"Не можеш да научиш никого на нищо, а можеш само да му помогнеш да го открие в себе си. "

"И все пак тя се върти! "— За Земята — на излизане от съда на инквизицията

Нострадамус

„Животът е редуване на избори.“

Уилиям Хоршел английски астролог и оптик, който слага основите на звездната астрология. През 1781 г. открива комета, която се оказва планетата Уран (1738-1822)

Позволявам си да прибавя и един цитат на Кристиян, защото неговите мнения са едно прозрение и откровение за мен и много ги ценя.

...

Астрологията е доказуемо точна наука, въпреки че не разбирам почти нищо от астрология. Аз пък не вярвам на нито една от т.нар. "хуманитарни" науки, защото са пълна измислица и в тях няма нищо вярно,при това в повечето случаи "верността" е или недоказуема, или представлява коефициент на "вероятност"... но пък кой ли ме пита мен...повечето хора вярват- човек без вяра няма и не може да има...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Привет на всички!

Пиша в този раздел, въпреки, че не съм сигурен дали е точното място, за да изразя недоумението и безпокойството си от грубите манипулации по статия Астрология в Уикипедия. Както всеки от вас знае, Уикипедия е една от най-често посещаваните и цитирани он-лайн енциклопедии. Точно в българския варинт, е публикуван текст за астрологията - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%...%B3%D0%B8%D1%8F , който е едностранчив, манипулира непредубедения читател и изобилства от неистини и нелепости.

При неколкократни опити да се направят някои корекции в тази уж свободна за редакции медия, те бяха отхвърлени от двама-трима души, които без каквито и да е нормални аргументи застъпват становище, че в общността Уикипедия имало консенсус статията да остане в сегашния си вид. В статията, астрологията е обявена за "лъженаука", "социален наркотик" и "утеха на невежите". В раздела "Християнство и астрология" са приведени три мъгляви цитата от Стария завет!!!, които доказвали, че християнството тотално отхвърляло астрологията като такава. Изобилстват и други неточности в описанието на дяловете от астрологията, а авторът дотолкова се е вживял в ролята си на изобличител на астрологията, че е привел научни "доказателства" от физика и астрономия, които според него тотално дискредитират астрологията като такава.

В момента статията е блокирана за редакции до 25 януари от администратор, тъй като се води "редакторска война". Но мнения и позиции по темата могат да се пишат в беседата към статията - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B3%D0%B8%D1%8F

Препоръчва се мненията да се оставят от регистрирани потребители на Уикипедия, но се приемат и на нерегистрирани участници.

Моето скромно мнение, е че е необходима по-широка реакция срещу подобни опити да се манупулира съзнанието на непредубедения читател в Интернет.

Поздрави: Бетхеди

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Абе вижте за цитирания астроном Валери Голев какво пише :)

Чисто и просто поредният многознайко с научна степен, който е решил да опровергава и изобличава непознати нему явления, сред които спада и астрологията. Всеки има право на мнение, но в тази статия неговите последователи са минали всякаква граница.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Абе вижте за цитирания астроном Валери Голев какво пише :)

Чисто и просто поредният многознайко с научна степен, който е решил да опровергава и изобличава непознати нему явления, сред които спада и астрологията. Всеки има право на мнение, но в тази статия неговите последователи са минали всякаква граница.

Абе ти виж какво точно пише за него и как би могъл да действаш ти :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Абе вижте за цитирания астроном Валери Голев какво пише :)

Чисто и просто поредният многознайко с научна степен, който е решил да опровергава и изобличава непознати нему явления, сред които спада и астрологията. Всеки има право на мнение, но в тази статия неговите последователи са минали всякаква граница.

Абе ти виж какво точно пише за него и как би могъл да действаш ти :)

Видях какво пише. И какво от това? Астроном се произнесъл за астрологията. За астрологията са се произнесли много хора, в ключително с научна степен, например Карл Юнг. Чудно ми е как учени се произнасят за нещо, което първо не са проучили? Аз лично не съм чувал името Голев сред видните астролози на България. Като искаш да опровергаеш нещо, първо трябва да си попрочел доста литература, да имаш и практика в съответната област и накрая да си пишеш мненията и заключенията.

Науката може да счита, че астрологията е псевдонаука, но има и други гледни точки - астрологията като доктрина, като изкуство, като окултна наука и т.н. Всеки има право на гледна точка, но не и на манипулации.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Абе вижте за цитирания астроном Валери Голев какво пише :)

Чисто и просто поредният многознайко с научна степен, който е решил да опровергава и изобличава непознати нему явления, сред които спада и астрологията. Всеки има право на мнение, но в тази статия неговите последователи са минали всякаква граница.

Абе ти виж какво точно пише за него и как би могъл да действаш ти :)

Видях какво пише. И какво от това? Астроном се произнесъл за астрологията. За астрологията са се произнесли много хора, в ключително с научна степен, например Карл Юнг. Чудно ми е как учени се произнасят за нещо, което първо не са проучили? Аз лично не съм чувал името Голев сред видните астролози на България. Като искаш да опровергаеш нещо, първо трябва да си попрочел доста литература, да имаш и практика в съответната област и накрая да си пишеш мненията и заключенията.

Науката може да счита, че астрологията е псевдонаука, но има и други гледни точки - астрологията като доктрина, като изкуство, като окултна наука и т.н. Всеки има право на гледна точка, но не и на манипулации.

Юнг например определя астрологията като "специфична деятелност на човешкото съзнание" и признава, че използва хороскоп,за да постави пълна психологическа диагноза."В писмо до индийския астролог B.V. Raman от 6 септември 1947 година той пише: "След като искате моето мнение относно астрологията, мога да Ви заявя, че проявавам интерес от 30 години към тази специфична деятелност на човешкото съзнание. Тъй като съм психолог, моят интерес основно е насочен към специфичната светлина, която даден хороскоп хвърля върху някои неясноти в характера. В случаи на трудности при изготвянето на психологическа диагноза аз обикновено правя хороскоп с цел получаване на допълнителна гледна точка от изцяло различен ъгъл. Мога да кажа, че много често откривам, че астрологическите данни изясняват някои гледни точки, които иначе не бих успял да разбера. От такива опитности аз си съставих мнението, че астрологията е от специален интерес за психолога, тъй като съдържа категории психологически опит, който ние наричаме "проектиран" -това означава, че ние намираме психологическите факти така, както са в съзвездията."

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Благодаря за информацията.

Наистина много изопачена статия - примерно това:

а според астролозите, нито Слънцето, нито Луната, а планетите имат главна роля в определянето на човешките съдби

Ще се опитаме да реагираме по някакъв начин.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всъщност въпросът не е дали астрологията е наука, а дали критериите за научност са достатъчно обективни по отношение на закони, до които не са достигнали с помощта на логиката и научния експеримент. Има една различна наука, чиито закони се схващат от сърцето и цялото същество и се проверяват в опита, твърде различен от лабораторния експеримент. не мисля обаче, че е нужно противопоставяне на науката такава каквато е сега и онези по-широки "логии", чиято доказуемост се установява по различни от твърдия научен експеримент начини. Твърдата наука е желязно обективна - но е описателна, не и преживелищна - логиката на разума описва, стоейки отстрани. По-широките "логии" (астрология, трансп. психология, хомеопатия...) обаче се доказват преживелищно и чрез тихия глас на интуицията. От гледна точка на твърдата наука в тези "лъженауки" има много нелогичности. Например напълно вярно е, че астрологичният език е твърде общ - своего рода хипнотичен милтънов модел, чиито неясноти се запълват от несъзнавното на четящия хороскопа, така "потвърждавайки" верността му. Това обаче не са достатъчно валидни аргументи за отхвърлянето на астрологхията или хомеопатията и т.н. като измислица. Моят опит с астрологията говори, че да, дава знания за човека на едно твърде общо, архетипно ниво, а свободната му воля може да ползва общите предпоставки както си иска. истината според мен е нейде по средата - едновременно в трочните науки има желязна обективност и доказуемост и едно много бавно, но сигурно постъпателно нарастване на познанието - но сами по себе си са много ограничени и бездушни, защото най-високият таван за точната наука е експлицитната логика - а тя е само едно ниво в човешката когбниция - над нея има и визия логика и каузално архетипна и недуална когниция. Тези последните са инструментите на "меките" науки - за ползването им обаче се изисква фина душевност и отворено сърце, или по-научно казано, интуитивно паралелно процесиране на информацията и директно чувстване на цялостта, единството на всичко. Според мен, съчетаването на точните и меките науки е добрият вариант. Иначе се превръщаме или в дървени материалисти скептици или във фанатични фантазьори!

Скромното ми мнение е, че този специално сайт има нужда от по-добър баланс в това отношение - блюдата на горните две везни клонят към меките науки, което според мен представлява нарушаване на хармонията в името на проецирането на пристрастия! Донякъде е нормално, но ... главата на интуицията, вярата и любовта в небето, но краката на здравата логика на земята...!

Редактирано от Орлин Баев

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Всъщност въпросът не е дали астрологията е наука, а дали критериите за научност са достатъчно обективни по отношение на закони, до които не са достигнали с помощта на логиката и научния експеримент. Има една различна наука, чиито закони се схващат от сърцето и цялото същество и се проверяват в опита, твърде различен от лабораторния експеримент. не мисля обаче, че е нужно противопоставяне на науката такава каквато е сега и онези по-широки "логии", чиято доказуемост се установява по различни от твърдия научен експеримент начини. Твърдата наука е желязно обективна - но е описателна, не и преживелищна - логиката на разума описва, стоейки отстрани. По-широките "логии" (астрология, трансп. психология, хомеопатия...) обаче се доказват преживелищно и чрез тихия глас на интуицията. От гледна точка на твърдата наука в тези "лъженауки" има много нелогичности. Например напълно вярно е, че астрологичният език е твърде общ - своего рода хипнотичен милтънов модел, чиито неясноти се запълват от несъзнавното на четящия хороскопа, така "потвърждавайки" верността му. Това обаче не са достатъчно валидни аргументи за отхвърлянето на астрологхията или хомеопатията и т.н. като измислица. Моят опит с астрологията говори, че да, дава знания за човека на едно твърде общо, архетипно ниво, а свободната му воля може да ползва общите предпоставки както си иска. истината според мен е нейде по средата - едновременно в трочните науки има желязна обективност и доказуемост и едно много бавно, но сигурно постъпателно нарастване на познанието - но сами по себе си са много ограничени и бездушни, защото най-високият таван за точната наука е експлицитната логика - а тя е само едно ниво в човешката когбниция - над нея има и визия логика и каузално архетипна и недуална когниция. Тези последните са инструментите на "меките" науки - за ползването им обаче се изисква фина душевност и отворено сърце, или по-научно казано, интуитивно паралелно процесиране на информацията и директно чувстване на цялостта, единството на всичко. Според мен, съчетаването на точните и меките науки е добрият вариант. Иначе се превръщаме или в дървени материалисти скептици или във фанатични фантазьори!

Скромното ми мнение е, че този специално сайт има нужда от по-добър баланс в това отношение - блюдата на горните две везни клонят към меките науки, което според мен представлява нарушаване на хармонията в името на проецирането на пристрастия! Донякъде е нормално, но ... главата на интуицията, вярата и любовта в небето, но краката на здравата логика на земята...!

Съгласен съм, че в една енциклопедична статия трябва да има застъпени поне 2 или 3 основни гледни точки по даден предмет, и то неутрално, доколкото е възможно. В англоезичната, руската и немската версии на саттия Астрология е застъпена и научната гледна точка, която определя астрологията като псевдонаука. Но също така са отразени и други гледни точки - че е "изкуство", "доткрини", "съвкупност от системи, традиции и поверия", "окултно учение". В българската версия тези определения просто се игнорират, а авторът/авторите на статията са решили да изобличават астрологията, да я дискредитират и опорочат изобщо.

Ако потребителите на Уикипедия са само умни и интелигентни хора, владееще чужди езици, които не се доверяват само на един източник, а търсят основните гледни точки по даден предмет - проблеми никакви. Но в Уикипедия има страшно много потребители, които безрезервно четат и вярват на написаното там. Сред тях има и много подрастващи.

Винаги най-опасно е, когато знанието се монополизира, манипулира, а в случая и безплатно пропагандира в Интернет, от малка група хора, които безскрупулно налагат своя мироглед, и не търпят чужди гледни точки.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Veselin

Хаха! Наистина много манипулативна статия и естествено възмутителна. Обаче не е болка за умиране, все пак едва ли някой наистина интелигнетен човек би вярвал на написаното в Уикипедия, при условие, че всеки може да пише и да редактира там.

Редактирано от Veselin

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Veselin

Според мен раздела за зодиакалните знаци би трябвало да изглежда така, макар че съм сигурен, че от Укипедия биха отхвърлили това.

=== Зодиакални знаци ===

Астролозите приемат, че зодиакалните знаци са асоциирани със съзвездията, в които се намира Слънцето при раждането на човека.

Зодиакалните съзвездия са дефинирани като [[съзвездие|съзвездията]], които се пресичат от [[еклиптика]]та (видимият път на Слънцето по небесната сфера). В астрологията те са 12, но всъщност 13 съзвездия се пресичат от еклиптиката, като „Змиеносец“ е третото по големина зодиакално съзвездие<ref>{{Цитат уеб|уеб_адрес=http://www.ianridpath.com/constellations1.htm |заглавие=Constellations. General Introduction |достъп_дата=18.01.2008 |автор=Ian Ridpath |език=английски }}</ref> . Астрологиятa обяснява влиянието на планетите с факта, че те влияят не преминавайки визуално през зодиакалните съзвездия, а в зависимост от положението им спрямо Земята и спрямо останалите планети и Слънцето. Именно поради това разминаване много хора са склонни да приемат астрологията като лъженаука, а всъщност се оказва, че те не са запознати със същността ѝ, за да могат да я отхвърлят.

Редактирано от Veselin

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

След едномесечно блокиране от 25 януари статията "Астрология" в Уикипедия е отворена за корекции. Тя все още продължава да си е така манипулативно написана. http://bg.wikipedia....%B3%D0%B8%D1%8F

В Беседата към статията - http://bg.wikipedia....%B3%D0%B8%D1%8F могат да се споделят мнения и да се правят предложения за промени. Има обаче 2-3 души, които блокират всяка промяна на статуквото, като казват, че сред общността имало консенсус, че астрологията е "лъженаука", "опиум за народите" и т.н.

Повече аргументирани мнения против тези определия биха могли да променят статуквото.

Поздрави: Bethedi smile.gif

Редактирано от Bethedi

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×