Jump to content
Порталът към съзнателен живот

vorfax

Участници
  • Общо Съдържание

    1653
  • Дата на Регистрация

  • Последно Посещение

  • Days Won

    10

Всичко добавено от vorfax

  1. Това е пример за реализъм, а не за оптимизъм. И всъщност описваш оптимизма точно като това което е - "някакво наивно, нереалистично, детинско", но незнайно защо не го наричаш оптимистичния вариант, което разбира се е погрешно, защото има само три варианта - да се подцениш, да бъдеш трезвомислещ и да се надцениш. Третия изобщо не го споменаваш, а всъщност той е оптимистичния в случая - очакването на 6-цата.
  2. Значи приемаш, че пътя към щастието за едни е оптимизма, а за други песимизма. А дали същото не е приложимо и върху следването и отричането на любовта?
  3. Примера с оценката приведох, защото е по-изчистен от условия. Нали има един израз "при равни други условия". Защото ако дам един пример с думи малко, много, повече и т.н. абстракции съотнесени към други абстракции като успех, провал, щастие и сие, просто да взема да си изтрия примера. Ако можеш да дадеш по-подходящ пример, заповядай, аз не смятам, че той е наивен. Относно това "без да губи време и сили да се тръшка" звучи ми утопично. Човек има нужда да усеща и тоягата и моркова. И в случая, ако има недохранване с бой или моркови, то може и самичък да се самобичува. Даже историята за Буда е такава. Всеки оставен само на моркови се пресища и в един момент разбира, че всъщност не живее. Та мисълта ми е, че човек има нужда да усеща разочарование, недоволство от себе си, защото това са силите, които го водят напред. Непукизма не ми се вписва в позитивизма. По-скоро в дебелокожие.
  4. Абе аз ви повтарям, че астрологията е брутална глупост, а вий не ми вярвате XD
  5. Човешката мисъл лежи на логика. Ако ти си подчинен на хаоса, би трябвало да се затрудниш с процедурата, която следваш за да постнеш тук.
  6. Нищо не разбрах. За мен да си позитивен значи да очакваш благоприятните изходи от нещо. Като си предадеш контролната да очакваш оценка 6. Ако очакваш 2 си песимист. Как изкарването на една или друга оценка може да те лиши или не от сила и опитност не разбрах.
  7. Това не лежи на логиката. Не виждам нищо висшо в това да се подчиняваш. И при положение, че и хората и животните могат да се подчиняват на природата, очевидно това не е критерий, който ги различава. Различава ги друго, че само едното може да подчини природата. Човек подчинява природата и става независим от нея, ето това е израстване. А събирането не бива да се третира като някакво изражение за качество. То и казана за смет събира много работи, но това не говори за интелекта му, нито за осъзнатост или умение да се борави със събраното.
  8. * - Песимистите Оптимистите са обречени да срещат несгоди въпреки "рецептата"... Моя грешка.
  9. Всъщност въпроса е дали сме оптимисти или песимисти. Всеки може да има и положителни и отрицателни мисли. И най-големия оптимист, когато види, че кучето му е сгазено от валяк едва ли си мисли "Е, ще се оправи и утре ще е на крака да си играем." На първо място усмихнатите и жизнерадостни хора се приемат за добра компания. Така и разни владетели от минали времена се ограждат от красиви млади момичета, въобразявайки си, че това ги подмладява. Най-малкото създава настроение, може би и стимулира определени секреции в тялото. На второ място е вътрешния мир и нагласите, които отговарят на личните му условя за щастие, характер и темперамент. Като цяло идеята е, че ако мислиш положително това ще те направи щастлив или ще предизвика хубави неща. Ако се ръководим от двете причини по-горе е до някаква степен така. Но песимистите съществуват не защото имат нужда да са нещастни, а защото това ги прави щастливи. Вероятно оптимистите не могат да го разберат, защото са от друга "партия", но като цяло всичко, което съществува си има причина да съществува. Песимистите са обречени да срещат несгоди въпреки "рецептата", която следват, а песимистите ползват своите нагласи като защитен клапан срещу лошите събития, които не могат да понасят лесно. И черногледството и наивността са капани за своите притежатели. Наскоро вярвах в свой познат, разчитах на него, имах положителна нагласа спрямо него и добри очаквания спрямо заръка към него. И какво? Не изпълни нещо, което ми обеща, провали моите планове и на още един човек, който разчиташе на мен. Кой ще ми докаже, че позитивното мислене прави нещо? Точно позитивното мислене ме саботира. И в случай, че този човек беше изпълнил моята заръка, то аз щях да се възгордея, че това е мое дело, че аз контролирам света край себе си и щях да съм двойно по-щастлив как "нещата се нареждат" според пътя, който съм избрал. Тъкмо това е уловката. Не че щях де, но това е технологията на самоубеждение, че нещо работи. Ако пък не вярваш, че можеш или заслужаваш нещо, вероятно няма да положиш достатъчно усилия за да го постигнеш и в случая пасивността ще те лиши от нещо хубаво. Аз обаче съм забелязал песимизма точно у хора, които имат нещо, което им стига, и не желаят друго или повече. И се оказва, че тези хора със своя песимизъм са си чисто и просто щастливи. Аз определям себе си за реалист. Нито песимист, нито оптимист. Знам, че ако положа много усилия има добър шанс нещо да стане и в същото време знам, че многото труд не е гаранция за нищо. В първата част съм оптимист, а във втората - песимист.
  10. Каква е точно хипотезата? Животно живяло преди 125 000 000 години по някаква причина е продължило да съществува, без да е документирано това. После Никандър и други хора от различни континенти се натъкват на него, описват го и това се влива в народните предания. Трудно може да се измисли по-труден сценарий...
  11. Относно "хората" щивяли по време на динозаврите представям и сериозни източници: http://paleo.cc/paluxy.htm http://www.texasobserver.org/postcards/item/18410-tracking-creation-in-glen-rose За железните сфери: http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere Картата на Пири Реис е прерисувана и обяснена с редуващите се ледникови периоди и затопляния. С други думи е направена, когато Антарктика не е била покрита с лед. Изобщо с "факти не на мястото си" са изброени много любопитни факти, провокиращи фантазията, но за съжаление с тривиални обяснения. Може да си създадем една тема за тях, ако вече няма такава.
  12. Иван Маразов "Митология на траките" Много добре описано. Аз обаче исках да обърна внимание на друго. Безспорно по света има в митологията създания, които по някакви белези можем да съотнесем към змея или ламята. Но не съм съгласен, че тези създания много си приличат. Напротив, те се различават по много повече черти отколкото си приличат. Даже, ако трябва да обобщя общото е само приликата със змията - езика, люспите и издълженото тяло. До тук. Разликите са далеч повече: - броя глави - наличие или отсъствие на крила - тялото може да е с гладка кожа, люспи или козина - пропорциите на тялото спрямо главата варират страшно много - дължината на тялото се различава в пъти при различните култури - наличие или отсъствие на рога - само част от създанията могат да издишат огън - само част летят - само част плуват - едни говорят, други - не - живеят на различни места - наричат ги по различен начин - предвестници са на различни неща - в едни култури правят добрини, а в други - злини И после говорим за едно и също същество? Как точно се получи това?
  13. Аз нищо не съм усетил. Как ще го обясниш? И много, ама много депресиращо е, че съм наследник на деградирали неандерталци изгубили умението да виждат нещо, което преди е можело да се види. За вас не знам...
  14. Е, техни представители са оцелели, птиците са наследниците на динозаврите. Но на 65 милиона години са най-младите открити кости на динозаври във вида, който познаваме. В интерес на истината не съм мислил по въпроса, аз затова писах по-горе на "примависта". По-просто ми е да приема себе си за змей, отколкото да си задавам змейски екзистенциални въпроси. Но от изброените приказни герои има различни истории, така че конкретизирай. Кентавъра например звучи нелепо. Еднорога пък ми звучи съвсем обикновено.
  15. Имам две хипотези на примависта. Първа хипотеза: малко, но завинаги. В Югозападна Азия са живели персийски и индийски лъвове - http://samoistina.com/2/luva.htm . Първият е тотално изтребен, а от вторият има 80 бройки в щата Гуджарат в Индия. Счита се, че този образ е внесен в България от прабългарите. Римляните и те са разкарвали лъвове в клетки за да плашат в битка или повече забавляват. Като цяло местното население има досег до това животно почти нулев, но обликът му е поставен на гербове, печати, национално знаме... Известни са и племена възприели украса под формата на щикове, самолети и т.н. при досега с друга култура. http://www.theresilientearth.com/?q=content/cargo-cult-climate-science Излиза, че не честотата, а въздествието е решаващо при мултиплицирането. На същият принцип има дядо Мраз/Коледа по целият свят, преекспониран към местните виждания. Втора хипотеза: общовалидният консенсус. С правени тестове на бебета се установява, че възприемат лошо намръщеното лице и добре усмихнатото. Колкото и субективна да е красотата има общи черти по които определяме нещо за красиво или грозно. Люспите, раздвоения език, лазещата твар по земята като цяло са и общовалиден сигнал за опасност за живота, а змии има по целия свят. Наред със страха излиза и преклонението, обожествяването в различни култури на този образ. Това за змея. Лъва пък със своята грива е символ на достолепие, сила и т.н. и дори без взаимодействие между различни народи има едно и също значение в хералдиката и др. В случая с русалките става въпрос за реално заболяване известно като синдром на русалката. http://en.wikipedia.org/wiki/Sirenomelia Беър Грилс от "Оцеляване на предела" пък обяснява какво се случва с всеки останал сам гората за по-дълго време. Причуват ти се разни неща, получаваш халюцинации, започваш сам да си говориш...
  16. ПП: За Ика камъните съм забравил какво беше обяснението. Мисля, че нещо с датировката. Като се замисля (лельо, само заради тебе натиснах на "Редактиране") не съм разучил защо Св. Георги бочка змей. Принципно прилича на змия, която има библески първообраз. Това пък е от древен камбоджански храм. Дали е възможно да е просто плод на добре развита фантазия съвпадаща с нещо познато? http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm
  17. Няма как хората да са наричали динозаврите дракони, просто защото когато е имало динозаври е нямало хора. Теорията за хибриди също не ми допада, поне що се отнася до змея, ламята и сие. Такова изключение по-скоро има участие при изграждане образа на русалките, т.к. има такава болест при която децата се раждат със срастнати крака. Драконовият гущер е същински дракон, но със скромни размери: За издишането на пара и аз съм чувал за парата. Това е обяснението дадено и за "огнедишащите" японски жерави (мисля, че е брачният им танц): Писал съм теми за змея в гербовете и на грошовете, но като цяло смятам, че е само митология.
  18. ПП: След изсичане белите дробове на планетата озеленяването на пустините само би върнало баланса, не - нарушило.
  19. АлександърТ.А., не разбрах въпросът ти. За продуктите не съм наясно, аз ползвам изключително малко на брой стоки и нямам наблюдения. Просто прочетох, че такъв закон има в България. И ако не се спазва би следвало да има санкции. Ако няма, значи някой не си върши работата. По време на сондажи в пустинята Калахари в Ботсвана, корени от ситимово дърво са открити на около 220 метра под земята. Това е с еквивалента на 18-етажна сграда. Както вече писах излишно е да обясняваш, че няма как в пустиня да се завъди растителност, при положение, че такава има. Запознат си с плановете да се озеленят планети като Марс и търсенето на живот в ледени спътници като Калисто. Земните пустини са далеч по-лесно предизвикателство. Разбира се видове с изкуствено или естествено селектирани черти биха направили начинанието далеч по-лесно.
  20. Ами в България има действащ закон от няколко години на продуктите с ГМО това изрично да се обозначава. Значи желанието ти е изпълнено. За мен лично нещата с които сме свикнали, като краставици и домати продавани по магазините имат далеч повече отрови и крият далеч повече риск. Бдителността обърната към непознатото често не ни позволява да виждаме истинската заплаха. Що се отнася до пустините, пропускаш нещо, което написах. Залесяването ще промени самият климат. Причините земята да не задържа влага и да се достига ефекта на пещ е именно, че тя не е защитена. Когато бъде покрита с растителност, амплитудите в пустините ще бъдат съкратени поне на половина. Денем няма да е 50 градуса и нощем няма да е 0. Ще бъдат примерно 35 и 15. Това е един ефект на домино, където едното повлича другото. И при тези обстоятелства няма и да е нужно да бъдат създавани суперкултури издържащи точно на тези 50-0 амплитуди. В пустините има едно явление сух дъжд. Виждаш как отгоре вали, но водата се изпарява преди да докосне земята. Ако теоретично от земята в цяла Европа бъде изстъгната всяка растителност за 1-2 години, то тя ще се превърне в пустиня. И тук ще станат ледени нощи и непоносимо горещи дни, пясъчници от разбитите скали и неподходящи условия за животни и растения. Така че нещата са навързани. Като каза за организмите, които създаваме да живеят в замърсена среда, пропускаш и че има организми, които чистят тази среда. Има растителни видове, които обират радиация и разни планктони, които абсорбират и преработват нефтени разливи в океаните. Идеалният вариант за Земята е човекът да не използва горива, електричество и дори огън. Но това не са идеалните условия за самият човек. Генното инженерство е тъкмо средство да се намали вредата на околната среда, защото е насочено към пълноценното използване на ресурсите.
  21. Belgian Blue (Белгийска синя порода говеда). Порода характеризираща се с високата степен на превръщане на фуража в чиста мускулна маса. Мутация на генът миостезин регулиращ растежа на мускулите не позволява натрупването на мазнини. В момента се правят опити да се ползва този ген за да се възстановят нормалните функции на хора с парализи.
  22. Ама в пустините има и дървета и оазиси. И едно евентуално залесяване би променило коренно климата, вкл. причиняване на валежи, развитие на микрофлората и фауната. И хранителни вещества си има. И ако се сетиш как в Сахара намират зъби на акули, ще се сетиш и че някога е била дъно на море. И имам едно усещане, че този потенциал на генното инженерство е посрещнат негативно само защото е предпоставка някой богат да стане по-богат. Ето един сценарий: в един фантастичен филм космонавти кацат на някаква планета. За своя изненада установяват, че пратените бактерии там са се размножили и са покрили повърхността. Много красива гледка - зелени полета. Създадена е атмосфера за дишане.
  23. Ако пустините на Африка бъдат превърнати в тучни градини, това ще направи ли европейците по-дебели?
×
×
  • Добави...