vorfax

Ама за да изпитвам удоволствие от привикването към нещо не означава ли, че то е наркотик?

Бе, Станимире, далеч си от истината. Извини ме за "бе"-то, аз така си говоря. Тоя мой аргумент наистина е железен. Тялото знае по-добре от всяка развита философия от какво има нужда. Давал съм и пример с културистите, които са достигнали до ниво на което могат да усетят недостигът на точно определен витамин за тялото си. Наскоро гледах един научно-популярен филм. Останал корабокрушенец в океана. Ловял риба и я ядял. Минали много дни и без да знае защо, много му се дояли тъкмо очите на рибата. Той не знаел, че именно те съдържат витамин С и други жизненоважни минерали. Ама тялото знаело. Доколкото храненето, аз имам една крилата фраза, че то е "необходимо задължение". Аз не съм чревоугодник. Аз даже не обичам да ям. Обаче съм работохолик и имам бърза обмяна на веществата. Сланина да ям, няма да ми се лепне. Ям на сила, защото иначе ще се стопя. И съм открил кой е най-добрият източник на енергия. За тлеене сигурен съм и треволяка ще стигне, но и наскоро случайно (без да съм си го поставял за цел или изобщо да съм мислил за последствията) съм установявал какъв прилив на сили имам след хранене с месо. И никакъв навик не ми е, аз не съм отраснал със скъпа храна. Мисля и че го писах назад, през 2 седмици да съм ям месо. Такива ти ми работи...

Ии.. пропуснах пак нещо и леля ще ми се кара. Належащият проблем не е как да се постигне самопознание и себеразбиране, а да се провокира желанието хората да искат да познават и разбират себе си.

Българският народ има ли претенции за висока духовност? Според мен в България има тотален морален упадък и разврат. Страна където напиването с алкохол и чалгата са цел на живота няма как да претендира за духовност. Този форум е един малък оазис в този Содом и Гомор...

Хахахах, това ме накара да се усмихна XD ГМО-то дава страхотни плодове, но има страх от странични ефекти и от това, че неестествено бързо създаваме видове в пъти по-устойчиви от естествените и с това заплашваме тяхното съществуване. Един вид в конкуренцията за оцеляване блъскаме стероиди в някой видове и те се налагат толкова бързо, че няма време за реакция срещу тях. Оцеляването на всеки вид на Земята е една надпревара. Газелите бягат все по-бързо, пантерите и те. Темповете с които стават по-бързи са еднакви, защото изоставащите просто служат за храна или умират от глад. Очаквам ГМО да доведе до революция в цялата концепция за хранене, естетика, практичност по отношение на дърводобив, залесяване на пустините и т.н. Дано не се допусне някой фал, който да не може да поправим ^^

Изненадвате ме колко болезнени угризения на съвестта имате ( : Идеята е ясна. Дръж се добре с приятелите си. Ама как точно да обясня на тревоопасните, че аз съм супер-мега-хипер угодничав и толерантен към всякакви хора, а на село може да заколя животно отглеждано за храна без всякакви угризения. Старая се да го направя бързо и безболезнено. И нещо, което също ми е интересно как ще коментират вегетарианците, какво ще кажете по този въпрос, че естествената смърт всъщност е много по-продължителна и болезнена от прерязването на сънната артерия. Животните не са ми приятели, така както тревата не е приятел на една овца. Към кучетата съм се привързал и тъкмо тази ми привързаност не ми е позволява да ги третирам като храна, но те са просто брънка от хранителната верига. Ако не ги изям аз ще ги изядат червеите. Та Viva Caselli, с цитата ми исках да ти обърна внимание на една погрешна нагласа, че сравняваш човешкият живот с този на животно. Ще ти дам един прост пример, защото очевидно науката не е тачен аргумент в тази тема. Като малък ми хрумна следната идея. Ами ако мравките мислят точно както хората, ако си приказват, женят се, лягат си в леглата под земята, обичат се, играят си? Знаеш ли какво направих? Легнах под каруцата и ги загледах. И така няколко часа. След тези няколко часа аз разбрах нещо, което биологията много отдавна е открила. Канибализмът е хранене с индивиди от своя вид, но ако ще го отправяме и към другите, то значи всички животни, растения, гъби и прочие са убийци и канибали. Хранят се без никакви огризения с други животни, растения или кванти и вовеки прекъсват тяхното съществуване. Малко замисляне няма да навреди никому по този въпрос.

Питам се, на село възрастните хора от моето детство бяха много религиозни. Никой от тях, ама никой не е определял яденето на месо като порок, грях, зло и т.н. Каква според вас е причината? Ето каква е според мен. Днешният живот е живот на охолство. България е богата държава спрямо това, което са имали прародителите ми. Знам, че е на мода реването по западноевропейският стандарт, но днешната младеж не знае какво е да ходиш до кладенеца с менците за вода и какво е да си мелиш зърното за да си опечеш хляб. И в това охолство се зараждат абсурдни тези като тази в темата, че всъщност яденето на месо е нещо лошо. Има едно неоспоримо доказателство, че месото е полезно и хубаво и това е, че човек може да го яде и му е вкусно. Опитайте да ядете желязо или лайна и тогава ще разграничите какво иска и може тялото и какво не иска и не може. Доколкото злото, зло е да насаждаш вина в хора затова, че се хранят здравословно. Човешкият организъм е неспособен да синтезира белтъци, а основен източник за това е месото. късметче писа, че храненето с месо било присъщо на слабохарактерните. Откъде-накъде? Тъкмо обратното е, гнусенето от месото е проява на слабохарактерност. Ние сме изградени от плът и кръв, същите с които и се храним. Да се гнусиш от това значи да се гнусиш от себе си. Храня се с месо, защото това ми излиза най-евтино и ми дава най-много енергия. Принципно нямам нищо против и само със заместители да се храня, но режима изисква условия, каквито нямам, с което и бих поел голям риск за собственото си здраве. Но нямам никакви огризения, че за да се храня е нужно да бъде убито животно. И пак се връщам към спомените си на село. Защо на село да заколиш заек, кокошка, агне, прасе е празник? И това не е ли отричане и от нашите традиции, обичаи и поминък? Охолството е ужасен съветник.

Сега прочетох, че всъщност процесора може и да е асинхронен, т.е. да няма кварцов часовник.

Кварцовият часовник на един компютър синхронизира функциите по математически и логически изчисления. Де факто съвременните процесори минават 2 GHz, което определя скоростта с която се обработват и пренасят обработените данни. Всеки глас и звук имат различна честота на трептение, които резонират в слуховият апарат. (Външно ухо, средно ухо и ушен охлюв) Външното ухо (ушната мида) съсредоточава към слуховият канал вариациите във въздушното налягане към главата, където те оказват натиск върху гъвкава мембрана, наречена тъпанче, и я карат да вибрира. Та в обобщение телекомуникациите приложени в телефоните, радиата (естествени и изкуствени) и други явления предизвикващи трептения, като вятъра, вълните или растежа на тревата не влияят на вътрешната хомеостаза. Тя може да бъде нарушена според силата на тези трептения, а в този ред на мисли вредни за здравето биха могли да бъдат както различните от 8 Hz вълни, така и самата честота от 8 Hz.

Ама аз и преди съм го писал. Не крайната цел, а пътя до нея формира личността. И в случая "през гората" може да е далеч по-ценния път. Пиша ценен, а не лесен или пряк. А и историята за през просото всички я знаем. И определено по отъпкания път няма да видим гората, нито всичко онова отъпкано или изплашено от стадото. Моята идея се отнасяше до това, че себепознанието се извършва сам, а не с хора край теб, които да изпълняват функцията на ветропоказатели или светофари.

Всъщност ISTORIK, изброените са само начините по които може да ни се въздейства. Дори ти да избереш да ходиш на курсове по йога, с това решение твоят избор приключва и почваш да следваш чужд път. Себепознанието би трябвало да разглежда повече начините по които сам гледаш на себе си, а не начините по които те учат да го правиш. Не, че второто няма да има някакъв резултат, но ето, аз мисля, че познавам добре себе си, а не съм ползвал нито едно от гореизброените. Тук леко се омешват нещата с идеята ми, че свободата не може да съществува, защото дори когато разсъждаваш за себе си в трето лице, то прилагаш научен от някого морален кодекс. Преценяш кое е лошо, добро, какво искаш да промениш и т.н. Самоанализираш се, но с понятия дадени от другите. Моя начин е да не правя компромиси със себе си. Продължава се докато не остане нищо за което да съжаляваш и нищо от което да те е срам. Наскоро ми предложиха да завиша сумата от един договор, за да взема пари на ръка. Мисля, че не успях да обясня, че макар и никой да не може да разбере за това, аз ще разбера и това е достатъчна причина да откажа. Струва ми се за това е нужна силна воля, а волята се калява, с други думи човек е нужно да страда, за да има силни убеждения.

Съдя се. Така си гарантирам, че ще имам добър съдник ^^

Не разбрах кое е парадокса. 1. Луцифер смята, че да се даде свобода на избор на хората е грешка. 2. Луцифер смята за виновен Бог и затова "пада". 3. Хората съдят Бог, защото им е дал това право. Кое трябва да е парадокса? По-скоро е ирония.

Това не е вярно. Логиката се изучава и в математиката. Изучава се и в информатиката, а информатиката е базирана на математиката. Примери са конюнкцията, дизюнкцията, импликацията, булевите стойности, работата с множества и т.н. Логиката не е затворник на никоя наука, а по-скоро основа за обработката на данни, ползването на знания и достигането на изводи от тях. Това дали звучи глупаво е единствено впечатлението на интелекта, който го разглежда. За едни е глупаво, за други е трудно, а за други - чудо. Въпрос на способност да асимилираш информацията. Това не го разбрах. Ако развенчая опит да бъда заблуден, това значи, че имам абсолютна сигурност за правота ли. Реторичен въпрос е. Понякога не си даваме сметка, колко напред ни изхвърля образователната система и медиите, независимо колко ги или се плюят едни други.

Не разбрах много въпроса. Но ще дам пример. За един човек 1000 лв. подкуп не са достатъчни, а за други са достатъчни. Това, че се подлагат взаимно на едно и също изкушение, не означава, че ще реагират по еднакъв начин.

Интересна посока на разсъждения. Поставеният парадокс всъщност се базира върху две твърдения, които са представени като единствени алтернативи, но нито една от тях не може да е истина. Допускаме естествено, че Демокрит е критянин. Допускаме и че под лъжец се разбира човек, който единствено лъже. Парадокса в опростен вид би звучал така: "Аз винаги лъжа". Очевидно не може да е вярно, следователно е лъжа. В горният случай, обаче, правотата на твърдението е обвързана с географската принадлежност, а не с изводите направени от казаното. В по-опростен вид би звучало като: 1. Само критяните са високи 1,80 м.; 2. Аз не съм критянин; 3. Висок съм 1,80 м; Противоречието е в подаването на невярна информация. Няма как само критяните да са високи 1,80 м, след като има некритянин висок толкова. Погрешните изводи в парадокса с Демокрит произтичат от това, че приемаме условието за вярно, след като само то си противоречи. На второ място, освен че не е вярно, не отчитаме и че то е практически невъзможно (като непрекъснатото лъжене и обвързаността на лъжците с родното място). Толкова за този парадокс.

Попаднах на класация за дълголетниците в животинското царство. Впечатление прави, как да го нарека, пасивният, бавният начин на водене на живот сред тях. http://vbox7.com/play:dedc459816

Чакай да видим дали правилно съм разбрал. Когато някой напише в темата за астрология, че аз не я разбирам, защото той знае, че в предишният си живот според него съм бил евнух, роб и съм се молил на някакви крокодили да ме язадат, това е по темата. Когато напиша, че в астрологията аз откривам принцип на дискриминация, който този същият изявява, това не е по темата. Това за мен е цензура.

Замислих се върху думите ти. В тях имаше нещо странно, подтекст, който не схванах отначало. Идеята ти с евнусите и робите всъщност изразяваше твоята убеденост, че ти си роден да господстваш, а има друга класа, която е предназначена да ти слугува. Нали това е идеята с прераждането. Някой били предразположени към едно, други към друго. И аз още като четох за нея я оприличих с благородническата титла, без дори да подозирам, колко съм прав. Тя не отразява нито качествата на индивида, който я носи, нито какво е направил за да я получи, защото е наследствена. В същото време тя дава права да отнема човешките права над другите. Фройд доста би ти поговорил за примерите, които даваш - надупени стил слуги и мъже с отрязани пениси. Но психологичните ти отклонения няма да коментирам. Искам по-общо да проумея идеята, която и ти защитаваш. Защото за мен е интересно да знам. Знам, че предпочиташ да нямам право да говоря, за да ме ползваш за табуретка, но аз не съм такъв какъвто ти се иска, от там произхожда и целият проблем. А проблема е дискриминация в най-чист вид. Когато една общност предяви претенции, че знае повече от целия свят, а затова не може да изтъкне дори това, че е по-светла на кожа, по умна на акъл или нещо друго, то проблема няма как да не е паталогичен. Затова и исках да разгранича двете положения много ясно отначало - да вярваш и да ползваш вярата за да съчиняваш йерархия са двете крайности, както любовта и омразата. Та в теб, Йордан Анов, видях омраза. Ето това е наистина не-хубаво. Мнението е преместено от тук

Йордан Анов, заблуден си по няколко параграфа. Колко съм човек е друг въпрос. 1. Критериите ти за популярност са смешни. С цялото ми уважение към този хубав форум, той е много далеч от известен. Което донякъде му е и чар. 2. Не ми приписвай думи, които не съм казал. Има много неща, по които не съм компетентен и можеш лесно да провериш в колко малко теми на този форум си позволявам да пиша. А интересите ми са страшно много, колкото и да не ти се иска :Р 3. Да боравиш с "недоказани обекти, факти и идеи" не е сложно, а невъзможно. 4. Квантовата наука не е "наука, която работи с предположения, теории и недоказани опции", а много ясно и приятно формулирана въз основа на доказани предположения и постулати. Това, че продължава да се изследва и развива не значи, че вече няма научност в нея. 5. Като те гледам как определяш кое е бъдещето, разбирам, че си някакъв пророк. Само в напъните ти ще ти подскажа още нещо. Ако напишеш ника ми с главна буква, но на английски, ще ми стане още по-неприятно, но в нищожна степен, която май няма да разбереш. Самият факт, че си правиш труда показва, колко си отчаян. 6. Мда, виждам, че хлевоустата ти уста реди остроумия как съм с отрязана пишка, как съм слуга и нам си какво, защото не те устройват неща, които близо 100% от населението на планетата е приело за истина. Нали ставаше въпрос за наблюдения, или те са важни, само когато подкрепят теза основана на догадки? Астрологията може да е съпътствала много неща, така както и сатанизма. И него можеш да откриеш много далеч в миналото. Толкова си заблуден, че ми приличаш на типичен македонец - ще изреди всяко велико откритие на човечеството, а накрая ще добави "дело на македонец". Та и твоите думи са типично бръщолевене, защото освен да редиш хора с полезни открития, за да изглеждаш по-умен, всъщност нямаш в подкрепа нищо. Астрологията е направила толкова хубави неща, колкото и бели. Това, което ограниченото ти мислене не може да разбере е, че звездобройците, гадателите, шаманите и сие разчитат най-малко на това, което те лъжат, че гледат. Когато един фокусник ти сочи нанякъде, бъди сигурен, че в обратната посока той прави нещо. Владетелите винаги са се допитвали до много хора, защото са можели да се възползват от чуждото мнение като полезно знание. Ти виждаш в него само не-радостни неща. Ами не-радостно ще ти е.

Само си прехвърлям една мисъл: http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=943&st=80#entry178362 Тази тема изисква по-сериозно писане, а за момента не съм в състояние да го реализирам.

Нищо не си разбрал или се правиш, че не си разбрал. Ясно написах от началото на дискусията, че в науката условията и алгоритъма осигуряват предвидим изход. Тогава емпиричните наблюдения са довод. А когато в мелачката на астрологията се слагат домати и излиза коледна украса, това не е довод. Единственото полезно нещо от повторенията ми май ще бъде, че се научих да пиша украса с у. До голяма степен базирана на това, да. Преди много, много години, през няколко планини имах баба, която веднъж ми каза: - Помни, когато трепти лявото ти око ще ти се случи нещо хубаво, а когато се случи с дясното ти око - нещо лошо. Или обратното. Та, водих си аз статистика. А хубави и нехубави неща - бол. Така и не успях да запомня кое за кое се отнася, иначе сигурно още щях да вярвам, че едното е причина за другото. И така, преди още повече години е имало човек омаян от светлините на звездите. Сега сме замаяни от по-мощни светлини, като телевизорите и компютрите, които озаряват нашия сив небосклон. И този човек е забелязал, че има съвпадение. И се е пръкнало поредното суеверие. Като цяло - да, науката заклеймява опитите за представяне като факти на лъжи. Но "науката" не значи митологизирано чудовище, което си търси кой да почерни. Науката се занимава с потвърдени факти, а в случая милиардите такива НЕ МОГАТ да подкрепят астрологията. С "науката" обозначаваме човешкото познание трупано хилядолетия. И в случая как науката да обясни астрологията е малкият проблем. Големият проблем е, че, ако астрологията се окаже истина, то постулатите на науката трябва да рухнат, а тя уви е потвърдена с безброй повече примери, отколкото ти или някой друг може да намери. Сега разбирам смисъла на поговорката "Вярата е патерицата на слепеца". Диана, така изписан ника ми не ме дразни. Дразни ме, когато някой го изпише с главна буква, само подсказвам ^^ Би ли ми дала линк към това, което твърдиш, защото не познавам "думите си". И за "жабурене" не ми е присъщо да пиша. Изучаването на брътвежи предполага само по себе си суеверност. Мисля, че това изчерпателно отговаря на въпросът ти. Ивета, аз имам много интереси. И като цяло бачкам два пъти повече в часове и много повече като качество от колегите си. Ще трябва да се постараеш повече, за да омаловажиш думите ми. Лельо, напълно те подкрепям за първото. Но във второто мисля, че си надценила аргумента. И ще дам пример. Има хора, които разговарят с розови слончета, които само те си виждат. Дали някой ден те ще заявят, че въпреки разговорите си, всъщност розовите слончета не съществуват? Тук момента е психологически, затова започнах една тема, която за съжаление нямам време да доразвия, докато тук - в тази, не е нужно много акъл за да се развенчаят разни мисли ^^ Добре, наслушах се на общи приказки. Дай си съвпаденията, които да ме накарат да възкликна "тук има нещо". Защото едни хора, от много отдавна, забелязали едни неща, които били чести и много се случвало нещо, когато едни планети били на едни места и това е много невероятно, защото си въобразявам, че няма начин нещо такова да не може да се случи, а следователно е самата истина, която обаче не е нищо повече от предопределеност и може да повлияе, а може и да не повлияе, а всъщност знам, че изобщо съществува, само защото съществува псевдонаука, която му е дала име. И пак те призовавам да не правиш сравнения между науката и псевдонауката и да прехвърляш качества от едното на другото. Имай най-малкото уважение към първото, което е нарекло второто измама. Няма такава логика. Имах една тема с логическите грешки. Това трябва да е най-пренебрегваната ми тема, която е съществувала. Та в случая ти предоставяш лъжлив дуализъм - ако не е едното, ще е другото. Чопли, колкото си поискаш, но докато хората, които са достигнали до закономерности със своето наблюдение означават астрологията за псевдонаука, то тя си остава такава. Когато станеш една от тях, тогава можеш да имаш думата. Тук пак ще те попитам как точно да ти дам половин плюс. Всъщност като се замисля и разделя един плюс на две се получават... два минуса. В една заблуда, от чисто психологически план, наличието на истина е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Ти изброи много неща, които са обусловени от природните закони на земята, надлежно описани, измерени и приложени. Да не те повтарям, но зад половината от изброените твои закономерности стоят факти, които не отрича никой, включително аз. Общото между тях е, че те всъщност са подкрепени от науката. И между тях... неща, които науката не подкрепя. Но всички те, неясно как биват натъпкани в кюпа за еднакво верни. Ами не става така. Това какви линии имаш на ръката е директно следствие и от наследственост и от живота ти. За качеството на кожата знае всяка жена, която плаща хилядарки през живота си за да се маца и имитира красота и здраве. Обаче това с положението на тела отдалечени дотолкова, че не можем да усетим дори гравитационната им сила, да влияят... Това е дискусия, не спор. Спор ще се превърне, когато някой успее да завърши изречението "Астрологията е наука, защото...".

Всъщност ако всички имат по 2 деца, отново ще се наблюдава намаляване на населението. Не всички индивиди имат деца и не всички доживяват до възраст за да имат деца. Следователно само за поддържането на същият брой е нужно да има хора, които отглеждат поне 3 деца. За колко ваши познати това важи? Аз познавам само 1 такъв човек - момиче с 8 братя.

Като се навечерям ще открия това видео. Към популярен критик на теологията е зададен въпроса "Ами ако грешите". Открих си го: Тук превода пак ще закъснее, освен ако някой не ме изпревари, заради разсейващата вечеря. Моля не приемайте тази тема враждебно, като опит да отрече личните убеждения на човек. За мен това са най-интимните плодове на човешката мисъл, които описват неговата същност. Интересно и че възприемаме фантазията и приказките като нещо красиво, а други истории като плашещи и откачени. Та това е и причината да пиша в този раздел, иска ми се да разгледам психологическият аспект на понятие, което ще въведа - "псевдо вярата". Извинете ме и че се изразявам недобре, но вечерям, а и съм леко демотивиран от абсурдната дискусията, която водих два дена. Продължавам си мисълта... мой учител, който много уважавах, ми предложи една теория, която ми допадна. Тя гласи, че може да докажеш нещо, като отречеш противното. За моя изненада този подход се оказа чисто научен и има широко приложение в доказателствената част от висшата математика. Сега се връщам към другата си мисъл, преди да съм я забравил. Идеята на темата е да разгледа един хипотетичен модел в който случайни хора бъдат поставени в условия благоприятни да се развие теория, която иначе в настоящето не се подкрепя от науката, но не се подкрепя и от съществуващите учения и религии. Това, което хората забравят, които гледат удължени фигури на хора, със скафандри, антенки и прочие (може да вмъкна една моя тема с размисли по това) е че фантазията не е запазена марка на 21 век. Лудостта също. И аз искам да задам простичкият въпрос, може ли огромна маса хора да вярва в нещо, което не е базирано на истината. Ако се замислим, въпроса е реторичен, защото това е практика (не става въпрос за религиите). Дори не става въпрос за заговорите и конспирациите, които надминават Холивудските блокбастъри по шокиращ сюжет. Някой беше казал, че колкото една лъжа е по-голяма, толкова вероятността да и повярваш е по-голяма. И изобщо има доста психологически моменти, като наскоро споменатите от мен механизми на привързване, Стокхолмски синдром (май там го обърках с комплекс) и т.н. Настоящето да се третира като чернова, защото има сериозна нужда да се формулира по по-прегледен вид.