Jump to content
Порталът към съзнателен живот

Кон Круз

Участници_
  • Общо Съдържание

    1850
  • Дата на Регистрация

  • Последно Посещение

  • Days Won

    15

Всичко добавено от Кон Круз

  1. Прогресирал е с измама на баща си, чрез помощта на майка си. Темата не е толкова тъпа, колкото им изглежда на някои хора. Потретвам : интересни са ми влиянията и мотивите, които стоят в основата на промяната на човешките възприятия за красиво и нормално, както в последните десетилетия, така и през вековете. Окосмяване и обезкосмяване са част от това, за което говоря.
  2. Замислял съм се и за косите. Има жени с къси и мъже с дълги, но сред мъжете късата коса (липсата на коса) се среща много по - често, а при жените по - често срещана е дългата коса. Предполагам, че мъжете са започнали да се стрижат от практичност - много повече са излизали от дома, пътували са на по - големи разстояния. Днес това правят и жените, но все още повечето имат дълги коси - явно въпрос на традиция, на естестическо възприятие. Повече ми харесват дългите женски коси, отколкото късите.
  3. Като е тъпа, не коментирай. На мен ми е интересна.
  4. Ще направя някои допълнения. Имам основания да смятам, че обезкосмяването е по - модерно сред хората на млада възраст (като повечето от тези хора са жени) и е по - непопулярно като идея и практика сред хората на средна и стара възраст (като подозирам, че повечето от тези, сред които е непопулярно са мъже). Но с оглед на смяната на поколенията, казах че се очертава да става все по - нормално, а окосмяването на тялото да изглежда все по - ненормално. Наскоро срещнах изказване на момиче, което каза, че тя е бозайник и не вижда защо да се обезкосмява и да става гола като охлюв. Сигурно е визирала пълно обезкосмяване на тялото. Но този случай не опровергава общата тенденция. Възможно ли е след време, да нямаме никакви косми - дори по главите. В научнофантастичните филми съм виждал извънземни без коси. Навярно сте гледали видеофайла, който уж показва извънземно намерено след катастрофа на Н.Л.О. при Розуел. Чел съм за различни изменения, които са се случили с човешкото тяло през хилядолетията. Както и за прогнози по отношение на това, как ще се изменя физиологията ни в следващите векове заради различния начин на живот. В този ред на мисли, може би ще се стигне до това някой ден да сме напълно безкосмени ?
  5. Не е само "като че ли". Съществуват си споменатите неща от много отдавна. Не казвам, че трябва да ги има во век и веков. Само констатирам. Бива да няма воюване и надлъгване между половете, а уважение, взаимопомощ (сиреч допълване). За понятието "гей" съм чел, че това е английска абревиатура означаваща "добър колкото теб". Както и че коренът на думата е старофренското gai : "весел", "който доставя радост". Геят е човек (мъж или жена), който е привлечен от собствения си пол и има сексуални отношения с негови представители. Хермафродитът е двуполов човек (струва ми се, че казвате, че в бъдеще хората ще бъдете не мъже, не жени, а хермафродити). Андрогинът е душевен хермафродит (тоест, човек съчетаващ в себе си мъжките и женските качества, човек постигнал хармония между мъжкото и женското в себе си). Ако имате предвид, че хората физически ще бъдат хермафродити (тоест двуполови), понятието "гей" (отнасящо се за хора и от двата пола, но имащи определена сексуална ориентация) - струва ми се е неуместно. Душевни хермафродити ли имате предвид, че ще бъдем ? Или физически ? Или и двете ? Относно това, че сърцето нямало да се вълнува при еди каква си гледка - за асексуалност ли става въпрос ? Тоест за липса на сексуално привличане между човеците ? Като говорите за "еврогейско общество" и "далечно бъдеще", твърдите ли, че за случването на това вероятно и далечно бъдеще е нужно хомосексуализмът да става все по - масово явление ? Въпросът ми не е с осъдителен, а с познавателен характер.
  6. Нека не забравяме и че много от хората от народа, в една или друга степен имат мислене съответстващо на това на избраните от тях политици. Все пак, политиците не падат от Марс. Те идват на власт с определени програми - хората в една или друга степен се влияят от програмите, в една или друга степен политиците работят по програмите си. Тоест, за да ти повлияе някой в определена посока, нужно е и ти самият да си достатъчно податлив. Политиците излизат от същия този народ. Много от действията им се харесват на по - малко или на повече хора от народа. Ако политиците имат еди какви си недостатъци, същите недостатъци имат и много хора от народа. Относно национализма : по време на социализма, понятието "национализъм" е бил мръсна дума, даже е имало антибългарски прояви от властимащите (например подкрепата за създаването на македонска нация). Относно приемането на арменците - тогава българите са били и по - бедни от сега. Което навежда на мисълта, че не всичко опира до благосъстоянието на съответното общество. Замисляли ли сте, че откъсването на българина от земята и вярата в периода 1944 - 1989 г. има голяма роля за днешните морална, икономическа и демографска кризи ? Под откъсване от вярата имам предвид не само отношението на червената власт към православието, но и заклеймяването на свръхестественото като цяло. Дали това, че са ударили по връзката със земята (до 1944 г., България е била по - селска страна, отколкото в последвалия период и още по - селска отколкото в наши дни) и по вярата в божественото са допринесли доста за съвременното положение на българския народ ?
  7. Донка : Така е. Но не бива да ги сравняваме и с онези сирийски и несирийски нелегални имигранти (като алжиреца Салахедин Бин Аладин), които пакостят или биха могли да пакостят в България. Хората са различни. Навсякъде има и по - добри, и не чак толкова добри.
  8. MVM, тази доброволност обаче е следствие от факта, че насила са им сменили имената. Иначе едва ли са щели да предприемат въпросната "екскурзия". Друго : гледах преди месеци интервю в предаването на Карбовски, в което бивш милиционер обяснява как български турци са били пребити от негови колеги : били са обиждани на етническа основа, крещяно им е да си ходят в Турция. Този тормоз се е осъществил, след като въпросните протестиращи са били обезвредени и е нямало как да отвърнат на ударите. Споменатият милиционер го е било страх да се намеси по - сериозно в защита на битите : имал е чувството, че колегите му може и него да опердашат. Толкова са били агресивни. Но сигурно е имало и мнозина, които в определен смисъл са напуснали доброволно страната - тоест без някой да им крещи "хайде вървете си", без да ги бута към границата. Като не ти харесва на едно място, като имаш възможност да отидеш на друго и като не те спира никой да се преместиш - твърде вероятно е да го сториш, без някой специално да те ръчка, без някой да цели ти да се изселиш.
  9. Така е. В учебници по история и в детски исторически енциклопедии съм срещал обяснения и за някогашни български жестокости.
  10. Кон Круз

    За българския език, за нас, за бъдещето

    Защо пък да правя експеримент ? Аз отговорих за себе си. Нали въпросът беше :
  11. Любов, любов, Свобода, свобода... Не съм казвал, че са синоними. Друго обясних. Левски и Ботев например са си дали живота : за свободата на българския народ от османска власт, даже и за по - доброто съществуване и на другите етноси, населяващи земите с преобладаващо българско население. Не са си дали живота в името на несъществуващата тогава българска държава, нито в името на някой български политик. Относно обучението по история : аз нямам нищо против, ако има някакви неудобни за българите факти, те да бъдат учени, не крити. Естествено, това трябва да е съобразено с възрастта на учениците, но без да се стига до абсурдни (според мен) положения, при които се казва, че еди кой си се борил за свободата на българите и че полицията го задържала, но нито се казва срещу какво се борил, нито чия полиция го задържала. Даже съм за това, в цял свят в учебниците по история да няма лъжи, манипулации и абсурдни пропуски. Не съм казвал, че ми е странно. Не съм сигурен как точно се осъществява това учене на родолюбие в часове по английски, но не мога да кажа и че е невъзможно. Не виждам защо да ме лъжете. Най - важното обаче в часовете по английски е да ги учите на английски, защото все пак това са часове по английски и за учене на английски ви се плаща предполагам.
  12. Парите движат света - това е факт. Но те не са единственото нещо, което го движи. Навярно, не само парите стоят в основата на това Швейцария да е мирна и неутрална от векове, но и съзнанието на достатъчно голяма част от жителите и. Не съм казвал това или подобно нему нещо.
  13. Кон Круз

    За българския език, за нас, за бъдещето

    Слагам си ръка на сърцето и заявявам, че от учебниците, книгите и дори телевизионните предавания съм научил много повече за историята като цяло и за българското средновековие в частност. Предпочитам документалната литература по исторически въпроси пред историческите романи. В другата тема не ставаше въпрос за "тези учебници", а за конкретен учебник и още по - конкретно за статия, в която се критикува съответния учебник и се представят неща, които са възмутили авторът на статията.
  14. Доста, доста обобщено изказване, Донке...Никак не били красиви...Истината не е в крайните становища. Много ли е било красиво това, че под османска власт, българите са били изнасилвани, убивани, унижавани и ограничавани ? След Освобождението им, положението им става по - добро. Щеше ли Петър Дънов да може да си свърши мисията, ако българският народ беше останал под османско владичество ? В периода 1895 - 1921 г. са избити 1 543 271 арменски мъже, жени и деца, много други са изселени . В този период, арменска държава няма - същото можеше да се случи и с нашия народ, ако не беше създал своя държава. Гладуваща жена и детето и, по време на арменския геноцид. Знаеш ли какво се е случвало с българите, които са останали под турска, гръцка, сръбска и румънска власт ? Питам, понеже нали не одобряваш факта, че са се водили войни за освобождение... Чел съм, че Петър Дънов е казал, че Левски е ангел. Ако го е казал в действителност и ако наистина това е така, то как може борбата на един ангел изпратен от Господ да е неправилна ? Левски освен за демокрация, се е борил и за това българинът да живее свободен в Мизия, Тракия и Македония и новосъздадената българска държава да е чиста и свята република. Говориш за национално самоопределение и затова че плодовете му не били никак красиви. В България за "нация" е прието да бъдат смятани всички български граждани, без разлика на вяра и етнос. Българската нация включва не само българският етнос. Правата и свободите на малцинствата са законово гарантирани. Отричането на борбите за национално самоопределение на практика е отричането на това, че хърватите и словенците са се борили за излизане от Югославия. Последната беше едно изкуствено образувание, създадено като резултат от волята на великите сили и мечтата на сръбските политици за Велика Сърбия. Сръбските власти са се стремяли да претопят хърватския и словенския народи, Хърватия и Словения са понасяли основната икономическа тежест от съществуването на Югославия. Тяхно право е било да се отделят. Не са били длъжни да се оставят да бъдат сърбизирани и изсмуквани. Това, че Сърбия е решила да се противопостави на тяхното отцепване със сила, не означава, че те е трябвало да останат пасивни... Ами мирната борба на Ганди за независима Индия - нея също ли отричате, Донке ? В конкретния обсъждан случай (този с учебника), под запазване на българщината имах предвид да не се позволяват лъжи и манипулации в учебниците (говоря по принцип, нямам предвид друг учебник освен споменатия вече в темата). Аз съм против това и като българин, и като човек. Зад политиките на държавите стоят политици. В демократичните държави те се избират с избори. Те идват на власт с определени програми, които спазват в една или друга степен. За тези програми гласуват хора от народа, което означава, че по - малки или по - големи части от народите одобряват политиките на своите държави. Ако държавите са проблем, още по - голям проблем са кукловодите, които дърпат конците на политиците и които имат интерес от конфликтите между етносите. Поне в историята могат да се намерят примери, как много хора от един етнос са имали материален интерес от завладяването на земите на друг етнос. Та може да се каже, че и хората извън властта също носят вина за случилите се през вековете конфликти. Не са виновни само държавите и елитите в сянка. Възможно е в Швейцария в бъдеще да има някакви конфликти между по – стари и по – нови жители, защото в страната има два милиона имигранти и навярно стават все повече (и ако сред тях има достатъчно такива, които гледат да паразитират на гърба на обществото, това си е предпоставка за конфликти). Швейцария може да е много уредена държава, но и тя също не е рай, нито гражданите и са ангели. Швейцария е неутрална и невоювала от векове, но същевременно и силно военизирана страна (което може да е спомогнало да запази независимостта си). Преди 1968 г., мнозинството от швейцарските граждани са подкрепяли швейцарска ядрена програма за военни цели, но миролюбието надделява и програмата е прекратена. Чак през 1971 г., Швейцария разрешава на жените да гласуват. В Швейцария има висок процент на самоубийства. „Експериментът” Швейцария е успешен, защото : Великите сили са съгласни Швейцария да е такава, каквато я познаваме. Ако бяха против добруването и, днес тя нямаше да е това привлекателно място за живот...Великите сили са предизвиквали и навярно още предизвикват конфликти по света. Богатите имат интерес от една неутрална и добре развиваща се държава, като споменатата, за да си кътат там париците. Доброто икономическо развитие и неутралитета са спомогнали за това, отделните етноси в Швейцария да живеят в мир.
  15. От древността, та чак до наши дни, хората са се организирали под една или друга форма. Първите държави се появяват преди хиляди години. И преди, и след тяхното образуване е имало управляващи и управлявани. Понякога управляваните са ставали управляващи, друг път управляващите са ставали управлявани. Обществата от древността до днес са имали стълбична структура, като мястото на отделните индиви в нея се е определял от това кой колко пари има, дали е във властта и ако да - на каква позиция. Държавите са политически образувания. В Уикипедия пише, че държавата "е политическа общност, заемаща дадена територия, имаща организирано правителство и притежаваща вътрешен и външен суверенитет. Тя е основен институт на политическата система на обществото." Държавата се свързва с йерархичност, а йерархичността (която е един от вселенските закони) се свързва с отношения на власт и подчинение. При настоящите условия, в които в България има дивокрация при все наличието на държава, какво ли би се случило, ако някой велик маг размаха своя магически жезъл и на секундата изчезне българската държавност ? Ако след 100 години (или да речем сега), не съществуват държави, ще има ли сред хората някаква йерархичност (била тя и много по - хуманна) и ако да - в каква форма ще бъде, какъв ще е изразът на тази йерархичност ? Дори светът да се управлява от световни парламент и правителство, в което да участват най - кадърните, мъдри и любящи люде на планетата - това май е синархия, поправете ме ако греша (тоест дори да има световна държава, която да е по - съвършена от сега съществуващите), това означава ли, че в рамките на голямото образувание (световната държава) не ще да има малки държави (клетки на този огромен политически организъм) - България, Русия, Франция и т.н....? Понеже държавата освен с управляване на групи хора (произтичащо от йерархичния и характер) се свързва и с друго. В Уикипедия са дадени следните думи за държавата в статията "Държава" : "социално-политическа организация за регулиране на обществените отношения." Освен йерархичност, във Вселената има и организираност. Държавите са форми на организираност на групи от индивиди. Ако няма държави, по какъв начин ще функционират човешките общности ? Дънов е казал, че държавите са пелени, с които майките повиват бебетата... Ако е възможен много по - добър свят, в който да няма никакви държави, то дали премахването на държавите в момента би способствало за постигането на много по - добрия свят ? Колкото са по - умни и същевременно разумни хората, толкова по - малка изглежда необходимостта от държавна намеса, но когато става дума за това дали сега трябва да има държави и трябвало ли е да се борят людете за създаване на нации и държави, редно е да разглеждаме нещата в контекста на нивото на съзнание, което те имат сега и са имали преди. Нещата са съвършени според мярата си.
  16. В една демократична и цивилизована според съвременните критерии Канада, в нейната френскоговоряща част, говоренето на английски език е забранено на публични места и предполагам нарушаването на забраната е свързано с глоби. Това го научих наскоро - не директно от живеещата в Канада моя братовчедка, но нямам основания да смятам, че роднините ми по получилата се информационна верига са ме излъгали. Още повече, че съм чел за квебекските националисти, а и преди малко попаднах на следната информация под заглавие "Квебек да стане нация в рамките на Канада" : http://www.segabg.com/article.php?sid=2006112400040001008 Примерът с Канада го причислявам към обясненията ми за сегашните условия и че ми се струва по - добре да имам собствена държава.
  17. Ами то и световна държава да се създаде (натам вървят нещата) - това не означава, че няма да има държави. Придвижването в ЕС за граждани на страни членки е свободно, но държави си има. САЩ - Съединени американски щати (една държава с много етноси, но все пак има щати - те са нещо като малки държави в рамките на голямата). За Русия може да се каже същото - автономни републики в рамките на голямата държава - има си местни официални езици, освен руския който е официален за цялата страна. В Индия има 291 етноса, освен английския и хинду има и други официални езици (на местно равнище), именно заради това многообразие, има щати и по - малки административно - териториални едици в рамките на тази огромна държава. България - има си административно - териториални единици (области, общини) - в смисъл в рамките на по - голямото политическо образувание, има и по - малко. Така както България съществува в рамките на ЕС, а той някой ден би могъл да стане част от ССЩ (Световни съединени щати) - понеже нали натам вървят нещата... Доколкото разбирам, смятате че е безсмислено съществуването на държави (навярно и на административни области и общини, на съюзи от държави). Но щом тези неща съществуват, явно поне към момента, не може без тях. Дори и да има по - добър вариант, явно хората не са дозрели. Но и да има, лично за мен, той не бива да минава през лъжи, манипулации плюс несъпротива и съгласие с тях. Както вече споменах, нямам против наистина това с учебника за трети клас, да е свързано изцяло с благородни подбуди, но дори и така да е, моето мнение е че не бива да се изпускат базисни факти от изучаваното. 1. Как точно си представяте света тук и сега без държави - това ме интересува най - вече? Питам в случай, че смятате, че тук и сега не би трябвало да има държави. 2. Или поне как си го представяте света в бъдеще без държави и за колко далечно бъдеще иде реч ? Любопитно ми е каква ви е представата, ако имате такава ? И ако е възможен такъв свят (който същевременно да не е първобитен, а да е по - съвършен от настоящия), възможен ли е с хора с физически тела, или става дума за свят населяван от същности с много по - фини обвивки от настоящите материални тела на хората, свят като от приказките?
  18. Етнос и нация не са припокриващи понятия (но зависи и кой какво има предвид под "нация" - за някои нацията включва само определен етнос в съответната страна, а за други - всички нейни граждани). Етносите са възникнали преди нациите и държавите и са съществували (пример в това отношение е българският)и когато държавите са били унищожавани в следствие на инвазии. Но при настоящите условия, съществуването на българската държава е вид гарант за запазването и добруването на българския етнос. През XIX век създаването на българска държава е било наложително за запазването и по - лесното развитие на българския етнос, който до преди това е съществувал в условията на една враждебна към него империя, в която той се е развивал не благодарение на нея, а въпреки нея. Създаването на българската държава бележи началото на едно по - добро съществуване на българския народ. При настоящите условия, съществуването на българска държава за запазването и развитието на българския етнос, все още е нужно, защото в условията на една чужда държава (например не дай си Боже, България бъде поделена между съседни нея страни), положението на българите току виж се стежнило още повече (примери за това могат да се намерят в историята, но това са работи, които могат да се случат и в наши дни, не е невъзможно : не говоря само за обедняване на съответното население, а и за забрана за изучаване на майчин език, или най - малкото намаляване на часовете по майчин език, за забрана на новини, на вестници на съответния език, геноцид...). Да имаш собствена държава, малко или много е гарант. Давам пример с Украйна, след смяната на властта. Цитирам : http://www.blitz.bg/news/article/252580 Ето такива неща имам предвид под сегашни условия и че да имаш собствена държава се явява гарант в една или друга степен.
  19. За каквато и компетентност да става въпрос, съгласен ли сте в даден учебник по история да се съдържат лъжи, които нарочно да са вмъкнати там ? Говоря по принцип, не за обсъждания учебник.
  20. Позиция по отношение на какво ? По отношение на запазването и възходящото развитие на българския етнос ли ? Условно приемам, че за такава позиция иде реч. Тоест, вашата позиция, поне доколкото я разбрах е : "Не ми пука дали и кога българският етнос ще изчезне. Абсолютно не ми пука дали българската държава ще просъществува - ако че тя с оглед на сегашната политическа и духовна ситуация в света е един гарант за запазването на българския етнос и за добруването на българите на тези земи. Аз служа на идея, която чувствам и смятам за по - висша : по - нисшите идеали, не ме вълнуват въобще. Казах." Вярно, не особено силен гарант, но някакъв гарант..., казвам пък аз. Нямам нищо против (даже съм за) това всички люде по света да са щастливи. Ако съм си съставил абсолютно или частично грешна представа за позицията, моля да ме извините и да ми разясните. Дали ще го направите - изборът е ваш. Интересно ми е да разбера, но и да не разбера - няма да страдам особено...Ако написаното от мен в кавички по отношение на позицията ви е вярно, ще кажа : "И хора с такова мислене има, всякакви хора има...Разни хора, разни идеали." С оглед на това, че сме същности със свободна воля - всеки има право да мисли, чувства и действа така както намира за добре и така както може, но това не означава, че всички останали трябва да харесват неговите мисли, чувства и постъпки, нито означава, че трябва да бездействат когато той прави нещо, което те намират за нередно. Не се сърдя, че не харесвате написаното от мен. Пак бих го написал, дори и да бях на 100% убеден, че няма да го харесате.
  21. Огромна част от българите емигрират по икономически причини. Не ги съдя. Предполагам, че доста хора биха се върнали в страната ни, ако животът тук е по - уреден. Но за да е по - уреден, все някой трябва да го уреди. Ако всички се изнесем, дали животът в страната ни ще се подобри...Предното ми изречение не означава, че заклеймявам емиграцията - не знам дали и аз някой ден за малко или повече време няма да работя в чужбина, нито осъждам тези българи, които работят там и се чувстват добре. Нямам против добруването им. Но личното ми предпочитание е да не ми се налага да емигрирам, да живея и занапред в България и да съм доволен от получаваните тук доходи. И това причина ли е аз да съм съгласен с невярна информация в учебниците по история и с пропускане на доста основни факти, като този, че Левски се е борил срещу деспотизма на турските (и още по - точно казано мюсюлманските османски) власти... Според мен - не е причина. Може би неслучайно сте използвали думата "националностите", а не "етносите", защото за вас етносите са създадени от Бог, а националностите са човешка направия...Бог като ти е дал нещо, изглежда логично да си го пазиш, не да нехаеш за това дали то ще оцелее. В крайна сметка, всичко е преходно на този свят, всичко тече и всичко се променя. Но това лично за мен, не е причина аз да одобрявам случващото се с немедлен темп загиване на българския етнос. Всеки един индивид все някога се е родил и все някога ще умре. Факт е обаче, че и хората по принцип гледат в общи линии да живеят по - дълго и да живеят по - добре (не знам да са много тези, които съзнателно действат в посока на това да живеят по - кратко и да са по - болни) : хората се лекуват по един или друг начин, някои се стремят и да живеят здравословно с цел по - дълго време да са живи и здрави, мнозина си правят профилактични прегледи, някои взимат профилактични мерки по отношение на здравето си. Като цяло, хората искат да живеят дълго и да са здрави, ако че някой ден ще напуснат този свят...А като си болен - нормално е да вземеш мерки. Българският народ загива по едни или други причини - не намирам за лошо това, че има хора, които се борят за забавянето на смъртта му и подобряване на здравето му и хора неодобряващи геноцида над народа си. Навярно вие сте една от хората, които с работата си въздействат в посока обратна на духовната деградация на българската нация. Под "нация" визирам всички български граждани. Има пророчества, че българите ги чакат светли бъднини. Но за да се материализират пророчествата, не е никак без значение какво точно правят тези, за които те се отнасят. Не съм сигурен какво точно имате предвид под "Сила", но може и да става дума за това, че пред вселенските закони всички са равни, което аз и не съм отрекъл. Дори да обичам някого, това не ме задължава съм съгласен с всичките му действия и да бездействам, каквото и да върши той. Не знам дали ще стоите безучастна и ще сте съгласна, ако някой започне да извършва в големи размери разпространяване на беседите на Учителя (проявен чрез човека и българина Петър Дънов), но нарочно ги е преправил и е вмъкнал в тях зловредни идеи. Просто давам пример за това, че и да обичам някого, това не ме прави длъжен да съм съгласен и/или бездействащ по отношение на всичките му прояви. П.п.: Навремето, много от българските комунисти са се превърнали в съучастници в едно голямо престъпление срещу собствения им народ : насилственото създаване на македонска нация...Не знам да има друг подобен случай. Защо мислите са го направили ? Ами с добри намерения (някои навярно за пари) - направили са го заради борбата им за победа на комунизма. Сякаш са казали : "Майната му на българското, да живее победата на комунизма - тя е по - важна от това какво мислят, искат и чувстват нашите сънародници в Македония." Чел съм ваши коментари и съм останал с впечатление, че сте по - достоен човек от онези комунисти, но ако одобрявате в учебниците по история да се лъже или да се премълчават базисни факти , чиято липса изглежда абсурдна или ако това ви е безразлично, то вие ми приличате на онези комунисти...
  22. Защо да го призовавам ? Децата нито пишат учебници, нито определят какво да има в тях...Костадинов, да не би да е призовал децата на борба за българска чест, та пишете такова нещо ?
  23. Добре сте ме заварили... Ами аз не съм съдил по един учебник за цялата система (може и някои третокласници да учат по по - добре написани учебници по история, знам ли). Не знам каква е цялата система, но знам, че в разни статистики ни сочат като нация с лошо образование. Дано да е така, а да не става въпрос за някаква дяволия, скрита зад опаковката на хуманността. Не всички деца са такива. В начален курс съм учил, кои са били завоевателите, но същевременно това не ме е превърнало в дете отнасящо се зле с турчетата - същото мога да кажа и да мнозинството от децата около мен. Даже съм защитавал едно турче от тормозещите го наши съученици. Дори в действията им да е имало етнически мотив (имам основания да допускам това), главната причина беше в конкретно негово поведение. В съседния клас имаше турче, което нямаше проблеми със съучениците си и беше с примерно поведение. Зависи какво точно се учи (то така или иначе не се изучават всички детайли по отношение на жестокостите, вършени от мюсюлмани в империята). Зависи и кой обяснява. Зависи и от този, който възприема. Не само възрастните, но и децата са различни. То е видно дори за малко дете, че Реджебчо и родителите му на име Нур и Сали нямат нищо общо с това...Още по - видно е ако му се обясни, че отговорността е лична, че не всички турци са били лоши, че е имало и добри (както нас са ни учили навремето).
  24. Не успявах да си запазя редакцията на коментара. Затова публикувам нов. Ако Левски, Ботев и останалите борци за свобода бяха разсъждавали като вас, днес въобще няма да се изучава българска история по тези земи...Най - много да се изучава от шепа турски историци. Не е казал на борба срещу еди кои си етноси, нали така ? Борбата е за свобода и за истина. Левски освен да записва благородни си идеи, се е и борил. Нямам предвид въоръжена борба, както е нямал предвид това и авторът.
  25. Отговор на господин Костадинов (Бог да го дарува с дълъг живот и сили да му дава да се бори за българщината, която е подложена на унищожение от наши и чужди - унищожение на което вие Донка пригласяте - навярно от наивност) : Та казахте, културните и духовните постижения на един народ ? Лъжата е грях : Редно ли е да си мълчим, когато премълчават или преиначават неща свързани с българските история и култура ? На това ли му викате духовност... Аз бих нарекъл това с друго име...Не виждам и нищо нередно в думата "циганско". В лъжи за миналото ли ни трябва да бъдат възпитавани децата ни ? Това ли искате, за това ли се борите...? Отговорете. Ако не сте забелязали, човекът посочва недостоверни твърдения, които е срещнал във въпросните учебници. Това не е ли промиване на мозъците ? Дали това промиване на мозъците е с добри намерения...хммм ? А ? Едва ли...Не е ли истината ценност за вас ? Вярно е, че децата са само в трети клас, но е можело да пише малко повече за българските традиции и истории, и да не се премълчават някои базисни неща от съответните периоди (нямаше да се претоварят дечицата...; ако трябва ще им намалят чуждоезиковото обучение, което започва още от първи клас, при все че някои от тях не знаят и българския език особено добре...). Дори не визирам изучаване в детайли на турските зверства, но това не е ли безобразно, вижте добре : Ако ще се изпускат основни факти, че защо тогава да се изучава каквато и да е история в трети клас?! Липсва ви обективен поглед, г-жо учител. Изкривявате прочетеното, подминавате съществени неща...Твърдението ми се базира на по - горните ми обяснения. Писали сте така, все едно човекът е заклеймил идеалите на Левски и иска децата да мразят турците и циганите, а това не е така.
×