Диан Георгиев

Евтаназията на бездомните и нежелани животни се извършва от ветеринарните лекари, ако бях такъв и тя бе част от задълженията ми щях да я извършвам. Това не е нормално отношение към животните, това е една печална необходимост при липса на условия за нормален живот. Много пъти съм присъствал на мъчителна смърт на животни, включително и наскоро и винаги се чувствам отвратен. За съжаление страданието е неразделна част от живота на Земята и не евтаназията е изход от тази ситуация, тя просто е най-безболезнения изход наличен в момента за нежеланите. Ако бездомните кучетата бяха наистина всички кастрирани и ако хората не захвърляха любимците си, евтаназия не би била нужна. В сегашната ситуация в България обаче друго работещо решение няма и добрите пожелания доведоха само до ненужни страдания и на животните и хората, плюс обогатяване на шайка хитреци скрити зад добре звучащи лозунги, както е от памти века в България. И за мен е така, само че това го няма, има друго което както описвате по-нататък не е привлекално нито за хората нито за животните. А да говорим за това дето го няма, ама много искаме да го има, е присъщо на вярващите, Юлий Цезар е изказал това така: "Човек е склонен да вярва в това което му се иска да бъде истина". Градовете са естествения хабитат на хората и са направени от тях и за тях, за да живеят и животни в тях са нужни специални грижи и средства които могат да бъдат направени от хора и използвани за ограничен брой животни. Това освен за кучетата важи и за котките, прасетата, кокошките и които видове се сетите.

Отговорих няколко пъти на този въпрос и не разбирам обобщенията които ми вменявате като мои мнения. Моля покажете това което съм написал къде бездомните кучета съм нарекъл "лоши", кога съм споменавал хората които ги хранят, също България и хората в нея, не искам да повтарям Вашите епитети по тоя въпрос, прочетете си отново. Споделих опита си от живот в страни които смятам че имат нормално и балансирано отношение към безстопанствените животни по улиците. такива животни биват улавяни от специални служби на общината, настанявани в общински приюти за сметка на общината и ако не бъдат взети за обгрижване в определения срок те биват евтанизирани. В резултат бездомни любимци по улиците няма (не само кучета), опастностите от предаване на болести от тях към хората и децата най-вече са минимизирани, улиците са чисти и по-сигурни. Законът в България в сегашния му вид който допуска връщане на вече заловени бездомни кучета отново на улиците е причина за следващите проблеми с тях. Как законодателят е предвидил че тези кучета ще се изхранват, как ще се лекуват и ваксинират, кой ще почиства след тях и т.н.? Дори богати страни не си позволяват подобни разходи, а в момента минималната заплата в България е не само най-ниската в ЕС, тя е по-ниска от тази в Папуа и Нова Гвинея. Без съмнение съществува силно лоби което печели от това да има бездомни кучета по улиците, подобни неразумни закони не падат от небето. За съжаление вече в България има не само ухапани и уплашение, но дори и изядени хора, най-много случаи в Европа случаи на зараза с кучешка тения, доста замърсени улици по вина на наличието на бездомни кучета, както и случаи на жестокост към тях. Поддръжниците на наличие на бездомни кучета които са кастрирани предварително дават пример със Сингапур, но едва ли може да има по-различни държави като България и Сингапур, всеки който е живял там го знае. В Сингапур има изключително строг ред на общественото пространство, глобите за замърсяване от вида хвърляне на фас се измерват със стотици долари, като се налагат и физически наказания освен глоби и труд. Изключения не се правят за никого, включително за граждани на други държави. Преди години един американски тийнеджър бе надраскал със спрей няколко коли и според закона освен глобен бе и публично бит с пръчки. Президентът Клинтън лично помоли премиера на Сингапур да помилва младежа като изтъкна че подобна простъпка в Америка се възприема леко, като шега. Премиерът обаче отказа и младежа бе бит публично. Направете сами паралел с България, със законите и спазването им, както и на на политическа върхушка. Никое живо същество не е добро или лошо, то не е виновно как изглежда на другите, то иска да живее и да бъде щастливо. В природни условия това става чрез борбата за съществуване, тя също не е нито добра нито лоша, тя е просто една необходимост за да има баланс на живите същества и ресурсите нужни за да се поддържа живота им. Ако някой има възражения относно законите на живата природа е добре да ги отнесе към по-висши инстанции, в този форум има дадени средства за целта, например някой молитвен наряд с песни.

Да, това е начина да се опазиш от уличните кучета в България, трябва да си напълниш джобовете с кучегони и спрейове. Жалко че не го обясняват навреме на идващите в страната, колкото ги има, така щяха да се избегне случая и с изядения професор. Въпреки че мнозинството от хората са против бездомните кучета, има силно кучешко лоби и за да оцелееш от тяхната любов към кучетата трябва да си въоръжен адекватно. В Америка пък трябва да носиш пистолет за да можеш да се защитиш от евентуални въоръжени нападатели. Там също мнозинството от хората е против употребата на огнестрелни оръжия, но има силно оръжейно лоби и за да оцелееш от тяхната любов към въоръжената сигурност, трябва и ти да си въоръжен адекватно. Познайте кой печели от тези изяви на любовта, в тези печалби няма сантименталности като всеки бизнес по света. Да му мислят нахапаните от кучета, уплашените от кучета, дечицата заболели от кучешка тения, бебетата ядящи пясък по пясъчниците, застреляните по невнимание и недоразумение в Америка, броя на тези пострадали наистина е впечатляващ и който влезе в него придобива друго виждане за т. нар. "любов към кучетата" и "любов към оръжията". Добре е че има страни където тези изяви на любовта са регулирани и вокалността на кучешкото и оръжейното лоби не побеждава здравия разум.

Тази статия е от октомври 2010. След инцидента с професора статията бе отново пибликувана в Дневник и там читателите изказват много интересна информация защо за изминалото време няма подобрение. Оказва се че тезата на автора че никой не иска бездомни кучета на улицата не отговаря на действащия закон в България, според закона те се кастрират и пак се пускат на улицата. Прочетете сами това на http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/04/18/1809591_neudobnata_kucheshka_istina/

Резултатите от мисленето доста зависят от нагласата и наличната информация, желанието да видим нещата кавито са, не каквито искаме да будат, възможността да почувстваме болката на останалите които не са нашата страна на барикадата, уважение на околните. Това мислене се изразява в конкретни резултати и начин на живот, ако сме доволни от него то поводите за мислене намаляват. Само че това в България не се случва, а това означава че здравия разум отсъства. Това е най-големият проблем, от него идват ненужните страдания и на хората и на животните. Професорът явно си е мислил да помогне точно с това като преподава в НБУ, но не е знаел в какви условия се връща и какъв риск поема покрай добрите си намерения. Т. нар. "духовни" ще го обяснят с лоша карма, емигрантите ще го обяснят с наивен патриотизъм и всеки ще се чувства прав за себе си, поне докато болката го посети лично, тогава почва "плач и скърцане на зъби", техните доводи са неотразими за всички.

Много добре казано.

И на професора му е дошло много бягството, той наистина е бягал от България през 60-те години, правил кариера по икономика в големи университети. Само че като се върнал изтеглил Черния Петър, защото не можал да избяга от глутницата на своите 87 години.

Всичко е въпрос на баланс: и доходите, и данъците, и обясненията, и отговорността, и плащането на пострадалите от улични кучета, въобще всичко. Там където са намерили този баланс няма изядени хора и толкова много случаи на тения. Вие си избирате къде искате да живеете, аз отдавна съм решил.

Обясних два пъти: кучетата в приюта които не са взети за обгрижване до изтичане на определения срок биват евтанизирани. Решили са че на разноски на данакоплатците могат да бъдат обгрижвани само за определен срок. Който иска да ги обгрижва повече може да го прави на собствени разноски. Муфтите не са добре дошли.

Този спор отдавна е приключил в повечето европейски страни, а и във всички развити страни в другите континенти, без да се вменява вина, без обвинения в комплексарщина и т.н. Бездомни кучета по улиците няма, а ако се появят се прибират в приюти където се държат до определен срок, търсят се собствениците и ако има такива ги глобяват, в крайна сметка ако не бъдат взети за обгрижване след изтичане на срока ги евтанизират. Който има любов към нежеланите кучета може да ги обгрижва в собствен приют на собствени разноски или от дарения, но не и по улиците, любов на чужда сметка не върви.

Към живите същества доскоро влизаше и пенсионираният професор по икономика, когото глутница улични кучета изяде в столичен квартал. Не видях някой да го спомена досега в този форум, както че и България е на първо място в Европа по случаи на кучешка тения, явно тези факти не са добре дошли за физическите вегетарианци. Защо ли му е трябвало на професора се връща в родината си, можеше да преживее и старините си в нормална държава където няма бездомни кучета по улиците защото непотърсените кучета в приютите ги евтанизират? Най-вероятно е дошъл от носталгия и е бил оптимист, за съжаление обаче завърши живота си с 80% изядени мускули на тялото си и без очи. Страданията на децата с тения, операциите, децата които ограят по пясъчници редовно посещавани от улични кучета, също не видях споменати в този форум макар че най-активни в него са майките. Може би защото няма направени красиви фимчета към които да пуснат линк.

Проекта Ви може да бъде описан и обяснен подробно и изчерпателно, но не и търпеливо. Търпеливи трябва сте Вие когато обяснявате проекта си на питащите, аз лично нямам интерес към проекта Ви.

Щом сте толкова решени направете хляба безплатен, мислите ли че тук някой е против това? Преди това е добре да се успокоите и да обясните идеите си търпеливо на питащите, без толкова много удивителни знаци. Аз лично трудно бих приел хляб от нервни хора, дори не бих ги изслушал.

Смятам че те не изразяват вижданията на цитираните мислители, а как автора е разбрал техните виждания и как е изразил това в няколко изречения. Само че това не е възможно в духовността където понятията са дефинират според светогледа на всяко духовно учение, не е възможно дори и във философията макар там да има по-широк консенсус относно значението на използваните понятия. Възможно е в точните науки и най-вече в математиката. Например опитайте се да изразите духовно учение което познавате в няколко изречения, като учението на Петър Дънов и преценете дали сте доволни от резултата и дали някой би разбрал това учение правилно от тези изречения. Централното понятие "любов" например как бихте дефинира ясно в няколко изречения така че да бъде разбрано както е искал Учителят? Най-добре е да се прочетат поне избрани беседи и лекции на Учителят за да се осмислят използваните понятия. Това важи за всички духовни учения и философски системи. За да се постигне поне известна дълбочина пък трябва да се приложат, иначе си остават теории на този и онзи, но не светоглед който да ни привлече.

При взаимодействие между обекти с различни свойства всеки обект реагира според собствената си природа. Страничният наблюдател може да види резултата от това взаимодействие, картината на обмена между тях и причините за нея. Например камъка е непроницаем за водата, което означава че водата има скорост с нулева компонента в посока перпендикулярна на всяка точка на повърхността на камъка. Това правило е просто, но картината на обтичането на камъка може да е много сложна, дори непредказуема и за най-мощните компютри които могат да бъдат постоени някога. Хората мислейки използват идеи и концепсии, включително за себе си, околните, света и всичко което може да назоват. Чрез обмена на тези идеи се получава взаимодействие което често има сложна картина, но тя не носи познание за природата на ума който използва мислите за да отстоява желанията си. Такова познание се получава при развита наблюдателност, анализ на прости ситуации, релаксиране на ума, медитации. Отстояването, или по-точно приоритизирането на желанието за получаване на подобно познание е много по-смислено отколкото отстояването на желанието за защита на избрана идея или концепсия. Такива желания Буда нарича "правилни", защото водят до прекратяване на други желания ангажиращи ума във вечно отстояване на някакви идеи и концепсии. Правилните желания позволяват на ума да бъде наблюдател дори и когато участва в обмен защото може да се самонаблюдава, а след това и да наблюдава околните и света. Получената картина може да е сложна в повечето случаи, но е красива и си струва да бъде отстоявана, според мен поне.

В контекста на всяка религия или духовно учение има конкретни цели на духовния път, те зависят от представената картина на света и не са уникални, нито пък могат да обяснят началните и крайни точки на духовния път. В юдео-християнската версия тези точки се наричат грехопадение и спасение, в индуизма те са Атман и Браман. От Блаватска насам има много деривати съдържащи смесени понятия на класическите религии плюс някои научни термини, които се използват произволно, затова много съвременни "духовни пътници" използват оригиналните духовни практики. От тези практики единствено будизма не предлага космологични обяснения относно началото и края на духовния път, набляга се на медитациите и моралните правила на непричиняване на страдание на всички живи същества.

Обобщенията не са особено полезни защото са само от теоретичен интерес, докато всичко което правим конкретно и сега е истински важно. Ако все пак търсим обобщение, то трябва да обобщим понятията "духовност" и "път". По общи понятия от тях са "светоглед" и "начин на живот", те са свързани със съществуването на индивида в заобикалящ го свят. Така че "съществуването" е по-общо понятие, т.нар. "екзистенция" във философията. За да има съществуване трябва да бъдат задоволявани потребности, те съотвестват на аспектите на това съществуване и могат да бъдат физиологични, социални, емоционални, интелектуални и т.н. Ако сега се върнем на търсеното обобщение на "духовен път", то следва че той задоволява потребности на избран начин на съществуване. Като всички потребности те могат да бъдат вродени или повлияни отвън, например чрез четене на книги, участие в групи, чрез културно и етническо влияние и други подобни, или пък повлияни от невидими същества или неизвестни аспекти на съществуването ако приемем че такива съществуват реално. Във всички случаи целта на духовния път е да задоволи потребности на индивида, които са свързани с начина му на живот в един заобикалящ го свят за който си е изградил духовен светоглед.

"Няма ли граница след която усъвършенстването да стане ненужно?" (Цитирането на мненията на т.нар. "гости" не работи при писане на нов постинг) Няма и не може да има докато има съществуване, защото промяната е нужна за това съществуване като човек, животно, растение, ангел и т.н. Поетичния израз на това е "Човекът е човек когато е на път" (П.Пенев). Разбирането на илюзорността на аза и света въобще не отменя законите на съществуването и света, като непрекъснатата промяна, кармата и т.н., но дава познание за ограниченията и оттам повече възможности за избор и действие. Въпросът за взаимодействие с околните е по-труден защото обхваща повече същества и оттам много варианти на съществуване, както и групови правила на съществуване, които изискват наличие на аз, затова той трябва да се симулира. Законът за кармата управлява обмена, но все пак нещата не трябва да се приемат прекалено сериозно, всичко е само спектакъл.

Пламена Гиргинова пя отлично, това бе най-доброто изпълнение на "Нева санзу" което съм чувал. Един голям глас за малка България.

Предпочитам да не чувам Тези интернет форуми могат да помогнат само да се информираме относно мненията си, понататък всичко зависи какво можем да направим с тях, можем само да си пожелаем успех в това.

Тези твърдения противоречат на следващите осем етапа които сте изброили. Те показват че мисленето и аза стоят върху тялото, неговото здраве, сензорни органи, психични функции и морал към околните същества. Все едно да кажем че града се състои само от високите етажи на сградите, или че телата на съществата се състоят само от главите, или че училището се състои само от горните класове. Светът е едно непрекъснато взаимодействие и промяна, в него няма нито един аспект или план сам по себе си, който да е светът, защото всичко е него е взаимосвързано.

Това видео е добра илюстрация на трудността при справянето със смущаващите мисли по време на медитация, а и по всяко време. Тя зависи от способността на ума за самоуспокояване която се развива с практика, теорията може да осигури само изходна точка.

Не съм гледал филма, но преди години като войник преди уволнението работих ден-два в кланицата в Ямбол и беше отвратително даже и да наблюдавам. Тогава си дадох сметка че не е лесно да си жив на Земята, и за хората и за животните. Телетата например са доста напреднали, те разбират и в очите им бе отразен ужас от предстоящата смъртта, като деца бяха. После четох че индусите не ги убиват и ги приемат за последна форма преди човешката. От друга страна хората които гледат животните пък искат да преживеят чрез това, така че и тях ги разбирам, това е доста мръсна и трудоемка работа. Вегетарианци биха ли се грижили за свине например? Излиза че има толкова много животни за колене защото на месоядците им трябват. После се случи че учих с индийци и те ми обясниха че по селата им са вегетарианци, имали само домашни птици и крави които умирали от старост, използвали само яйцата, млякото и кожата. Те могат да си го позволят защото са земеделци, народите които традиционно са скотовъди като монголците например колят овцете но рядко и съвсем не ядат всеки ден месо. В България традицията е била да се яде месо за определени празници като прасе за Коледа, агне за Гергьовден, пиле за Петровден, риба за Никулден. Сега обаче е съвсем друго, големи бройки животни идват за малко на Земята и я напускат бързо. Това много ускорява кармичните цикли.

И за да не ги объркаме ще съчиним една притча която очакваме да бъде разбрана по начина по който искаме да бъде разбрана. Само че тя може да бъде разбрана и по начин който не сме предполагали, така че ще се наложи да обясняваме и начина на разбиране на притчата, което стана с горната притча. Тя бе предназначена като резюме на мненията в темата "Да направим всичко безплатно", сега обаче е в темата "2012", притчите могат да бъдат бъдат слагани навсякъде и да изглеждат нужни. Доколко "неподготвените" стават подготвени и разбиращи е трудно да се отговори, според вас от притчите има полза за това, според мен ползата за възрастни е малка и не си струва труда, особено в сегашната епоха на изобилие на информация и силно намалена роля на символите. Всеки избира подход на изказ който смята за правилен, според мен яснотата е важна и има по-съвременни методи да се постигне от притчите.

Съгласен съм, мненията и обсъждането на темата като цяло не могат да свършат повече от това да се информираме взаимно, кой как ще го разбере и използва зависи от текущото му виждане и опита досега.