крапец
-
Общо Съдържание
12 -
Дата на Регистрация
-
Последно Посещение
Съдържание Тип
Профили
Форуми
Блогове
Статии
Молитви от Учителя
Музика от Учителя
Мисли
Галерия
Каталог Книги
За Теглене
Videos
Мнения добавени от крапец
-
-
Какво е свободната воля на човек, всичките му постъпки и мисли продиктувани ли са от нещо, което е обективно.
Има ли постъпки и мисли непродиктувани от нещо, свободната воля не е ли тъкмо, постъпки които не са детерминирани, предопределени,продиктувани от нещо обективно?
-
Не е задължително вселената някога да е съществувала в точка. Аз мога да си обясня теорията за големия взрив по друг начин и той е общо взето в съгласие с всички учения с които съм запознат.Всяко физическо тяло си има център, около който се организира изграждането му. Центърът е само отправната начална точка от която започва разгръщането на вселената. Самата материя, която съставя вселената е съществувала и преди т. нар. голям взрив, но в неорганизирано състояние (т.е. непроявена). Проявлението започва от централната точка и се разгръща следвайки определени принципи. След това следва период в който материята отново се връща в своето изначално, непроявено състояние за да може целият процес да продължи с възникването на нова вселена.
Да навярно е така, и аз съм на това мнение, нещо подобно на изкристализирване на вода, от по хаотичните частици на средата, изграждащи самото пространство , възникват кристали, организирани пространственно. Които биха могли да се интерпретират от физиците като елементарни частици, изграждащи вселената.
Колкото до споменатата теория на Ветерих, прегледах една негова публикация. В българските статии нещата не са представени съвсем точно. А и ако масата на атомните и субатомните частици се увеличава с времето (пак неясно по какъв начин и защо), то същото би трябвало да е валидно и за светлинните частици при които се наблюдава споменатото червено отместване.Има и статични модели на вселената, Айнщайн е бил последовател на такъв модел, та червеното отместване може да се дължи на така нареченото " стареене на светлината ", доколкото този термин е подходящ, като пътува светлината от милиарди парсеци, фотоните и губят част от енергията си, естественно че тази енергия няма къде да отиде и не може да се унищожи, просто преминава в някаква непозната до сега, за физиката, форма на съществуване. Това е мое предположение.
-
Вселената се разширява и ако този процес се проследи назад във времето то се достига до някакъв период от време когато Вселената би следвало да представлява само една точка.Нищо реално не може да съществува във точка, само математическите абстракции, позволяват това.
-
Дариновата теория може да не е убедителна, но се основава на факти. Еволюцията е реален процес, дори и да не се осъществява точно така, както е предполагал Дарвин. А междинните звена липсват просто защото еволюционният преход от един вид към друг се осъществява по друг начин. Физическата форма е само следствие и инструмент, а еволлюцията на формата е само една трета част от цялостния еволюционен процес.
Тази теория за увеличаващата се маса предизвиква множество въпроси. На първо място следва да се обясни механизмът по който става това увеличаване. Освен това такъв процес би бил възможен за наблюдение, тъй като масата на обектите във Вселената е измерима. Увеличената маса води до увеличаване на гравитационното привличане с течение на времето, а също така предполага това привличане в миналото да е било далеч по-слабо. Но тогава си мисля, че съществуващите в момента космически обекти не биха могли да се образуват, защото гравитацията е основната сила, която ги формира, а за това са нужни стойности близки до настоящите. В бъдеще пък, ако допуснем теорията за вярна, би следвало да се очаква всички космически обекти в един момент да преминат критичната маса необходима за образуването на черна дупка и да се превърнат в такава.
Големият взрив е просто наименование, което в никакъв случай не трябва да се разбира в смисъл, че Вселената е възникнала в резултат на някакъв взрив. Също така теорията за големия взрив не изключва задължително съществуването на други Вселени преди настоящата. Вселената се разширява и ако този процес се проследи назад във времето то се достига до някакъв период от време когато Вселената би следвало да представлява само една точка. Всичко останало свързано с въпроса още дълго време ще си остане неизвестно за науката, а и не само на науката. Все пак науката се оснавава на наблюдения, а възникването на Вселената и още повече съществуването на предходни Вселени, няма как да бъде наблюдавано, нито да бъде проследено по някакъв начин от хората.
Е няма факти които да потвърждават, липсващото звено, така че теорията на Дарвин не е вярна, и какви факти даваш за подкрепа на твърдението ти че еволюцията е реален процес, намирани са вкаменелости на видове отпреди милиони години които по нищо не се различават от настоящите. Как обясняваш това чрез някаква еволюция, нали всички видове са изменчиви поради естественият потбор ?. Пък за ТГ и нарастващата маса, орбитите на планетите при по слаба гравитация, ще са същите, поради еквивалента на гравитационната и инерчна маса, тоест, при по слаба гравитация няма да се наблюдава по различно разположение на орбитите, защото и инертната маса ще е пропорционално намалена на гравитационната маса. Но червеното отместване е показател че е възможно в по раншната вселена масата на изграждащите я частици, да е била по малка, и червеното отместване се дължи на по плавните електронни преходи.
-
А ето и една статия, оборваща ТГ.
-
Според мен, Дарвиновата теория, не е много убедителна. Защо до сега не е намерен нито един скелет вкаменелост, от преходни животински видове.
Има много алтернативи на теорията за големият взрив, ето една от тях.
-
Папата призна теорията за големият взрив, от теологична гледна точка ТГ е напълно съвместима със сътворението от бог.
http://www.varna.utre.bg/2014/10/29/271552-papata_prizna_teoriata_za_golemia_vzriv
Как се съвместяват еволюционизмът със креационизма, бог сътворява света , а въобще имало ли е еволюция ? и ако е имало, тази еволюция може ли, да се интерпретира като божия намеса. Дарвиновата теория доказана ли е на 100% ?
-
Трудно може да се даде еднозначен отговор на въпроса, защото е много важно какво се консумира в останалите 6 дни.
По принцип в момента са много модерни различните видове периодично гладуване (intermittent fasting) при това съвсем не без основание. Но коя точно схема да бъде избрана зависи от много условия - цел за постигане, възраст, пол, физическа дейност, здравословно състояние и прочее.
Най-добре е обстойно да прочетете от различни източници и едва тогава да пристъпите към някакъв тип гладуване. Пак повтарям обаче - много е важно какво е храненето в останалото време - това ще определи гладуването дали ще е вредно или полезно.
Искам да си прочистя организма от токсини, и да си засиля имунната система. Чрез гладуване може ли да се постигне това. Постил съм, но резултата е това че вдигнах килограми, диетите не ми се удават, обичам разнообразна храна, та затова реших дали чрез гладуването ще е най удачно да постигна засилване на имунната система и прочистване на организма.
-
Полезно или e вредно, ако един път седмично, не се яде нищо, и само се пие вода ?
-
Не сме сигурни , че има нещо извън съзнанието .Както и че няма нищо.
-
Пътуване във времето е невъзможно, просто защото времето не съществува обективно, то е конструкт на нашето съзнание, за опознаване на обективната истина отвъд нашето съзнание.
Свободната воля
в Философия
Добавено · Редактирано от крапец
Напълно съм съгласен, всеки взима уникалното решение, как да постъпва при дадена ситуация, според някакви вътрешни убеждения на личността, същевременно вероятността от постъпки се диктуват от обкръжението, обществата. Просто въпрос на избор е да се вземе решение от дадена личност, да постъпва по един или друг начин като отклик към околното общество. Но има ли някаква вътрешна детерминирана причина-мотив, във личността, за да избере именно определен начин на постъпка. Ако е така значи има съдба на отделната личност.