Jump to content
Порталът към съзнателен живот

kipenzov

Участници
  • Общо Съдържание

    724
  • Дата на Регистрация

  • Последно Посещение

  • Days Won

    36

Всичко добавено от kipenzov

  1. Не откачай, бре човек! Аз нож, томахавка и тем подобни не съм вадил, без да съм предизвикван да защитя тезата си при изказани подвеждащи твърдения.. мен са се опитвали еднопосочно да ме предизвикват и то по неетичен начин, публично, назидателно, и без уважително запознаване с думите ми, дори напротив - изтъквано е гордо, че "дългите ми словоизлияния" не са прочетени, ама "присъдата" ми е дадена... "Лукавияь", "Харимано", "Лунциферо" са си в нас, ама нямаме доблест да ги погледнем и да ги припознаем като наши творения...
  2. Аз го твърдя като съвет! Ако се фокусираш върху "скъсана страница" може да изникнат хипотези, но не и доказателство, т.е. не е целесъобразно, ако правиш изследване да хабиш енергия за конкретния факт, като не се знае дали хипотетичната информация върху "страницата" е тази, която е била наистина върху страницата от документа, преди да бъде "отстранена" по някакъв начин. Може и котката на някой библиотекар да я е скъсала докато е гонила плъхове ?! А може и много други причини да е имало... Съществения въпрос е кой е писал историята, неговите предразсъдъци и нагласи, политическата и дипломатическата конюктура към разглеждания исторически момент и др. П.п. С доц.Вачкова доколкото съм си говорил, а тя е най-добрият историк, с който съм говорил лично, а не съм гледал само по ТВ, за да изкаже тя твърдение за дадено събитие държи да открие по възможност 5 източника на информация за самото събитие. Ама това - за "триангулирането" вече ти го дадох като съвет! Хубаво е всички "точки"(източници) да са реални, а не хипотетични, за да може да се определи "местоположението".
  3. Не съм вложил в поста си подобна логика. Иронизирането на личността на владетел в съседна страна може да е част от целенасочена политика по "принизяване на обществения образ" за съседната страна, което да е част от управленска стратегия за контрол на общественото мнение. Елементарно провеждане на "черен ПР" - негативизиране на конкурента, за да може да "изпъкне светлия образ" на провеждащия властовата политика, за консолидиране около имперската власт и личността,която я олицетворява. "Игри на тронове"! А какво е имало на "скъсаната страница" е въпрос на гадаене, а не изследване!
  4. Да, защото съм прочел политиката на форума и имам достатъчно опит с хора, за да знам кое поведение на какви несъзнавани основи се дължи (но за мой НЕкъсмет, по-лесно го виждам у другите, по-трудно у мен самия)! Човек обижда, когато е обзет от чувство на безпомощност (осъзнато или не). Почувствах се безпомощен след множество ситуации на систематични включвания на определен човек в теми, в които съм си изразил мнение по въпроса на темата и защо е възникнал този въпрос в съзнанието на автора на темата (ако му е полезно - да го ползва..). Всяко включване на определената личност е свързано с личните му оценки на моите действия, а и препратки към личността ми, без изобщо да е разбрал какво съм написал, напоследък не и по темата изобщо!!! А последствие най-нагло изказва твърдение, че аз съм с неовладяно его, аз се дразня, щото ми е засегната личността и тем подобни, и то след неговите провокативни коментари, които нарушават етикета на елементарната обществена култура за дискутиране. Темите, в които това се е случвало са почти всички, в които съм си споделял мнението! Най-фрапантния е в темата за "може ли нещо да ни обедини", където не спря да ме "пробва"( явно така именува действията си) и да искал да ми даде "допълваща позиция", при положение, че не е разбрал какво съм написал. Още там ме учуди от каква морална позиция си позволява да ме "наставлява", само не го попитах що е толко нагъл да "коригира" без изобщо да е разбрал каква идея защитавам. Бях и достатъчно търпелив да му обясня 38те начина за водене на спор(по Шопенхауер), а се предполагаше, че е възприел малко и от културата, която проповядва Дънов в Беседите си. Да, ама, не! В "затворената" вече тема, чашата вече преля. А като видях и "решението" на модератора, то сори, ама вече ми "замириса на изгорели гуми". На "клада", на "фанатизъм", на еднопосочност при решаването на конфликти! На "двойни аршини" вече беше почнало да ми мирише! От това ми възниква гневът - от неприемането. Но не на различните и на човешките грешки, ами на малоумните противоречия. Когато се прави нещо, което води съвсем естествено до друго нещо, а това друго нещо е описано като недопустимо в първоначалните условия. В този елемент, гневящ ме, има и личен интерес! Както споменах, още от дете ми беше странно що за онези ми критерии умни хора ги е страх от "дъновистите" и за това предполагах, че е щото им се струват "опасни". А това последствие като опознах страхуващите се, установих че се дължи на суеверната вяра, че могат да им навредят щото са просто по-начетени и интелигентни. А какво "откривам" тук?!?! Имало е такива хора да пишат, ама вече не! Вече изказах мнение що е така, според мен!!! (Няма как нивото на дискусии често да се свежда до посредственото "бит пазар" и "кръчмарски свади и политиканстване" и да има чудене що има отлив на инакомислещи. В Сибир естествено е невъзможно да отгледаш портокали) П.п. не само политиците "съсипват" държавите, ами всички в държавата+света, а това е част от геополитиката, в чийто определящи я решения нас не ни питат! Явно се ядосваме за различни неща...вероятно сме различни, ама теб мога да приема, щото си разумен, а някой други- не! Всеки си има "граници", определящи културата му!
  5. Според мен, ако бях модератор, бих се съобразявал с мотото на името на форума - "Портал към съзнателен живот", и на тази основа бих се опитвал да се включвам в подфорума, който ми е определено да модерирам, когато в дадена тема дискусията прерастне в личностни нападки, а не се коментира по съществото на темата. Нямаше безцеремонно да затварям темата за писане - това би отразило собствените ми предразсъдъци, пък и би указало незрялото ми тенденциозно отношение, защото ако нямах такова, то нямаше да ми е проблем да изкажа консенсусното решение, спрямо еталоните за зряло поведение. Да не съм голословен, ще дам примерна реакция, на база опита ми от работа с хора: Когато имам наличен личностен спор между двама служители, ги пращам заедно да свършат някаква задача в гората, и като се върнат , на следващия ден "са се разбрали". Така, че не е никакъв проблем да се оставят двама пишещи да си "уточнят позициите", а след това да се "прочисти темата". Превантивното "затваряне" на темата за писане, е нищо повече от "замитане под килима". А пък да "оставя постовете" с личностните нападки извън контекста на темата, без коригиращо действие, означава че подкрепям подобно действие !!! Стига да съм ги "видял" като такива, надрасвайки собствените си тенденциозни нагласи. Не казвам, че е лесно да осъзнаем собствените недостатъци, ама когато извън контекста на темата се сипят оценки на действията на някой пишещ, то това се дължи на неосъзнат фанатизъм на критикуващия. А това определено не е път към съзнателен живот! В това отношение е показателен резултатът на "отлив на инакомислещи"!!! За един интелигентен човек няма нищо "по-задушаващо" от посредствеността и фанатизма... какво ли ги е отблъснало?!?!
  6. Същата механика, както тази на двете линии на интерпретиране на исторически събития - официалната(писана от силните на деня) и неофициалната(тази, в която изследват историците, които на са "женени" за конюктурата). Нагледен пример за множество неофициализирани факти за една историческа личност П.п. А под "езотерично проучване" при доц.Вачкова, вероятно се има предвид начинът на групова медитация - или "брейнсторминг", както е по-модерното име, които практикува жената с приятели езотерици и историци, за раждане на идеи по отношение на интерпретирането на историческите източници. Но след като Александър го е изказал като "езот. проучване", не е сигурно, че е така както предполагам, щото той често не съзнава какво прави, а и как пише.
  7. На мен повече ми прилича на опит да се прикрият факти, чрез иронизирането на личността! Които е идентично с твоето предположение, но има лека разлика.
  8. kipenzov

    Бог е дуален!

    А и да добавя, че през цялото време съм се водил от желанието да съм полезен със знанията си по отношение на това, което съм чел и преживявал. Ама тука наистина имате проблем с приемане на различното, тези, които сте останали от старите пишещи, извън психотерапевтичния форум. Вероятно е от илюзията за тоталната правота на начина, по който тълкувате събития, хора, личности, феномени, информация. Писна ми да се обяснявам всеки път за елементарни неща, а и тези "двойни аршини" при оценките на действията, определено ме отвращават, съпоставени с декларираната политика на форума.
  9. kipenzov

    Бог е дуален!

    Станимире, извинявай, че няма да се съглася с теб, но Нуждите ни и тяхната незадоволеност пораждат Желанията ни! Една от екзистенциалните ни нужди, в аспекта ни и на социални същества е тази за социални контакти, социализиране. В основата е стадния инстинкт. Това, че имам нужда от споделяне с интелигентни и разумни хора, но не намирам такива често е мой проблем ??? Станимире, първо ни в клин, ни в ръкав, ни по темата, нито съобразно елементарната култура, има проявена демонстрация и деклариране какво е личното отношение на Александър към мен! Нито съм го молил, нито има разумно описана причина защо го прави...неква назидателност ли е не знам, вече се отказах да търся логика в поведението му... А самата ирония, че във форума, където търся контакт с интелигентни хора, едва ли не няма такива, щото интелигентните хора, "всеки знаел, че са в парламента" е по-скоро детинско поведение характерно за прогимназията... За да са обединени двете изречения в един пост има някаква причина, която се постарах да анализирам, че се дължи явно на моето поведение... Не за друго, а защото не вярвам чак толкова да е повярвал в контрата на ироничното му твърдение - че в парламента няма интелигентни хора и че тук във форума не мога да открия подобни... Ами това е нормално, когато човек има интерес. Пък и темите, в които пиша си имат заглавия и в повечето случаи "натискът" ми е към придържане към същността на темата, която се коментира, за да се избегне "размиването", загубата на целеустремеността за достигане до по-дълбоки смисли по отношение на въпросът, залегнал в самата тема. Радвам се! Защото наистина ми е странен този, според мен суеверен страх да се коментират всички причини, които разумът може да долови като обуславящи даден проблем. Затова прилагам като аргументи резултати от изследвания, които са интригуващи, поне за мен. Да, за Дънов - не знам какво съветва, но за М.Иванов знам със сигурност щото го гледах един път, че е добре да не се бърза да се "отварят всички врати". Щото все пак без "противоречия" се "губи и горивото". Ама пък липсата на интерес към въпроса "ЗАЩО?" често ме обърква, а се оказва напоследък, че е защото груповата религиозна представа е "запълнила" всички "кътчета", за наличието на които, би могъл да изникне този въпрос. Общо взето наистина стигам до извода, че няма толкова смисъл да пиша повече, щото нещо доста се разминавам с тенденциите във форума, а и напоследък търпимостта ми спадна, щото наистина очакванията ми се разминават. От детството си бях останал с впечатлението, че "дъновистите" са много начетени и интелигентни хора, но явно съм закъснял за този момент като гледам историята на форума. Пък и вече като гледам доста съм пописал, дано написаното като споделено е полезно за някой!
  10. kipenzov

    Бог е дуален!

    След като в контекста на темата се засегна архетипът на Сянката, то в това отношение тук във форума вече е водена дискусия за юнгианската анализа Концепцията за БОГ, която поддържаме в съзнанието си също може да се разглежда като психологическа проекция, освен като обективна реалност. Във "външния" свят дуалността е доста по-ясно различима! Във "вътрешния", на доста "дълбоко" ниво, дуалността се представя от "архетипните образи" на "мъдрия старец" и "великата майка". Може да се проследи в линкнатата тема от форума... Има описано и за мъж с неинтегрирана Анима, как започва да се държи като заядлива жена...
  11. kipenzov

    Бог е дуален!

    Третирай си ме както си искаш! ... Дънов ти е казал да не се занимаваш с преходното.. днеска ме има утре ме няма във форума, ще остане написаното от мен... за кво фокусираш на личното ти отношение към мен?!?... излишно е за другите, извън опита ти за демонстрация на нещо си правиш го в тема с друга насоченост.... да не говорим, че иронията ти е плод на гняв, че проявявам поведение, което не ти харесва, а на моменти гневът ти аха да прерастне в открита враждебност, което е некоректно спрямо мен самия, ама явно не осъзнаваш агресията си....
  12. След като връщаш темата още в самото начало, нека да поразделим малко условията на въпросите и тенденциозността при обединяването им, за да се избегне подвеждащото "смесване". В това се състои парадигмата за Висш Аз, ала този "аз" не е нашето его и формираната ни в живота ни тук личност! Това твърдение е вярно до ниво "дух", но не и личност, защото личността и егото са проекции на Висшия Аз, което може да се приеме, че е почти идентично на смисъла на "дух", които използваш. Защото "духът+душата=Висшият Аз" се "преражда", ама "общуването" се реализира между конкретни личности, съществуващи в конкретни индивидуални времеви моменти в инидивидуални части на пространството. Аз не съм бил в "отвъдното"! В това отношение можеш да се допиташ до "вярващи", които според мен също не са били "там", но пък изцяло се доверяват на концепции, описващи какво (души ли, духове ли, записи на личности ли) "можеш" да "срещнеш там", за какво ще си говорите, и как изобщо ще си прекараш "там". На мен лично ми прилича повече на предварително програмиране какво да очаквам, че Трябва да се случи и как Трябва да го интерпретирам. За това зададох реторично въпроса - "Какво е Астрал?" Ето с този ти последен, в първия ти пост въпрос, вече можеш да се насочиш към нещо, което феноменално е проявено и има изследвания по въпроса. Независимо, че и в този ти въпрос го има обединяването на двете условия за "дух на ист.личност" и "този дух да е прероден сега", т.е. хем конкретния "дух" да е имал "инкарнация" в определен, зададен в търсене исторически период, хем да е "инкарниран/прероден" като личност и его в настоящия времеви момент. Имам предвид фактът, че при хипнотична регресия, често при хората се получава и едно "прескачане отвъд" настоящата им личност. Има сумати опити в тази насока. И твърдението ти, че може да се свържеш със себе си и сам да си "свидетелстваш" не е за психиатрията, ами е нещо вече документирано, но все още необяснено официално, поради което по класификатора за психическите отклонения, по който се "освидетелстват" хората в съвременното ни "отворено за новото" от психиатрите, все още се води "болест на ума"... Та вероятно си добре запознат, че при сеанси с хипнотична регресия, се стига до съзнателно "наблюдаване" от хипнотизирания на някаккъв поток от информация. Доста описани случаи има, при които, след проверка е установено, че описваната от хипнотизирания(с изменено състояние на съзнанието, ИСС) човек информация е напълно обективна, независимо от разликата във времето и пространството между описваните събития. Така че е напълно възможно "ако някой успее да призове духовете на исторически личности които вече са преродени те реално да се явят и да му свидетелстват за своето време и дела", но има доста условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да е напълно възможно това: 1. Да успееш да призовеш "дух", но на конкретна историческа личност! Според опитите и на спиритуалистите и на спиритистите е напълно възможно. На се изисква и проверка дали е така, при конкретния сеанс! 2. "Явилия се "дух", под формата на конкретната ист.личност прероден ли е в настоящия момент. Също опитите показват, че това е възможно, но не е задължително. може и да не е прероден като личност и его в настоящия момент!!! Така че, от предните условия излиза и отговорът на въпроса ти - Да, напълно възможно е да призовеш "дух"и да се "свържеш в разговор" с историческа личност, ама не е сигурно, че ще успееш да "призовеш" конкретна ист.личност, че ще ти свидетелства истинно и че ще е "прероден" в настоящето.
  13. kipenzov

    Бог е дуален!

    За това написах, че не е отделено внимание за по-дълбоко запознаване! Просто е друг "информационен източник" в реалността на собственото ти Съзнание, с друга риторика, за транслацията на чийто инф.поток, напълно реалистично си изчислил, че ще е нужно Време... Такова, каквото отделям и аз в момента, за да се запознавам с Учението на Дънов, пък и съм отделил и за запознаване с теософското... От това произтича и нуждата ми, на база която търся контакт с интелигентни хора, за да обменя идеи и да получа при добро желание мнения. Защото имам в тимбата си доста идеи, които са там щото смятам, че са ценни и за това искам да ги споделя в дискусия, ама се сблъсквам с некви постоянни его-игрички за "кое е по-, по-, най-"...
  14. Това важи за теб! Когато успееш да "си представиш" четиримерното време-пространство, "тунелите на реалността", ще добиеш сам представа за това "което виждам". Предполагам, че няма да има сериозна разлика в начина, по който би го описал, в сравнение с моята интерпретация, но ако използваш думи. А ти си повече по чувствата и за това често думите са ти подредени "ирационално", когато описваш собствени впечатления. Но са твърде добре подредени, когато се опитваш да ми даваш "наклон на ...". Явно ти давам "стабилност" П.П. Няма как "подлагайки на съмнение" основните постулати на логиката да "пребориш" логиката, защото самите ти действия се базират на логиката. Опитваш да опишеш "логически" - субективно Чувство! Нямаш изгледи за успех! Трябва да смениш подхода...като използваш друга логическа конструкция, описваща основата, за да може да се получи смисъла, който искаш да предадеш! Недей постоянно да си втълпяваш, че не те разбирам!!! за твоя сметка си е! Пък и да се поддаваш на изкушението да "вярваш", че другите не могат "да видят" това, което само ти и тези, които ти си решил, "виждате"! Елементарно "пропадане" в чувството за "елитарност"! И двамата със Станимир сте "фокусирани" в статичното положение на базата Ви за наблюдаване! Така се попада в парадокса на "Квантовия наблюдател"! Относителността става предизвикателство, а не осъзнат фактор!
  15. kipenzov

    Бог е дуален!

    Юнг е психолог, но за сметка на "радикалните му" възгледи, във времевия момент, в който публикува трудовете си, е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм". Малко си противоречиш в изказването на оценка, без да си запознат... и то съпоставяща (по-ниско, ... съответно по-ограничено). Спрямо какво оценяваш?! Спрямо идентифицирането ти с познанието за Седемстепенната "инволюция" и толко степенната "еволюция" на Теософите?!, или 10-степенното Дърво на живота?! Юнг за това е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм" - защото "осветява" критите значения на символите( на които толкова държат "тайните общества" и "ложи"), докато анализира човешката душевност(психика) през сравнителния анализ на символизма, съпоставяйки го с реално наблюдавани психодинамики у хора от множество култури, на различни континенти. Всичко това в опит за установяването на универсално познание за принципи, които да се сведат до ежедневието при "лекуването на душата/психиката" от вътрешното напрежение. Не мисля, че е етично да се "принизява" нечий труд единствено, защото не сме му отделили внимание, за да го разберем в дълбочина. Всичко като информация, достигнало до нас е плод на труда на много поколения, въпросът е как ще го използваме и какво "семе" ще оставим на тези след нас! Дали "семето" на "отричането" или на "качествения синтез". "Звездата на Давид" е толкова еврейска, колкото й е името. Символът е бая по-стар! Почти толкова, колкото и двата триъгълника, които си допират върховете в основите, а не си ги "пронизват". Тези символи могат да се открият и в български пещери, и във френски, и са датирани на поне 8000 г. "Триъгълникът" е 3, "Квадратът/кръстът" е 4. 3+4=7! Когато искаш да действаш "скокообразно". Експоненциалното е до достигането на "границата на натрупване", след това е "скока", така характерен за "творческия момент" отвъд конвенционалното мислене, "извън рамките". Но не и "извън себе си", щото 3,4, 7 са просто различни мирогледи, но на Човека, на Субекта към Обекта. "Опознай себе си.." А когато си "последователен" 7=6+1, 6=5+1, 4=3+1 и т.н.( последователно-дедуктивно), а 1+1=2, 2+1=3, 3+1=4, 4+1=5 ... е последователно-индуктивно. Напълно в традицията на Теософите, които пък провеждат други традиции... 5-цата нещо ти се изгуби, щото 2х3=6 и не остана внимение към събирането... сигурно щото 6цата доста "резонира" със симетричното, а не се замисляме, че 6те връха на "звездата на давид" са ортогонална проекция на триизмерен куб, а "Кръстът" в християнството е разгърнат куб също. В Мека, поклонението е пред голям черен куб Кубът е Символът на Сатурн... Така или иначе всички сме подвластни на Сатурновия стремеж за Ред, ама защо не се изказва, че всичко е въпрос на борба Власт върху Съзнанието и моделите, които използва за възприемане?!?! Аз не мога да измисля "по-добро", но защо пък се ползва подхода на "елитарността" и "окултирането", а пък постоянно се "проповядва" че "всички сме равни", "егалитарността?!? П.П. иначе "Квадратът/кръстът", 4ката, може да се използва като две полярности 2+2=4 ... полярността спокойно може да се дефинира като 2, но да се ползва геометричното - отсечка. Тази отсечка може да е основа на триъгълника нагоре. "основата"(2) + "триъгълника"(3) = 5. Просто творческа идея... не знам как описва Дънов 5-ата, некаде имаше тема, ама не я запомних, че нооо ми се насъбра към момента... като когато се "фокусираш" върху "т
  16. "Акаша" като същност и значение на понятието е точно "постоянното и непроменимо", "записано" като конкретни елементарни събития вечно Битие. Битието си е вечно и непроменимо, защото е статично, тъй като има структура, история, "сценарий", "промисъл". Иначе няма как да има хора, които да "виждат" предварително в детайли събития, които се случват в бъдещи моменти! За това препоръчах да се прегледат постовете на @стругар, щото той споделя постоянните си сънища, в които сънува събития, които се случват в следващите няколко дни... Логическите грешки явно са доста модерни. Това, че на субективно ниво на наблюдение "Всичко тече, всичко се променя" не означава, че "няма вечно непроменими елементи". Още по-малко пък следва, че "акаша" се променя"!!! За човекът във влак, ако не усеща собственото си движение при возенето във влака, целият свят "се променя"! Само не и позицията му на наблюдаване!
  17. Вече дадох съвет да се прегледат "логическите грешки". "Починал преди векове" и свързването му с "имащ прераждане в настоящето" съдържа логическата грешка "Подвеждащ въпрос", защото са обединени подвеждащо две условия, несъзнавано от порива на желанието да се насочи дискусията към предварително желан извод. Всеки има право да се вкарва в собствена илюзия, но е добре понякога да осъзнава, че го прави. А достигнето до това действие се дължи на друга логическа грешка - "Прибързано обобщение", изразено от "получените отговори са в подкрепа ...?!?" - субективно мнение Безпристрастно в изследванията, е да се отделя Желаното при анализа на Наличното! Също така при спиритическите сеанси се "викат духове", ама "Дух" ли е, "Личност" ли е? Каква е тази Същност, която "се явява" при сеансите? Какво е "Астрал"?
  18. kipenzov

    Бог е дуален!

    "Имаше време, когато исках да постигна единството чрез абстрахиране от двойнственостите, но после разбрах, че съм създавал нова двойнственост - тази между "просветляващата се" същност и останалия "непросветлен" свят... " - интересни думи от @Добромир А по отношение на мистичната част .... Кръстът при Юнг е : отгоре - божествените сили(дух), отдолу - Сянката, отстрани - его(мъжко,женско) и анима/анимус(душа). Интеграцията на 4те дава Цялостността, която е проявеното влияние на архетипа на Цялостната личност, която в християнската езотерика отговаря на Христос. В случая Юнг борави с 4ката(кръста, квадрата). Квадратът, ротиран на 90 градуса, с хоризонтален диагонал, представлява два триъгълника. А с двата диагонала е кръст вписан в квадрат. Дънов/Б.Дуно препоръчва да се борави с 3ката(триъгълника). И то равностранния с връх "нагоре". За това и повечето от последователите му изпитват суеверен страх да коментират "долния" триъгълник. Ала всички в един що-годе начален момент се "запознават" с 2ката триъгълници, а на по-късен етап(хронологията не е задължитено да е така) се сблъскват и с наличния "квадрат" и "обратната страна". Понякога дори мислят, че последното е "трето", а не полярното на двойното {смятат, че 1+1=2 и добавят още 1 мислейки го за 3, а то всъщност е противотезата на 1+1, което е част от динамичния баланс на 1+1=2《-0-》-2=-1+(-1) } Придържането към "триъгълника" е до оцялостяването, освен ако амбициите не са към "по-високи" цели, съответно по-далечен от общоприетите граници времеви момент за постигане на оцялостяване. Последното, като цел, така или иначе секи сам си го решава "къде" да го "търси". Ала оцялостяването, символично се представя със знака на Кръга. "Кръгът" може да си го "направим" на "затвор", но можем и да го "превърнем" в "портал"
  19. kipenzov

    Бог е дуален!

    Архетипът на Сянката, според Юнг, е причината за проектирането на образи кат този на Луцифер или Дявола. В същността си характеристиката на Сянката е всичко, което не искаме да признаем за наше! Всичко е в Бог, а ние сме негови творения! Няма как Бог да е дуален, а ние не! При Юнг архетипът на Цялостната личност е аналога на Христос - Еон изследвания върху символиката на цялостната личност. Религиозните и митологичните образи и катоо цяло религията са проекции на дълбоката динамика на вътрешния ни свят.
  20. Прегледай постовете на @стругар, а може и на @User123. Първият тотално са го подминали тука... Странно "тълкуваш" логиката ми. Не мога да кажа, че не съм темерут, ама чак пък толкова неразбираем... Вероятно си прав!
  21. Така или иначе, вече споменах, че изброяването на морални категории ще "забие" дискусията... в излишно направляване на коя страна да се гледа, ама не и къде "въврвим". Все си мисля, че човек сам решава какво може и какво не може. И не е прагматично да му се казва какво не може да бъде цел за него... най-много да се получи обратния ефект... прекаленото потискане се компенсира с неподчинение. В гражданско общество, де, не при Тълпата - там страхът консолидира, а не е гориво за нови идеи.
  22. В случая "негативна вибрация" е субективна оценка. За едно същество от друга Галактика, "тунелът на реалността" му също ще е тунел, ама с различни условия на средата. Вероятно и възгледи, манталитет, поведение... Идеята ми беше, че повечето интерпретации по темата за "тунел" се базират на впечатления, добити от земното ни преживяване на целокупния живот, а никой не си е "оставил вратичката" за непознатото, освен Слънчева и mvm... П.П. за "носещата вълна" съм се чудел каква й е същността, природата и съм стигнал до Солитонните вълни. Ето интересна статия - Решен е 50-годишен проблем в хидродинамиката (видео). а за "третото зло" - един неутрон, когато го ротираме на 90 градуса в равнината на наблюдение се "превръща" в протон. Различна симетрия, но една същност - https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Simetriia-na-zariadite-CP-invariantnost_10879.html
  23. А това, че дуалните потоци имат и "половост"( мъжко и женско) си го има и като Херметичен Принцип и е свързано със стила на поведенческия модел дали на човек дали на обществен процес. На тази основа има стремеж за популаризиране на термина "джендър", ама като общество не сме дорасли, за да го разберем извън културата ни, която на обществено ниво все повече запада - сигурно щото се водим по "запада", ама криворазбрания.
  24. Според мен, ако се "забие" дискусията в детайлите, критериите, дефиниращи "зло" и "добро", неминуемо ще се опре до Моралния релативизъм, как така за един едно действие е "добро", а за друг "зло". А така "третото зло", което се споменава, ще остане "размито" като присъствие на практика и едва ли ще може да се стигне до некво познание за същността и начина на проявлението му. В крайна сметка "проблемът със злото" е дискусия водена от хилядолетия. Особено в средите на Християнството - как така "Всеблагия Бог" позволява наличието на "зло" и от тук - критерии за дефиниране на "зло".(Омнипотенцията и реализирането й). Интересна информация в тази насока има тук -Problem of evil, която е във връзка с Теодецията - "оправдаването на Бог" - Theodicy.(в линка за теодецията има споменати доста "дефиниции за зло" - Pseudo-Dionysus , St. Augustine , Thomas Aquinas, Hegel, Heidegger, Plotinus and Immanuel Kant ) Само че, според мен В__, под "трето зло" има предвид просто другата, трансперсонална форма на Безусловната Любов - Ирационалния Страх. А пък споменаването му като "трето" води до лек дисбаланс. Според мен, "Безусловната Любов" е просто "поток", "носеща вълна" както го нарича В__ в темата за "тунелите". По същността си всеки "поток" е кохерентен, но в материалния ни свят се проявява дуално. Така чувствената проява на "Безусловната Любов" се реализира(манифестира) под двете форми на Алтруистична Любов и Ирационален Страх. Като две "генериращи полярности" обуславящи трудно съзнаваната ни дълбока мотивация за проява на индивидуалните ни модели на поведение.( пък и на колективно ниво е така, според мен, ама е доста по-сложно за представа) И всъщност, според мен, "третото зло" си е напълно нормално, но не е "трето", ами е "едното от двете", но на доста по-широкомащабно ниво. Така както няма единствено "положителен магнетизъм", ами и "отрицателен". Както има сили на съграждане, така има и сили на разрушение. И на место да се получи "зацикляне" в детайлите, може просто да се опише "третото зло". Като пример за аналогия - Фройд в разработките му описва два вътрепсихични потока - "Либидо" и "Деструдо". Но, споменатото "трето зло" може да се открие като аналогия в "Мортидо"-то (стремежът към смъртта). И това, според мен, подвежда, че е "трето". Така както "либидото" и "деструдото" са полярности на един поток, така и "Либидото" и "Мортидото" са полярности на друг поток, но по-широкомащабен...
  25. kipenzov

    "Аз съм мощен!"

    Просто ти споделям впечатленията си! Избирам така, а не да ти "набивам" морал какво и как е "правилно да правиш". Давам ти моята гледна точка, ако ти е полезна ще се радвам, ако не просто я подмини! Успех по пътя ти!
×