Jump to content
Порталът към съзнателен живот

kipenzov

Участници
  • Общо Съдържание

    871
  • Дата на Регистрация

  • Последно Посещение

  • Days Won

    50

Всичко добавено от kipenzov

  1. За това написах, че не е отделено внимание за по-дълбоко запознаване! Просто е друг "информационен източник" в реалността на собственото ти Съзнание, с друга риторика, за транслацията на чийто инф.поток, напълно реалистично си изчислил, че ще е нужно Време... Такова, каквото отделям и аз в момента, за да се запознавам с Учението на Дънов, пък и съм отделил и за запознаване с теософското... От това произтича и нуждата ми, на база която търся контакт с интелигентни хора, за да обменя идеи и да получа при добро желание мнения. Защото имам в тимбата си доста идеи, които са там щото смятам, че са ценни и за това искам да ги споделя в дискусия, ама се сблъсквам с некви постоянни его-игрички за "кое е по-, по-, най-"...
  2. Това важи за теб! Когато успееш да "си представиш" четиримерното време-пространство, "тунелите на реалността", ще добиеш сам представа за това "което виждам". Предполагам, че няма да има сериозна разлика в начина, по който би го описал, в сравнение с моята интерпретация, но ако използваш думи. А ти си повече по чувствата и за това често думите са ти подредени "ирационално", когато описваш собствени впечатления. Но са твърде добре подредени, когато се опитваш да ми даваш "наклон на ...". Явно ти давам "стабилност" П.П. Няма как "подлагайки на съмнение" основните постулати на логиката да "пребориш" логиката, защото самите ти действия се базират на логиката. Опитваш да опишеш "логически" - субективно Чувство! Нямаш изгледи за успех! Трябва да смениш подхода...като използваш друга логическа конструкция, описваща основата, за да може да се получи смисъла, който искаш да предадеш! Недей постоянно да си втълпяваш, че не те разбирам!!! за твоя сметка си е! Пък и да се поддаваш на изкушението да "вярваш", че другите не могат "да видят" това, което само ти и тези, които ти си решил, "виждате"! Елементарно "пропадане" в чувството за "елитарност"! И двамата със Станимир сте "фокусирани" в статичното положение на базата Ви за наблюдаване! Така се попада в парадокса на "Квантовия наблюдател"! Относителността става предизвикателство, а не осъзнат фактор!
  3. Юнг е психолог, но за сметка на "радикалните му" възгледи, във времевия момент, в който публикува трудовете си, е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм". Малко си противоречиш в изказването на оценка, без да си запознат... и то съпоставяща (по-ниско, ... съответно по-ограничено). Спрямо какво оценяваш?! Спрямо идентифицирането ти с познанието за Седемстепенната "инволюция" и толко степенната "еволюция" на Теософите?!, или 10-степенното Дърво на живота?! Юнг за това е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм" - защото "осветява" критите значения на символите( на които толкова държат "тайните общества" и "ложи"), докато анализира човешката душевност(психика) през сравнителния анализ на символизма, съпоставяйки го с реално наблюдавани психодинамики у хора от множество култури, на различни континенти. Всичко това в опит за установяването на универсално познание за принципи, които да се сведат до ежедневието при "лекуването на душата/психиката" от вътрешното напрежение. Не мисля, че е етично да се "принизява" нечий труд единствено, защото не сме му отделили внимание, за да го разберем в дълбочина. Всичко като информация, достигнало до нас е плод на труда на много поколения, въпросът е как ще го използваме и какво "семе" ще оставим на тези след нас! Дали "семето" на "отричането" или на "качествения синтез". "Звездата на Давид" е толкова еврейска, колкото й е името. Символът е бая по-стар! Почти толкова, колкото и двата триъгълника, които си допират върховете в основите, а не си ги "пронизват". Тези символи могат да се открият и в български пещери, и във френски, и са датирани на поне 8000 г. "Триъгълникът" е 3, "Квадратът/кръстът" е 4. 3+4=7! Когато искаш да действаш "скокообразно". Експоненциалното е до достигането на "границата на натрупване", след това е "скока", така характерен за "творческия момент" отвъд конвенционалното мислене, "извън рамките". Но не и "извън себе си", щото 3,4, 7 са просто различни мирогледи, но на Човека, на Субекта към Обекта. "Опознай себе си.." А когато си "последователен" 7=6+1, 6=5+1, 4=3+1 и т.н.( последователно-дедуктивно), а 1+1=2, 2+1=3, 3+1=4, 4+1=5 ... е последователно-индуктивно. Напълно в традицията на Теософите, които пък провеждат други традиции... 5-цата нещо ти се изгуби, щото 2х3=6 и не остана внимение към събирането... сигурно щото 6цата доста "резонира" със симетричното, а не се замисляме, че 6те връха на "звездата на давид" са ортогонална проекция на триизмерен куб, а "Кръстът" в християнството е разгърнат куб също. В Мека, поклонението е пред голям черен куб Кубът е Символът на Сатурн... Така или иначе всички сме подвластни на Сатурновия стремеж за Ред, ама защо не се изказва, че всичко е въпрос на борба Власт върху Съзнанието и моделите, които използва за възприемане?!?! Аз не мога да измисля "по-добро", но защо пък се ползва подхода на "елитарността" и "окултирането", а пък постоянно се "проповядва" че "всички сме равни", "егалитарността?!? П.П. иначе "Квадратът/кръстът", 4ката, може да се използва като две полярности 2+2=4 ... полярността спокойно може да се дефинира като 2, но да се ползва геометричното - отсечка. Тази отсечка може да е основа на триъгълника нагоре. "основата"(2) + "триъгълника"(3) = 5. Просто творческа идея... не знам как описва Дънов 5-ата, некаде имаше тема, ама не я запомних, че нооо ми се насъбра към момента... като когато се "фокусираш" върху "т
  4. "Акаша" като същност и значение на понятието е точно "постоянното и непроменимо", "записано" като конкретни елементарни събития вечно Битие. Битието си е вечно и непроменимо, защото е статично, тъй като има структура, история, "сценарий", "промисъл". Иначе няма как да има хора, които да "виждат" предварително в детайли събития, които се случват в бъдещи моменти! За това препоръчах да се прегледат постовете на @стругар, щото той споделя постоянните си сънища, в които сънува събития, които се случват в следващите няколко дни... Логическите грешки явно са доста модерни. Това, че на субективно ниво на наблюдение "Всичко тече, всичко се променя" не означава, че "няма вечно непроменими елементи". Още по-малко пък следва, че "акаша" се променя"!!! За човекът във влак, ако не усеща собственото си движение при возенето във влака, целият свят "се променя"! Само не и позицията му на наблюдаване!
  5. Вече дадох съвет да се прегледат "логическите грешки". "Починал преди векове" и свързването му с "имащ прераждане в настоящето" съдържа логическата грешка "Подвеждащ въпрос", защото са обединени подвеждащо две условия, несъзнавано от порива на желанието да се насочи дискусията към предварително желан извод. Всеки има право да се вкарва в собствена илюзия, но е добре понякога да осъзнава, че го прави. А достигнето до това действие се дължи на друга логическа грешка - "Прибързано обобщение", изразено от "получените отговори са в подкрепа ...?!?" - субективно мнение Безпристрастно в изследванията, е да се отделя Желаното при анализа на Наличното! Също така при спиритическите сеанси се "викат духове", ама "Дух" ли е, "Личност" ли е? Каква е тази Същност, която "се явява" при сеансите? Какво е "Астрал"?
  6. "Имаше време, когато исках да постигна единството чрез абстрахиране от двойнственостите, но после разбрах, че съм създавал нова двойнственост - тази между "просветляващата се" същност и останалия "непросветлен" свят... " - интересни думи от @Добромир А по отношение на мистичната част .... Кръстът при Юнг е : отгоре - божествените сили(дух), отдолу - Сянката, отстрани - его(мъжко,женско) и анима/анимус(душа). Интеграцията на 4те дава Цялостността, която е проявеното влияние на архетипа на Цялостната личност, която в християнската езотерика отговаря на Христос. В случая Юнг борави с 4ката(кръста, квадрата). Квадратът, ротиран на 90 градуса, с хоризонтален диагонал, представлява два триъгълника. А с двата диагонала е кръст вписан в квадрат. Дънов/Б.Дуно препоръчва да се борави с 3ката(триъгълника). И то равностранния с връх "нагоре". За това и повечето от последователите му изпитват суеверен страх да коментират "долния" триъгълник. Ала всички в един що-годе начален момент се "запознават" с 2ката триъгълници, а на по-късен етап(хронологията не е задължитено да е така) се сблъскват и с наличния "квадрат" и "обратната страна". Понякога дори мислят, че последното е "трето", а не полярното на двойното {смятат, че 1+1=2 и добавят още 1 мислейки го за 3, а то всъщност е противотезата на 1+1, което е част от динамичния баланс на 1+1=2《-0-》-2=-1+(-1) } Придържането към "триъгълника" е до оцялостяването, освен ако амбициите не са към "по-високи" цели, съответно по-далечен от общоприетите граници времеви момент за постигане на оцялостяване. Последното, като цел, така или иначе секи сам си го решава "къде" да го "търси". Ала оцялостяването, символично се представя със знака на Кръга. "Кръгът" може да си го "направим" на "затвор", но можем и да го "превърнем" в "портал"
  7. Архетипът на Сянката, според Юнг, е причината за проектирането на образи кат този на Луцифер или Дявола. В същността си характеристиката на Сянката е всичко, което не искаме да признаем за наше! Всичко е в Бог, а ние сме негови творения! Няма как Бог да е дуален, а ние не! При Юнг архетипът на Цялостната личност е аналога на Христос - Еон изследвания върху символиката на цялостната личност. Религиозните и митологичните образи и катоо цяло религията са проекции на дълбоката динамика на вътрешния ни свят.
  8. Прегледай постовете на @стругар, а може и на @User123. Първият тотално са го подминали тука... Странно "тълкуваш" логиката ми. Не мога да кажа, че не съм темерут, ама чак пък толкова неразбираем... Вероятно си прав!
  9. Така или иначе, вече споменах, че изброяването на морални категории ще "забие" дискусията... в излишно направляване на коя страна да се гледа, ама не и къде "въврвим". Все си мисля, че човек сам решава какво може и какво не може. И не е прагматично да му се казва какво не може да бъде цел за него... най-много да се получи обратния ефект... прекаленото потискане се компенсира с неподчинение. В гражданско общество, де, не при Тълпата - там страхът консолидира, а не е гориво за нови идеи.
  10. В случая "негативна вибрация" е субективна оценка. За едно същество от друга Галактика, "тунелът на реалността" му също ще е тунел, ама с различни условия на средата. Вероятно и възгледи, манталитет, поведение... Идеята ми беше, че повечето интерпретации по темата за "тунел" се базират на впечатления, добити от земното ни преживяване на целокупния живот, а никой не си е "оставил вратичката" за непознатото, освен Слънчева и mvm... П.П. за "носещата вълна" съм се чудел каква й е същността, природата и съм стигнал до Солитонните вълни. Ето интересна статия - Решен е 50-годишен проблем в хидродинамиката (видео). а за "третото зло" - един неутрон, когато го ротираме на 90 градуса в равнината на наблюдение се "превръща" в протон. Различна симетрия, но една същност - https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Simetriia-na-zariadite-CP-invariantnost_10879.html
  11. А това, че дуалните потоци имат и "половост"( мъжко и женско) си го има и като Херметичен Принцип и е свързано със стила на поведенческия модел дали на човек дали на обществен процес. На тази основа има стремеж за популаризиране на термина "джендър", ама като общество не сме дорасли, за да го разберем извън културата ни, която на обществено ниво все повече запада - сигурно щото се водим по "запада", ама криворазбрания.
  12. Според мен, ако се "забие" дискусията в детайлите, критериите, дефиниращи "зло" и "добро", неминуемо ще се опре до Моралния релативизъм, как така за един едно действие е "добро", а за друг "зло". А така "третото зло", което се споменава, ще остане "размито" като присъствие на практика и едва ли ще може да се стигне до некво познание за същността и начина на проявлението му. В крайна сметка "проблемът със злото" е дискусия водена от хилядолетия. Особено в средите на Християнството - как така "Всеблагия Бог" позволява наличието на "зло" и от тук - критерии за дефиниране на "зло".(Омнипотенцията и реализирането й). Интересна информация в тази насока има тук -Problem of evil, която е във връзка с Теодецията - "оправдаването на Бог" - Theodicy.(в линка за теодецията има споменати доста "дефиниции за зло" - Pseudo-Dionysus , St. Augustine , Thomas Aquinas, Hegel, Heidegger, Plotinus and Immanuel Kant ) Само че, според мен В__, под "трето зло" има предвид просто другата, трансперсонална форма на Безусловната Любов - Ирационалния Страх. А пък споменаването му като "трето" води до лек дисбаланс. Според мен, "Безусловната Любов" е просто "поток", "носеща вълна" както го нарича В__ в темата за "тунелите". По същността си всеки "поток" е кохерентен, но в материалния ни свят се проявява дуално. Така чувствената проява на "Безусловната Любов" се реализира(манифестира) под двете форми на Алтруистична Любов и Ирационален Страх. Като две "генериращи полярности" обуславящи трудно съзнаваната ни дълбока мотивация за проява на индивидуалните ни модели на поведение.( пък и на колективно ниво е така, според мен, ама е доста по-сложно за представа) И всъщност, според мен, "третото зло" си е напълно нормално, но не е "трето", ами е "едното от двете", но на доста по-широкомащабно ниво. Така както няма единствено "положителен магнетизъм", ами и "отрицателен". Както има сили на съграждане, така има и сили на разрушение. И на место да се получи "зацикляне" в детайлите, може просто да се опише "третото зло". Като пример за аналогия - Фройд в разработките му описва два вътрепсихични потока - "Либидо" и "Деструдо". Но, споменатото "трето зло" може да се открие като аналогия в "Мортидо"-то (стремежът към смъртта). И това, според мен, подвежда, че е "трето". Така както "либидото" и "деструдото" са полярности на един поток, така и "Либидото" и "Мортидото" са полярности на друг поток, но по-широкомащабен...
  13. Сега остава и да се разбере как така във всеки човек "живее" по един "Наполеон"!?! И какви са влиянията му върху поведението ни.(търсенията ни) Нещо, което Александър няма да разбере, докато си е вперил погледа в мен! А ти какво правиш в този ти пост?!?!?!?!?! Кви са "тия двойни аршини" - аз не мога, според правилата, да коментирам друг участник, а ти мен - можеш?!? Нямаш ли поне още малко "самокритичност" да добавиш, или трябва постоянно да ти напомням кога прекрачваш границите помежду ни?!? Нямаш ли никакъв усет за местоположение?!? Не се ли усети за повече от година, че не спираш да коментираш личността ми и действията ми, а грам не можеш да вденеш какво пиша, какви идеи споделям! Пък и всеки път се "наместваш помежду" мен и някой друг, "изфабрикувайки" си причини. Чисто интригантстване! Безочливо! Ето ти една статия да се самоизследваш! https://harta.bg/sites/harta.bg/files/2007_Philister_d_0.pdf та белким разбереш защо в твоите и в на някои други хора "очите", моята личност им носи нехармонични преживявания.. "Свободната личност обаче постоянно изпитва основанията на "общоприетото", не се задоволява да го възприеме догматично. Такъв човек твори живота си, а не влиза в готови рамки, развива се, а не се вписва в статуквото. По самата си същност, свободният човек е винаги различен и за това трудно вирее в еснафска атмосфера - той не може да я търпи и него не могат да го търпят. С живота и поведението си той е предизвикателство за уредения свят на еснафа и изобличение за лъжливото "духовно извисяване" на сноба."
  14. Защото между истински братя, а не "назначени", има УВАЖЕНИЕ! А когато някой се опитва до изисква обяснения, без да е проследил историята на чуждите взаимоотношения БЕЗПРИСТРАСТНО, то единственото логично възникващо следствие е "загуба на време за обясняващия се".... отново ти отделих време, при положение, че нямаш елементарен усет за местоположение и мото на темата, в която коментираш!!!!!!! Дано се усетиш ... Ето ти и "домашно" - намери някъде в изказаното от мен думите - И предупреждавам, че вече призовах един от участниците в темата да се съобразим със САМАТА ТЕМА... Ако някой си търси еталони за сравнение на размера на пиш..ата му, си има оразмерени линийки - не е нужно да гледа на другите "мръсотийките"
  15. Бих, но бих споделил други насоки на база опитът ми! И то интересът ми би бил единствено, ако ника ти беше Киркегор, макар че нямаше да ми се "вържат нещата" както при "ахмет и викането му на духове" и по-скоро щях да те попитам "ЗАЩО искаш да го правиш?". Ама то вече е видно за мен - търсиш "пряк път", за да можеш да имаш достъп до повече обективно инфо, за да си по-специален "знаейки" .... елементарна проява на малоценност, поради която пък и предизвикателно търсиш начин и за лично ангажиране от други под формата на внимание.. ако искаш помощ това ли е начина?!?... Далеч си от "безпристрастността", изискуема за качествен изследовател. Посъветвах те за логическата грешка Add hominem, дадох ти пример как я допускаш, а ти продължаваш да "прекрачваш границата" и да фокусираш на личното... ...няма и да разбереш защо "Наполеон" се включи в темата, още по-малко, че цитираните ми думи преди въпроса ти бяха отправена благодарност към друг човек и ориентировъчната му констатация, а не към теб... По-трудното е да четеш и да анализираш, щото се налага да си развил способностите да го правиш качествено. В желанието ти "да получиш" точно това, което ти се иска, а пък и да "привикаш" някой да ти "свидетелства" можеш да се "огледаш" в "незадоволеното дете" с претенции без покритие и "изисквания да бъде задоволено". Преди да си правим амбициозни, но "генерализирани оценки" на света и историята до момента е добре да имаме реалистична такава на самите нас...от това зависи "информацията за резултатите на изследванията ни" - "Каквото почукало, това се обадило". Написах Обърнах ти пак внимание и за мен си смятам, че бях достатъчно толерантен с оглед на незрялото ти поведение. А и ти споделих доста от принципните положения за формиране на качествен изследовател. Прости ми, но не ми се губи от времето ми, за да се занимавам с теб - имам си собствени деца да наставлявам... Разчитай на Донка - тя одобрява поведенческите ти реакции и е педагог - явно вижда потенциала в теб, но и на база това вероятно си е направила сметката колко "разход" на енергия ще е нужен. Аз вече споменах, че не мога да си го позволя - нямам това търпение, а и време, а и вече ти споделих доста.
  16. Все още "акаша" е просто неква мисловна представа за теб явно, без никаква опитност. След като знаеш какво е "Акаша", явно знаеш и къде се намира - ами иди там, опитай, извлечи си информация, използвай я както намериш нравствено за добре. Повече ми прилича да търсиш "застраховка от провал"... "Който го е страх от мечки, не влиза в гората"
  17. Някой от "подправките" са продукт на духове в нас, работили доста в множество поколения от родовете ни, и с които "диалогът" ни все още е на Вие! За това Правилата са оставени от тези преди нас - за напътствия, когато същите, които са ги оставили, вече не са на тоя свят. В нашата народопсихология, а и в предаваната опитност имат голямо значение поговорките. Една често криворазбрана е - "Скромността краси човека". Скромността не е да потискаш себе си и сам да си създаваш проблеми със себезаявяването. Тя е да оценяваш смирено етапа на развитието си и реалните си възможности, а те си проличават в реалното приложение и резултатите. Приятно е когато със самовнушение си наложим да почувстваме нещо, което някой е казал, че е върховно. Ама това не означава, че имаме същата опитност и познания като този, който го е казал. Еле па това, че разбираме за какво иде реч на по-дълбоко ниво. А пък още по-приятно е когато започнем да живеем с убеждението, че сме "високо духовни", а другите "са затънали", "порочни", "тъмни", "сернисти" и т.н. Ние сме "толкова високо нравствени", ама останалия свят, извън теснопрофилираната ни компания са "пропаднали"?!?!? Че то така "гледам" единствено "процепа на ключалката", а не и "цялата стая"/ света... "Стояло си малкото врабче в гнездото. Било студено. Минала отдолу една крава, изходила се, и почнала да се бърше о дървото. Врабчето паднало в топлите лай.а. Минала лисица, извадила го от лайната, изчистила го и го изяла." Езоп Хубаво е преди да се научим да "летим" да спазваме правила, за да не се окаже, че крилата ни са като на Икар. А когато се научим да "летим" има и "правила за летене", за които може да бъде открито напътствие в - "От трън, та на глог". Или по-съвременното - "да не изпадаме в крайности" от типа на "да порицаем различното, а не да го разберем" и така да се капсулираме единствено в рамките на собственото ни "правилно".
  18. Когато "погледнем" историята на едно карибско племе "през очите" на местен индианец, бихме могли да видим "белите богове", които ни носят невиждани "дарове"(цветни стъкълца и мъниста). А "през очите" на конкистадор да "видим" полуидиоти-диваци, които да са естествен инструмент за работа, чийто живот е без значение... През очите на историята на карибското племе, бихме "прочели" митът за "свършека на света", а през очите на испанския колективен дух - митът за "златния век"....
  19. Е щом ти харесва да си играеш на криеница, ок! Поне се възползвай от факта, че се подведох по ника ти, в желанието ми да съм полезен! Нагледен пример за предубеждението от моя страна при елементарно изследване, което ме вкара в заблуда. Точно това, което ти препоръчах да имаш предвид при изследванията си.То се дължеше на нагласата ми, че и другите са открити както и аз. Също така не съм историк и е нормално да объркам номерата на "походите", щото не ме вълнува кога са били, а самият претекст за "оправдаване" на чисто завоевателските действия. Така както в последно време от поне 20 г. експанзионистично ни налагат неолибералните модели от запад.... Страдал съм винаги от наивността си, но поне зацепих защо "Наполеон" се включи в темата........
  20. Напълно подкрепям горния анализ! Още с раждането ние сътворяваме характера си и оформяме личността си. Правим го страстно, а така си създаваме и привързаности. Оформяме си и база, от която оценяваме и после решаваме (често ненапълно съзнателно) Самият избор да търсим в исторически план отговори, вече си е продукт на оценка и решение, с което волята ни вече е насочена към конкретни действия. Средата винаги ни връща някакъв поток от информация при всяко наше "излъчване навън". Така че, скоро след "излъчването" постъпва и информация. Но, когато става въпрос за исторически събития, то е много важно коя история "четем" - на победителите или на победените. Добрите историци търсят повече от три източника, за да могат да обективизират събитията. За безпристрастна оценка... П.п. "акашовите записи" са записи на събития, а не анализите и оценките им.
  21. Даже съм си сглобил неква метафизична представа защо и как има Ид и Суперего, ама бих я споделил при някакъв интерес на потребители към фантастиката. Иначе само така ди си пиша научнофантастични разказчета, ...не ми се занимава..
  22. А и когато става въпрос за "група хора, целящи да владеят умовете и поведението на възможно по-голямо стадо", то преди ерата на Масовата ни (дез)информация, при която облъчването е повсеместно, преди век нещата с достъпа до умовете в големи мащаби са били различни. Нямало е инструменти с "мащаби за достъпност" като съвременните медии, а само вестници, и то за тези, които са могли да четат. За сметка на това пък е имало обществени събрания и нещата са се решавали на ниво парламент в държавите( в които е имало подобна държавна структура). Първите "Парламенти" с претенции да са "световни" тръгват от Щатите. Един такъв споменва и П.Дънов в скорощната предложена беседа във форума - Иди повикай мъжа си! - "Наскоро е излязла една книга на английски език. „Побратимяване всеобщо на всички религии“. Тя е голяма книга, около хиляда страници. Там е изложено мнението на всички представители на религиите, които присъствували на един конгрес. Всеки от тия представители е изложил въпрос от свое гледище." И той е бил "световен" парламент, както и Коминтерна, ама от православието не е имало представители, а от римокатолическата са изпратили делегати, но са изразили не толкова въодушевено тезисите си. Ето по-подробна статия - Световният парламент на религиите , а ето и такава от "българските масони" - Предистория на световния парламент на религиите А ето и статията в Уикипедия, която я няма на български - Parliament of the World's Religions Понеже темата е за това дали се учим от опита си, аз поне си мисля, че е добре да се учим не само от нашия, но и поне малко да се научим да мислим и със собствените се глави. Пък и за Теософите, Розенкройцерите и тем подобни числата значат много. Например 108! (9 цикъла по 12 г. или 12 цикъла по 9 г.). Е, странни съвпадения се получават след "световния парламент" на екзотичните за българите религии. Започнало провеждането на мероприятието в Чикаго на 11 септември 1893 г., а точно след 108 г. паднали "двете кули"( па и в добавка сграда №7 от същия "световен" търговски център). Старите хора са си ни предали мъдростта си - "Много хубаво не е на хубаво!" и "Вълкът козината си мени, а нрава не!", също и "Три пъти мери, един път режи!". Но има една дето много ме впечатли, когато я чух от един дядо в едно село - "Последвал бръмбъра, отвел го до лай..та"
  23. Хубаво е да разграничаваме правилата, които са въведени в определено място, но никой не е длъжен, а това става по собствено усмотрение. Тук е важен мащабът! Това "място" форум ли е, духовна школа ли е, или като цяло светът! Ако е "форум", все тая - въпрос на политика на поддържащите форумът е! Но пак никой не е длъжен, а е въпрос на добра воля. Ако е духовна школа, спозването на правилата е задължително за да се постигнат определени резултати. ..... за това е добре да се има предвид от всеки каква е същинската цел на което и да е духовно учение и как резонира със собствените му представи за Идеал, щото понякога "идеалът" е прикрита идеология, която може и да не ни е по Сърце. Но, ако мащабът е на ниво Свят, то "съобразяването" с правилата е въпрос и на качествен анализ кой определя тези правила! Какъв тип контрол и от КОЙ се прилага и КАКВО бива контролирано!!! Иначе за контролът на Земята...(аз поне не знам какви са правилата на Луната или на Юпитер, еле па в Млечния път, а и дали тези ми представи за Вселената, идващи от външната среда, описват безкрайния потенциал от възможни светове)... Реализира се когато тези, които владеят обществения ум чрез внушените(импринтирани) убеждения и посредством "добавената стойност", контролът чрез Свръх-Аза(СуперЕгото, обществената "нормалност"), успяват да внесат Заблудата, че изборът за поведение и реакция на човек е продукт на свободната му воля. И, че е "длъжен" да спазва всички "правила", а това не е така! Не за всички "правила"! ... (защото се превръщаш в машина, която не чувства самостоятелно, а по програма)... Точно, защото правилата са производна на Законите, а Законите са субективни писмени интерпретации на Принципите, зад които стоят Идеите. Бидейки "записани", Законите са вече копие на Принципите, в което може да има "довнасяне", когато не са синтезирани в изчистена от противоречия форма. Не съм против правилата!!!!!!!!!! А защитавам позицията за поддържане и на градивен скептицизъм към "поднасяното блюдо", щото хората доста обичаме да овкусяваме с предпочитаните ни подправки! А често забравяме, че 1+1=2, ама 2 не е 1, и че 0+1 е 1, ама 1-0 може и да е 10......(нов цикъл по 10-ичната система, ама и повторение на стар цикъл)
  24. Леле, поредна тема, в която неосъзнатото фокусиране на коментиращите в негативното значение на една дума, създава полемика в излишно големи размери. Манипулация означава да направиш нещо собственоръчно и идва от manual - ръчно. Манипулация е всяко едно действие, което извършва човек. В случая с темата единствено Мона си е направила труда да подчертае директно(твърдо - без шикалкавене) разликата между манипулация, заблуда и илюзия.(а не като @Валентин Петров да се опитва да намеква - "мека" манипулация). Тя е извършила манипулация с цел насочване към корена на заблудите на коментиращите в темата. Дали това е имало положителен резултат за другите коментиращи е въпрос на техните лични качества и развити способности, но благодарността от градивната й манипулация я няма "изказана". Вероятно щото няма осъзнаване на градивността на това й действие. Манипулацията сама по себе си като дума няма негативно звучене - ние й придаваме подобно. Но, ако трябва да влизаме в некви морални дискусии, то в контекста на "съзнателно манипулиране с цел вкарване в заблуда", вече е друго нещо! В случая неутралното "манипулация" с добавеното негативно "заблуда" = 0+(-1) = -1. Така една дума в негативен контекст(комбинирана с дума с негативен заряд) вече звучи негативно и самата тя. А когато този похват, несъзнавано "закрепен" в подсъзнанието ни започнем да го ползваме (да манипулираме, да използваме) при формирането на оценките ни на света... си "слагаме черните очила" и светът се "разделя" на "ангели и демони", а не на общото "божествени сили". Така се "самоманипулираме, вкарвайки се в заблуда" - самозаблуждаваме се. А последното е в основата на изграждането ни на Илюзорен мироглед - живеем в илюзия . В крайна сметка манипулацията, според мен, не е нещо негативно. Тя е средство, способ, с което си служим за да проявяваме себе си в средата. Ние манипулираме средата ни и тя манипулира нас. Така се реализира взаимодействието Човек-Заобикаляща среда, от което трупаме опитност! Манипулацията се базира на желание, а то се предхожда от Намерение(преднамереност), продиктувано от някаква Цел. Важното е с какво намерение подхождаме в манипулациите(действията ни, взаимодействието ни със средата) и какви цели сме избрали/избираме в Съзнанието ни. П.П. иначе, както обикновено Заблудата в темата се проявява неосъзнато в болшинството още в началото на темата, когато никой не се замисля за значението на думата, корен на темата. Явно несъзнаваната цел на повечето е продиктувана от желанието за споделяне и задоволяването на нуждата от социални контакти, споделяне, общуване със себеподобни. Но, в този процес "манипулативно" си се "заразяваме" с предубежденията, които "изпускаме в полето на комуникацията" - почти винаги неосъзнато. Това му е кофтито на "групите по интереси", че наред с позитивното "заразяване" чрез споделянето, социализирането, си върви и негативното "заразяване" с предразсъдъците, битуващи несъзнателно споделени сред членовете на социалната група.
  25. Постоянно! Особено инстинктивният стремеж за растеж и развитие, който ми се струва, че клони повече към СвръхАза(СуперЕгото) и го съзнавам като "Трябва". Също така и ми се струва, че има някаква взаимовръзка със сексуалността, която ми клони към (Ид-а, То), което го съзнавам като "Иска ми се", ама "НЕ-Трябва", отрицателната форма на "Трябва", но не и полярността.(за това смятам, че са едно и също). Всъщност идва и дилемата, ако всичко е както трябва, бебетата щъркели ли ще ги носят или ще ни ги произвеждат машини? А накрая ми се получава - "Хем боли, хем сърби" и винаги опирам до дилемата как да бъде разпределяно времето, щото посоките са си зададени...
×
×
  • Добави...