Florestan

Някъде бях чел при Щайнер, че човек, който става по-чувствителен към духовното и който върви по пътя на посвещението е изложен на по-големи опастности, отколкото други хора и трябва да се справя с трудности, които при други хора не се появяват. Иначе казано, с по-голяма чувствителност той става по-силно изложен на опасността от негативни влияния.
Също така, на едно място той излага някои методи за развиване на способности, като всички те са свързани с много търпение. На едно място, той споменава, че съществуват и други начини, които са по-ефективни, но е опасно те да се прилагат без учител. Също така, на друго място, той пише, че съществуват и други начини, които се прилагат от определени хора, като те дават възможност за някои извънсензорни способности, но тъй като са половинчати като методи, те дават странични ефекти, като например това, че съответната личност става много раздразнителна, започва да лъже и т.н. Струва ми се логично, че такива хора лесно могат да достигнат и до някои отклонения - нямам спомен да пише това изрично, но е близко до мисълта.
В този ред на мислите, важно е да се попита човек дали някой път обаче не става въпрос и за хора, които имат добронамерени духовни търсения, но които попадат на неправилните автори - защото самият Щайнер твърди, че такива практики с половинчати методи се използват от някои недобросъвестни хора и се представят за методи на развитие. И така може да се окаже, че поредната книга със заглавие "Как да преобърнем света със силата на мисълта" може да се окаже един от скритите фактори за нещо, което избива след известно време - защото както едно от правилата при езотерично обучение е човек да не пропуска непроверени представи в съзнанието си, то и много книги, които се водят "езотерични" "пропускат" да споменат такива правила - и с пълна сила "помагат" на някои нови и неопитни кадри да "разгърнат" своя "потенциал".
Друг е въпросът, че ако почне да се спори кое е правилно и кое не и коя книга е подходяща и коя не - ще се стигне до конфликти и всеки ще твърди, че неговото е най-добро. Алтернативата да се чете само авторът "еди-кой-си" има опастност да клони към фанатизъм, когато последното започва и да се препоръчва.
И нещо за Христо - мисля, че с едното писано на съобщение в интернет няма как да се изкупи карма от този род, за която ти говориш. Но жената е дала кратък отговор, а дори и да ти беше писала повече, сигурно пак положението щеше да е неясно. Като ти е казала, че вече са се оправили работите, не се грижи повече.

Ето няколко картини на нашата млада художничка Василия Стоилова:













Както сигурно се вижда, днес съм в синьо настроение.

Източник: http://vasilia.hit.bg

В действителност, сексуалност и любов са две различни неща. Също така мисля, че дори трябва да се прави разграничение между сексуално - в смисъл на "порнографско" - и еротично в изкуството. Последното всъщност като че ли много често всъщност няма сексуално влияние, така да се каже - може би това е едно разграничение. Т.е., както ще кажете за това, че еротичното изкуство пресъздава еротиката, но не поражда сексуално влияние? Или май е малко тясно?
Geotoni, можеш ли да дадеш източник за цитата?

Ето няколко картини на нашата млада художничка Василия Стоилова:













Както сигурно се вижда, днес съм в синьо настроение.

Източник: http://vasilia.hit.bg

Ето няколко картини на нашата млада художничка Василия Стоилова:













Както сигурно се вижда, днес съм в синьо настроение.

Източник: http://vasilia.hit.bg

Тази тема е забавна. Христо, накрая успя да ни навиеш да си пишем за мацки, а
Едно време, в една далечна галактика... и аз имах склонност да се увличам по някакъв сравнително клиширан тертип за красота - например, по известни модели, блондинки норвежки тип и т.н. Всъщност, дойде момент, в който това направо ми писна - защото тия критерии не са никакви критерии. Меко казано, това дали една жена е хубава не би трябвало да зависи от някакви фиксирани нормативи и те всъщност нямат никакво значение, когато се разглеждат поотделно, защото въпросът е как си взаимодействат. Жената може да е с идеални мерки, с добра височина, с еди-каква си коса, овална форма на лицето, устни не-знам какви и т.н. и може да е пълен крокодил...както се вижда от някои снимки на някои конкурси. А може много от тези неща да са съвсем различни от идеалните и пак да има много повече излъчване. Всъщност, дори не съм сигурен, че ако се помисли от по-окултна гледна точка, тези критерии са истински и всъщност трябва да се взимат за правилните. Например - не малко от тези жени искат някаква лесна печалба, суетни са и може и да не са интелигентни - за това си има други конкурси, но не е задължително да не са интелигентни - и това все пак би трябвало да има някакво отражение в тяхната фигура, в техните лица. Ако се направи френологичен анализ, не съм сигурен какво ще излезе - не всички от тях имат високи чела, например, и т.н.
В този ход на мислите бях стигнал веднъж дотам, че с един приятел си говорихме по подобен на този въпрос и аз стигнах до следното сравнение - ами, ако сравним например две кучета, един породист ротвайлер и едно куче мелез, може последното да е по-симпатично като изражение, макар че първото отговаря на някои критерии значително по-точно. Това не означава, че тези критерии са правилни, в известен смисъл те са лични за всеки един човек така, както някои предпочитат банани пред портокали и други предпочитат портокали пред банани. Следователно, казах аз тогава, може на някой човек едно куче мелез, ако то е симпатично - а има такива - да изглежда по-красиво от един породист ротвайлер. В такъв случай, такъв човек въобще няма да съжалява да си вземе такова куче мелез, а не един породист ротвайлер, макар че последното се води, че е от класа. А щом такова нещо може да стане с кучето, което си го гушкаш вкъщи и с което си играеш, защо да не може да се касае и - за една жена?

Сега забелязах, че гобленът на Елф прилича много на една картина, която бях видял на една изложба.

На въпроса има ли масони или няма, един близък човек например познава двама, които са твърдяли, че са масони. По определения в мой преден пост, първият човек - жена - би трябвало по-скоро да се категоризира като "нула", т.е. човек, който изпълнява определени неща, след като е бил убеден по някакъв начин, че те са полезни за някои, много хора или може би за човечеството въобще. Доколко това е така, не е ясно, но две неща са ясни - жената си мисли и се е опитвала да убеди този мой близък човек, че има смисъл в това, което прави и че то е специално, съответно показала тук таме някои картинки, фигурки и т.н., като очевидно е смятала, че това има особено значение и е нещо специално. Тук няма да цитирам точно, но Щайнер казва в една лекция, че много от фра-масонските ритуали и символи са остатъци от древните мистерии, но че на тях сега се гледа повърхностно и вече са загубили своя смисъл. Дори и в благотворителните им кампании има принципи, които се разбират повърхностно и които всъщност в началото са имали друго значение. То не е казано, че в тази тема трябва да цитираме само този автор, но той май наистина е писал немалко за разните масони и тайни братства. Между другото, както съм писал, не съм сигурен дали правим в тази тема разлика между масони и тайни окултни братства. Последните са от най-разлино естество, ако се съди по това, което се е писало за тях. Тази "масонка", за която говоря, изглежда с светска насоченост от описанията.
Та другият, когото този мой близък познава е с по-сериозни претенции, той е американски евреин и казал някакво двуцифрено число за своята степен, имал големи възможности във финансово отношение и, честно казано, неговото описание не ми създаде впечатление за кой знае колко отдаден на високи етични принципи човек. За него нищо не мога да кажа, все пак, не го познавам.
Но за мен е факт, че има истини и полуистини и когато на някого му кажат едни полуистини, той може наистина да им повярва и да сметне, че ако работи в направлението, което се диктува от тези полуистини, той може да свърши някаква важна работа - макар и много често да не разбира докрай смисъла и последствията от тези полуистини. Те могат да бъдат точно полуистини, т.е. да имат нещо вярно и от там да черпят известна сила - защото може да има нещо вярно и известен смисъл в това, което се предлага, ако то се изложи по подходящ начин - и ако някои други детайли и по-широки разбирания, изискващи много повече знания и по-критична оценка се прикрият, например. Това не задължително означава, че ако на една планета теоретично има масонски организации, всички те винаги правят точно това но...това е теоретично, а практически не се наемам с оценка.

На въпроса има ли масони или няма, един близък човек например познава двама, които са твърдяли, че са масони. По определения в мой преден пост, първият човек - жена - би трябвало по-скоро да се категоризира като "нула", т.е. човек, който изпълнява определени неща, след като е бил убеден по някакъв начин, че те са полезни за някои, много хора или може би за човечеството въобще. Доколко това е така, не е ясно, но две неща са ясни - жената си мисли и се е опитвала да убеди този мой близък човек, че има смисъл в това, което прави и че то е специално, съответно показала тук таме някои картинки, фигурки и т.н., като очевидно е смятала, че това има особено значение и е нещо специално. Тук няма да цитирам точно, но Щайнер казва в една лекция, че много от фра-масонските ритуали и символи са остатъци от древните мистерии, но че на тях сега се гледа повърхностно и вече са загубили своя смисъл. Дори и в благотворителните им кампании има принципи, които се разбират повърхностно и които всъщност в началото са имали друго значение. То не е казано, че в тази тема трябва да цитираме само този автор, но той май наистина е писал немалко за разните масони и тайни братства. Между другото, както съм писал, не съм сигурен дали правим в тази тема разлика между масони и тайни окултни братства. Последните са от най-разлино естество, ако се съди по това, което се е писало за тях. Тази "масонка", за която говоря, изглежда с светска насоченост от описанията.
Та другият, когото този мой близък познава е с по-сериозни претенции, той е американски евреин и казал някакво двуцифрено число за своята степен, имал големи възможности във финансово отношение и, честно казано, неговото описание не ми създаде впечатление за кой знае колко отдаден на високи етични принципи човек. За него нищо не мога да кажа, все пак, не го познавам.
Но за мен е факт, че има истини и полуистини и когато на някого му кажат едни полуистини, той може наистина да им повярва и да сметне, че ако работи в направлението, което се диктува от тези полуистини, той може да свърши някаква важна работа - макар и много често да не разбира докрай смисъла и последствията от тези полуистини. Те могат да бъдат точно полуистини, т.е. да имат нещо вярно и от там да черпят известна сила - защото може да има нещо вярно и известен смисъл в това, което се предлага, ако то се изложи по подходящ начин - и ако някои други детайли и по-широки разбирания, изискващи много повече знания и по-критична оценка се прикрият, например. Това не задължително означава, че ако на една планета теоретично има масонски организации, всички те винаги правят точно това но...това е теоретично, а практически не се наемам с оценка.

Трите неща, които бих променил, по степен на важност са:
1. Първо, темите от подфорум психотерапия може би трябва да си имат отделно местенце в началната страница, а не да стоят до другите теми. Все пак, те не са като другите теми - там не може всичко участници да публикуват мнения и излиза, че стоят там, само за да бъдат четени от всички останали заедно с другите теми. Освен това, така се създава впечатлението, че те са една основна част от темите на духовна тематика, и макар че не може да се отрече, че а) психотерапията има отношение към проблемите, с които се занимават в някаква степен духовни течения, учения и т.н. и б)може да се правят съпоставки и сравняния между психотерапията и тези течения, учения и т.н., все пак психотерапията е нещо доста специфично и със сигурност различно от такива течения, учения и т.н., което също така засяга проблемите на определен човек и не е задължително темите, занимаващи се с такива проблеми да запълват мястото на други теми, които могат да бъдат от интерес за повече хора. Т.е. ако има хора, които имат интерес да четат тези теми, добре е темите да се преместят на друго място и тези хора да отиват на това място целенасочена, а хората, които искат да участват във форума да имат свободно пространство за другите теми. Не съм сигурен, че е удачно винаги да стои на такова място това, което е де факто една лична консултация на пациент с някой от психолозите в сайта. Тук нямам предвид темите от подфорум психология като цяло, само тези, които касаят онлайн психотерапията.
2. Както бе казано по-горе, по-мек модераторски контрол. Предлагам да се започне от тук - има едно правило, според което модераторите излиза, че могат да изтрият всичко, стига да преценят, че е неподходящо за сайта. Това обаче прави преценката на модераторите от много решаващо значение, а все пак и те са хора и могат да сбъркат някой път. Затова бих препоръчал вместо да трият такива мнения, които просто смятат за неподходящи по някакви тяхни съображения, да пишат коментари за тях - нещо кратко като - Модераторска забележка: горното мнение по преценка на модератора не изразява идеи и разбирания, които са правилни от гледна точка на модераторската позиция.
3. Що се отнася до първата страница, визуално най-много се набляга на избраните статии и на избраните клипове. Снимките за статиите са хубави, но трябва да се помисли дали е добре избраните клипове да бъдат просто какви да е и доколко те трябва да бъдат обединени около някакво общо послание, което сайтът трябва да носи на посетителите. За избраните статии в момента това е по-скоро така, не така стоят нещата винаги с избраните клипове. Преди един ден имаше един трейлър от "Град на ангели" - ако говорим за духовност и т.н., не мисля, че съдържанието на думата "ангели" в заглавието на филма може да бъде достатъчна причина един рекламен клип за този филм да стои на толкова видно място. Ако човек би казал, че филмът има отношение към духовните въпроси, за мен е под въпрос какво точно е това отношение - мисля, че е излишно да споменавам дали холивудските филми би трябвало да будят съмнение. За разлика от книгите на духовна тематика, например, които са конкретни относно духовната тематика и като за начало предполагат едно сериозно отношение към материята, каквото би трябвало да има всеки, преди да се занимае с такава материя, тези филми са точно обратното - неконкретни (умозрителни) и неизискващи сериозното отношение, което е предпоставка за каквото и да е уважаващо себе си начинание в такава сфера (филмите са в крайна сметка увлекателни). Е, не съм гледал филма и може и да ме поправи някой, но в действителност ако бях модератор, щях след първите две действия, които препоръчвам по-горе, да премахна от по-представителната част на сайта тези клипове и евентуално други видове материал (ако има такъв), които са по същество по-скоро умозрителни, отколкото конкретни и не предразполагат към едно отношение, което би било съвместимо с целите на този сайт (съвсем не е необходимо да имаме нещо дълбокомислено - може да е игриво или отпускащо, важно е да е съвместимо с идеите тук и да е предразполагащо към това, което се търси тук като отношение към духовното - и, както сигурно е ясно вече на някои, в моя списък на такива неща не фигурират повечето холивудски филми ). Иначе казано, не съм сигурен доколко може би най-набиващото се на очи пространство в основната страница трябва да съдържа клипове, които може да се харесват по една или друга причина, но които много често не могат да изразят нещо по-конкретно спрямо основните послания в сайта, в който се намират - или ако изразяват такива конкретни идеи, то идеите от всички такива клипове поне за мен са доста различни и не могат да бъдат обединени около един общ център. Не че такива клипове не трябва да има, но във всеки случай са на едно такова място, че излиза, че посланието на сайта е свързано с тях - а те всички са много различни и имат смисъл сами за себе си - или, ако питате мен, нямат такъв смисъл, когато се отнасят до холивудски филм.
П.С. Не съм гледал съответния филм, но това, което прочетох за действието дава основание за написаното горе от мен.

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

Хм...
тази тема определено ме накара да се замисля. Също и да напиша нещо. А напоследък, както може би някои знаят, не пиша много често тук.
Относно темата, портала го чета доста често, но напоследък нямам толкова време да пиша. Това го давам като пояснение, като една причина да не пиша толкова често. И все пак, мога да спомена, че и познавам някои хора, които напуснаха портала, имам също така представа и за тяхното мнение.
Като за начало, трябва да отправя искрено съчувствие към модераторите на портала, защото като се замислих ми стана ясно, че ситуацията никак не е лека за решаване. Бих желал да наведа точно на тази мисъл - не че има някакво решение, което е оптимално и че то е еди-какво си, ами че по принцип във всеки един момент да се вземе едно модераторско решение не е никак лесно. Т.е. по-скоро съществува проблем, който не може да бъде да оправен само с едно дефиниране на правата и задълженията. Защото е по-правилно да се допусне, че както и да се регулира порталът, по всяко време може да изскочат такива обстоятелства, които да изискват да се направи изключение. За мен това е може би по-правилно от това да се смята, че може да се реши веднъж завинаги проблемът за това как да се модерира форумът. От друга страна, ако се осланяме на подобно мислене, излиза, че нищо не може да се реши като хората. Точно затова няма идеално решение за това как да се модерира сайта - малко като проблемът с идеалната система на управление - със сигурност тя не е демокрацията...
И за да стане по-ясно какво имам предвид, ще кажа следното - ами днес например - сякаш точно в подходящото време, за да мога да го дискутирам - се появи една тема за това как се продавали вибратори на половин цена еди-къде си. Сигурно темата вече е изтрита и не я виждам. От тук става доста ясно, че не е излишно да има модератори и да има кой да следи какво става в сайта.
От друга страна, обаче, лично аз навремето не бях особено съгласен с това да се модерират мнения, които се различават от другите и/или които са по-радикални. Все пак ми се струва, че е по-добре човек да рискува да чуе нещо, което не е вярно, отколкото да си запуши ушите. Не съм сигурен как ви се струва това като разбиране, но ако ние приемем, че всичко, което ни се струва грешно, наистина е такова и можем да го изтрием, без да се притесняваме, то това значи че и ние смятаме, че можем да преценим всичко. Ясно е, че някои неща, които ни се казват, са правилни, други не са правилни - но все пак по-добре е да изслушаме и едните, и другите. Ако ние очакваме да получим това, от което се нуждаем, само от това, което ни изглежда правилно и подходящо за нас, а страним от това, което ни притеснява, ние можем един ден да изгубим или да отминем нещо важно. Не казвам, че трябва да приемаме всичко наготово, напротив, именно Щайнер например, който беше уместно цитиран по-горе, е казал, че не трябва да се приема нито едно представа, без тя да се проверява преди това. Но да се отрече всичко или просто да се затворим за представите - тогава ставаме като коне с капаци. Смятам, че е много по-уместно, ако не сме съгласни с този човек, да го оборим, а също така да се опитаме да проверим неговото твърдение, преди да го приемем, да го обмислим, като не му позволим то да ни повлияе, или по-точно, като запазим позициите си. Но да го обмислим, да му дадем нужното внимание - може би това мнение е грешно, но това не винаги означава, че трябва да го трием. Ако ние развием едно грешно мнение и от него стигнем до правилна гледна точка, може да спечелим много повече, отколкото ако не се занимаем с него. Не на последно място, може би човекът, който е изказал мнението, ще спечели нещо.
Естествено, идва очевидното опровержение - ние искаме да създадем една атмосфера, която да може да е продуктивна, също така искаме да се опазим от известни влияния, които могат да ни попречат или да затруднят нашия път. Това е може би валиден аргумент, наистина е хубаво да има атмосфера, а и на мен също ми се струва, че има неща, които могат да ни объркат, ако се поднесат не както трябва. И все пак, ми се струва, че ако се даде особена тежест на такъв аргумент излиза, че нещата изобщо не се взимат за това което са. И по-конкретно - ако ние си въобразяваме, че по този начин точно ще се предпазим от влияния, това е една измама. Най-малкото, преди всичко останало, трябва да разчитеме на един вътрешен усет, а не да мислим, че може винаги да ни объркат с това и онова. Може някой да ми възрази, че на такова място като портала трябва максимално да се внимава да няма негативни влияния и че това не означава, че ние не трябва да продължаваме да разчитаме на себе си. Мога да се съглася донякъде с такова възражение, но също така смятам, че ако ние си въобразяваме, че ако повтаряме заучени фрази, които харесваме (няма лошо в това да харесваме някои фрази иначе) и че ако можем да отворим на спокойствие един портал, "изчистен от съмнителни мисли, сугестии и други подобни", тогава ще имаме една по-отворена врата към нашите идеали и това, към което се стремим - ако ние си мислим, че това особено много ще ни помогне, ние все пак се залъгваме. Защото нещата не са там. Рано или късно, колкото и една атмосфера да може да спомогне за постигането на едно подходящо състояние - това не го отричам - се стига до моментът, в който трябва да можем да погледнем и това, което не сме напълно разположени да погледнем. Защото нещата не са само до разположението. И по-скоро този, който е погледнал това, което му е първоначално чуждо, може да знае какво да прави с него - дали да го приеме и дали да го отхвърли. Едно приключение започва с една стъпка, както казва една китайска поговорка, но (макар да не е китайска или друга поговорка) може би и опазването от нещо започва с това да имаш силата да го погледнеш. Защото ако някой дори не е посмял да го погледне, той само може да се самозалъгва, че е над него и че го е превъзмогнал - всъщност той се страхува от него и то има надмощието. Ще кажете, че това е дългият път, но ако вие мислите, че порталът може да предложи и/или трябва да бъде организиран така, че да предложи по-кратък, аз все пак се съмнявам, че този път може да бъде съкратен кой знае колко много. Може тук, донякъде правилно да се възрази, че човек не бива да вижда прекалено рано някои неща. Да, сигурно е така, но напълно честно - относно тези неща, които човек не бива да ги вижда прекалено рано - колко от тях се наблюдават в портала? Всъщност, колко хора имат правилното разбиране кои са тези неща? И не напоследно място, колко от тези неща могат да бъдат модерирани и под какъв претекст? По-скоро, много по-важно е всеки да си създаде една вътрешна преценка за нещата - а за да се създаде такава, това означава, че всеки трябва да чете портала и с нагласата, че може да му се наложи да използва такава преценка. Всъщност, до там опират нещата, като че ли. Защото някои хора като че ли имат желанието да се създаде такава атмосфера в портала, при която да не се налага да се използва една такава вътрешна преценка. Защото ясно е, че ако един форум се чете и с нагласата, че всичко в него трябва да се поставя под съмнение, това определено тежи. Да, но от друга страна, доколко реалистично е да се мисли, че един идеален форум без съмнителни мнения може да се поддържа - почти е ясно, че модераторите трябва да са някакви факири, а и винаги пак ще има недоволни и неразбрани. По-скоро ми се струва, че макар човек да е по-отворен към сайтове като този, той не бива дори и в такива моменти да забравя, че преди всичко останало, той трябва да разчита на собствената си преценка и да развие една вътрешна система за преработка на чуждите мнения - а в началото не задължително говорим за преработка. Защото, дори и човек да се опита да бяга от отговорност в случая, за това какво влиза в него, след като чете форума е отговорен преди всичко самият той. Не другите участници, не и модераторите. Всъщност точно това е основата на идеята ми - ако ние смятаме, че трябва да изчистим портала от всичко съмнително, това означава, че ние един вид си казваме, че е важно да изчистим това, което се предлага, а не механизъма, по който то се обработва. Аз смятам, че преди да махаме мнения, трябва да си създадем една вътрешна стабилност и една нагласа за това как да посрещаме чуждите мнения. Ако ние изчистим нашия подход, после ще ни бъде по-лесно да преценим и какво да правим с мненията. Т.е. по-скоро трябва всеки да работи над това как той приема нещата, по-скоро трябва всеки да е наясно с каква нагласа чете едно или друго мнение и чак след това да се оценяват мненията. Защото изглежда, че някои се притесняват, че това, което е в портала, има опастност да бъде мъчно смилаемо - и затова се казва - нека се изчисти, да има само лесно смилаема храна. Да, но по-добре е да развием усет за храната и да подобрим храносмилането - след това ще можем по-добре да я преценяваме, а междувременно няма да се плашим от някои мнения и да пишем съответните отговори, които според някои (не) са особено любезни, например.
Може да се възрази, че все пак именно затова порталът е портал, защото той има претенциите, че предлага по-висококачествена "храна", ако мога така да се изразя. Да, това е отлично, но това за мен по-скоро може да бъде отражение на една нагласа, че каквото се пише в портала трябва да е толкова хубаво, че да може да се чете наготово - един вид, да се консумира без предпазливост, по-лесно. Личното ми мнение е, че това е по-скоро невъзможно, а също така и безсмислено. Все пак, тук пишат различни хора, с различни нагласи, и може би така трябва да бъде. Ако някой иска да чете само нещо възвишено, да прочете всички беседи на Учителя. Колко от вас са ги чели (аз със сигурност не съм ги чел всичките). То е ясно, че щом като пишат различни хора, ще има и такива мнения, които на някои няма да са приятни. Аз лично много често съм чел мнения, които не ми допадат или с които съвсем не съм съгласен, но никога не ми е идвало на ум, че трябва да се изтрият. Ясно е, че е доста работа да се отговаря на тях. И точно тук идва отново проблемът, че съвсем не е лесно да се определи какво да се прави с такива мнения.
Също така, проблем е това, че каквото пише във форума, донякъде представя форума пред хора, които са по-малко запознати с духовната литература. Това е може би най-същественото, може би най-сериозната причина да има модератори. Но тук се стига до едно очевидно противоречие - нали това е форум. То е ясно, че като е форум, ще има различни мнения, не може един модератор да е отговорен за мненията на всички. От една страна, има някакво скрито очакване, че това, което пише във форума, трябва да отразява идеите на определена група хора. От друга страна е ясно, че като пише кой ли не, това няма как да се получи. Следователно, не мисля, че точно форумът е най-подходящата част от портала, където трябва да се съблюдава доколко се отразяват едни или други идеи. Всеки си пише за себе си - но и след това всеки го оценяват - ако някой чете достатъчно дълго форума, може да се наясно кой как пише.
Но, мога да кажа следното - ако аз имам за намерение да заблудя накого от форума, ако аз имам намерение да преча и съм също така достатъчно умен, аз със сигурност мога да напиша мнение, което да не може да се изтрие или модерира. Аз мога да напиша мнение, което някои няма да харесат, но което може трудно да се опровергае, мога да напиша мнение, което да привлече или да се хареса на някои други. Всъщност точно такива мнения са много по-сериозни. А срещу такива мнения не може да има кой знае какви действия от страна на модераторите. Всъщност, много по-лесно е да се намери причина да се модерират сравнително безопасни мнения. Истински проблематичните мнения могат да се напишат така, че трудно да се намери причина да се модерират. Защото всъщност истински проблематичните мнения могат да се напишат само от умен човек, а такъв човек със сигурност няма да направи някоя глупост, като да обиди някого или да напише нещо очевидно противоположно на някакви основни духовни принципи. Той може да сложи нещо проблемно на такова място, че то трудно да се намери, а също така и след като се намери, пак да не може лесно да се докаже, че е наистина неудачно да стои на сайта. Това е нещо много по-сериозно от например това, което много често се модерира (все пак, никой потребител сигурно не се е полъгал кой знае колко много по рекламата за вибратор от днес, колкото и да не беше удачна). Т.е. идеята, че сайтът може да се модерира така, че да бъде напълно чист от някакви съмнителни идеи, провокации и т.н. е доста спорна - по-скоро е дори една илюзия. Точно обратното - всеки трябва да бъде наясно с възможностите всичко от това, което се пише, да не бъде чиста монета и да се стреми да развие вътрешни средства, с които да се справи с това. Наистина, хубаво е да има по-чисто място, където такива неща липсват, доколкото това е възможно, но нали това е форум - значи няма никаква гаранция, защото това са правилата на играта. И да се слага огромна тежест на модерирането е - първо, главоболие за модераторите, второ - отричане на очевидното. И така, аз бих казал, че по-скоро трябва да се мисли за толерантност - защото може да се махне и нещо ценно понякога - и едно различно отношение към това, което се пише - нагласа на приемането на информация, както и начин да се процедира - как се отговаря и т.н.
Естествено, най-големият проблем е, че някои хора, които четат форума, за първи път се запознават с такива неща и не е много добре да четат какво да е в портал като този. Но доколко наистина може всичко да се контролира? По-скоро може да се отговаря на мнения, с които не сме съгласни, иначе самата идея за форум пропада.
А що се отнася до това какви теми може да има, все пак мисля, че разнообразието е добро нещо. Защото, ако се чете духовно литература, там много често може да става въпрос и за чушки, и за домати. Разбира се, важно е от каква позиция се пише, защото тогава може и да не става въпрос само за...тези зеленчуци, но все пак може би най-важното, което може да се обобщи е, че е безсмислено да се търси дефиниция на това какво може и какво не може да се пише, както и какво трябва да се трие - такива дефиниции са винаги неточни и не могат да покрият никога диапазона на това, което е подходящо.
Като заключение, аз лично бих приветствал едно отношение на модераторите, подобно на това в поговорката "девет пъти мери, един път режи". Очевидно, от последното има нужда, ако става дума за... вибратори. Още веднъж, съчувствам на модераторите, които иначе трябва да бъдат поздравени за цялата им работа - а тя е доста и е ясно, че изисква търпение.
Исках да споделя тези разсъждения. А този отговор стана доста дълъг, така че ще спра дотук. Поздрави

О.К., един много генерален въпрос. Освен, че писмото е написано от един незнаен интернет потребител, какво всъщност смятате да правите с него?