Ето, например, за този цитат - излиза, че индивид, който живее в семейство, е на второ ниво. Да, но по-горе се казва, че същество от второ ниво е всъщност колективно същество, т.е. има явно противоречие, тъй като индивид от едно семейство си е пак един индивид. Също така, може да се каже, че когато човек се развие, тогава се предполагам, че той работи по-добре в група. Може и да се каже, че същества, които са развити, могат да работят по-добре в една по-сложна структура, но вече не е достатъчно да се каже, че този, който се научи да работи добре в група е на нивото на по-развития, на този, който може да работи добре в група. Развитието не е само външно, но и вътрешно, това че човек постига определен успех при определени условия в никакъв случай не е достатъчно, за да се каже, че той е по-развит от друг човек, който в момента не постига същия успех при тези условия. Иначе излиза, че редица изключителни, но силно конфликтни личности от миналото са били доста недоразвити, за разлика от някой мужик, например... (не че искам да кажа, че всички мужици са били недоразвити, но разбирате какво имам предвид). Това ми се вижда твърде опростено.
Естествено, нещата зависят от това какво се претендира в тази книга, но така поставено и от това, което чета, излиза, че има опастност някои работи да се смесят. Не мога да кажа нищо по-конкретно, естествено, може и да има някои интересни идеи. Въпрос е и за мен коя е тази политическа идея, която е различна от демокрацията, имайки предвид, че те другите системи - комунизъм, евентуално монархия (олигархия) или пък дори системита на Сократ са вече донякъде неприложими, няма смисъл от връщане към тях, тъй като от всички тях всъщност нашата сегашна система дава най-малко проблеми. Съвършена система няма, но трябва да се избере най-доброто. Който знае какво пише в книгата, нека да разкаже повече.
Трябва наистина да се прочете, за да се разбере, но това, което аз схванах, е че човек не е йерархически най-висшето същество, което мнозина смятат. Автора предлага гледна точка, от която се виждат структури в които човека е елемент, точно както са зъбните колела в часовника.
Според него едно зъбно колело за да стане пълноценна част от един часовник, трябва да промени ценностната си система. Освен това той предлага поглед, който може да види часовника, като част от автомобила, което е ново ниво, а автомобила, като част от транспортната система на една държава - още по високо ниво.
Този пример си е мой, но мисля, че разбирате идеята, едно колелце да е част от голямото и пак да е само едно чаркче.
Нещо като „Държавата - това сме ние”
А за политическия модел Йон Мариан основава модела си на:
-промяна в закона за изборите, в полза на директно гласуване, или мажоритарни избори.
-електронна система за гласуване с магнитни карти като на депутатите, но за всеки избирател.
-намаляване на мандатите на депутатите от 4 години на 3,2,1 и накрая изцяло система без мандати.