Jump to content
Порталът към съзнателен живот

Християнски психотерапевт


Heart

Recommended Posts

"Духовната психология" съществува и е въпрос на време тя, като по-добър начин за помагане ...Учителя казва, че в бъдеще ще има "наука за душата"... за да бъдат истински психолози.
:sorcerer::thumbsup:

:angel:

Линк към коментар
Share on other sites

  • Отговори 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

:rolleyes: Психолозите по принцип трудно могат да заемат "вулгарно материалистична позиция" поради характера на изучавания обект и подходите. За психотерапевтите не мога да кажа със сигурност, но допускам,че и при тях е така.

Колкото до "отграничаването" от някаква позиция, която не споделяме - ние предпочитаме да я разберем и включим като факт и мотивираща и насочваща сила в поведението и психопортрета на човека. Нали е възможно да работим с хора с такава "вулгарно материалистична позиция".

Това каква е нашата лична позиция, според мен, не би трябвало да оказва влияние върху позицията на човека, с когото работим.... И обратното също.

Аз също съм за "духовната психология и психотерапия" и напълно подкрепям думите на Кристиян за свещениците, но разбирам и не се противопоставям на психолозите , които не споделят тази позиция.

Линк към коментар
Share on other sites

Сама съм си виновна, за да се говори по въпроса за "духовната психология", така че трябва да кажа още нещо. Официалалната наука "писхология" е като другите клонове на официалната наука днес - има чисто материален характер /все едно дали е "вулгарно материален" или обикновено материален/. Тази психология може да ти даде някакъв отговор, но не и истински отговор, а относно подсъзнателното и свръхсъзнателното е направо в мъгла. И това е така, защото не изхожда от презумпцията за висшето естество на Аза, макра, че тук-таме се говори за Аза по "по-нематериален" начин.

"Духовна психология" съществува в окултната наука, а подходящи методи за днешния човек има колкото си искаме в Словото на Учителя.

Тъй като дотук говоря само общи приказки, а това няма никакъв смисъл повече няма да вземам отношение към въпроса. :yinyang:

Линк към коментар
Share on other sites

Посветения не е терапевт той е едно с цялото. И с тебе. Не приемайте религята и ученията като лекарство  , а като път и истина.

Линк към коментар
Share on other sites

Преди години - 97г си купих от една книжаница на идателство Верен книгата ,,Брачно съветване'' - практическо ръководство за пастори и съветници от Х.Норман Райт .Книгата буквално е едно съчетание от НЛП , Краткосрочна терапия и Бихевиоризъм поднесени на фона на библията .Писана е за протестански свещенници и ако тези хора владеят това което е описано в книгата , а аз нямам повод да се съмнявам ,то те наистина съчетават понятието христиански свещенник .

Линк към коментар
Share on other sites

Посветения не е терапевт той е едно с цялото. И с тебе. Не приемайте религята и ученията като лекарство , а като път и истина.

Посветеният, освен че е едно с Цялото и с теб, е и Лечител на човешките души! В противен случай не е никакъв посветен!

Линк към коментар
Share on other sites

ВСъщност, ако се върнем към пионерите в психологията и психоанализата, и конкретно към Фройд, ще прочетем интересни неща, сред които няма как да не ни направи впечатление понятие като "религиозна невроза"- нейното измерение и прояви имат множество клинични диагнози, заемащи отделни кодове в номенклатурата, наречена МКБ...

Психоаналитикът е възникнал като легитимен "обществен еретик", който протяга ръка на попарения от тази или онази религиоздна попара, която е избрал да сърба- нали е въпрос на лични убеждения- доброволни, или насилствено придобили този статут- "лични".

Нито свещеника, нито психолога не биха могли да помогнат на когото и да е, ако в съответното житейско поприще не се подвизават като Души, и не общуват като Души- Днешната наука и религия са стигнали само до тук, да сътворят МКБ-та, да вменят "грехове", да прилагат действията "изваждане" и "деление"- това е дало основание да определяме някой като по-добър специалист от друг, или някой като по-духовен в определена религиозна посока от друг...Във всички случаи, това предопределя липсата на "зрение", от което и липса на "светлина" в тази посока. Друг е въпроса, че ако аз за себе си осъзнавам, че съм сляп, и потърся помощ, и чуя глас на някой, твърдящ че е зрящ, и го следвам..до кояли пропаст може да ме заведе, но следва да се отбележи- по мое ж елание, защото съм отдал доверието си на този човек, и съм приел за истина твърденията му, че е зрящ...да не излагъм пък случаите в които едното око е сляпо, пък другото...с астигматизъм...

Приемам за религиозни убеждения само тези, които са се проявили в живота ми по Божията милост,които са достигнали до мен извън възможностите на интелектуалния ми потенциал, извън границите на човешкия ми ум, извън емоционалното "меню", което петте ми сетива предлагат, извън обхвата на сянката на съмненията, раждащи се "by default" в тленната ми природа, т.е. убеждения като следствие на Вяра, която е функция на Душата, а не на интелектуалните ми убеждения, които поправило са само хранителна среда, в която могат да се развиват както безобидни лактобацили, така и смъртоносни екзотични бацили...

Засега психологията е според мен здравословна антитеза на всякакъв вид религиозни убеждения като явления единствено и само в човешкото общество. Защото съвременната институционална религия, и която и да е разновидност на психологията са явления, възникнали и ограничени като проява само в човешкото общество. Религията и психологията от какъвто ще и да е вид, не биха ми свършили работа в общуването с гладен лъв, или любопитна акула, или спонтанна природна стихия- в тези случаи човешките убеждения, религия, и психология са само прах, и мирис на пушещи подметки...Същите тезди лъв, акула, или действаща стихия, ги има и вътре в нас, и само онази религия и психология биха имали някакво значение, ако можеха да дадат на човека пълна власт над земята, и всичко що пъпли и расте по нея, или лети в небесата, или пък плува по морета и океани, плюс все природни стихии...Днешната институционална религия и психология не разполагат с тази възможност, поради което пожарите, наводненията, бурите, сушите, земетресенията и вулканите ще опустошават човека отвътре, ще тресат психоемоционалната му природа с все добитък що живее в нея...така че, докато институционалната религия си е институционална, сиреч- празна като квартална църква в делничен ден, същата ще е и опозицията й- психологията, натурална като изкуствен сняг на писта в разгара на туристическия сезон...

Линк към коментар
Share on other sites

Бих посъветвал irenastoyanova да чете психологическа литература и тогава да изказва мнения като: "Официалалната наука "писхология" е като другите клонове на официалната наука днес - има чисто материален характер".

Какво материално има в Аналитичната Психология на Юнг, който е взаимствал много от окултните идеи. Или в Трансперсоналната Психология на Станислав Гроф, който е експериментирал в предсказването на бъдещето в състояние на медикаментозен транс?!

В България от 3 години е създадено направление "Алтернативна Психология", което е формирано на основата на академичната наука "Психология", психологическите идеи на Учителя и използването на извънсетивното възприятие. Но там няма да намерите абстрактни мъдрувания и мистични фантазии. Нека не забравяме, че Учението на Учителя е реалистично. Но не малка част от последователите му предпочитат вместо да го прилагат на практика - да философстват върху битието и живота.

Линк към коментар
Share on other sites

:thumbsup: :thumbsup:
Линк към коментар
Share on other sites

Здравейте , всъщност жената пишейки във форума имаше конкретна заявка , ако някой знае да я насочи към ,,христиански - психотерапевт ".Доколкото виждам никой конкретно не е написал познава ли такъв и би ли насочил към него .

Може би е по удачно ,ако някой познава такъв да и го препоръча , ако ли не да си мълчи .

Някак си това ми прилича да отида в магазина за сирене и понеже такова няма ,продавача да се мъчи да ме убеди ,че и млякото ще ми свършии същата работа Може би така е правил и нейният терапевт, предлагал и неща които тя не е искала от него .Чао

Аз не познавам, но нека потърси и да се ориентира от тук:

Успех
:)

ВСъщност, ако се върнем към пионерите в психологията и психоанализата, и конкретно към Фройд, ще прочетем интересни неща, сред които няма как да не ни направи впечатление понятие като "религиозна невроза"- нейното измерение и прояви имат множество клинични диагнози, заемащи отделни кодове в номенклатурата, наречена МКБ...

Психоаналитикът е възникнал като легитимен "обществен еретик", който протяга ръка на попарения от тази или онази религиоздна попара, която е избрал да сърба- нали е въпрос на лични убеждения- доброволни, или насилствено придобили този статут- "лични".

Нито свещеника, нито психолога не биха могли да помогнат на когото и да е, ако в съответното житейско поприще не се подвизават като Души, и не общуват като Души- Днешната наука и религия са стигнали само до тук, да сътворят МКБ-та, да вменят "грехове", да прилагат действията "изваждане" и "деление"- това е дало основание да определяме някой като по-добър специалист от друг, или някой като по-духовен в определена религиозна посока от друг...Във всички случаи, това предопределя липсата на "зрение", от което и липса на "светлина" в тази посока. Друг е въпроса, че ако аз за себе си осъзнавам, че съм сляп, и потърся помощ, и чуя глас на някой, твърдящ че е зрящ, и го следвам..до кояли пропаст може да ме заведе, но следва да се отбележи- по мое ж елание, защото съм отдал доверието си на този човек, и съм приел за истина твърденията му, че е зрящ...да не излагъм пък случаите в които едното око е сляпо, пък другото...с астигматизъм...

Приемам за религиозни убеждения само тези, които са се проявили в живота ми по Божията милост,които са достигнали до мен извън възможностите на интелектуалния ми потенциал, извън границите на човешкия ми ум, извън емоционалното "меню", което петте ми сетива предлагат, извън обхвата на сянката на съмненията, раждащи се "by default" в тленната ми природа, т.е. убеждения като следствие на Вяра, която е функция на Душата, а не на интелектуалните ми убеждения, които поправило са само хранителна среда, в която могат да се развиват както безобидни лактобацили, така и смъртоносни екзотични бацили...

Засега психологията е според мен здравословна антитеза на всякакъв вид религиозни убеждения като явления единствено и само в човешкото общество. Защото съвременната институционална религия, и която и да е разновидност на психологията са явления, възникнали и ограничени като проява само в човешкото общество. Религията и психологията от какъвто ще и да е вид, не биха ми свършили работа в общуването с гладен лъв, или любопитна акула, или спонтанна природна стихия- в тези случаи човешките убеждения, религия, и психология са само прах, и мирис на пушещи подметки...Същите тезди лъв, акула, или действаща стихия, ги има и вътре в нас, и само онази религия и психология биха имали някакво значение, ако можеха да дадат на човека пълна власт над земята, и всичко що пъпли и расте по нея, или лети в небесата, или пък плува по морета и океани, плюс все природни стихии...Днешната институционална религия и психология не разполагат с тази възможност, поради което пожарите, наводненията, бурите, сушите, земетресенията и вулканите ще опустошават човека отвътре, ще тресат психоемоционалната му природа с все добитък що живее в нея...така че, докато институционалната религия си е институционална, сиреч- празна като квартална църква в делничен ден, същата ще е и опозицията й- психологията, натурална като изкуствен сняг на писта в разгара на туристическия сезон...

:sorcerer:

:D:angel:

Линк към коментар
Share on other sites

"Следователно живите хора представляват за нас почвата, която трябва да изучаваме. Голямо изкуство е да знаем с кои хора можем да дружим в даден случай, да споделяме нашите мисли и чувства, да се подвизаваме заедно в духовния живот и т.н. "С един камък къща не става" - казва българска поговорка. Така е. За да изградите вашето здание, ви трябват много камъни. Камъните - това са живите хора, които ще вземат участие в този строеж." - Учителя, "Пътят на Ученика"

"В Окултната школа трябва да се създаде общ интерес към практическата работа. Същото се отнася и до вас, учениците на Школата. Вие трябва да се занимавате практически с учените, за да придобиете един ефектив, една реална сума, с която да боравите в живота си." - Учителя "Пътят на Ученика"

"Физическото тяло на човека е ключ, с който могат да се решават всички трудни въпроси. Изучаването на човешкото тяло е началото на всички науки, които представляват основа на бъдещето." - Учителя, "Слово за човека, пътя, истината и живота"

"Съзнателният, разумният човек знае, че тялото е облекло на душата. Следователно каквато е душата на човека, такова ще бъде и тялото му." - Учителя, "Слово за човека, пътя, истината и живота"

"Никой не може да разбере и познае душата вън от проявите на ума, на сърцето и тялото" - Учителя, "Слово за човека, пътя, истината и живота"

Линк към коментар
Share on other sites

Сама съм си виновна, за да се говори по въпроса за "духовната психология", така че трябва да кажа още нещо. Официалалната наука "писхология" е като другите клонове на официалната наука днес - има чисто материален характер /все едно дали е "вулгарно материален" или обикновено материален/. Тази психология може да ти даде някакъв отговор, но не и истински отговор, а относно подсъзнателното и свръхсъзнателното е направо в мъгла. И това е така, защото не изхожда от презумпцията за висшето естество на Аза, макра, че тук-таме се говори за Аза по "по-нематериален" начин.

"Духовна психология" съществува в окултната наука, а подходящи методи за днешния човек има колкото си искаме в Словото на Учителя.

Тъй като дотук говоря само общи приказки, а това няма никакъв смисъл повече няма да вземам отношение към въпроса. :yinyang:

Нека погледнем назад в историята и да си припомним идеите за душата:

Платон вярва, че душата е в тялото. Въпреки че, Аристотел е този, който пръв се опитва да представи виждането си за връзката между тялото и душата - според него двете не могат да съществуват едно без друго (разглежда го в трактата си "De anima). С нахлуването на християнството душата започва да се разглежда като отделна цялост - дух, който е независим от природните закони. Ето защо след този период продължава да битува мнението, че душата е нематериална, че тялото и тя никога или почти никога не се сливат: сходни позиции изказват Августин Блажени, Тома Аквински, Плотин. Дори Декарт в известен смисъл се доближава до това погрешно възприемане на човешката душа...

Имайки предвид, че Фройд едва след 1919 започва да разпространява теоретичната и практична част на психоанализата предимно в западна Европа, както правят и учениците му Адлер и Юнг, смятате ли, че Учителя - Петър Дънов е могъл да използва терминологията им.

Линк към коментар
Share on other sites

тези лъв, акула, или действаща стихия, ги има и вътре в нас,само онази религия и психология биха имали някакво значение, ако можеха да дадат на човека пълна власт над земята, и всичко що пъпли и расте по нея, или лети в небесата, или пък плува по морета и океани, плюс все природни стихии...
:thumbsup::sorcerer::D

"В Окултната школа трябва да се създаде общ интерес към практическата работа. Същото се отнася и до вас, учениците на Школата. Вие трябва да се занимавате практически с учените, за да придобиете един ефектив, една реална сума, с която да боравите в живота си." - Учителя "Пътят на Ученика"

"Физическото тяло на човека е ключ, с който могат да се решават всички трудни въпроси. Изучаването на човешкото тяло е началото на всички науки, които представляват основа на бъдещето." - Учителя, "Слово за човека, пътя, истината и живота"

:thumbsup2: :thumbsup2:

Линк към коментар
Share on other sites

Алтернативното, дори и в психологията не винаги може да е вярно и истинско. А, за да разбере човек сам себе си или за да му помогне каквато и да е психология, тя трябва да разполага със знания, които не са просто окултни, а верни окултни знания. Бих се учудила, ако психолозите не правеха своите си открития в аналитичната, транс-, пара- психология, тогава щяха да бъдат безнадеждно острелели!

А относно Платон, той ми е любимец, но за съжаление нито философите, нито психолозите са го разбрали /в официалното и общодостъпно знание, което се преподава днес/, но поне всички го учим. За мен е по-важното, че научих за Платон повече от Учителя и след това можах да разбера някои неща, които е казал по-добре.

Не съм някакъв специалист-всезнайко, просто съм си дала някои основополагащи отговори след много търсене и мислене и няма сила, която да ме разубеди, защото наистина има два източника от които сме черпили досега едновременно - истина и лъжа, така сме ги размесили, че от това са произлели много надути теории с малко полза или направо вреда.

А жената, която търси помощ, според мен, е в една от онези "кризи на живота" и в зависимост от това с каква "храна" се храни може частично или напълно да си помогне. От нея зависи колко време ще й е нужно, за да намери отговорите си. Някои казват - в крайна сметка всички пътища водят до едно и също място, но аз не мисля така! Затова й пожелавам да намери правия път, т.е. "правите" знания.

Не е лесно, но пък е интересно! :)

Наистина има "духовна психология", приятелю и съм сигурна, че се приближаваме към нея - дано да не я заобиколим - и чрез традиционната, и чрез алтернативната психология. Затова науката е път към Науката!

Линк към коментар
Share on other sites

  • 2 months later...

Посещавах 2г. психотерапевт. Оказа се, че неговите методи и насоки за живота са в разрез с моите убеждения, като вярваща християнка.

Бих искала да отправя един въпрос към всички. Моля ако някой познава или е чувал за психотерапевт вярващ християнин, нека да сподели и да даде някакво кординати.

Защо се държите като малко дете? Психотерапевтът си е психотерапевт и неговата задача е да предложи методи, които работят. Това му е работата. Вие имате претенции, че "неговите методи били в разрез с вашите убеждения като християнка". Той ви предлага методи, които работят, а вие не ги приемате и поставяте условия "търся психотерапевт християнин"...Това означава ли, че вие не приемате казаното от специалиста? Защо тогава не се излекувате с помощта на "методите на вярващите християни", а сте стигнали до психотерапевт специалист? Казвам всичко това, защото мой познат също вярващ християнин е обиколил 6 психотерапевта, оставайки недоволен от всеки един от тях, защото всички му препоръчвали методи, които са в "разрез с християнската вяра"...

Това мнение много ми хареса. То е уловило действителната същност на поставения въпрос.

Линк към коментар
Share on other sites

Не, в смисъл, че е писано предубедено (какъвто междувпрочем е и твоят въпрос).

Просто е писано от човек, фанатично мразещ християните и християнството.

Всъщност, не, от човек, който като всеки един от нас си има своя ад и своите страхове.

Съвсем нормални нещица...

Редактирано от Силвия СД
Линк към коментар
Share on other sites

Но, Силвия, аз се опитвам да съдя за мнението, а ти го отнасяш към автора (кое от двете отношения е по-предубедено).

Пък и каквото отношение да има Максим към християнството, то едва ли можем благовестим пред него християнството с "християнско-терапевтичния" случай от водещия пост на тази тема?

----

А кое в моя въпрос беше предубедено?

Линк към коментар
Share on other sites

А аз не съдя, опитвам се да разсъждавам.

Едно мнение, selsal, никога не може да бъде анонимно. То е рожба на автор, обикновено мненстващ.

Име не виждам да съм написала, май съм писала нещо за страхове, раждащи мнения...

На последния въпрос - психологофилията я аплодирам, но гледам нищо да не издигам в култ, за да не ограничавам периметъра на зрението си, по-точно дълбочината му.

Повтарям се - не съдя, но я виж добре подчертаното от теб в мнението, което харесваш - то крещи направо - ВИДЯ ЛИ, ЧЕ ХРИСТИЯНИТЕ НЕ САМО НЕ МОГАТ ДА ТЕ ИЗЛЕКУВАТ, А СА ТЕ ДОКАРАЛИ ДО ПСИХИАТЪР.

Линк към коментар
Share on other sites

Възможно е Максим да мисли това, което предполагаш, но въпросът, който той задава стои: защо молитвата и вяра в божията благодат не са достатъчни и се налага търсенето на психотерапевт? Та това е моята мисъл, да останем в аргумента; а ако тоя аргумент отпадне, чак тогава да търсим личността и основанията на тази личност да използва отпадналия аргумент.

----

(То - разсъждавам е абстрактната форма на разсъждението; отделното действие в разсъждението се нарича съждение, а глаголната му форма е съдя. Онова, което ти имаш предвид, че не искаш да правиш е да "отсъждаш". Но за Максим май отсъждаш?)

Линк към коментар
Share on other sites

selsal, в момента провеждаме два паралелни монолога. А къде е диалога?

Аз разбирам по друг начин раз-съждението - стои ми по-високо от съждение, също както раз-ум ми стои малко над ум.

Както и да е.

Редактирано от Силвия СД
Линк към коментар
Share on other sites

Е, не, защо! Водим си диалог. С всеки следващ пост всеки от нас допълва виждането си по начин отнасящ се до последния пост на другия. Пък нека оставим съгласието помежду си за по-късно.

Според теб Максим не задава ли уместен въпрос?

Линк към коментар
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори в тази тема...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави...