niko

Прав си Ради, грешката е моя, но тогава променям и аз думата с неосезаеми, контекста е същия. Чакам обстоен коментар, когато имаш време разбира се. лек ден

Привет Донке, Аз също познава педагози като теб, които говорят с благоговение пред институцията "дете". Предполагам че имаш повече събрани данни от мен за наблюдения на деца, но те трябва не само да се събират, а и тълкуват ясно. Тълкуването ти, че видиш ли, децата са светци, от които ние трябва да се учим е наивно, защото няма аргументация освен личното ти усещане, че това е така. Аз съм напълно съгласен в теб в частта, че с децата трябва да се работи с внимание и обич. Но това не означава да им гледаме сеира и да ги оставим да си развяват коня. Децата, които давам за примери, някои от тях познавам и до днес. Не мога да докажа дали в семействата им са им налагали да са добри и полезни, нямам доказателства за това как са ги култивирали, някои от тези деца бяха от нормални семейства, а други бяха по-скоро безпризорни. Моето мнение е, че децата в градовете и големите села, където могат да се събират заедно много деца, които не са получили обяснение кое е добро и кое лошо, могат да извършват големи зверства. Аз дълбоко се съмнявам, че майка или баща на някое от тези деца е пребивал с камъни таралеж в локва пред него, дори да е имало някакви наказания срещу това дете, те надали са били толкова жестоки, колкото то е с животинките. Дълбоко се съмнявам детето да си отмъщава за нещо. Аз съм ги гледал тези деца в очите, те нямаха злоба към животинчето, на тях просто им беше интересно да видят шоуто. Нищо друго Донке. Нищо друго. Те не разбират стойността на живота нито на болката, както аз го разбирах дори тогава. Ето защо на мен ми се обръщаше стомаха като ги гледах, но не посегнах да се бия с тях и да им причинявам болка. Не че по-късно не съм се бил в училище, имал съм и аз някои неясноти и лутания, но тогава за когато ти говоря, нямах никак разбирането, че трябва да посегна на човек или животно. И то е не защо съм надарен със състраданието ти, а защото баба ми ме направи състрадателен и мислещ човек. Човек, който забелязва и усеща болката и в душите на другите и не може да я причинява тям. А тезата ми, че неуките и незрящите имат нужда от това, някой да им покаже истината се подкрепя от всички философи в миналото, подкрепя се и от любимия на някои хора тук Питагор, а и сам Иисус е дошъл не да се научи на любов от децата или възрастните, а е дошъл да поучава (култивира) човешкия род. Така че да се вярва в някакви извънредни способности на децата е абсолютна наивност и прибързани заключения на базата на някои емоционални предположения. Да децата могат да са добри, но когато усетят, че на този свят доброто се изразява в градене и помагане, в грижа и загриженост. Могат уви и да станат много разрушителни в действията си, ако ги оставиш на самотек, защото в самотека си те може случайно да видят и да се научат на добро, но и на зло. успешна седмица и повече съмнения и мислене Донке!

Ради, електроните се движат по определени орбити около ядрата, като за движението си те не изразходват енергия. Светлинните фотони също за движението си не изразходват енергия, защото те не плуват в океан с перки. Ние не сме в океан от съпротивляващи се сили. А и звездите не изчезват за 10 милиарда години. Изчезване на звезди е малко странен термин изобщо. Звездите в смисъла на светещи за нас тела се запалват и изгарят ядреното си гориво след което се превръщат небесни обекти от друг порядък, като това превръщане зависи от размера на звездата първоначално, освен това скоростта с която звездата “изгаря” горивото си също зависи от размера й, колкото е по-голяма една звезда толкова по-бързо го изгаря. Някои от тях могат и само за няколко хиляди години да го изгорят. Освен това Звездите не са доменни пещи, които да са направени да топлят небесния ни океан, ако ще и тази теза да се услажда на някои. Звездите са просто струпване на протони и електрони, предимно под формата на водород, които под влияние на силната гравитация, която и теб и мен би направила на прашинка, се свързват с ядрени сили и създават елементи от по-висок порядък като Хелий и всички останали. Освобождаването на енергията идва от това, че относително по-богатите не енергия елементарни частици, трябва да загубят част от енергията си, за да се помирят заедно една с друга в малкото ядро на атома. Това е малко като в семейството. Ако искаш в друг “протон” - човек да си направите заедно едно общо “ядро” – семейство то трябва всеки от вас да се раздели с част от мераците и манталитета си. Непримиримите не могат да мелят брашно заедно. Та долу горе това става в звездите и става, просто защото имаш количествено натрупване на елементи, които иначе далеч един от друг, не биха имали задължението да се натикват в едно ядро. Гравитацията е “виновна” за светенето на звездите на практика. То и в нашите общества, наличието на много хора, предполага и ние да си намираме удачни форми за адаптация и уреждане на съвкупностите ни. Инак … пламтят пожари.

Ради, аз не бих говорил за неосъзнаеми, а за неосъзнати. За да кажеш, че нещо е неосъзнаемо, трябва да докажеш, че няма път за осъзнаването му. Аз всъщност тук се опитвам да доказвам, че има път за осъзнаването на света около нас. Ако не се лъжа това точно са правили и всички философи в древността, по един или друг начин разбира се. Като те моля да не се хващаш само за последната ми фраза, ще се радвам, ако споделиш с мен, фотографии на аури, както и да ми обясниш, щом са фотографирани на какъв принцип действа аурата, каква е енергийната и същност и стойност. Христос много добре го е казал, наистина добре трябва да опознаем Земните работи, преди да се засилим към небесните, а на мен тук ми се струва, че има хора, които с радост скачат към небесните, защото нямат нерви да опознават земните.

Вальо, аз не виждам нищо езотерично в изгонването на търговците от храма, извършено от Иисус. Напротив, мисля, че това е изцяло практична проява, защото онези търговци не са били хора с вяра, те са повърхностни същества, те използват надеждите на някои хора за да трупат пари. Практично го наричам, защото същността на вярата не са магиите на реликвите, а присъствието в храма, осмислянето на философията, което силно се затруднява от промиването на мозъците на хората от търговците. През средновековието е имало и в Европа мания по светини, по кокалчета от разни светци и прочие, заради вярата в чудодейните им качества разбира се. Но някои хора определено са си ги фабрикували и разпродавали за да трупат пари, на гърба на вярващия наивник. Ако анализирате внимателно появата на протестантството и дейността на Мартин Лутър, ще видите, че той точно това се опитва да прави, да изгони търговците от храма, но той го прави по друг начин, казва на хората, че храма не е там дето са мазните търгаши и попове, а той е навън. Той казва на хората, че всеки може да има личен достъп до бога и за тази цел не му е нужен храм. Това в известен смисъл е било правилно решение, но само в известен, всъщност по-скоро е неправилно, защото така се създава началото на загиването на съпричастността в протестантските общества. Ето защо по-късно такива общества се превръщат в егоистични, където хората са саможиви, това макар малко да се е подобрило важи и до днес за места като северна Германия или Холандия. Така че всъщност е трябвало просто да изгони търговците само, както и Иисус му е дал за пример. Какво да се прави, няма перфектни хора.

Донка, Не е необходимо да си велик учен, за да дефинираш определението за добро, добър свят, по-добър човек. Добър човек е този, не който не пречи на другите, а им помага.Добър човек е този, който живее и твори за вида си, а не за себе си. Добър човек е този, който се раздава и прави всичко в контекста на оцеляването и пребъдването на вида си. Добър човек е този, който заедно с другите се опитва да гради един общ ефективна среда на живот за вида ни. Както този, който мисли по социалната й организация, така и този, който се замисля над проблемите на изхранването й, както и този, който се занимава с лекуването й. А и още много други дейности, които няма да изброявам с усещането за изчерпателност. Лош е този, който руши целенасочено или по невнимание онова, което другите градят за благото на вида. Лош е този, който не се интересува да намери правилната оценка за делата си. Лош е този, който е егоист и не осъзнава, че не оцеляват индивиди, а само видовете! Лош е този, който не се старае да се учи да живее сред хората, а ги мрази и търси как да е далеч от тях. НО … както и Иисус е казал, той е бил за да ни спаси, т.е. ние сме спасени, НО трябва да се причастим към това спасение. Причастие идва не от пречистване, а от ставане на част от нещо. Да някой може да ми се разсърди, че събличам от мистиката християнството, но аз имам това прозрение и четейки внимателно думите му виждам логика, внимание, старание, градивност, самокритичност. Все елементи от онова, което и аз като учен намирам за определение за добротата. Да метафора, да тъжно е за някои, че е само метафора. Но смирете се вече. Това е истината.

Привет Донка, не това не е мнение на учен изучаващ психиката на децата, но ако си била дете и си расла сред деца, ако имаш деца и внимаваш в поведението им, ще го видиш много добре. Като малък съм расъл на село при баба и дядо до към 6 години и когато отидох за пръв път на детска градина в града бях потресен от това, как си причиняват едно на друго децата болка. Някои от тях дори на себе си по неясни за мен подбуди си навираха бодли от рози под ноктите. Виждал съм деца на моята възраст да пребиват с камъни таралеж в локва, пак не знам защо. Чувал съм и от други мои познати за изстъпления на малки момченца и МОМИЧЕНЦА над котета и кученца. Това не са мои измислици уви, ако не си виждала такива зверства значи имаш нужда да се разходиш по-дълго по улиците. Или да видиш, как се хапят и с какви подбуди в градините. Нямам голям опит, но е бил интензивен. Аз говоря за детето във физиологическия смисъл на думата, а не в твоя поетичен. Децата са определено всеотдайни и силно се амбицират, уви нямат като малки норми на поведение и ако случайно в впуснат да правят зверство, го правят толкова жестоко, че само можеш да се изумяваш на перверзията им. Не го казвам за да плюя сега по децата, би било страшно наивно да си го изтълкуваш така, а за да ти кажа, че всеки и особено децата имат нужда от култивиране. Синева беше много прав като говореше за механизмите на учене и за механиката в тях!!! Поздравления за което, това е и моята позиция Зара. Донка, ако едно дете измъчва животни, а аз като възрастен му се скарам и се опитам да го вкарам в “правия път” не смятам, че извършвам лошо дело, нито мисля, че бруталното убийство на друго живо същество или причиняването на болка на другарче, само защото нямаш идея, какво точно правиш е нещо, което трябва да се толерира, само защото видиш ли децата са “свети”, не децата не са светци, те са едни малки животни, които могат да станат добри и внимателни, но могат да станат изроди. Всичко зависи не от зодията им, а от възпитанието което получават. Но май трудно ще обясня за ролята на възпитанието на човек убеден и универсалността на зодиакалните предсказания. Светлина тебе! нико

Привет Вальо, определено знам, че много хора имат слаби моменти, когато не успяват да си сдържат емоциите, това е една задача с която и аз се занимавам ежедневно, дано да успявам по-често. Мисля, че някои хора надцениха емоционалсността на някои от нещата, които писах. Опитах се да дам мнението си за науката, опитах се да коментирам и нещата, които видни представители на астрологията са изказали по темата, хора като Бина не пожелаха да коментират същността на написаното от мен, така и не разбрах дали са разбрали моите обяснения които дадох за онова, което виждам, че във вашите среди се разпространява като истина. В петък говорих с един мюсюлманин от Тунис, който ме изуми, като ми каза всъщност, че за него и за исляма, християнството се изразява в Папата и католическата църква. Още повече ме изуми, като ми каза, че в християнството нямало един бог, но ... хората често вярват в нещо, защото им е поднесена едностранно дадена информация и защото никога не са се замисляли дали тя е вярна или не. В тези ми обяснения, които по-горе дадох нямаше всъщност никакви камъни, нито емоции, просто факти и обяснения. Не съм писал обвинителен акт срещу Питагор или Нютон, просто ги дадох като по-известни "учени" които са били малко или много поне в нещо некоректни. Примерите не са само тези двамата, а и аз около себе си имам достатъчно, но вие не познавате тях. Уви Бина като омаяна от Питагор се хвърли да го защитава. Аз нямам какво да обсъждам Питагор и ако знаех, че е толкова мил и драгоценен на някои от вас нямаше да го дам изобщо като пример. Защото както и Зара каза, изобщо този въпрос не е важен, но някои хора четат по диагонал постингите само с едничката мечта да открият невинността на любимия си. Аз не искам да им наранявам без значение заблудените или не души. Искам да дам пример за това, че науката е Наука само, когато се прави от внимателни, толерантни, обичащи хора с големи сърца. Тя уви и днес е пълна с егоисти, Високомерни, ах само как вредно е високомерието, но него го има винаги и навсякъде, където някой влага лични емоции и не се интересува от истината. Когато някой ми покаже че някъде греша аз веднага се поправям, извинявам се и виждайки доказателствата, ги приемам. Някои хора уви не умеят това, те почват да търсят, какви ли не средства за да ти запушат устата, но да се чувстват доволни и щастливи и затова са и излишните им реакции. Мисля, че в по-горни постинги вече дадох примери, че когато някой ме поправи, аз мога да си променям мнението. Става дума за там дето Благост ме поправи, че Иисус не бил казал, "прости им, че те не знаят, какво вършат", а бил казал според него: "прости им макар да знаят, какво вършат". Аз наистина имам добра памет, но и тя понякога ме лъже. Приех мнението му, защото се надявах, че има повече познание от мен по темата. Честно казано не знам защо, но така очаквах. Без да влагам каквито и да е емоции и без да хвърлям камъни или омраза, само заради истината проверих и се оказа, че в евангелието от Лука наистина е описано така: [23:34] А Иисус говореше: Отче! прости им, понеже не знаят, що правят. И като деляха дрехите Му, хвърлиха жребие. Всъщност както и преди казах няма значение, как точно е казано, защото и в двата случая показва едно и също, показва същността на християнството, а тя е в прошката. Това е разликата му от предишните стари политеистични религии, а и юдеизма, където са се избивали родове до девето коляно, само защото някой бил казал една дума на криво. Ние българите имаме май поговорката, че дума дупка не прави, но уви много малко хора я изповядват. А и в науката и в разбирането за света е важно да има прошка. Мисля, че я владея, защото от малък съм състрадателен, израсъл съм на село в първите си 6 години и да ти призная ми беше тъжно когато на двора намирах умиращи мухи и се опитвах да ги съживявам със готварска сол, защото някой ми беше показал номера, че "удавена" уж муха можеш да я съживиш, ако я затрупаш с готварска сол. Години по-късно разбрах в какво се е състояло съживяването им. Но няма значение сега това, просто давах пример за това, що за душевност имам. Не за да се правя на светец, а защото наистина ме боли когато има мъка и неразбирателство. А прибавим ли и високомерие, то забрави всякакъв диалог и продуктивност. Не Менгеле не е учен, той и без друго не точно наука е правел, той просто е бил перверзен тип, който е намирал оправдание за да поиска финансиране и права от Хитлер. Хората, които са измислили атомната бомба, сред тях не са само нацистки учени, сред тях са и хора като Айнщайн са хора, които са правили нещо под страх от нещо друго. Хората повярваха на Джордж Буш и го подкрепиха за атаката в Ирак, защото успя да ги излъже, че Саддам има много оръжия за масово унищожаване, а се оказа, че "великата" иракска армия е тотално разпасана и изобщо няма потенциала да се бие в конвенционална война. Саддам пък се е съмнявал в лоялността на генералите си и буквално е обрекъл на провал и евентуалната защита на Багдат, но както и да е няма намерение сега да почвам да споря на нова тема, давам пример само, че когато някой те излъже, можеш и Айнщайн да си, но ако нямаш информация и някой ти насади страх от нещо ти се решаваш на помощ от своя страна, която после може да се окаже, че е пъклено дело. Хората в западна Европа и в САЩ наистина нямат никаква реална представа за германската военна машина, нямат и капка идея, че всъщност всичко е един пъклен замисъл на Сталин да превземе цяла Европа Нямат и идея, защо Хитлер им предлага мир и ги моли за помощ срещу Русия, е да той вече се е компрометирал, но е имал повече адекватна информация, но тази информация е била вече обречена на съдбата на Касандра. Ако някой от вас се е интересувал от първите следвоенни години, ще види, каква масова психоза срещу Русия се развива в САЩ и тя не е била напразна и не напразно идва тогава, просто тогава идват германските учени в САЩ и минавайки през съответните им детектори наистина успяват да убедят, че навремето Хитлер не е лъгал и наистина голямата опасност не се е казвала Германия, а СССР в лицето на комунистическата диктатура на Сталин. Разбира се по никой начин не оправдавам изроди, които са изпитвали удоволствието си да убиват хора. Но някои от учените не са точно такива. Те са хора, които са били убедени в кауза, да вярно е, че е трябвало да се интересуват повече, но всеки си има начините за научаване на информация, а и все на нещо трябва да можеш да вярваш иначе ставаш луд параноик, а параноята си е наистина опасна. Така че да съдим и мразим Айнщайн и другите днес е безсмислено, трябва да проявим състрадание към тях и да им простим, както и бог сам ни е завещал да прощаваме! Някои учени са учени при все някои свои грешки. Няма перфектни хора. Всички ние използваме интуицията ни, а тя уви понякога ни лъже. Няма смисъл да вадим очи или зъби за наказание за това. Нека не гледаме на нищо на този свят едностранчиво! Моля!

На коя тема Бина? Че аз не съм убеден, че с теб говорим по една и съща тема. Аз говоря за науката и хората, които са работили за да е тя това, което е, както и за тези, които сега работят в нея. А ти Бина ми плачеш за това, че аз съм очернил името на любимия ти философ. Да ти призная, ако сега Питагор беше жив, сигурно щеше да ти каже да се концентрираш малко повече и по-внимателно да четеш. И прави разлика, кога човек дава примери и кога измества теми. Ти си тази, която измества темите, защото ти почваш да питаш и да водиш спорове, които не са предмет на форумната тема, но във форума те уважават повече от мен, защото предполагам се познавате иначе отдавна да ти го бяха казали. виделина тебе! Успех нико

Здравей Илияна, не знам защо реши, че си ме засегнала. Наистина недоумявам сега от кои мои думи точно това разбра. Повярвай ми, нямам никакво неприятно усещане към теб, не виждам и да си изрекла обида срещу мен. А да ти е смешно е добре, казват, че смеха бил здраве, радвам се и че по един макар неясен за мен начин успявам да ви разсмивам. Между изнервяне и злоба няма почтни никаква друга разлика освен дозата на злоба, която изпитва дадения човек към нещото на което е раздразнен. Не защитавам разпалено възгледите си, а излагам мнението си и търся адекватните реакции. Ако някой било това и аз е неадекватен към нещо го упоменавам, или държа да ми се казва в очите. Със сигурност нямам суета и със сигурност не държа аз да съм най-правия или моят бог най-големия. Вярвам във всички богове и вярвам в доброто. Не всеки ме разбира, но се старая до колкото имам уменията да се пояснявам, но има моменти в които явно някои хора не са в състояние да ни разбират поради емоционалните си привързаности и тогава изкривяват нещата всячески за да се оправдават и да покажат колко лош е другия. Уви такива хора не се придържат адекватно към разговора, те избягват да обмислят пълноценно споделените мисли, защото в тях в дадения момент гори някаква емоция - негативна при това. Е трудно се говори с такива хора, но се опитвам да се уча на това и тук намерих обект поне един, който да ми помага в това ми учение. Писах доста и за науката и кой и защо е учен, всеки който е завършил някаква филология или дори математика може да се нарича учен, но не всеки от тези хора, наричам аз така. Говорих принципно за природата на нервенето и на комуникацията, а не да съм казвал, че аз хвърлям камъни. Но когато не внимаваме си помисляме, какви ли не фантазии. приятен уйкенд нико

Бина, Математиката е хубаво нещо, но ако за теб тя е само линейна непрекъсваема последователност от неоспорими факти, то ако си позволя едно сравнение от областта на строителството ти няма да можеш да сложиш таван на къщата си. Твоят начин на разсъждаване изисква да слагаме тухла върху тухла на стената и така тя напълно си правя ще расте и крепне и наистина всяка следваща тухла ще е стъпила на здрава основа – на предишната тухла. Ако имаме за цел на направим някаква стена, супер това е логиката да я строим. Но ако искаме да правим къща, трябва да сложим и покрив. А за да сложим покрив, при по-масивните конструкции се налага да се издигнат по средата на къщата колони, колони, които да крепят покрива, имаме и нужда от кран, с който да вдигнем някои готови конструкции, които сме подготвили на земята. Т.е. нещата, които не са вървели в една последователност се събират в определен момент и пак дават сполучлива конструкция, ако сме сметнали и видели в съзнанието си, как точно ще стане един ден готовата къща. Това се нарича творчество, изисква абстрактно мислене къде по-малко, къде повече. По аналогичен начин се правят и някои конструкции в науката, а и не само там. Сигурен съм, че ти също понякога си нелинейна, а излизаш от равнината на последователността, с която си започнала. Абстрактното мислене изисква от нас да приемаме някои неща, които са в зоната на вероятностите в даденият момент. Не са линейно неразривно свързани. Не и в равнината на първия градеж. Използването на непреки доказателства или следи е също един елемент на абстрактното мислене. Защото следите дори да са от сърната, не са сърната, те са само един индикатор за вероятността! В животинския свят не само хората използват този тип на мислене, ако не беше тази креативна абстрактност никой хищник нямаше да може да си намери плячка, нито някое тревопасно да “знае” кога идва хищника, не съм виждал още сърна, която да чака да усети зъбите на вълка около врата си, за да се сети да бяга. Не ми се иска да навлизане повече в дълбините на математиката, защото ти дори обикновените ми примери не разглеждаш внимателно и тръгваш да ми показваш, че и ти имаш някакви знания, да имаш ги, но явно не умееш да ги използваш. Иначе не виждам в каква връзка започваш да ми обясняваш, че имало безкрайни дроби, които не са ирационални числа, като говорих, че нямат край, имах предвид че няма край във вариабилността им и няма повтаряща се мостра. Не съм искал да кажа, че са безкрайни просто. Но си права, че не се изразих правилно по дефиниция. Аз не съм обаче от учените, които обичат да се ограничават в дефиниции за да се чувстват сигурни. Аз интерпретирам знанието си непрекъснато, но поради несъвършенството на езика не успяваме винаги точно и еднозначно да се изразим. Говорехме за науката и за това кои и какви са учените. Аз се опитах да дам примери, че перфектни хора няма. Дадох ги с хора за които имам чужди твърдения, че са били такива или онакива, но това е един от начините за добиване на адекватна информация. Един само, но един от тях. Ти Бина седна да ме ядеш за любимия ти Питагор, че той не бил убивал никой, изписа се, че бил вегетарианец и това за някои хора е достатъчно доказателство. Да ти призная дори и да бе вярно това доказателство, то пак е непряко, а уж на някои хора тези доказателства не се нравеха, но те реагират срещу моите такива, а не срещу тези на приятелите си. Както и да е, да ти кажа дълбоко се съмнявам Питагор никога през живота си да не е опитвал месо, а и не виждам в това никакво доказателство, защото аз имам познат, който не яде месо вече 15 години, но е злобен човек по природа и не се съобразява с някои морални за мен норми, така че вегетарианството надали го е спасило от изкушенията. Така че … това доказателство е една много слаба индикация, ама максимум 5 процентна, не повече. Ти мила Бина четеш през пръсти постингите ми и само търсиш имам ли неоспорими доказателства за това му дело или не. Не внимаваш изобщо, какво пиша, а аз пиша тук точно защото влагам много повече смисъл от колкото теб те вълнува явно. Понякога ми се струва, че се имаш за съвършен човек и човек, който няма какво да открие в думите на другите, иначе не мога да си обясня тази прибързаност и това едностранно разглеждане на онова, което някой казва или пише. Писах ти, че не обвинявам Питагор в престъпление, писах ти, че тогава времената са били други, хората и на смъртта са гледали по друг начин. Дадох ти и примера със Сократ, но за мое върховно удивление ти видя в тези ми думи, че едва ли не, аз приемам убийството за нещо нормално. Бина, ти си уникат. Дано никога не ставаш съдия, защото с тази си логика ще пратиш мнозина невинни не там, където трябва да са. Тук за мое щастие Зара също попита няколко въпроса, които макар и малко по-многословно попитах и аз по-горе, надявах се поне в нейните думи да видиш вече и моят замисъл. Но не ти и някои други хора се вкопчвате като бебета в някакъв субект, в който се влюбвате и за вас той автоматично придобива ореола на светец и то всъщност само защото вие го обичате. Нищо, че той може и да не е точно такъв. Ето защо и ти Бина, продължи да се заяждаш с мен само на тема Питагор, нищо че първо се опита да ме обвиниш и за Нютон, ама Нютон не ти е в религията, затова можем да го забравим нали. Това поведение Бина, аз наричам детска перверзност. Уви на света няма по-зли същества от децата. Те без да има парадокс в това, могат да са и най-милите и най-злите. А в темата говорехме не за това дали е свят Питагор, а за това, какво е науката и каква ще бъде тя. Пикая на Питагор, пикая и на себе си като авторитет. Интересува ме истината, а не личностите, които стоят зад нея. Не знам дали ще разбереш това ми послание или то ще бъде поредното, което ще те скандализира и накара да ме мразиш, но се надявам някой ден да пораснеш и да ме разбереш. Успех! Нико ПС: ако можеш, моля те не ми чети писмата само заради Питагор. Ако на тоя свят не те вълнува друго освен Питагор, по-добре не чети изобщо нищо повече, нито мен нито който и да било друг, защото ти си съвършенна тогава и на теб реално нищо повече не ти е нужно.

определено Синева, определено!

Приятели, нямам много време сега, но от набързо прочетеното от днешните ви постинги искам да ръкопляскам на Зара за това което пита, да правилно, това се опитвам да кажа и аз на Бина. Благодаря! Бина, прочети внимателно въпросите на Зара, моля! лека вечер нико

Ето още нещо за магиите. На този сайт ще видите, как се прави магия с математиката. загадка Сайта е на немски, но в общи линии не е сложно. Трябва да си намислите едно произволно двуцифрено число. След което съберете двете му цифри заедно, след което извадете сбора им от намисленото число, има и пример даден с числа. Сайта твърди, че винаги ще познае астрологичният знак на числото даден в дясно в таблицата, което сте си намислили. и той ще се появи щом кликнете в голямото синьо кръгче. Действа магията, но как ...?! Няма да казвам повече за сега. Оставам на всеки сам да се диви на магьосничеството.

Бина, пиша това писмо уж до теб и го пиша тук, не защото не уважавам искането ти да си пишем нататък с лични съобщения, а защото наистина нямам много време, а няколко хора повдигнаха интересни питания към мен, и на мен ми се иска да отговоря на всички, но нямам сега времето. Ето защо ще подхвърля сега надявам се достатъчно пояснителен материал, който всеки да използва за да има по-реално усещане, за това, какво и как го говоря. Обещавам по-конкретни отговори до всеки, когато имам времето, надявам се още в рамките на тази седмица, но не мога да обещая. Има млади човеци в един или друг смисъл на думата млад. Те не са лошави, но те правят грешки от прибързаност, те обичат да търсят абсолютни истини, истини в които да вярват безрезервно и в които да са сигурни и спокойни. Всъщност трябва и към търсенето на истината да се подхожда с този метод, на анализиране на вероятностите, а не да сме убедени по скоро от желанието си и нуждата си, че някой е абсолютен светец и всичко в живота си е направил всичко перфектно. Перфекционизмът е вредно за душата явление, трябва да се сремим към съвършенство, но не бива да го правим със страст, защото в нея има понякога любов, а понякога омраза, емоциите пречат да виждаме истината, емоциите пречат и на прошката. Виждаш ли, в моя речник аз деля перфекционизъм от съвършенство и казвам перфекционизъм на страстта да имаме някакво задоволство от дадена награда, а съвършенство наричам ежедневното ни старание да сме градивни и добри, подплатено отвсякъде с прошка и любов към човеците. Трябва да се стремим към целите си, но със смиреност и себеотрицание, да се стремим не заради самите нас и личното си его, а заради човешкият вид. Нашият език, (на днешните човеци имам предвид) е доста беден и понякога се получават някои недоразбирания поради тази причина, всъщност няма език на земята, който да е достатъчно богат, даже българският е един от най-богатите, благодарение и на многото чуждици, които успешно е интегрирал в себе си. Но и богатвството на даден език е до човека, който го използва. Например моят български език не прилича съвсем на българският на други хора. Езиците се развиват с времето и с развитието на мисленето на хората и философията. В древността много често различни понятия са се обозначавали с една дума, защото тогава езиците са били още по-бедни и от днес. Това създава и най-големите трудности в преводите на древни текстове, особено, когато превеждащият е някой нервак, дето търси и вярва, че древните са казали нещо абсолютно и уникално. Ето защо умението да се използват метафори е изключително важно, както и умения да се борави с допускания и непреки доказателства. Това са все различни и важни елементи на математическият анализ. Казах в древността, но дори в по-съвременни времена този начин на използване на думите е валиден. Например днес когато един народ с даден език чуе за някакво пособие или техника или каквото и да е друго, което идва от друга държава, където са го нарекли с даден термин, то новият народ използва чуждата дума, защото той действа бързо и веднага вижда, че в нашия език нямаме точна дума, а чуждицата наистина си има някакво конкретно значение за нас. Примери сигурен съм всеки може и сам да намери предостатъчно, аз ще дам да кажем думата шлосер, за нас в България тази дума означава професия на някой, който работи в завод и се занимава с поправката на машини. Думата обаче е немска и в немския означава всеки, който работи с ключове. Германците и на обикновения ключар викат шлосер, но ние в България си имаме вече думата ключар и там чуждицата не ни е нужна. Ето как българският език реално се обогатява с нови думи. Но в древността хората не са действали толкова бързо, те са търсили значението на думите, не са интегрирали веднага чуждицата, нито пък да са развивали някакви синоними на собствения си език от рода на щури предложения, като “драснипалниклечица”, а просто са използвали някаква налична дума в езика си, но тогава се е наслагвало още едно значение в дадена дума. Ето така са и се развиват езиците в общи линии. Бина ми казва, че за нея математиката е еди каква си, Коя е математика Бина? В математиката се борави с понятия като безкрайност и клонене към гранични величини. Това не са точни понятия, там се използва и понятието закръгляне на дробни числа. Има ги и т.нар. ирационални числа, които нямат край така да се каже. Ако резултата ти от едно делене например в областта на реалните числа ти дава ирационално такова, тогава къде ти е 100%-тната увереност и еднозначност?! Това са само примери от елементарната математика, във висшата става още по-весело, там даже се смята с имагинерни числа и там няма някои от забраните, които знаем в елементарната математика. Всичко това е защото света е такъв и ние трябва да можем да го описваме адекватно. Затова и в математиката, а и в ежедневния си живот ние използваме приближения и допускания, те доста ефективно си вършат работата, а на същия принцип действат и непреките доказателства. Това е принцип, а не теорема. Принципът е аксиома. Ще се опитам да поясня за Бина още повече примера си със сърната и следите й. Значи имаме еднократен акт на намиране на следи. Да кажем ти точно ти Бина, точно утре и точно в определен времеви момент. Ти виждаш следите, те са факт. Те като факт са резултат от нещо, това нещо може да е моят гаден план да те подмамя или на някой друг разбира се, но много по-вероятно е, от там наистина да е минала сърна. Ти да кажем си ловец, на теб ти трябва сърна за да ядеш, инак умираш от глад. Това е само пример, надявам се сега да не седнеш да ми обясняваш, че ти си вегетарианска, бъди, но не за това сега иде реч. Ако някой или нещо те е подмамил някак с лъжливи следи и ти бъхтиш цял ден да вървиш по тях за да видиш, че са те изиграли - ще умреш от глад. Но ти знаеш, че вероятността да са следи от истинска сърна е много по-голяма. Затова ще предпочетеш в крайна сметка да вървиш по тях, защото така поне имаш някакъв реален шанс да намериш храна, ако останеш, оставаш със сигурност с празни ръце. Разказвам ти тази измислена ситуация за да ти покажа, че могат да се получат реални ситуации в които времето да те притиска да вземеш решение и ти ще трябва да се довериш на това, което ти наричаш интуиция, всъщност това е умението ти да пресмяташ вероятности, което си е отново математически анализаторски механизъм, част от твоят разум, пък ти ако искаш го усещай като провидение или магия. Проблема с ДНК е аналогичен. Ние имаме зрителни анализатори (очи) с които отчитаме само светлина с дължина на вълната някъде между 400 и 650 нанометра. Такава светлина, уви не може да позволи на никой от нас нито днес нито утре да види обект, който има диаметър от 2 нанометра, толкова е дебелината на нишката на ДНК по изчисленията ни. Размерите ни и чувствителността ни към допир уви няма да позволи на никой от нас да я почувства с допир. ДНК звук не издава, който да е специфичен за нея. Така че леко по леко ни се изчерпаха възможностите да я видим пряко и да имаме пряко доказателство за това, как изглежда тя. Но в началото на 50те 3-4 души се сетили как да използват непреки методи за да докажат с математически анализ, че има ДНК и че тя изглежда така, както са предложили и 3ма от тях взимат една престижна награда наречена на името на един от хората, чиито изобретения носят ужасно много жертви във войните от края на 19 век до днес, бащата на динамита, Алфред Нобел. Той обаче в знак на покаяние завещал наследството си за да се стимулира днес човечеството да бъде по-разумно и да прави мир, както и да работи за оцеляването си като вид. Ето отново имаме някой, който не е светец, но не е и черен дявол. А онези тримата взимат Нобелова награда, защото максимум 3ма души могат да я поделят и защото екипите им наистина са проявили творчество и старание. И така, ДНК наистина я има, аз вярвам в нея и не ти пиша тези неща, защото съм с разколебана вяра, а защото искам да покажа, какви са пътищата за събиране на информация. Аз и приказката за Тома Неверни дето бъркал в раните на Иисус ще ти изтълкувам в тази светлина Бина. Тома Неверни наричам всеки абсолютист, който не вярва на нищо друго освен на очите си, а Бог ни е дарил и с други умения, някои от които не използват директно очите, а един по-красив вариант за анализиране, а именно да развиваме способностите си за математически анализ и да използваме пълноценно Таланта, който ни е заложил твореца ни, който и да е той и както и да го е сторил. Няма да припомням притчата за талантите, вярвам в този форум всеки я знае. Така че Бина, противоречия няма, има разлика в отправните ни системи. Ти виждаш живота по един начин, а аз по друг. С това не казвам, че трябва да си като мен, нито твърдя, че аз съм на правия път и че трябва да ме следваш. Нищо подобно дори не искам да намекна. Аз търся, аз анализирам, аз подлагам на съмнение всичко за да го изпитам и да знам правилната посока. Това е причината да пиша тук, искам да съм сигурен, че не пропускам нищо. Не защото вярвам или не вярвам в астрологията или окултизма. А защото трябва да имаме недвусмислени доказателства в това, каква е истината. Тези доказателства, ще ги събираме с целия ни арсенал от умения за събиране и анализ на информация, само това е гаранцията за оптималната ни обективност. Зара, факта че има диференциация показва, че хората се опитват да търсят, не всеки който копае кладенец открива дебита вода, който копнее. Но някои успяват, други не. Такъв е живота. Иво, благодаря за внимателните думи. Ще се радвам за всяко мое спорно твърдение на ми го казваш на мига и причината, поради която го намираш за спорно, както и заедно да се опитваме да анализираме ситуацията с цел намиране на общ път. Няма смисъл всеки от нас да си седи на някаква позиция като на барикада и да се замеряме от време на време с някой камък, който ни попадне под ръка. Май трябва да се огледаме и да видим, че всъщност сме заедно от едната страна на барикадата. За математическите модели на съзнанието … много много сме далеч от момента, когато ще можем да направим такъв модел, академик Сендов е добър математик и го признавам, но през 80те години се опитва да прави мат. Модел на човешката клетка и не успя, не защото не е възможно, а защото надали е предполагал милия, колко всъщност по-сложна е тя. Това казвам на всички, нека копаем заедно в тунела с перспектива за успех, а не с амбицията за успех още утре, ако не и веднага. Лек ден на всички нико

Синева, ето това са добри принципи, аз в амплоато си на някой, който минава за учен също ги изповядвам. Тук само ще допълня, че да работиш ефективно за другите, трябва да можеш да се подчиняваш, както и да познаваш и добре контролираш себе си. Само знаейки, какво си, можеш да се раздаваш. Ето защо за мен опознаването на събитията около мен и мен в техния контекст е първостепенна задача. Иначе всичко е било напразно и само едни големи очаквания. Изкушението е навсякъде около нас.

Бина, какви противоречия виждаш дете мило, опитах се само да ти обясня, какво представлява непрякото доказателство, че то действа и че ти самата го използваш. Какви противоречия видя тук, какво двусмислие? В молекулярната биология и квантовата механика действаме предимно с непреки доказателства, в съде те също са допустими. Грешна ти е информацията и за съда. Най-малко защото ДНК анализите вече се приемат като улика и там. Неверояно, ти май всичко което неразбираш го наричаш противоречие, с какво е в противоречие? С твоите очаквания може би?!

Зара, благодаря за подкрепата, аз вече я чувствам или по-точно знам. И ти имаш моята, както и всички останали. Аз не се занимавам с отричане на нищо, аз се занимавам с анализ, питане и отговаряне. Отричането не ми е ни цел ни метод на работа. Някои неща в процеса на анализ си отпадат сами, но това не ме вълнува, нямам емоции към тях. Аз просто търся истината. А кризи ... надали имат кризи хора, които са наясно накъде плуват и които съзнават, че не е важно да стигнеш там, а е важно да дадеш максимума от таланта си за да се стремиш да стигнеш, ако стигнеш е добра и сладка награда, но не е задължителна. Смирението е точно да осъзнаеш, че не е нужно непременно да получиш наградата. Това не е смърт, това е живота, това ми се струва е и волята божия.

Синева, какво е за теб живот, а какво е смърт? А как виждаш въпроса си към мен в контекста на писаното по-горе от мен за смъртта и осъзнаването й?

именно, да го снижим! при това забележи, това е непрекъснат процес. Всеки ден и няма край. Аз за това и толкова се радвам на електронния подпис на Ради, който цитира Николай Райнов. Дано всеки един от нас, във всеки един ден от живота си да си спомня тези думи и да се пита, дали той не се превъзнася малко повече. И Синева, ... хайде моля те можеш повече, вярвам го. Зара, дали са минали или имат тепърва да минават не знам, но има хора, които са стъпили на пътя, все пак той трябва и да се върви, всеки ден при това.

напълно си права Зара тук, всеки има проблеми с Егото си и вечно трябва да се бори за да го контролира. Добре дошла на пътя.

Но редицата от непреки доказателства се базира върхо едно пряко. Такъв е примерът с ДНК-то. В противен случай попадаме при "доказателствата" на махленските клюкарки и жълтите вестници. ---------------------- Бина, искрено ти пожелавам да срещнеш мъдри хора, които внимателно да те водят и да ти покажат, как да стъпваш по пътя, ако не и вече да имаш такива де. Мило дете, яж хляба си, пий водата си, радвай се на живота си, но никога не бързай с някои заключения! Ако не ми вярваш за друго, поне ми повярвай, че няма директни преки доказателства за ДНК, никой все още не я е виждал на живо и няма как да я види поне за сега. Просто личните ни детектори, сиреч очите ни нямат такава разделителна способност. Че даже и оптичните ни микроскопи я нямат и никога няма да я имат, защото светлината която ние виждаме сега и утре, си остава в един малък диапазон от емитирания енергиен спектър. Уви да я пипнеш е още толкова невъзможно, да я чуеш абсурд. Така че ... къде са ти преките доказателства за това, как точно изглежда ДНК??? Непреките доказателства, не са махленски клюкарки. Ти бъркаш думата измислица или сплетня с математическо издържаното непряко доказателство. Това е като видиш следи от някакво животно в гората ти имаш предположението че от тук е минало еди си какво животно, но нямаш пряко доказателство за това, и не можеш да си 100% убедена, защото там някъде стои възможността аз да съм минал с умишлена цел и специално подготвени за целта инструменти да оставя същите следи за да те заблудя. Да вероятността е малка, но я има. Но въпреки всичко ти, ако утре видиш в гората следи от сърна да кажем, е огромна вероятността да познаеш, че наистина е минала сърна. И това няма да е махленски клюки и сплетни. Това ще бъде математиката в действие. Както виждаш понякога тя не ти е чужда, но ти сама се отчуждаваш от нея в моменти в които не ти харесват заключенията. За това ти говоря.

Синева, много добре го каза, не е хубаво нещо горделивия ум. Искрени аплодисменти за тези думи. Сега остава на всички ни внимателно да се оглеждаме от огледалото та до всички хора с които комуникираме и да се пазим от горделивостта. Виж да това, къде се идентифицира душата ... може да се спори. Но първо трябва да сме наясно кой какво отправна система има, да не спорим на вятъра за неща, които не сме способни да разберем поради нагласите си и очакванията си. Имаше един филм "Great Expectations" филма не беше кой знае, какво чудо, но заглавието е много успешно. Щото много младежки умове имат огромни очаквания, къде от мегаломания, къде от наивност. Какво и колко неща носи със себе си смъртта не се наемам да гадая. Знам само, че времето и пространството са започнали заедно, вървят винаги заедно и пак заедно ще са до края си. То и какво ли е край в този смисъл, но ... нали все гледаме отвън на нещата, виждаме и началата и краищата. Никой обаче не е преживявал раждането си и края си. Живота ни комай почва просто в някакъв слънчев ден, в който се усетим, че ние всъщност ... вече живеем. А и надали някой щеше да има представа, че има край, ако не бяхме много и да бяхме вече разбрали, че други хора ... умират, логично сме решили, че ще умрем и ние. Пак никакви преки доказателства, че твоето или моето тяло за твое улеснение ще умре, но и двамата го вярваме и твърдим нали. Чудо е това математиката, стига да можем да боравим с него. усмихната вечер на всички нико

Виж Бина, има два варианта сега. Или да продължа да се мъча като като някакъв Сизиф да ти обяснявам грешките ти и че дори не желаеш един път да си признаеш такава и да те бутам да осъзнаеш някои малки разлики. Или да ти кажа, че те обичам и да млъкнем. Наистина на знам на колко години си, но ще бъда изненадан да си на повече от 18. Не знам кога се учи днес Питагоровата теорема, явно обаче и на 10 и на 15 и на повече години, някои хора са и могат да продължат да са си деца, в лошия смисъл на тази дума. Апропо, казвайки ти, че те обичам не влагам нищо лично, не намеквам и че търся нещо от теб. Това само ако нещо ти хрумне да ме обвиняваш, кой знае в каквото ти хрумне. Понякога трябва просто време да мине. А и е нелепо да се кланяш на някой, на който си прочела само един малък сборник от лекции, а и видяла някакъв филм за него. Да това може да са индикации да разбереш повече за този човек, но не можеш да му вярваш безрезервно само от толкова информация. Особенно като виждам, как можеш да четеш "като дявола евангелието". С това поведение много още ще има да се влюбваш и разлюбваш. А за ценностните ни системи да говорим и да сравняваме е просто нелепо. Ако искаш си мисли, че и аз съм убиец сега Бина. Ето виж даже сам те подтиквам към тази мисъл. Пък и в крайна сметка, знам ли колко мравки съм сгазил през живота си. Аз говоря с доста метафори Бина, с много даже. Но не всичко, което казвам е метафора. Да те уча да ги различаваш ... няма ги предпоставките сега.

между другото определението: метод на принципа на мъдростта ми се струва вън от контекста на днешното време. Какво значи мъдрост? Нима езотериката не твърди за себе си, че също е вид мъдрост? Ми тогава къде е разликата между науката и езотериката по дефиницията на езотериката?