niko

Ради, Приемам факта, че си зает и не ти се сърдя. Но тогава не използвай единични фрази от мои постиги, а ги анализирай в цялост, защото иначе остава впечатлението, че ми играеш ролята на “адвокат на дявола” и ми търсиш всяка малка грешчица за да я използваш да заплюеш науката. Сори, така ми се стори в един миг поне. Радвам се, че знанието с което разполагаш е доказуемо и опитано, значи има шанс да опишем и да го разбера и аз. Очаквам с нетърпение да споделиш опита си. А за езотеризма и астрологията мога само да те препратя към постинга ми в който обяснявах твърденията на председателя на българските астролози, в него детайлно отговорих на всяка от догмите в астрологията по отношение на науката, е относително детайлно разбира се, но ще се радвам, ако някой има конкретни неясноти да му ги обясня. Така, че който има въпроси да пита. Ама и да чете внимателно писаното, иначе става “пей си Пенке-ле, кой ли те чува.”

Зара аз винаги съм забавен. и дори не виждам нищо неправилно в това. Бина, Аз никога не съм отричал емоциите изцяло, вече обясних, че те са защитен механизъм плод на мозъците ни и че който иска да си ги задоволява да го прави на определено вече в мой по-горен постинг място. Никога не съм отричал и казвал, че трябва да унищожаваме емоциите. НО трябва да ги контролираме в доста ситуации от ежедневния ни живот защото онова нещо, което може да ги контролира е плод на по-висша степен на развитие и е по-ефективно от емоциите в дадените моменти. Така че няма за какво да се притеснявам, че имам емоции, но определено сега не действам емоционално да те мразя, макар вече няколко пъти да виждам, че не ме уважаваш на ниво да ми изчетеш поне внимателно постингите. Какво да се прави, добронамереността е едно от важните ни качества, тя не се изразява в мили лицемерни комплименти, а в надежда и старание да помогнеш на някой да те разбере. Ако не успявам, означава, че не съм идеален и има неща, които не умея. Но се старая да науча. Все пак ако искаме да сме точни в случая наистина ти си тази, която не изчита внимателно много от нещата, които пиша. Както и вчера ти казах с личното си съобщение, че не е нормално да отвориш едно дълго писмо и след 8 минути вече да си пратил обстоен отговор. Или не си го чел или четеш и анализираш информацията със скоростта на 4ри мегахерцовия ми процесор в компютъра ми. Не че е лошо, но искрено се съмнявам да можеш така. Което ме навежда на мисълта, че остава да не ти пука много за това, което си губя времето да ти пиша, което си е форма на обида всъщност и то, много по-сериозна за мен от колкото да ти напиша, че не внимаваш или подобна критика, да пиша ти го, защото има ясно и неоспоримо доказателство за това Бина, да това е математиката в действие. И математиката не е официална наука, ГРЕШКА. ТЯ Прави интуициите наука!

Бина, още два въпроса, на които се надявам ти да не се измъкваш, за да ми дадеш пример Какво означава за теб: строго ясно доказателство? Странен ли ти се вижда въпроса ми? Ради, никого не подценявам, но бих се радвал да е така. Критиката ми е форма на уважение, тя не е насочена да унищожава нито теб нито, който и да било, тя е форма на търсене на истината. За да я търсим ефективно обаче, трябва всички които обсъждаме да имаме една ясна обща отправна система. Опорна точка ... Това обаче ти отказваш да имаш с мен и дори се опитваш да ме убедиш, че има много истини, че има неща, които не мога да разбера, защото според теб те не се "виждат" с разума, а с други сетива. Но подобно твърдение не виждаш за нужно да доказваш. То обаче случайно или не се оказва твое удачно измъкване от това ние заедно да търсим истината. Виждаш ли, в моя начин на търсене на истина има място за това двама души да вървят заедно, а в твоя е възможно, всеки да върви от където си иска. Освен това, намирам отделянето на време да обсъждаш с него нещо за най-голямото уважение, което някой може да окаже другиму, аз лично толкова искам от теб и всеки друг, толкова и давам. Такива хора ги обичам, ако ще да им говоря критично!

Бина, Написах ти ясно и отчетливо, че особеностите около Нютон ги знам от това, което Хокинг е чел и написал, а за Питагор от Синг. Ако имаш съмнения в твърденията на тези учени ги отнеси към тях, а не към мен. Аз не съм присъствал на никакво престъпление за което да ги обвинявам. Аз и вече казах, че всекиму заслуженото се полага. За какво измъкване ми говориш? Пращам те да ги четеш, ако не ми вярваш, че са ги написали тези твърдения. От къде точно ги имат не знам, но им вярвам, защото знам къде директно къде индиректно що за хора са. А и надали някой от тях е написал която и да е от книгите си за да оплюва даден учен или философ от миналото си и на гърба на това да печели, във всички книги които ти препоръчах има много повече информация от тези "обвинения" за които аз споменах. Хубаво е да прочетеш поне 2те книги от тези автори, защото има какво да научиш. Разбира се, твоя си работа дали да го сториш или не. Но ако смея да те запитам, ти от къде си сигурна че Стивън Хокинг е такъв за какъвто го мислиш? Сама признаваш, че нямаш нито намерението да го четеш нито времето. А прочела ли си му книгите? Кои? Какво те впечатли толкова в тях? Виждала ли си се с него? Какво? Как си изгради това мнение? Ако питаш мен, аз да, чел съм му почти всички книги, казвам почти за да не пропусна някоя, която може и да не съм чувал, макар да се съмнявам да е така, но нека да е почти. А и съм се срещал с него и съм говорил с него на един симпозиум 98 на остров Крит. Така че от тази гледна точка си градя мнението за този човек от където и му вярвам за някои неща, които пише. Чети много внимателно, какво аз пиша, а не да ми преиначаваш думите. Ти наистина пропускаш важна информация, а после ми ме обвиняваш в нещо... но и аз не знам точно в какво целиш да ме обвиниш. Както и да е, това си е твоя работа. Дали и кой е убил признавам няма, преки доказателства. Но намирам за нелеп начина по който ти "доказваш" нещата. Според теб, аз твърдя нещо, след това съм се бил измъквал, СЛЕДОВАТЕЛНО - това, което казвам е лъжа. Урааа Ти си голяма работа Бина, не знам дали си на повече от 15 години, но ако си ... нещо си пропуснала в училище и това е умението да мислиш логично. Аз признавам, че нямам преки доказателства, чуй го добре, а и не съм седнал да водя дело за убийство, че да ги търся толкова педантично. Ако наистина ми е цел ще потърся и ще открия дали има такива или не. Но в този разговор не беше важно дали и как е убил, и кой си ученик, а че има начин на мислене и поведение, този начин или метод се нарича наука. В него наистина попадат елитаристи, високомерни грубияни и мръсници. Случката с Питагор беше само един пример. Но ти явно си луда по Питагор и се заяждаш с мен за да се почувстваш спокойна, че любимия ти учител не е убивал някой. Да ти кажа не ме вълнува дали е убил, макар че почти съм убеден в това. Някои от косвените доказателства са, че Питагор наистина е ненавиждал идеята за ирационални числа, факт е и че днес се приема, че те са откритие на школата му, но ЗАБЕЛЕЖИ, ако можеш да внимаваш добре, НЕ на ПИТАГОР, а на последователите му. Странно, след като са му нарекли теорема, защо ли да не кажат, че и тези числа са негово дело? Ако не си виждала "учители" - мръсници ... чувствай се щастливка, но и щрауса с глава зарита в пясъка се чувства щастлив, ... до кога ли?! Целта ми тук не е да те накарам да мразиш някой, аз уважавам полезната част от делата на Питагор, но за разлика от теб не го боготворя. Дори и да е убил ученика си, такива са били времената, живота е имал друг смисъл. Ето един друг голям философ като Сократ ... казали му да се омита от Атина, ама той казал, че предпочита да го убият пред това да напусе Градът! Е няма проблеми рекли те, ... и му дали чаша с отрова. Така че няма за какво толкова да мразя тази постъпка на Питагор дори да я е извършил, което е много вероятно всъщност. Концентрирай се върху важните неща драга. А важните неща са, че времената си имат контекст. Разбира се на малките деца не можем да им напишем днес в учебниците за 3ти клас, че учат великата теорема на един убиец. Те нямат още усет за времето и контекста му, но се очаква с порасването на човек той да го усеща вече. Някои могат, други не, какво да се прави.

Апропо като говорим за хороскопи, виждам, че за астрологията "планетата" Плутон е важна, а за науката тя вече не е планета. Миналата седмица науката я отписа от семейството на същинските планети в слънчевата система. Това само като факт де, ако някой го е пропуснал. Нямам намерение да правя диксусия по темата Плутон.

Зара, Аз не мога да отговарям за всеки един, вече писах по-горе, заради което те помолих да прочетеш внимателно постингите ми, че в науката има хора, които се мислят за учени, имало е и има догми, писах и защо и от кого са правени си пазени догмите. Какво да ти кажа не знам, ти просто не четеш, а за капак и самата ти ми изръси една догма, че често авторитет било равно на догматизъм. Не авторитета е равен на догматизма, а сраха е равен на догматизъм драга Зара, страха и несигурността! В писанията ми често съм споменавал думи като ефективност, адекватност и динамичност. Ако си забелязала това, трябва да ти е ясно, че това не е признак за догматичност, а за гъвкавост. Което не отрича факта, че има относително постоянни неща в живота ни, в контекста на които живеем и действаме. Айнщайн е казал, че всичко е относително, това в известен смисъл можеш да наречеш догма, но то не те задължава с нищо, в него няма авторитаризъм. Просто някой мислещ е споделил усещанията си за света. Чети внимателно и бавно! Има смисъл. Ради, всеки има право на личен избор, ако на някой му е било нещо любопитно и го е опитал, това не значи още, че е бил част от дадена окултна школа. И аз съм ходил и то неведнъж на връх Мальовица, а и Рила си пребродил от-до, но не съм част от всеки който си е правил проповедите там. Вече писах, какво е науката и какво е философията, ако си ме чел по-горе внимателно, щеше да видиш това, не мисля, че е редно да се повтарям, а ако нещо според теб съм написал грешно, кажи кое и защо. Но няма смисъл да се питаме в една и съща тема за едно и също нещо няколко пъти. Но да не кажеш, че не те уважавам, ще ти кажа пак, че науката е философски начин за възприемане и осъзнаване на света. Тя се отличава с много малко от окултизма, Отличава се в частта си, че тя се подлага на съмнение, тя науката се обновява и развива. Тя науката се базира на факти и доказателства. Тя се основава на това, че щом нещо го има, щом то има връзка с нещо друго на тоя свят, то има и начин за детектирането му. А окултизма бяга от истината, не се интересува от кое и как, налага догми, че не е важно да знаеш нещо, а да го използваш. Сякаш науката е против използването на знанието. Тя науката не отрича правото на всеки да мисли и да се съмнява. Но не подържа емоционални съмнения и омрази, а поддържа интелигентни хрумвания и доказателства. Всъщност и Христос разчитал на разума на хората, но видял, че той силно спи. И се пак не ги атакувал мощно с някаква мистика и магии, а с опити да събуди разума им. Не ти ли изглежда малко странно, а?!? Всъщност забелязвал ли си изобщо този факт до сега? усмихнат и спокоен ден нико

Зара, според мен тези понятия не са съвместими, а и точно това казах по-рано в този дебат тук. Уви, хора поклонници на догми има и в "науката" и в окултизма, защото догмите са леснина. Те са привидна яснота на базата на която ти се струва, че можеш да стъпиш уверено. Хората винаги търсят лесното за съжаление. Науката е вид философска концепция на възприемане на света и в нея не може да има догми, на които да се кланяме и заради които да мразим или убиваме било в буквален, било в преносен смисъл. Разгледай внимателно цялата дискусия в тази тема, има какво да видиш, ако четеш бавно и съсредоточено. лек ден нико

Здравей Бина, Прочети сама двете книги които ти препоръчвам горещо първата на Хокинг поне и тази на Синг. Пък тогава си вади някакви заключения и изводи. Разбирам, че си омаяна от "хуманизма" на мистика Питагор, но желанието ти да го обришеш от "калта" с която според теб аз и/или други се опитваме да го цапаме са ... наивни. Ти сякаш си влюбена в някой вече и сега не искаш ни да чуеш ни да прочетеш лоша дума за него. Прилича ли ти на нещо това?!? И двамата учени за които ти казах са публични личности и известни, аз съм се виждал лично със Хокинг вече не на 4 очи, но имах щастието да говоря с него до колкото може да се нарече говорене. Човека е с ужасно силна воля и пожелавам на всеки да има неговия дух! Да той има дух и то какъв! Чети Бина, повече чети, по-малко емоции! Виждам и че останалите неща, които пиша и обяснявам нямат значение за теб, сигурно и ти като много други мислиш, че всичко си разбрала и че аз не те разбирам. Сигурно и ти и други окултисти смятате, че "науката" не ви разбира и пропуска нещо. Бина, а и другите ..., а къде всъщност е разликата между вас и това, което вие наричате официална наука??? А, къде?!?!? В какво се изразява добронамереността и градивността ви?!?!? Май много неудобни въпроси взех да задавам, извинявам се за което, но те напират сами в мен.

OK Бина, За по-сигурно ти пратих и ЛС и тук. Извинявам се за забавянето, но като не си свикнал да ползваш много интернет имаш някои затруднения. Което се отнася в известна степен за мен. Права си, че трябваше да ти отговоря веднага, но като не ти стига времето правиш разни чупки. Аз правих чупките, защото не се сещах за името на автора на една от книгите, които исках да ти препоръчам. И така по ред на номерата. Информацията ми за Нютон и за Питагор идват от две-три книги. Те са писани от хора, които са учени и имат усет за сериозната наука, а не просто хора, които да се гордеят, че са се окичили с думата "учен". Единият е Стивън Хокинг, а книгите му са "A Brief History of Time" - Stephen W. Hawking, втората му e "The Universe in a Nutshell", но тя е по-скоро уточнение към първата, от колкото да има някаква кардинално нова информация. Другата книга, в която се разказва доста за математиката от зараждането й до днес и е писана също от можещ човек и учен, това е: "Fermat's Last Theorem" - Simon Singh. Мисля и двете са преведени на български, дано само преводите да са на ниво. За Питагор мога да кажа, че теоремата е наречена на негово име, май по-скоро от Евклид, но комай на индийците, а и египтяните е била известна доста преди той да я напише, а и кой знае още на кой, или било сам да я е доказал, или да я е крал. Не искам сега да казвам, че той е плагиат, но трябва да си наясно, че знанието идва бавно и често хората ползват идеи от други хора, идеи, които не са били добре облечени в думи да речем. Трябва да даваме заслугата на всеки, който е сторил нещо, но не бива да обожествяваме, който и да било. Например Евклид друг "велик" учен от древността също е сторил много, той е събрал цялото познание до тогава по математика и е написал 13 томова книга: "Елементи", която е основата на цялата математика до днешно време. Но и той е работил в Египед, а египтяните им харесва да твърдят, че Евклид откраднал тяхното знание. Дали е плагиатствал или не, надали има смисъл да спорим, но дори всичко което е написал да е готово знание от Египтяните, пак е добре, че е сторил това, защото така е помогнал съществено за развитието на науката и книгата му "Елементи" може да се нарече най-успешна и ценна книга в историята на цялото човечество. И пак не е редно да го обожествяваме. Това което и преди и сега казвам е, че трябва да държим емоциите си, страстите си обуздани. Това не го казвам аз пръв, напротив само следвам неща, които съм разбрал и проумял, не защото са кодирано знание в главата ми, което аз днес показвам пред теб, а защото съм го прочел и осъзнал. Извинявам се още веднъж за забавянето, а това с личните съобщения не разбирам защо се получава така, но поне открихме как става, трябвало да се слагат отметките за записване на съобщението, явно и до пришелеца всичко което съм писал е било назян. Ще трябва явно и до него да пиша отново всичко, добре че поне част от нещата му ги писах във форума. А че Питагор е бил преди всичко философ, това надали трябва да ти доказвам, пише го във всичките му биографии, той, просто е търсил философски и мистични истини и е ползвал математиката за целите си, докъдето това е било по силите му. Това е съвсем нормално разбира се, защото древните гърци не са имали нито календари, нито сносни анотации за изписване на математическите действия, а са виждали предимно геометрически отношения, което ги е карало да си представят разни неща, които са по-скоро част от мистиката, а мистиката винаги е лесно и примамливо обяснение. Да не забравяме, че древните гърци, както и египтяни са имали политеистични религии, а и не само те. Но всяка древна култура си е измисляла собствени митове, всяка политеистична религия се базира на мистика и митове, при това доста силно. Монотеистичните религии вече наблягат на истината и на прошката, на осъзнаването на греховността и на стремежа за развитие на човека в търсенето му на божественото. Ето защо и монотеистичните религии са редуцирали съдържанието на мистика в концепциите си. Това можеш и сама да видиш, ако направиш един внимателен сравнителен анализ на християнството да речем с която и да е политеистична религия. Освен това прагматичността в рамките на монотеистичните религии също се е развивала и нараствала, така ще видиш, че юдеизма има като по-древна монотеистична религия от християнството малко повече мистика, а в исляма, който е по-млад от християнството има още по-малко мистика и повече практични правила и съвети. Геометричните пропорции са само проявление на принципите в “Съществуващото”, така че няма лошо да се описва геометрията, чрез алгебра, а никак не е далеч от истината, защото всяка алгебрична функция си има и геометрично изразяване и обратното. Но хората в древността са видели първо формите и отношенията и те са били първите описани неща, а не някакви абстрактни алгебрични взаимоотношения, по мое мнение геометрията е първа, а алгебрата идва по-късно с развитието на търговията. Ама може и това мое мнение вече някой друг да ме е изпреварил да каже. усмивки, нико

Бина, Ами има две опции, едната е Връщане на ЛС, а другата е Отговор, логично ми се струва да натисна "Отговор", когато искам да отговоря на лично съобщение така поне се опитвам да отговарям на пришелеца. Кълна се тази сутрин първата ми работа след като отговорих на пришълеца бе да ти отговоря и на теб. И на двама ви отговорих с лични съобщения, сега виждам, че папката ми Изпратени е празна. За теб пък писах ново лично съобщение, така че трябва да е още по лесно. Нали има там едно бутонче за пращане на лични съобщения?! А ти ми казваш, че не си получила от мен нищо. Може ли някой да ме светне, как става това чудо да пратим лично съобщение или отговор на лично съобщение и къде се загубват пратените от мен неща? Модераторска бележка: пратихме ви инструкции как да ползвате ЛС.

Привет "хамелеоне", не знам защо някои хора решават да си избират такива странни псевдоними, като пришелец или хамелеон, аз вярвам че в тези хора има повече стойност, от колкото предполагат псевдонимите им. Дано да са били само някаква мимолетна емоцийка, която да е отминала или отмине скоро! За искрите ... искри винаги прехвърчат, когато някой влага емоции във вярванията си и когато ги брани с цената на живота си едва ли не. Не искри, ами и камъни могат да прехвърчат от такива хора, към онези, които ги карат да се събудят и замислят. Няма нищо изненадващо уви. Целта която си дефинирал за отваряне на очите на духа ... не знам, малко ми убягва точния контекст, който влагаш. Но според мен целта ни може да е да търсим и намираме истината. Истината е една и е трудно да бъде открита. Истина като концепция имам предвид, а не истина като една магическа фраза. Егоизмът е емоция, той не е плод на рационално мислене, той е плод на страх. Има различни нива на мислене, както се опитвам да ги определям напоследък, извинявам се, че не ви предлагам тук някаква стройна и перфектна идеология, но аз се включих тук от загриженост, а не за да вербувам някой в ново вярване. Загриженост, колко много изкушения прегръщаме, уж в търсенето на истината, прегръщаме ги, защото са мекички и сладки за прегръщане. Аз препоръчвам на всички млади в един или друг смисъл хора да си утоляват емоциите в леглото с партньорите си, но вън от леглата си да се борят с колкото се може по-висока степен на рационалност за успеха и бъдещето на човечеството, на вида ни, на бъдещето ни. Знам, че на всеки му се иска да живее вечно, но ... реално погледнато ние живеем вечно. Не с някакви откъсвания на души от тела и прочие, а с реализирането на онова, което е най-добре и оптимално по силите ни за нашия вид. Кои сме ние, нима не умираме всяка нощ, когато заспиваме? Нима на другата утрин не е само това, че имаме само спомените от предишният ни опит, от предишни дни? Както и някакви решения и концепции, които сме си изработили. Какво е умирането и живота? Не се ли унасяме понякога в егоизма си? Хубаво е да можем да мислим за цялото, за всички, а не само за собствените си задници, защото един задник, нищо не струва. Така че, какво е интелект? Сух егоизъм ли? Май на някои хора им харесва да го дефинират така, но ... аз не приемам такава дефиниция. Защото е повърхностна. Интелекта е потенциал, мисловен потенциал, той не е философия, той е само машината, машина - която може да извърши много работа, но може и нищо да не направи, през времето на съществуването си. Ако не направи нищо, значи не е имало полза от нея за природата или за Бога ако искате. И в Спасителя да вярвате и в Еволюцията, алтернативата е една. Всеотдаен труд за принципите, по които сме създадени. Не за човечеството като някакъв магичен субект, който трябва да храним с нашата саможертва, а за човечеството елемент от принципите на устройство и на действие в "Съществуващото", не казвам вселена, а въвеждам ново понятие - "Съществуващото". Както включва то - не знам, но поне вселената ни. Пиша поетапно на съответния постинг, за това сега виждам, че си от женски пол, няма да променя и горното, защото и без друго постинга не е лично за теб, а е отнесен към дискусията. Виждам, че се изнервяш, говориш за високопарни научни термини. Ами ... лошо. Много лошо, че има неща, които те изнервят, т.е. не че тях ги има, а лошо, че те провокират тази злоба у теб, или хайде не е злоба сега ще кажеш ... дали Не винаги сме готови да посрещнем истината. Когато сме нервни - никак не сме готови за нея! Прав е и "учителя" и ти, като казвате, че важното е да прилагаме знанието. Това което не е допълнил нито той, нито ти, е че знанието се добива с труд. Ако не си имала търпението да добиеш някакво знание и сега за теб то звучи "високопарно" то не значи, че няма други хора, които да са се постарали да го добият и да го прилагат. Високопарно звучал и Моцарт на австрийския крал, но бил гениален комбинативен ум, музикант или математик - няма значение. А и кой ли от значимите учени в историята ни, не е звучал високопарно и дразнещо на хора, които са се чувствали със застрашен авторитет от него?! Много емоции кипят в душите на нас хората, но за щастие и Христос и Еволюцията изискват от нас да се научим да си ги контролираме. Така че, в каквото и да вярваш, научи се на смирение и добронамереност. Ако си мислиш, че си добронамерена, почакай да видиш какво ще донесат делата ти и виж тяхната стойност, па тогава едва си вярвай колко си добронамерен човек. Аз виждам хора на различно ниво на добронамереност. Виждам ги и тук в този форум. Дори двамата администратори, с които вече имах честа да общувам нямат еднакво ниво на добронамереност. Изобщо ... търпението и смирението са ценни добродетели, трябва да работим да ги добием. Не знам, защо реши, че някой вика тук колко е велика науката? Няма нищо велико, нито аз нито ти, нито науката, с уговорката, че говоря в смисъла на "теорията" ми ще ти кажа, че и той не е велик. Но какво значи велик - идва от старото значение на думата голям. Да големи сме и аз и ти и Той и всички, някой са по-големи, други не толкова, но всички са някъде на скалата за големина или "малена" Значими или по-големи са само делата, които ни правят част от принципите на "Съществуващото". А емоциите в определен момент могат да ни вредят силно за да сме големи. Така че, избавете се от някои страсти в някои моменти поне! Помага. Щайнер както и ти сте изкушени да има още нещо отвън обхвата на сетивата ви, но ще ви разочаровам, че няма такива неща. Сигурно и Щайнер и ти се дивите и кефите на природата, сигурно и Щайнер и ти харесвате животните и може дори да си представяте, че те имат някои познания и умения, които ние нямаме. Че усещат неща, които ние не усещаме. Да някои животни наистина имат диапазони на сетивата си, в които нашите не са чувствителни, да някои животни имат много по-силно развит от нас слух или зрение или обоняние, но ... и Щайнер и ти пропускате, че това са само подобрени сетива, каквито и ние имаме. На Земята днес щъкат над 2 милиона различни животински вида, от които около 1,5 милиона се падат само на насекомите, които безспорно в еволюционно-времева гледна точка в контекста на техните екологични ниши са много по-напред от нас като вид. Но няма на Земята вид, който да се ориентира, препитава или защитава, чрез сетиво, което ние с теб двамата нямаме. Нещо в което уви доста и "учени" и астрално вярващи се заблуждават, е че животните имат разум също, не само човекоподобните маймуни, и не само котките и кучетата. Няма да ти давам примери много, като това защо хиените правят минети или както там се нарича на тарторката си, а рибите играят "брачни танци". Нито защо слониците си помагат при раждане, за котките да не говорим, че дори на човек се доверяват, когато знаят, че ще имат нужда от помощ. Нито защо плахите сърни си изяждат плацентата. Много от тези неща, не са обяснени правилно от повърхностни "учени" които се задоволяват с елементарни рефлекси. А на някои астрално ориентирани, малко им трябва за да се развикат: "Долу науката!" Всъщност рефлексите също са сложни събития и не стават от самосебе си, а трябва да има някаква предразположеност към тяхното развитие, ако ще дори да ги наречем рефлекси. Изобщо, повърхностност има на много места. В т.нар. наука също има ужасно много повърхностни хора. Ако на такива им харесва да се чувстват велики от пиедестала, на това, което те осъзнават за наука, това си е техен проблем. Такива хора в действителност не заслужават определението "учен". А пропо, по време на ренесанса, в първите университети за присъждането на докторска титла се е изисквало всеки да намери свое собствено доказателство за Питагоровата теорема, това не го пиша сега нарочно да омаловажавам труда на Питагор и че той пръв я е доказал. Е разбира се, няма безброй много такива, но май вече има известни към 200-300 такива, все пак показва, че това е философска концепция и науката не е просто сигурна ниша, от която веднъж добрал се, можеш да се присмиваш на някой друг. Принципите на "съществуващото" ни повеляват винаги да търсим и да се стараем в това си търсене, а това е постижимо, когато сме лишени от суета, когато сме внимателни и добронамерени. Смирение - още една ужасно важна дума. Уви много малко хора осъзнават днес значението й. Уви някои хора се имат дори за духовни величия, а не я осъзнават се опасявам. Забравете величаенето! успех на всички! Нико

Вальо, ако имах времето можех да седна да ти изведа една теорема, ако вече няма, май имаше нещо при подреждането на портокали и там беше казано и ДОКАЗАНО при какво подреждане се събират най-много портокали заедно в една купчина, а и помни, че живеем в тримерно пространство, от него следват някои ограничения, те не са странности, те са квантови величини, ако мога така да се изразя. Гледай малко по-щателно и с повече мисъл някои публикации. Изкушение има навсякъде, особено когато веднъж има човек голяма власт и пари. Някои хора пръснаха милиони долари за "копаене на кладенец в сухо място", но грешки и грешници има навсякъде. смирение и доброта! нико

Бина, имаш лично съобщение, надявам се си го получила, извинявам се за забавянето, но както виждаш през последните дни наистина нямах време. Права си, че не се иска много да ти отговоря, но нямах точното заглавие на едната книга, надявах се да имам време през уйкенда да го открия и тогава да ти пиша, надявах се и да не пририташ за тази информация за един уйкенд, но виждам си нетърпелива. Всъщност пратих ти личното съобщение, преди да видя новия ти постинг тук, просто след отговора ми на пришелеца, към който имам малко по-специално отношение отговарям на теб. Имай малко търпение и разбиране към хората. Но разбира се търси и питай, не спирай, това е начина! успехи! нико

Вальо, защото хексагона е магическа фигура с неотразима енергия, която най-добре попива от другите измерения

“Моята биология”, така цитирано от теб мили Вальо, не предполага, че визираш точно биохимията. Щом казваш, че биохимията не е наука предполагам имаш някакви познания. Ще се радвам да споделиш, какви са те, за да видим от къде идва това ти разбиране. Не искам да те обиждам и да ти казвам, че за да направиш такова изказване то компетенцията ти трябва да е много ниска и да не си внимавал в университета, но поне в училище трябваше да си забелязал, че при нас биохимичните реакции се описват количествено, изчисляват се скоростите им, предсказват се съответните продукти и това всичко не на базата на видения, а на базата на добити знания и математически изчисления. Аз не бих си позволил да нарека нещо гола вода, преди да потърся информация за същността му. Виж ако не в интернет, то поне в учебниците, които е трябвало да четеш. А ако нещо не ти е ясно питай. Аз и за астрологията не се изтъпанчих да дойда и да кажа веднага - тя е гола вода. Напротив, чакам, питам и търся. А и коментирам съответните изказвания и мнения на дадени хора. Малко истинска злоба съзирам точно в твоята проява драги. Жалко.

Привет Благост, В превода на Библията, който съм чел пишеше иначе, но така или иначе не променя същественото, а именно, че трябва да се прощава на грешниците, иначе няма да имат шанса да се поправят. Дарбите или талантите, както е по библейско му, не са знание в смисъла на готови умения. А потенциал, който може да се развие, евентуално! Но мисля, че ме разбираш добре, така че не знам защо изобщо си цитирал тази ми фраза, по същество не виждам да казваш нещо различно от мен. А смятам, че някой някого обожествява, защото така усещам, че някои хора гледат на други с такова благоговение и страхопочитание, че дори за миг не помислят да подложат на съмнение коректността на тези хора. Нашите вярващи толкова много са "влюбени" в дадените светила, че не искат да видят греховете и злините, които обичните са извършели. В резултат на което обичащите обожествяват обичаните и което е да е действие на обичаните вече минава за велика истина и никой от обичащите не се замисля да се усъмни в нея. Но се оказва понякога, както в изброените случаи от мен, че някои от обичаните са извършвали истински престъпления срещу Бога и добротата, но ако ние сме ги обикнали толкова силно преди, то никога няма дори да видим престъпленията им. Това в общи линии е положението във всяко феодално общество, каквото е и българското. Ето защо и сега много хора копнеят за някаква силна и "честна" ръка, която да управлява държавата, а фактите до сега показаха, че никой от досегашните политици не бе такъв. Проблема бе, че ПР-слугите му преди това така добре обработваха населението, че то се влюбваше и гласуваше вън от всякаква логика за дадената персона. Това са само малко тъжни факти от нашето ежедневие, но уви ярко показващи от къде точно ни тръгват проблемите. Ние сме емоционални диваци, като казвам ние имам предвид целият български народ, а и не само той, но сега той ме касае. Ето защо се боря срещу култовете, а това което правя е само да следвам примера на Иисус и Мойсей, които също са били против култовете, явно са знаели и тогава, какви са последиците от дивашката емоционалност. Надали правя просто упражнения драги. Това което пиша са мисли от прима виста, споделям, каквото съм научил и прозрял и го сравнявам с действителността. Ето това правя, да може да се нарече и един вид упражнение, но не е в името на купона и да се гъбаркам с някой, а да науча и помогна с нещо. светлина тебе, нико

Привет мили Валентине, уви нищо от написаното от мен не беше "майсторско натикване", а факти с които явно не си бил запознат, а комай ми се чини и не ти харесва да си помислиш дори да ги приемаш. За биологията си прав, че все още е "гола вода", но все пак е наука, ако имаше мотивация да мислиш и четеш бих ти го показал. Но си прав, че все още е доста изостанала, ако я сравним с физиката, то биологията сега е където физиката е била през 18-ти век. Но биологията за разлика от твоите фантазии не се състои в описателно-занимателни дисциплини като зоология и ботаника, а се състои от неща, които ако познаваше и осъзнаваше, щеше да ти зайде ума. Но невежеството дава често сила да унищожаваме и мразим. В думите ми няма злоба любезни, защото аз коментирам само факти, не съм виновен, че Нютон е бил "задник", прочети му биографите. Лично аз нямам никаква омраза нито към Нютон нито към Питагор или който и да било, всеки е дал нещо на света, радвам се на приносите им, но не мога в едно с това да възхвалявам и престъпленията им. По-скоро търси злобата в собствените си очи, преди да виждаш сламката в моите! лек ден нико

Здравей Иво, Първо трябва да отбележа, че ми звучиш, много по-внимателен от Ради, което говори някои неща само по себе си. На въпросите ти: Лесно е, опитвам се да обяснявам всичко с математика, защото знам, че е обяснимо. От взаимодействието между елементарните частици и фотоните, през поведението на електрона около ядрото на атома, през многоатомните молекули та до организмите. Уви математическия апарат нужен за такива изчисления е прекалено сложен за да го разбираме с лека ръка, но при нужното старание и за който иска е възможно. Още в началото на 20 век са изведени някои от тези важни уравнения, което е плод на търсенето на човешкият творчески потенциал. Не ми се мисли къде бихме били днес, ако Айнщай се бе задоволил с повърхностните обяснения, за мистични сили, които нямат обяснение с математика, а за сметка на това се усетил, че всичко е относително и успял да опише с математически апарат (система от математически функции) взаимовръзката между вълновите и материалните свойства на различни явления. Този творчески гений е непостижим за хора, които се предават рано и търсят някаква илюзорна ситост за душата си, а всъщност влизат в грях, като се занимават с нещо, което и сам Иисус е отрекъл. Не църквата, а точно философията на християнството забранява тези мистики с които се занимавате. Дори църквата е в грях, защото малко или много и тя използва разни тайнства и чудеса, нещо което Иисус никога не е искал. Не бива да се изкушаваме и да търсим магиите, тях и без друго ги няма, само дето си пилеем креативната енергия в глупости. Уви в историята на човечеството е имало не малко хора с потенциал да творят, много от тях са успели все нещо да сътворят, но са успели да проповядват и някои свои заблуди. Заблуди резултат от слабостта и прибързаността им. Като отвори дума за Питагор, трябва да ти кажа и неща, които ако знаеш, е интересно да ни кажеш, защо премълчаваш. Първо Питагор е философ по-скоро от колкото математик. Той наистина е дал името си за прословутата теорема, но той е бил мистик, който е вярвал в божествения произход на десетичните числа, толкова се е улял с идеализирането на числата, забележи на рационалните числа, че дори е проповядвал на учениците си, че няма ирационални числа, а истината е, че ги има. Но на Питагор тази идея не му харесвала, той си знае защо, предполагам е разваляла имиджа на идеалност на числата и затова дори удавил със собствените си ръце за назидание на всички, един от учениците си, който се опитвал да му докаже, че има и ирационални числа. Вярването в нещо, дава илюзията за сила. Това се получава, чрез стимулирането на организма ни от най-обикновени биохимични малки ологопептиди, които могат да ви накарат да се чувствате все едно имате крила, а в други ситуации да изпитвате силен гняв и омраза. Всичко са биохимични трикове в мозъка ни. Тежко на онези, които им се оставят да ги манипулират. Добре е наистина човек да може да се контролира и да ги активира понякога, защото например когато си болен позитивните емоции пак чрез тези молекули успяват да ти активират организма да се брани срещу причините на болестта по-ефективно. Забележи, казвам само по-ефективно. Няма сила, която да те изцери в един миг, но има сила, която може в достатъчно дълъг период от време да се справи с повечето конвенционални заболявания и тази единствена налична за нас сила е нашият собствен организъм като физико-химико-биологична даденост. Добре е да можем всички да осъзнаем това и да не влизаме повече в изкушението на тези мистерии, защото тях ги има само във въображението ни. Питагор, а и не само той е един обикновен грешник, ние трябва да можем да взимаме ценното от всеки един човек и да уважаваме всеки един човек, до колкото в него има нещо градивно, но да не абсолютизираме всяка приумица, на който и да било. Защото абсолютизирането води греха. Глупостта е относително нещо, не всеки който наричаш глупав е такъв. Всъщност глупави са много малко хора, които по-рождение са си лишени от дадени възможности, повечето хора не са глупави, те просто имат липса на знания за дадена материя, но имат силно желание за доказване на собствената им значимост и място в обществото, поради което решават на даден етап да фиксират образа си в определени рамки. Това пак си е техен грях, уви това са често силно емоционални хора, които трудно могат да бъдат изкарани от този транс. Но си струва да обичаме и уважаваме и тях и всички, които имат дарбата на добротата и градивността. Моля се всички да се научаваме, колкото се може по-бързо да ги използваме тези дарби, защото само те са ни истинските оръжия срещу омразата и перверзията. Смирение, най-важната отлика на истинският християнин. Когато Иисус предава Богу дух, той казва не някое проклятие или клеймо, а казва: "Прости им Господи, те не знаят, какво правят!" По отношението на тези учени, които ми изброяваш мога да ти кажа, че Нютон не е бил цвете за мирисане, а доста злобна натура. Да той дава не малко на физиката, но Нютон го прави в една силно състезателна атмосфера, той е живял за да натрива носовете на различни хора. Той наистина развива инфинитизималното смятане, но всъщност се предполага, че истинският баща е Пиер дьо Ферма, един гениален съдия, който във феодална Франция като съдия нямал право да има личен живот, нещо което уви не е така както всички виждаме в България и носи като резултат корупцията, но Ферма си седял кротко у дома и се занимавал с математика, правил си съревнование с британското кралско дружество и край тези "майтапи" се родили доста идеи, които са в основата на днешната математика. А Нютон е мразел лесно, има факти за хора, които той за нищо и никакви обиди е направил на парцал и буквално унищожил. За Нютон се твърди, че никога не е познал жена. Така сам се бил изповядал на смъртния си одър. Айнщайн, не е мистик и никога не е бил, той дори ционист не е бил, но в годините на холокоста се е видял принуден да изрази подкрепата си за тяхната религия, той обаче не е вярвал никога в божествеността на еврейския народ или каквито и да са подобни техни илюзии. Юнг, Галилей и Кеплер, не са истински учени в съвременния смисъл на тази дума, те са били малко или много деца на времето си. Галилей например в един наивен експеримент се надява да измери скоростта на светлината с часовника си като асистента му, му дава сигнал с фенер от една миля разстояние. Изобщо никой не е роден с някакво знание, хората са си блъскали винаги главите да го добият, а понякога са правили и доста наивни грешки. Не бива да обожествяваме за това никой от тях нито нас самите. Трябва да имаме смирение и доброта и да търсим и градим с внимание и старание. Езотериката се доближава до науката само в частта си - психология. Тя си мисли, че го прави, чрез мистика, а факта е, че както и в предишното си писмо писах, нашите умове действат по шаблони, а това се подава на описание, хората, мислещи се за езотерици са интелигентни, имат интуиция и без да се осъзнават дори описват някои от нещата по научни методи и от тях си вадят заключенията, но си въобразяват, че вълшебства им дават знанията. Разбира се, говоря за тези езотерици, които искрено вярват в чудесата, а не за онези, които са си вече истински шарлатани. Не съм добър в математиката, аз съм биохимик, знам математика, колкото ми се е налагало за да си обясня някои неща около мен. Което може и да е повече от теб или някой друг, но определено не съм корифей на математиката. А сайта, който си ми дал изобщо не може да се отвори, дава ми празна страница. лек ден нико ПС: Разгледай и попредишното ми писмо, в което дадох отговори на някои от нещата, които шефа на българските астролози се чуди и мае.

Здравей Ради, ако имаше малко повече информация за математиката, щеше да знаеш, че тя дорави и с имагинерни величини и че изчислява и имагинерни функции. Това, че някой още не се е сетил, как да облече астрологични сили и факти в математика не е мой проблем, но ето ти идея за голямо постижение и признание. Научи добре математиката и облечи астрологията в нея. Не знам с какви алгоритми работят борсовите астролози, но ако знаеше малко повече за икономика или по-точно финанси, щеше да си чувал евентуално и за "Теорията на Хаоса", която не е езотерика, а математика. Изобщо може да се упалшиш, колко много неща, дето ти изглеждат необясними са напълно обясними с инструментите на математиката, само дето ти, а за някои и аз още нямаме нужните познания. Няма мистика приятелю, преглътни го. Не отричам психологията, там също си има принципи на математична основа, но не съм достатъчно добре запознат за да ти говоря на тази тема. Няма нещо, което да е наука и да няма математика в основата си. Култа е в главите на хората, а го има в главите на маси от хора, защото нашите съзнания са устроени по един общ модел. Затова на всички ни харесват определени картини, музика и подобни. Затова идеалите за симпатични лица са определени модели и за мъже и за жени, това казано като правило разбира се. Няма никаква мистика и в харесването на нещо визуално и дори за любовта е казано, че през очите влиза и от там излиза. Харесването е комплекс от рефлексни реакции породени от определени форми, които стимулират по биохимичен път съответните центрове, антипод на тях са усещания като страха и омразата. Доказано е в психологията, че над 90% от информацията, която приемаме е чрез очите и те дават най-добрата информация. Затова и всички деца се опияняват от някои визуални представления. Затова и рекламата по телевизията има толкова фенове. Затова и телевизии като МТВ печелят толкова привърженици, защото ми подават елементарни, стандартни ритми и форми, както и цветови въздействия. Няма мистика, само прости причинно-следствени връзки. Независимо дали ти харесва или не.

Ради, а още по-забавно ми е, това което си си сложил като електронен подпис от Николай Райнов. Аз като те гледам, как се държиш обаче, ми се струва, че се имаш за много високо възправил се. Сигурно дори се гнусиш да пишеш и по 5 реда на някакъв "критикар" като мен Дали наистина изповядваш тази мисъл, която доброволно си си сложил? Колко струва смирението и търпението ти? И как на един човек една градивна критика му става безразлична? А някога можел ли си в училище да отговаряш изчерпателно на всеки един въпрос на учителката си, без да пропускаш въпроси? Не знам, сигурно се имаш днес за духовен учител, но на мен не ми вдъхваш доверие никак.

Здравей Ради, Ако беше ВНИМАТЕЛНО изчел написаното от мен, щеше да видиш, че аз коментирам конкретни особености, които някои хора тук се опитват да си обясняват, или пък коментирах материал написан от председателя на астролозите в България. Науката е метод на работа, тя е само метода, а той почива на математика, ако едно нещо е ОСНОВАНО на математика, то е наука, проблема с астрологията е, че тя не използва математика за да обоснове съществуването на основните си "аксиоми", а използва допускането на хората, че това е вярно, защото им харесва, какво някой е писал за тях в рамките на някава зодия. Характера и съществуването точно на тези зодии, силите и начина по който действат никой от вас не се опитва да се замисля, пък камоли да обяснява, ето защо ти казвам, че няма математика и на теб и на някои по-конструктивни от теб хора тук. Уви като ви пиша тези неща, ви се струва, че не ви уважавам, а това не е така, факта, че отделям от времето си за да пиша тук, означава, че ми пука за вас, без изключение, но дали имаш ти способността да се смиряваш и да виждаш градивното поведение не знам, ще си покаже. За сега ми изглеждаш като някаква ощипана мома дето лесно се сърди, но ще си покаже, дано да греша. Това което исках да ти кажа и на теб и на всеки друг тук е, че всъщност всички ние използваме математически градивни разсъждения за по-простите за разбиране неща, но когато вземе да става сложно и вдигаме ръцете и плачкаме, ... ама то няма решение... Някои хора си мислят, че едва ли не щом те не виждат решението, следователно няма такова, проблема на такива хора е, че нямат търпението да търсят решението, а гледат да ревнат. Ето това е малката разлика между нас двамата. Аз и сега не бързам да отричам и мразя астрологията, аз и сега чакам някой да ми каже, как се извеждат математически силите, които действат в астрологията. Просто е нали. Иска се доброта и търпение, ха да видим дали ги имаш. Инак засукани снимки да си слагаш можеш.

Здравей Ради, хубаво го каза това с решаването на нуждите, странното е само, че го каза пишейки чрез едно изчадие на техниката - компютъра. Иначе, кой ли търси да решава нуждите си, чрез техника ...?! Някога поглеждал ли си се с критичен поглед в "огледало"? Изобщо, какво ти е отношението към критиката? Да позная ли? Вредна и натоварваща с негативни емоции. Има една хубава българска поговорка за вятъра и белия кон, някой казвал ли ти я е?

На тема една статия, която четох: Наука ли е астрологията Кирил Стойчев – Председател на Българската астрологична асоциация --- Това е една статия, която любител на астрологията препоръча за да се запознаем с нея. Хубава статия, дано всеки да намери времето и търпението да я прочете и анализира. Човека пише, че разпалените апологети, не цитира имена, нито казва защо ги нарича апологети, дано поне да е наясно със смисъла на тази дума, а още повече виждам я е сложил в кавички, та пише, че те “категорично” – това пак в кавички го е сложил, вече и аз не знам защо, та категорично заявявали, че астрологията не е наука без да се аргументират. Честно казано, аз не съм чел официална публикация на някой истински апологет на физиката, защото предполагам само такъв учен би имал стойност на апологет по тази тема. Но ми харесва, че Кирил Стойчев се позовава на липсата на аргументи, това показва, че и в астрологията хората се позовават на аргументите, което според мен е една важна предпоставка за да се разберем. Принципно ще кажа за него и за публиката му, че трябва да се цитират имена, а не общи голи неаргументирани твърдения, както и той сам пише. После пише, че съвременната наука е сбор от схващания и теории, които хората приемат на доверие и не подлагат на съмнение. Честно казано тук не виждам никаква разлика с езотериката и астрологията, защото там още повече хората приемат на доверие нещата и никак не подлагат на съмнение нищо. Говорил съм с мои познати и съм се удивявал, колко доверчиво вярват в твърдения за зодии, екстрасенси и подобни щуротии. Как извинявайте искате да докажете нещо, ако не го подложите на съмнение? – им казвам на такива хора. А те чак ги хваща срам, и съжаляват, че са ми признали за доверчивостта си. Но явно е факт, че и на науката и на астрологията има хора, които вярват, защото им се иска да вярват на нещо, защото са слаби и несериозни. Какво да се прави, поне аз от името на науката, (ако ТЯ ми позволи да я представям в този задочен екзистенциален спор), ще се опитвам да провокирам да подлагат на съмнение, да питат, да мислят, да търсят. Само тогава може да се намери истината! Надявам се и астролозите да имат волята и добротата да помогнат на хората да подложат на съмнения вярванията си. Аз нямам познат, с който да съм говорил, а някои от тях са били силно вярващи в астрологията, та нямам такъв, който да е можел да говори с мен с използването на описуеми и доказуеми аргументи да е успял да ми докаже, че има нещо вярно в астрологията, всички са ми доказвали само, че им харесва мистиката и се кефят на възможността да си мислят, че се познават и да намират оправдание за техните слабости, които едва ли не били типични за зодиите им. Бре да му се не види, някой от вас сериозно да направи експеримента, да вземе в произволен вестник хороскопите и да изреже без да чете описанието за зодиите, после да ги размеси и да се опита да познае кое описание за коя зодия пасва, ама да маркира отзад на листчето коя изрезка на коя зодия е за да се увери после колко от описанията ще е познал. Е да сега някой може да каже, че по вестниците работят шарлатани и не познават нищо, но какво … я се огледайте почти всички хора, които вярват в зодии и подобни си четат дневния хороскоп в някой вестник, така че по-добре работете за да си консолидирате редиците малко и да няма такива издънки. Следващото твърдение на г-н Стойчев е, че всяка научна теория се оказва предпоследна и новата отрича предходната. Това да има развитие на теориите е нормално, за разлика от езотериката, в науката, човек се базира на факти и експерименти, както и да математически дедуцирани правила, ако няма такива, то даденото нещо не е наука. Ето защо е нормално в усъвършенстването на нашите средства за изследване ние да откриваме нови и нови неща. Уви някои хора и в науката и вън от нея се ИЗКУШАВАТ да търсят абсолютно валидно за всякакви ситуации решение, проблема е, че ние живеем в динамично променяща се заобикаляща ни среда, което предполага и ние да променяме решенията си в новите условия. Не бива да абсолютизираме дадено решение, защото ако в условията на студен климат дългата козина на животното е предимство, то е горещините, тя е недостатък, особено и в контекста на богатата на паразити топла среда. Природата ни показва с разнообразието си от видове, че за всички има някаква екологична ниша на обитание и едва ли има смисъл да казваме, че дадено природно решение е най-благоприятно за всички видове. Място има за всички под слънцето или поне за тези, които докажат, че си го заслужават. Не уважаеми г-н Стойчев не винаги е вярно твърдението ви, че новите теории отричат старите теории, има много ситуации, когато новите теории само допълват старите теории, но нововъведенията са адекватни и важни, ето защо са нужни като нови теории. Например Теорията на Менделеев за Периодичната Система не е била абсолютно вярна, защото когато я прави още не е известна порция знание, което десетилетия по-късно позволява на Мозли да запише името си на внимателен студент, който определено направил подобрения струващи си да му споменем и днес името. Хората които основаха молекулярната биология, тук няма да изброявам имена защото е малко спорно, кой да приемем за баща на МБ, но те направиха една догма , че генетичната информация се предава само еднопосочно от ДНК към РНК към Белтъци, но … се оказа, че са прибързали да наричат това правило догма, защото има доста изключения, но в средата на 20 век още не знаехме много от нещата, които открихме през това време. Така че няма нужда да говорим с някакъв патос, защото това винаги се оказва грешна стратегия, дори за т.нар. учени. Както виждате всеки може да се поддаде на изкушението и всеки си заслужава наказанието за това. Никоя теория не е била приета за априорно вярна!!! Никоя. Появата на която и да е теория винаги е имала своите противници и хора, които емоционално са вярвали в нещо старо и омайващо ги. Емоциите в началото на 20 век на група учени сред който и Нилс Бор им позволиха да напишат в института си един оказал се наивен плакат: “Ние открихме всичко, разбихме и атома, край на физиката”. Наивна, защото явно никой от тях не се е замислял тогава, че надали електроните и протоните са най-малките елементарни частици. На кой ли му е хрумвало, че всичко може да е като “матрьошки”, е поне на Бор не му е хрумвало, нищо че е бил доста умен човек и направил доста за науката, не напразно 5-тия химичен елемент е наречен на негово име. Но … всеки може да сгреши, ако се възгордее и абсолютизира на някакъв пиедестал. Трябва всички да се осъзнаваме като търсещи, да може да сме ученици и учители паралелно. Но това уви и в науката не всеки го може. Това е елемент от личното възпитание и изисква старания. Прав е г-н Стойчев, че всичко е истина от последна инстанция, но това е живота ни, всичко е него е адекватно, когато имаме готовност да променим параметрите на “сделката” И все пак, това не е повод да отричаме истинността в научните теории, защото тяхната задача винаги е да описват историята и да ни дават възможности за предсказване на бъдещи събития, а нашите научни теории без изключение за времето си са имали тези качества. Например Теорията на Нютон за гравитацията е в основата на Класическата физика и е била способна да опише математически до някаква определена точност поведението на любимите на астролозите планети от нашата система, с малко повече отклонения за Меркурий, ноговото поведение обаче се описва с по-добрата Обща Тоерия на Относителността на Айнщайн, преди нея той има друга, която самия той преработва. А и всеки един от нас е забелязал, че ябълките падат на земята, когато ги оставим свободно в земното притегляне. Или всеки от нас може доста успешно да предскаже, че ако тръгнем с влак от град А за град Б с постоянна скорост от 60 км/ч, а ако разстоянието между двата града е 120 км, то ще сме там след 2 часа. Всеки борави ежедневно и се справя доста доволно с много подобни предсказвания. Но на нас не ни е нужна и повече точност в дадената ситуация. Няма нужда да изчисляваме за едно просто приложение по някаква слажна математическа процедура, просто ситуацията не го налага. НО има ситуации, които го изискват. В науката хората винаги адресират даден конкретен проблем, те не се замислят, а и няма как да познават дълбините на нещо, което още не са описали дори на елементарно ниво. Ето защо са важни такива макар и непълни теории, които ни дават някаква основа, на която можем да градим. И прогреса на човечеството щеше да е много по-бърз, ако не бяха глупостите на разни църковни деятели в католическата църква да “канонизират” Птоломеевата Геоцентрична планетарна теория и да съдят и горят хора заради съмненията си. Точно мистиката и желанието за абсолютизиране ВИНАГИ са спъвали “опита за изправяне на човека”, както много успешно са го нарекли някои хора. Суеверия има уви в душата на всяко дете, това е лесна първична реакция и ако детето не израсне макар да стане професор, то пак ще си остане неефективен човек. Но точно такъв ще бъде, ако и с астрология да се занимава. Аз лично в областта на астрологията не съм видял още нищо друго освен суеверия и измислица, но както виждате се опитвам да разбера дали може да няма нещо, т.е. невинен до доказване на противното. И търся апологетите на астрологията, които да ми обяснят като на човек, какви са елементарните частици, носители на силите, формиращи нашите характери от звездите или каквото и да е друго небесно тяло и как точно става това настройване на конкретния човешки характер. Както и в кой момент точно от ембрионалното развитие на човека става или постембрионално разбира се – определянето на характера?! Ето на тези и подобни въпроси, ще се радвам, ако някой апологет без кавички на астрологията ми отговори. Може и да се чуди някой защо пиша всичко това, след като изглеждам предубеден, ми там е работата, че стараейки се да бъда истински учен, за мен няма предубеденост. Пожелавам на всеки да може така. Г-н Стойчев, учените не пазят ревниво теориите и умозаключенията си. Нищо подобно, още от ренесанса до днес ВСЕКИ който се дипломира или в последствие промовира: ПРАВИ ПУБЛИЧНО достъпа до дисертацията си. Той е длъжен на това. Ако ви се иска да можете да правите малко по-адекватни изказвания на темата се запознайте с правилата за дипломиране в университетите, аз не знам за такъв в който да не се защитава публично дадената дисертация и тя да не се публикува. Да не говорим, че цялото знание в областта на природоматематичните дисциплини днес се публикува в интернет в съответните списания и това не се прави за пари, напротив съответния публикуващ сам трябва да покрие разходите за публикуването на материала си. По време на социализма в нашия лагер съм чувал е имал подобна практика да се вярва на някой измислен “апологет” който има академични титли само заради партийните си особености, но това беше едно перверзно време и то само в малка част от човечеството, което за наше щастие вече отмина. Днес и в България всичко трябва да се публикува! Повече трябва да се чете и пита г-н Стойчев. Говорите за астрологични аксиоми … тук оставам без дъх в желание някой да ми ги сподели и да ги разбера и аз. Разбрал съм доста аксиоми и теореми в живота си до сега, вярвам още няколко също бих разбрал, стига да има такива. Един мой доброжелател във форума ми написа писмо, за което аз искрено му благодаря за вниманието, нищо преносно тук. Пита ме да му кажа дата, час, място и подобни на раждане и щял да ми прати професионален хороскоп на английски или руски по мой избор, (няма проблеми справям се и с двата), но ми стана чудно, защо иска да му ги кажа, нима по смисъла на тези астрологични аксиоми той не можа да ги усети?! Не се заяждам, това е просто интересен факт, който споделям. Апропо, говорил съм и с други запалени познавачи на астрологията и до сега НИКОЙ не е успявал да ми познае от раз зодията, нито асценденти, нито нищо. Не знам защо, явно не са били добри експерти, та винаги пазя надежда, че ще срещна някой по-добър. Всъщност истината е, че не ме интересува хороскопа ми, не и след като изчетох на 12 едни апокрифни хороскопи за различните зодии. Всички странно защо искат да ми казват, какъв съм, но никой не се опита да ми обясни, по какви алгоритми са направени и компютърните им програми. Аз не се интересувам от една или друга наука или астрология за моя лична облага, интересува ме теорията и аксиомите на които дадената наука почива. Математическия апарат с други думи. Елементарните частици носители на съответната информация. Г-н Стойчев, пита, защо официалната наука отхвърля астрологията. Ами да кажем защото НЯМА никаква МАТЕМАТИКА в астрологията. Обясненията, че няма учен, който да обясни, защо строежа на атома е подобен на този на слънчевата система е доста неактуално, защото първият ИЗОБЩО модел за строеж на атома е направен от Ръдърфорт или както там му се пише името на български в началото на 20 век и се нарича точно “Атомарен Модел за Строеж на Атома” в него е обяснено защо се предполага този модел. Но между другото този модел, както е последващите не са пълноценни и де факто днес е ясно, че строежа на атома не прилича на този на Слънчевата Система, това е само едно далечно подобие. Може би за да разберете по-добре сравнението трябва да кажа, че строежа на атома и на слънчевата система си приличат, колкото човек прилича на едноклетъчна амеба. Ми да имат някакви крачета и ръчички, имат някаква координация … стига. А за строежа на клетката и подобието и със С.С. са просто тотално нереални, не знам може би само по това, че и двете имат някаква пространствена сфероидална форма, макар че дори това не би било истина, защото клетките са много и различни, а някои дори нямат ядра, направо се чудя, какво ли би била С.С. без слънцето. А това, че ние в организацията на обществото и държавите си използваме някои дадени от природата принципи … не виждам нищо странно ние прави това и в архитектурата и къде ли още не. Нормално е, причината е в централизираната ефективност. Повярвай те ми, твърденията на хора живели преди 3000 години в областта на науката не ми вършат много работа, защото те са имали още по-малко знания дори от хора като Нютон, който все пак малко по-добре от тях използва математиката в обясненията си. Иначе заклинания, за това кое къде е подобно, можем и ние с вас двамата да си правим за всичко. Малкия трик, който използват астролозите е, че те събират информация за случили се събития и се опитват да ги набутат в някакви подобия и калъпи за да изглеждат по-убедителни и под воала на мистиката всичко изглежда великолепно, но така пропускат основното, което липсва на астрологията, а именно математика и способност да предсказва, като в онова предсказание за пътуването и времетраенето му, което и аз и вие можем доста успешно да си направим в определените условия на средата. И то забележете не благодарение на Хермес или Юнг, а благодарение на математиката. Да се обича астрологията е все едно да се влюбим в напълно нетрезво състояние в някой, който на другата сутрин като изтрезнеем да се окаже, ще сме се оженили за него и е вече късно. Опровергайте ме, моля!

Хубаво го е казал Николай Райнов, "човек е хубав, когато се възправя". Това всъщност под една или друга форма са казвали много философи в историята на човечеството. Явно е, че когато има мислене и внимание се стига до някои истини, въпроса е в това, колко често и за колко дълго оставаме трезво мислещи, и в кой момент се оставяме на нагона ни за величие да ни замае главите и да ни накара да си вярваме, а ние хората можем да си вярваме и в хубави неща и в глупости. Малко си е ирония на съдбата, как едно и също нещо, а именно вярата ни прави способни и на хубави и на грозни неща. Вярата сама, като емоционална нужда, това никога не е било одобрявано от мъдреците, винаги трябва да се внимава за контрола, за AДЕКВАТНОТО мислене, без което всеки лесно може да се подхлъзне и да "падне". Не напразно е казано, че пътя към ада е осеян с добри намерения. Уверен съм на хора, които са си вярвали, че правят правилното, но просто не са внимавали достатъчно. В науката има методи на оценка на събития и факти и един такъв е Анализът! При този метод се разлага на съставните й части дадена теза, проверяват се аргументите и контра-аргументите, сглобява се на ново и се вижда дали ще работи. Една научна теория за да е стойностна, тя трябва да може да обяснява възможно най-точно даденостите и случилите се събития, а и ЗАЕДНО с това да може да дава възможно най-точно ПРЕДСКАЗВАНЕ на бъдещи събития. Тази методика на работа е позволила на няколко поколения учени от времето на Ренесанса до днес, да поставят основите и да ИЗГРАДЯТ нашият съвременен технически и социален прогрес. Разбира се, че слаби хора има и винаги е имало, имало ги е лудите, които чупели машините и искали да живеем пак в каменната ера, малкия проблем е, че не са питали дали повечето хора искат да живеят там. Другия малък проблем е, че от сегашните ни уютни жилища е по-лесно да се копнее за онези първобитни времена, когато на 10-12 години вече повечето зъби са били развалени (не ми се мисли за качеството на целуването на такива хора  ), обсипани с контузии от разни премеждия, предполагам повечето момичета около тая възраст и майки вече. Честно казано съмнявам се да има човек от ония дивашки времена, който ако попадне днес в нашето време, би се съгласил да се върне обратно. Да има известна доза простота в онези времена, тогава не се е налагало да приемаш, какво някакви си учители или мъдреци ти говорят и те убеждават, в някакви си “техни” абстрактни истини - Да си гледат работата, нали! Работата е, че в онези времена е властвал закона на по-силния, ако нямате усещане, как ли е изглеждало това, просто идете в някоя добра зоологическа градина, която си има семейство от някакви човекоподобни маймуни или пък гледайте поне някой изследователски филм на тази тема, ще видите, какви най-вероятно са били маниерите, а и стандарта на живот в онези времена. Да не забравяме и каква му е била продължителността, но да прави ще са тези, които ще кажат, че тя - продължителността не е най-важната, така е, но според мен и качествено и количествено живота от преди 5-10000 години не е бил за предпочитане, поне според мен. ДА, наистина не е трябвало да се ходи на училище, да се търси работа, да се ходи на работа, да се гласува и мисли за това, как да си оправяме държавата, за много такива неща, не е трябвало да се мисли. За сметка на това е трябвало да се мисли, как да не те изядат вълците и днес, какво ще ядем и дали изобщо ще ядем, къде ще спим и тем подобни. Какво ли да говорим изобщо за болестите …. Т.е. всяко време си има своите задължения, хората не са тръгнали да правят прогрес само щото някой имал за кеф да се докаже, колко е велик и да остави името си под вида на някаква физична константа в историята ни, хората просто са търсели начин да си решават ежедневните проблеми и така са започнали с подобренията в живота си, едни по-първични подобрения са дали после просто основа за други последващи, и така е било винаги, така е и до днес в науката. Затова често в нея се ЦИТИРА, кой и къде го е казал и ДОКАЗАЛ даденото твърдение. Градят се теории, мисли се абстрактно, търси се и се работи. Някои го правят защото могат, други от завист. Какво да се прави, вредни емоции винаги е имало, там където няма възпитание. А възпитанието си е вид насилие и когато човек не е свикнал от рано, че някаква полезна форма на насилие помага, тогава на този човек по-късно в живота му, много трудно може да му се каже да направи нещо, което той вижда в разрез с така важната му "свобода". Да свободата е относително понятие, както всичко останало впрочем. Та както казах, прогреса ни е резултат от старанието на всяко животно да си улеснява живота, много животни демонстрират този стремеж на едни по-ниски нива, но определено го имат, защото това е онази градивност, онази креативност във всички нас, които някои казват, че е Божия, а други – природна. Аз няма да карам никой да вярва в едното или другото, това което уважавам на християнската религия като философия е, че тя също не кара никой да вярва, тя излага факти, тя прави теория и дава възможността да се узнае нещо, ако се чете и мисли, а избора си е наш. Това прави де факто и съвременната наука, тя показва факти и дава обяснения, в което напълно си прилича с християнството. И християнството е било философия, преди католическата църква да се олее в политическите си игри с извинение. То също се е опитвало да дава обяснение за наблюдаваните явления, но трябва да сме наясно, че в даден момент методите на изследване са сравнително ограничени за времето си за да отговорят на всички въпроси. Тогава например даже не са виждали всички планети, мислили са си, че Земята е център на планетата, че земетресенията и гръмотевиците са наказания от разгневени богове и т.н. Трябва да сме толерантни към хората от онези времена и да виждаме, че те искрено са вярвали в това, просто защото в дадения момент не е имало как да научат нещо повече за истината. Това което давам като пример са примери от преди 2000 години, имаме днес тях, защото долу-горе от това време датират и повечето философски писания по подобни теми, може би в по-ранни времена даже и за планетите не са знаели, факт е, че са виждали слънцето и луната, факт е, че тези небесни тела са били обожествявани от древните религии. В по-късни времена пак е имало заблуди, защото знанието винаги е било сравнително ограничено, а стремежа на хората – голям. Днес звучи малко куриозно за някои, но след откриването на микроскопа, за кратко през 18 век се е вярвало, че зародиша е вече готов формирам в сперматозоида на мъжа и той (мъжът) само го “засява” в плодородната като почва утроба на жената. После се оказало, че това са само развинтени фантазии на хора, които са имали слаби уреди за наблюдение, но са имали голям стремеж да си обяснят непременно всичко “тук и сега”. Факт е и че самият Исаак Нютон, който малко или много е положил основите на съвременната класическа физика, както и развил инфинитизималното смятане, та той не е можел да повярва или може би не му е хрумнало да се усъмни, че всъщност дори времето не е вечно и безкрайно. Изобщо много е вероятно и днес да допускаме подобни грешки, при това всеки от нас било “учени” или “спиритуалисти”. Въпроса е да намираме разума да се отърсваме от надменността си и стремежа си да се чувстваме велики. И тук пак ще припомня, хубавата мисъл цитирана по-горе от един форумец с интересна снимка: “човек е хубав, когато се възправя", Боже, надали ще ми омръзне скоро да си пея този рефрен. Не знам защо, дано да е моя заблуда само, но ми се струва, че някои хора и в този форум дори се усещат, комай вече “възправени”, а това е опасно да си го вярва човек, независимо с какво се занимава. Науката борави с видими и доказуеми факти. Тя не казва на хората надменно: “вие не сте просветени, вие сте низши и нищо не разбирате!” Науката подава информация и във ВСЕКИ един момент е готова да се напъне да обясни, ВСЕКИ един въпрос, който в момента е ясен, а за тези, които не са ясни, просто си казва чистосърдечно, че това още не е установено. Например, аз твърдя (и не само аз де, но сега да го кажем аз, защото аз ще излагам аргументацията), че емоциите са елементарен вид рефлекс (вид памет), който е възникнал сравнително рано в еволюцията на живота и е имал защитна функция за организмите, а именно в стандартни ситуации, когато някакъв сходен дразнител влияе на даден организъм, въпросния организъм да може да се предпази, защото той “знае”, какво е станало миналия път и няма нужда втори път да се “опари” за да знае, че е вредно за битието му. В нашите тела цялата междуклетъчна комуникация функционира на този тип: имаме дразнение, имаме рецептори на това дразнение и имаме реакция на дразнението. Това в нервната система на организмите се е изработило като емоционални рефлекси, т.е. там винаги става дума за засищане на някакъв глад. Глад, който ако го няма, нямаше никоя червей или амеба да седне да яде. Положението и със секса е на същото ниво, ако го нямаше удоволствието, а уверявам ви всеки дори едноклетъчен организъм си изпитва своето удоволствие от конюгирането с друго себеподобно. Кой инак би имал интерес или желание да се “блъска”, с някой друг, което в някои ситуации дори носи някаква болезненост, кой … ако го нямаше удоволствието?! Ето така с нагони и стремежи за засищането им са съществували всички животни от първите клетки до днес. В процеса на еволюция обаче, който си е процес на адаптация и увеличаване на приспособеността, към дадена среда, са се развивали и аналитичните умения. Трудно ми е да кажа сега, кои първични животни имат и до каква точно степен аналитични умения, но явно е, че всички хищници имат НЯКАКВА степен на такива умения. По-късно в еволюцията с развитието на тези умения, което е паралелен процес с развитието на съответните анатомични особености, са се появили видове, които все по-добре са боравили с аналитичността, човека е един за сега най-сложен и способен в анализаторските си способности вид, но той не е най-способния, който въобще може някога да съществува. Ето това е малката особеност, която трябва да забелязваме. Ние сме просто първия вид, който се самоосъзнава, че е сравнително способен анализатор. Т.е. ние виждаме и познаваме тялото си в огледалото, това и буквално и преносно. Но като всяко друго умение или черта и аналитичността е застъпена на различно ниво в различни индивиди. Днес още не знам, кои гени я обуславят и как точно, но търсим и на това отговора. И така аналитичността като умение дава някакво предимство в оцеляването на дадения вид и това не е просто моя теория, това е очевадна истина, достатъчно е да се огледаме, както сме постигнали като вид и колко добре сме се адаптирали по цялата Земя и то само за около 20-30000 години. Ние днес сме създали толкова успешни приспособления за нашето оцеляване като вид, че няма реално друг вид на тази Земя, който да може да застраши съществуването ни. Епидемиите болести и паразити са нещо вън от тази схема, защото паразитизъм винаги е имало и ще има, но той винаги сам се е ограничавал и затова като механизъм все още съществува в природата. Т.е. винаги ще има преживели гостоприемници. Сега друг е проблема, че днес като вид, ние сме изправени пред реалната опасност ние сами да се застрашим. Защото е напълно възможно, ако се “постараем” достатъчно да направим средата на живот на нашата планета, абсолютно неподходяща за живот не само за голяма популация от нашия вид, а и изобщо дори на последния човек. И това ако стане, ще стане от липсата на достатъчно анализаторски способности в дадения момент и на излишък от емоции. Защото, както друго, ако не определени емоции и вярвания са причинявали всички войни на Земята?! Ние сме уникален вид, единствения вид, който наистина е способен да се самоунищожи. Живеем хронологично погледнато в много решително Време. Защото в нашите дни ще се решава въпроса, дали са ни прекалено много или са ни прекалено малки анализаторските способности. Както и къде е мястото на по-низшия тип памет – емоционалността. Тя не може да изчезне, надали ще има вид, който ще се размножава някога, ако я няма емоция от секса и апетита от яденето. Но определено ще си покаже дали има достатъчно аналитично способни индивиди, които да намерят нужният баланс със емоциите си и да допринесат за просъществуването на нашия вид. Това което аз лично в моя кратък живот до сега съм забелязал е, че всички се раждаме малки бебета, растем леко по-леко като деца и в определен момент ставаме възрастни. Много смешно нали, кой ли не го е забелязал, ами да прави сте на това разчитам, т.е. всички да сме го забелязали. Разчитам да сме забелязали, че малкото бебе ревва за майка си в момента в който спре да чува гласа й. Някои ще кажат, че то усеща с някакви магични сили изобщо присъствието й, но за сега е доказано, че тази “магия” е просто гласа на майката. По-късно късно свикваме с лицата на хората, които са от семейството ни, привързваме се емоционално към тях, обичаме ги, защото те са нашата закрила, те ни дават усещане за сигурност, те гарантират живота ни и нашата темпорална безгрижност – това е фазата на детството. В тази фаза “обичаме” вече не само мама, но и няколко други хора, които са елемент от “системата ни за сигурност”. Детството свършва, в момента в който от него отпадне епитета – безгрижност. Разбира се при различните индивиди тези периоди траят различен период от време, при някои те доста дълго се припокриват, а при някои деца “желанието да ни защитават” на нашите родители и близки им пречи да израснат пълноценно като възрастни и си остават или с комплекса, че все някой иска да ги покровителства, нещо което наричам “комплекса на малката сестра”, или с комплекса, на “маминото детенце”, когато си свикнал прекалено силно и дълбоко в родителите си и в един момент просто не можеш без тяхната помощ да направиш нищо, нито пък да вземеш, каквото и да е самостоятелно решение. За щастие и едните и другите случаи не са преобладаващи в обществото ни в България, а и в Западната цивилизация като цяло, но има много случаи, когато и без да е краен случай в единия или другия случай, даден човек може да има наклонност в едната или другата посока, затова всеки един от нас трябва да си дава сметка за тези опасности и техният ефект върху нашата цивилизация като цяло. Разбира се, че един-два проблема не са болка за умиране, но ние трябва да се пазим някои от въпросните комплекси да не се превръща във философия на дадено поколение. Защото опасявам се, в историята на 20 век имахме случаи, в които точно тези комплекси или по-точно този че все някой иска да ни протектира, допринесе за създаването особено сред жените на малко пресилена еманципация довела до обратна дискриминация и до феминизъм до фанатизъм, но за щастие малко или много за сега разума надделява. Моята, а за щастие и не само моя теория е, че разума е по-новия тип на реагиране на условията на средата в еволюционен план и като такъв следва да му отделим малко по-сериозно внимание в нашето индивидуално развитие и самовъзпитание. А твърдението ми, че разума е еволюционно по-нов и по-адаптивен белег, не е мое усещане, което аз карам някой да вярва, това се вижда от простите факти, че при нас хората, мозъчната кора и изобщо главния мозък като цяло е пропорционално най-развити, а и най-мащабни. Надявам се успях да покажа, че научния подход дава възможност на всеки при нужното старание да види онова, което има да се види и което всеки вижда, всеки ден, но не се опитва да го свърже в някаква взаимна система, а гледа на парче всеки проблем сам по себе си. Това създава и някои наши лични си вярвания, които нямаме как да докажем, но за които ни остава да кажем на другите, че тя не могат да ги усещат някои магии. Истината е, че магии няма. Мистиката е само плод на нашето желание да си обясним нещата и паралелно на нашата некомпетентност в дадени моменти. Но да не се повтарям.

Силвия СД, Ако майката природа създаваше толкова лесно и бързо нещата, ехеее ... Истината е, че в природата на живите организми нещата стават бавно и само в контекста на някаква среда. Майката природа, ако наистина е искала да не се тровите с цигари, нямаше да направи тютюна и други подобни треви, но явно надали й е хрумвало на ум да иска нещо, пък камоли да планира. Или викаш има го дявола дето направил тютюна да изкушава слабите. Докажи ми, че изгрева на слънцето в деня на раждането ми има значение върху характера ми, още повече, че сама казваш, че алкохола може да го руши, кой знае, може да има и други фактори, които да са му оказвали формиращо значение, било позитивно или негативно. Явно сама доказваш, че надали звездите играят роля във образуването или късането на някакви връзки. Ако можеш сега, докажи ми противното и ще ти повярвам.