Ivelina

Така е- производствата са машинизирани и от тук и безработицата. Вероятно това не е случайно – машините изместват хората, за да имат хората време да „вгледат” в себе си... Но дори да е заложена креативността в хората, когато им е застрашено съществуването, всеки е съгласен да работи каквото и да е, за да може да се изхрани. Когато съзнанието на човека е обсебено от насъщния, той просто е принуден да се труди и няма как да прояви заложените неща в него. Когато това „задължение” липсва, колко време човек може да „лапа без да копа”? Или докато му писне или докато „полудее” от лапане./Изключваме калпазаните. Тях винаги ги е имало./ Когато съзнанието на човек е освободено от елементарните, насъщни ежедневни неща, той може да прояви своите дадености и заложби. И нещата ще ги върши с любов и удоволствие. Отначало плахо и за себе си, но при наличие на изобилие, той просто ще го споделя и с другите. Вероятно така ще се променя постепенно и ценостната му система.

Не смятах да пиша в тази тема повече, но след изчитането на „критичния материал”, не мога да остана безразлична, защото нещата са принципни. Не може един човек на когото не му харесва, че „вместо на самата Идея, отново се акцентира на личността на автора й” да прави обстоен анализ на поведението му и „социалните му притеснения”, което му „играе лоша шега”; на причините за неприемане на идеите му, които „гният в килера”; на мненията му като бивш конфликтен участник, който си „слага банани в ушите като го критикувам” и който си стои във „виртуалния си аквариум” и т.н. Още повече, че има модераторска забележка, темата да не се обвързва в личност. Но явно в бързината да се критикува не е останало време да се чете. Не може човек да казва: „намирам този Проект за прекрасен” и „не е и нужно да си кой знае какъв икономист, за да го разбереш”, а в същото време да говори за „лошото представяне и защита”. След като идеята /а не проект/, описана и представена обстойно, „придружена” с филм и статия е нужно просто да се прочете и възприеме. Това, че някой не чете, а коментира предубедено, проблема си е изцяло негов. За него се използва „папагалско повтаряне и цитиране”. Идеята е изложена достатъчно изчерпалено, за да влага всеки от себе си по нещо /безсмислено губене на време, вместо да се използа да достигне до повече хора/. Може ли човек , който е „журналист, с личен и дългогодишен опит”, за когото проекта е „прекрасен” и не намира „слаби места” в него, да не направи нищо за „кадърно разпространение, разяснение и поддръжка” , а да се „колебаех дали въобще да взема отношение”?! Да, идеята е за всички хора; да тя произлиза от народа, а не от специалисти, политици и т.н. Затова идеята не е дадена директно на „ерудиран политик”, който да направи точни сметки и като пари и като време, да го „яхне” и изпълни... Затова е в соц.мрежа , а в групата и страничката му има над 800 „хванати от гората „чаровни и интелигентни волни птички”. Не съм се ровила в „реалния им живот”, но може ли човек да се изкаже „виждайки”?! в „ефир”, че тези хора са „си най-обикновени чаровни и безработни лентяи с нищо повече от виртуален имидж”. Мисля, че всичко това като отношение и изказ е меко казано непочтенно и то в духовен форум.

Донка, Благодаря за цитата. Но той има продължение: “Дотук човекът несъзнателно вършел своите задължения. Съзнанието му още не било пробудено за духовен живот. До този момент човекът бил управляван само от страха си от природата. Той бил воден напред, благодарение на закона за Самосъхранението – основният движещ закон в животинското царство. “ И тъй като всичко се движи и развива, нищо не е в застой, човек не може да стои само в закона на самосъхранението. Неговата духовна природа също се пробужда. Което означава, че човек вече може да поеме отговорността за своите действия и постъпки. И от мисълта за съхранение, за неговия личен живот и щастие се поражда стремежа към добро освен за себе си и за другите. Затова за мен “безусловна работа” е тази работа, в която няма условия – възнаграждение, прехрана и т.н.. Работа, която ти “идва отвътре”, която те удовлетворява, която полагаш за другите без да очакваш в замяна отплата, с която да покриваш нуждите си. Тогава тази работа е благословена и дава и количествени и качествени резултати; както и индивидуално развитие и усъвършенстване. Така няма да има необходимост от “деленето на работодател и наемник”. А “ задължението за труд” – това е “работа” по принуда, за “насъщния”, за оцеляване и физическо съхранение. Когато си задължен /принуден да правиш нещо, винаги липсва творчество, удовлетворение, развитие. Има само очакване, понякога дълго чакане и страх - да си платиш сметките, да се нахраниш, да не се разболееш и т.н. А всичко това уморява и състарява. И тъй като в този вариант липсва свободата, разделението на “роб и феодал” ще си остане.

"Безусловно право и Задължение за труд" - когато човек е задължен да се труди, вероятно не винаги с желание, а и по принуда, тази му дейност е преди всичко свързана с възнаграждение, пари и оцеляване. След като нещо те принуждава и задължава, дали тези пари спечелени по този начин не са „подаяния” за „прехрана и издръжка”?! И след като сте „заформили идеен проект” ви предлагам да не мислите „върху дефиницията на трудоспособно състояние”, а върху „безусловна работа” и „задължение и труд” – силни и слаби страни, възможности и опасности. По този начин няма да ви се налага да правите „километрични обосновки и финансови обяснения”, а проектът ви ще има устойчивост във времето.

vili_n, споделям мнението ти и не виждам ББД да е „вредно за душите”. Вероятно някои от четящите правят асоцияция с темата за „безплатния хляб” и поради тази причина са предубедени. Не смятам да влизам нито в спорове, нито да изказвам мнения този път. Затова, който не смята, че е ББД „безумие”, а „Светлина в тунела” може да прочете допълнително и да подкрепи петицията. http://www.peticiq.com/bazov_dohod

Nickelangelo: "...в един малък беден провинциален град от 8 години се раздава безплатен хляб..." В сайта, след цитираната статия има още една подобна :http://knnews.bg/index.php/%D0%BA%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BB/item/15481-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7-%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4 Безплатни трапезарии има и се финансират по различни социални програми. В тях се Раздава Храна за различни социални групи, а тук става въпрос за Хляб Безплатен за Всички.

Inatari, Много интересно мнение: „Почти никой не яде хляб, може би само най- бедните.” Би ли споделила кои хора са бедни и кои богати? И кои какво ядат,какво ядат богатите? Благодаря

Дълго време не можех да разбера защо идеята на Учителя за хляба не може да се възприеме и приложи. Отговорът „дойде случайно” и разбрах, че това неприемане е още от времето на неговите ученици: „От проведените разговори с други ученици, стана видно, че те са среща­ли този закон в беседите, но тази тема им е неприятна. Някои ученици, ощепри започване на разговор по въпроса, обръщат гръб и си тръгват, а другинеохотно продължават разговора, като се опитват да сменят или приключаттемата. Трети реагират остро и заемат поза на обидени или се озлобяват.Различни са отговорите и реакциите на различните ученици, но положениетое същото, както някога. Сред днешните ученици не се намериха такива, които да спазват Законаза хляба. Но думите на Учителя са ясни и недвусмислени: "Законът за хлябае първото условие за учениците на Новото Учение." Този закон е пробният камък за учениците. Ако искаш да разбереш каквое нивото на един ученик или на една школа, виж дали спазват Закона за хля­ба! Това е първият и най-важен закон не само за последователите на НовотоУчение, но за всички ученици от всички учения, за всички духовни школи иза всички хора по лицето на Земята. „ А най- тъжното нещо е, че : „Причината за преждевременното заминаване на Учителя е непослушанието на учениците. "От едно българско тяло, каквото можеше да се направи, направих, повече от това не може! Аз си заминавам. Възрастта ми е 80 години. Пратен съм за 180 години.Сега остават 100 и понеже събитието е важно, тия 100 години ги подарявамна братята и сестрите за работа на Бялото Братство." http://shop.pingvini...българите - ДЕН

Не зная дали българинът е прост, но завистлив със сигурност... В подкрепа на това, ето едно мнение на един българин: http://www.facebook....222386261153490

Благодаря за полезната информация. Много хубава идея. Но бихте ли казали – каква е общата стойност на проекта? Каква сума е необходима за всички къщички и колко на брой са те? Освен това казвате, че е необходима и сума за изграждане на ел. мрежа – на каква стойност? Въобще може ли малко повече информация относно финансовата част на проекта, освен банковата сметка? Благодаря.

Ани, интересен материал... Та си мислех, колко прозорлив е бил Учителя /Петър Дънов/ за хляба “да се дава даром” и колко навременна е идеята за реализирането й. Трябва ли човек да стига до там – да лови жаби, вместо да получи правото си от Бога – хляба?! След като "Всички хора са свободни и равни по достойнство и права" –според декларацията за човешките права и имайки предвид, че човешките права и човешкото достойнство са неразривно свързани, зачита ли и защитава ли държавата достойнството на хората?! “Когато създаде хляба, Бог забрани на хората да го продават” /Живата енергия Беседа от Учителя /Петър Дънов/, държана на 22 май 1921 г. в София/, което означава, че правото на безплатен хляб е отредено на всеки човек и никой не бива да бъде лишен от него. За да не изпада човек в безизходица – лов на жаби, “късмет да бъде забелязан”, държавата “може да огрее навсякъде”, защото: “Голямо проклятие виси върху човечеството...Помнете: кармичният закон не прощава...Следователно, това, което хората са направили, хората трябва да го изправят! Ние трябва да оправим това!” /Живата енергия, Беседа от Учителя /Петър Дънов/, държана на 22 май 1921 г. в София/

Днес се зарадвах на мой Приятел, с когото имах много ползотворен разговор. Чувствам се чудесно от това, че ме разбира и мога да споделя с него най-съкровените си мечти и стремежи. Благодарна съм, че съществува толкова позитивен, разумен и точен Човек.

Донка,: “Вече писах по-горе, че не желая да конкретизирам източника, защото темата няма за цел да одумва конкретна организация, администрация, личности.” Това, означава ли, че когато е посочен източника има “за цел да одумва” някой? А защо в правилата на портала е написано: “При цитиране на мисли / кракти текстове, моля посочвайте точния източник..... В случай, че дадена тема (или дадено мнение) е написана "по вдъхновение", това трябва да бъде изрично споменато...” Мисля, че не е коректно да се извади едно изречение от някъде си и да се карат хората да говорят върху него. След като има правила е справедливо те да се спазват от всички. Въпросът е принципен.

ISTORIK, “Но трудно можеш да бъдеш пълноцнен гражданин, когато си икономически несамостоятелен и зависим от различни държавни, общински и частни институции и от закони, приемани без твое знание и съгласие, приемани без да се отчитат твоите социално-икономически, политически и граждански интереси.” Това не е случайно. Именно заради това гражданското общество е определяно като “арена”, където хората доброволно се обединяват в утвърждаването на общи интереси и премахва йерархичната зависимост между държавата и гражданите . Но тук все още наблюдаваме слабо гражданско участие – в митинги, стачки и др. колективни действия. Що се отнася до НПО – вече има хиляди регистрирани, повечето от които не са реално и ефективно действащи. Създават се в големите градове, но са малки, липсва ресурс и квалифициран екип. Съгласна съм, че много от тях се създават заради външно финансиране, без да имат пряка връзка с гражданите. Има организации обаче, които са с опит и традиция, с изградена структура и мрежа, с ясна мисия и цели и прозрачност на дейността им. Въпреки партньорството им с държавата и бизнеса /което е един от най-ефективните начини/ подобряването стандарта на живот е минимално. Това е така, тъй като при тези организации все още е малък броя на гражданите - доброволци, които полагат доброволен труд, за разлика от развитите страни. В посочените “Елементи на гражданското общество” се вижда, че Гражданската активност е точно толкова различна по характер, колкото са различни човешките стремежи. Но тя може да бъде стимулирана както от големи граждански движения, асоциации така и от индивиди - единомишленици, съидейници.Източниците на вдъхновение могат да бъдат както политически, морални, така и духовни. Така, че общности, основани на духовни принципи, солидарност и братство, също могат да инициират граждански инициативи, които да отговарят на потребностите на обществото.Защото точно тези духовни общности имат обща ценностна система и могат да защитят интересите на хората.

ISTORIK, прехвърлил си част от мнението ми по друга тема в тази, която е за гражданското общество в България и само заради това ще споделя моето мнение Съгласна съм, че освен права има и отговорности. Затова в предходното изречение написах, че държавата, обществото и правото са неразривно свързани. Свободата на гражданското общество трябва да се определя с адекватен закон, който регулира отношенията между гражданското общество и държавните органи. Индивидуалната гражданска активност е основната предпоставка на гражданското общество. А основният принцип – доброволност. Хората притежават потенциал да действат като граждани. Не става въпрос за сила на надмощие и насилие, а за движеща, творческа сила, която се корени в човешкия дух. Затова гражданите са основни действащи лица за човешкото развитие. Затова държавата, институциите и т.н. трябва да обслужват гражданите, а не обратното. Гражданите си осигуряват автономна сфера на действие, която е гарантирана от държавата. Чрез осъществяване на личният си интерес, хората изразяват и общественият интерес. Защото сигурността на бъдещето ни е в ръцете на добре информирано, отговорно и ангажирано гражданство; в ръцете на “всеки честен, почтен, позитивен и добронамерен” човек. Що се отнася конкретно до гражданското общество в България....., всеки може да се “огледа” и да “види” на кого служи доброволно човек – на себе си и на другите, а по този начин и на Цялото или на своята завист, гордост и гняв.

Донка, благодаря за поясненията на глагола администрирам. Уважавам мнението ти, както и теб, тъй като си Божие творение, но “случаят” със “свещите” са просто пример, а “духовна” е в “ “. Имах конкретен въпрос относно източника на цитата?

Според мен след като човешкият живот /обществен и индивидуален/ е неразделно свързан с живота на цялото битие, то духовните принципи са заложени по един или друг начин навсякъде. Това не е случайно, тъй като Разумната Природа цели усъвършенстване както на отделния индивид, така и на взаимоотношенията между хората. А в хората е заложен не само физически, нравствен, но и духовен потенциал, който играе много съществена роля в промяна условията на живот. Администрацията също има принципи и закони, които се развиват във времето. Но нейната духовна роля е завоалирана и индиректна. Администрацията трябва да се почита (независимо каква е тя), защото тя си има мисии и задачи. Например – ако в тоталитарната държава имаме абсолютен атеизъм, смяната на администрацията с нова, вкупом става "духовна" и започва да се кръсти със запалени свещи по църквите... Което означава, че с времето народа се осъзнава, че са му иззети изконни права и свободи, както и че без вяра и духовност - не може. Може да е малка “стъпка”, но е напред и за добро. Администрацията е като "сплав", която обединява и регулира едно общество, в което има хора на различни духовни нива. Тъй като Земята е едно “училище”, в което хората се “учат”, администрация ще има и ние трябва да се съобразяваме с нея. Но освен това трябва да я усъвършенстваме – ако личният интерес, породен от егоизма вземе връх над общото, администрацията бива сменяна чрез вота на народа. При гражданското общество държавата, обществото, правото са неразривно свързани. А за да упражнят своето право и да защитят интересите си, гражданите най-напред трябва да знаят правата си и те да им бъдат гарантирани. П.П. Бихте ли посочили източник на цитата: "За да изпълним задачите си, ние се нуждаем от вътрешна здрава административна структура, основаваща се на духовни принципи и ясни правила?" Благодаря.

Светлата, извинявам се, че не съм ви разбрала правилно. Тъй като посочихте Лятната Духовна Школа на Рила като добра практика, затова направих предложението. Но след като казвате сега, че “от малката опитност с раздаване на безплатен хляб на Рила съм на мнение, че никак не сме дорасли за нея”, вероятно съм се заблудила...

Диана, за мен идеята на Учителя е многопластова, но тя показва и Пътя към справедливостта. Щом “насъщния” ни е даден като благо, то той трябва да е за всички хора. Що се отнася до проекта – не го приемам като Нечий, а като Начин –приложим , в настоящия етап и времето което живеем, по който може да се реализира идеята. Всички неща описани в проекта са явни и реални, остава само да сме заинтересувани: “И ако днес стават толкова престъпления, те стават по единствената причина, че ние не сме де заинтересували да осигурим насъщния хляб на всички”/П.Дънов/.

Донка, моля те, нека не изпадаме в плоскостта вие/ние и добрите/лошите. Никой никъде не е казал, че в беседите е писано за проект. Нали не смятаме, че преди 100 години Учителя ще ни даде освен всичко друго, но и стъпки и проекти, за да направим нещо. Той достатъчно ясно е казал всичко.... “Злоупотреба с името на Учителя и с изреченото от него” – много силни и тежки думи... В проектната идея е написано, че може да я подкрепи всеки честен, почтен позитивен българин родолюбец. Зная и вярвам, че има такива хора, независимо от средата, в която живеем. Зная, че има хора, които дори и трудно да живеят са чисти и честни. Дори и да грешат, осъзнават и поправят грешките. Вярвам, че има благородни хора в мислите и постъпките си, които независимо от болестите и нещастията, които ги връхлитат, благодарят за всеки “жив” ден... За всички тези хора е идеята.... Никой никъде не е казал и не иска да убеждава никой, че държавната е "мъдра, праведна и благородна".... Казано е, че пари и начин за безплатен хляб има, остава само да има политици с воля и далновидност за реализирането на идеята. Учителят казва: “Ние очакваме този въпрос да се уреди отвън. Ние очакваме Господ да дойде и той да уреди този въпрос.” И е прав – въпросът ще се “уреди” от честните хора, които са част от обществото и които осъзнават, че Доброто е това, което е Добро за всички.

Светлата: „Мили хора, заповядайте на Рила в Лятната Духовна Школа, където тази идея се прилага, за да видите какво "уажение" към Хляба цари!” Светлата, напълно нормално е да се прилага безплатен хляб , а и не само хляб на определени места, по различни поводи, инициативи, в определени общности и т.н. И тъй като на Рила в Лятната Духовна Школа предполагам ще има дългогодишни последователи, членове на ББ, които са запознати и следват Учението, наред с планирана програма, би било добре да включите в точка „Разни” – Приложение и реализация мисълта на Учителя: „България трябва да бъде първата държава, да приложи Божествения закон на земята – Хлябът да се дава даром!". Може да подложите на обсъждане, допълнение и усъвършенстване разбарботена идеята от стр.1 в поста на Ани. /Това е идеята на темата, а не месене на фин,мек хляб. Но понеже „предпочитанията за хляб” не се разделиха, от това идва объркването./ Мисля, че когато толкова светли хора са обединени около реализирането идеята на Учителя и работят колективно за благото на всички хора, за Общото, нашата държава наистина може да бъде Първа.

ISTORIK, като гледам човек наистина вече може да се обърка от всичкия хляб, който започна да се “предлага” и най – вече да се “удави” от това на кого точно е проекта, като тотално пропуснахме “посланието” на Учителя Петър Дънов: "България трябва да бъде първата държава, да приложи Божествения закон на земята – Хлябът да се дава даром!". Мисля, че не случайно Учителя е използвал думата “държава” – тя е израз на общество, съставено от различни индивиди. Въпреки своите различия тези индивиди са взаимносвързани, имат своето място и значение и са част от Природата, от Цялото. За да приложи държавата “закона на земята – хляба да се дава даром”, трябва да има взаимна подкрепа между хората , в обществото. Всички хора трябва да са съпричастни един към друг, да имат уважение един към друг , независимо кой колко е духовен, посветен или невежа. Защото природните блага са за всички хора. А всички хора са част от Цялото. Затова “посланието” на Учителя Петър Дънов тръгва от интернет пространството с цел разбиране, възприемане и популяризиране. Прилагайки своите функции чрез органите и институциите, и притежавайки наличните природни и финансови ресурси, държавата може по солидарен начин да разпредели благото - хлябът за всички хора. А солидарността е важен принцип на социалната държава. “Въпросът за хляба е социален, но той може да бъде и общочовешки”/П. Дънов/

Здравей, ISTORIK , доколкото зная бойните изкуства са възникнали на основата на даоизма, чиято философия е хармонията, както и личностното самоусъвършенстване. Така, че приеми, че вероятно “проекта” по някакъв “скрит” начин развива добродетели, а не поражда спорове. “Надявам се това разяснение да бъде от полза на всички други, които са се удавили в окена от думи и все още се чудят към кой стратегически план да се насочат.” – затова предложих да се разделят “проектите”. Надявам се Димитър, който е абсолютно наясно с “финия проект” да направи това, като също така ясно посочи “какво точно включва”. Така наречен “твърд план” е в първия пост на Ани – “Да направим хляба на българина безплатен” , върху който ти - “Позанимавах се малко с този начален текст - нанесох някои дребни (правописни и пунктуационни) корекции и някои малки добавки. Запазил съм духа на написаното, а добавките, които съм приложил, са в по-тъмен цвят. Надявам се в този вариант текстът да бъде още по-полезен.” - Благодаря за отделеното време

Диана, напълно съм съгласна с теб , че е нужно време ... Нищо не става изведнъж и незабавно. Затова идеята е сложена като за начало в социална мрежа и е отворена към всички хора. Затова подкрепих Димитър, че проектите трябва да се разделят, за да могат хората да видят участието си в „проектите”, което е различно като „ангажимент и роля”. „Дори и да допуснем, че предложените действия в проекта са съвършено точни и адекватни” – не мисля, че някой е казал нещо за съвършении действия... Напротив, затова е „идеен проект”, за да може да се допълва и изглажда- например, както накой хора предложиха идеята за електронното правителство. По принцип, всеки човек има някакви идеи и се стреми да ги реализира. В конкретния случай обаче, няма никакво значение дали е Никола или Николинка. По - същественото е, че има реален начин да се реализира идеята на Учителя /П. Дънов/, която ще е за благото на всички българи.

Донка- „Не искам никой никъде да ме обединява нито аз искам да обединявам никого. не искам на никого да давам отчет как прилагам идеите, които са пътеводна светлина в живота ми. Не искам и няма да позволя на никого да диктува каква да бъда и какво да подкрепям, как да мисля, какво да подписвам и пред кого за какво да настоявам. Няма да изпадна в положението някой духовен главатар да ме оценя според заслуги и да ме награждава с вниманието си или да ме изтрива от списъка на приятелите си. Това достатъчно ли е като отговор на въпросите ви?” Донка, някой казал ли ви е да давате отчет и да ви диктува каква да бъдете? За какъв духовен главатар става въпрос в случая? Аз не съм ви изтривала от никакви списъци и за какъв списък на приятели става въпрос? Извинявам се ако съм ви обидила, но отговорих на въпроса на Диана, който беше зададен към мен.