Bethedi

Можем да се опитаме да потърсим Божествената гледна точка по този въпрос. Всеки ден, час, минута и секунда ние получаваме основните блага от Божествения източник, без които не можем да съществуваме - въздух, вода, светлина, топлина, храна, енергия, която оживотворява всяка една наша клетка. Всичко което имаме, всичко което ни заобикаля произлиза от Бог и е предназначено за нас и нашите малки братя. Не зная колко хора някога през живота си са се обърнали искрено към Него поне веднъж да му благодарят за всички блага, които получават. Не зная и колко хора са се жертвали за Бога, или са жертвали нещо от себе си, дори нещо минимално с ясната мисъл или чувство, че го правят за Него или за своите братя и ближни човеци, за малките братя, или за най-малкото същество, което някога са срещали. И при все това Бог продължава да обича всички и да изпраща Своите блага за всеки. Може би, защото знае, че един ден, някога, и най-закоравялото сърце съвсем свободно ще пожелае да направи най-малката жертва. Струва ми се, че и ние трябва да се стремим да бъдем като Него. Когато обичаме, да обичаме заради Него, а не заради нас си, т.е. да не очакваме нещо в замяна. Освен това според мен, трябва да се жертваш само за Божественото, а не за човешкото. За онова Божествено начало, което съществува във всеки и всичко. Една от най-великите жертви, направени някога: "Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има живот вечен" Ев.Йоана 3:16 Поздрави: Bethedi

"Можете ли да обичате някого, който никога нищо не е пожертвал за вас?" Учителя из Книгата "900 мисли на Учителя", съставител Л.Кръстева Вие как бихте отговорили на този въпрос? Бихте ли се жертвали за онези, които считате за Ваши приятели, без да очаквате същото от тях? Според Вас обичта изисква ли ответност? Поздрави: Bethedi

Ето още един поглед върху темата: някои духовни изследователи, сред които Щайнер, свързват сетивността с душата. Щайнер говори за троичност на душата - сетивна, разсъдъчна и съзнаваща душа: От приведеният цитат става ясно, че усещанията, като резултат от сетивния опит се превръщат във вътрешно изживяване за индивида в неговата душа. Поздрави: Bethedi

Всяко едно от петте сетива е възприемателен орган, който регистрира една конкретна изява на Духа в Битието, работата на Духа върху материалните форми. Само по себе си, всяко едно от петте налични към момента сетива, дава откъслечна представа за Реалността. Както и Учителя е казал, има да се развиват още 7 сетива, тъй като общо са 12. Това е дълъг, предълъг процес и не става изведнъж. За изработването и усъвършенстването на формата и функцията на сегашните сетива е било необходимо изключително много време. Сетивният опит във физическия свят принася своите плодове в духовния и Божествения свят. Без сетива няма еволюция, без сетива няма съществуване. Това е все едно да ви поставят ограничен на едно тъмно място, без никаква възможност да доловите звук, образ, дори най-елементарно усещане, нито вътрешен усет, нито мисъл, нито чувство, защото и за тях са необходими съответни сетива. Така няма да съзнавате нито себе си, нито Вашето съществуване, нито външния свят около Вас. Bethedi

Бетхеди, мисля ще е полезно да те допълня. Трите гуни са тамас, раджас и сатва. Тамас е пасивното начало или "-", раджас активното или "+". Сатва във смисъла на гуните означава обединението на двете, т.е. обединение на противоположностите за достигане на ново по-високо духовно ниво, постигане на хармония и обединение. Това е и целта на духовното развитие. В китай съответните неща се наричат ИН, ЯН и ДАО. Пак целта е Дао, т.е. обединение на противоположностите. Не знам откъде са източниците, че българското "сетив"а идва от санскритското "сатва". Но ако го приемем за вярно и сатва означава и сетива, а също така и реалност, то излиза, че трябва да достигнем такова ниво, че да използваме сетивата си, за да виждаме реалността в нейното единство, хармония и цялостност. Също така може да се използва и следният вариант - Сат Ива или Йова /יהוה- Името Божие/. Смисълът е идентичен. Bethedi

Българите сме използвали понятието от санскрит "сатва", което сме именили в "сетива" и това не е случайно. С тази дума казваме, че искаме да възприемаме чистата и свята реалност на Битието. Сатва /sattva/ - от санскрит се превежда като “чистота”, а в преносен смисъл означава и “реалност”. Сатва е най-висшата от трите гуни в индийската философия; коренът на думата е “сат”, което от санскрит с превежда като “това, което е реално и действително съществуващо”. Sat има oщe значение на “съвършенство”, “светлина”, “чисто съзнание”, “благородство”, “добродетел”, “божественост”, “святост”. Пет добродетели - пет сетива. Най-старото е осазението, най-новото - зрението. Рецепторите на осезанието са разпръснати из цялото тяло и кожата. Като цяло те улавят най-грубите, механични въздействия на околната среда. Очите са разположени в горната част на главата, на лицето и пряко са свързани чрез очните нерви с главния мозък. Очите са рецептори за електромагнитните лъчения във видимия спектър на светлината, които са с честота от 405 до около 790 терахреца и те различават приблизително 16 милиона цвята. Ретината е съставена от около 137 милиона специализирани клетки - пръчици и колбички. За сравнение, ухото улавя акустични вълни с честоти от 20 херца до 20 килохерца. В кохлеата има около 24 000 клетки, които преобразуват звуковия сигнал. При обонянието - в горната част на носа има около 10 милиона обонятелни клетки. При вкуса - по протежение на езика има около 10 000 специализирани клетки. Всичко това говори, че от всички сетива очите са най-добре организирани, защото те улавят най-висшата и като цяло доловима за настоящия етап от развитие на човешкото тяло, изява на Духа във физическия свят - Светлината. Поздрави: Bethedi

източник: Апокалипсисът на Йоан - Р.Щайнер Та това е цялата работа. Просто така им се е струвало на милите индийци, било е ново, странно за тях, били са свикнали на друго, помнели са другото и съвсем нормално и логично са кръстили новото и странното илюзия - майя. А ние като се връзваме сега на тази именно дума и като си съчиняваме едни теории покрай нея, от дълбокомислени по-дълбокомислени ... направо свят да ти се завие Та в крайна сметка си съществува материален свят и сегашните ни 5 сетива са предназначени именно за него и те ни дават достатъчно обективен образ за него (тук очаквам фурор, особено от една опредлена групичка ). Изкривяване, разбира се, има, но то би могло да се каже, че не идва толкова от сетивата, а от интерпретацията на възприятията. Хайде спирам, да не дразня радиото повече Благодаря за мнението, Диана! Наистина що се отнася до древната индийска култура, слизането в материята и затварянето на вътрешните очи за духовните светове, изглежда се е възприемало като навлизане в една илюзорна реалност. Все пак отправната точка е била друга - и от тази висока отправна точка, материалния физически свят е изглеждал като един сън, една илюзия. Това възприемане на света все още има сериозно място в източния мироглед. Но именно с развитието на петте сетива и най-вече с интерпретацията на сетивната информация, които те доставят, този мироглед се променя при следващите култури и епохи, докато се стигне до гръко-римската и сегашната, като следствие на нея, в които съзнанието дотолкова се е вкопчило във възприятията на петте сетива, че в резултат се е оформил материалистичния възглед за битието, който като цяло изключва неговите духовни основи, именно защото наличните пет сетива не ги открояват. За днешната цивилизация, като цяло, духовните светове са една илюзия, а материалният физически свят е реалност, но и този мироглед малко по малко започва да се изменя. Поздрави: Bethedi

Привет! Напоследък се занимавам с проучване на човешките сетива и връзката, която те създават с реалността. В настоящия етап от развитие на човечеството борави най-общо 5 основни сетива - зрение, слух, обоняние, вкус и осезание. В определени общества и среди още от древността се говори и за т.нар. шесто чувство или сетиво, което позволява възприемане на области от реалността, които са извън пределите на останалите 5 сетива. Много древни школи от инволюционния период, сред които като водеща е индуиската, считат физическия материален свят за илюзия /майа/ на сетивата. Те не отговарят задоволително на въпроса - защо са необхоими тези пет сетива, ако водят до заблуждение и илюзия? Официалната наука определя работата на сетивата като кодиран електро-химически пренос на информация по невронните пътища до определени центрове в ЦНС, където тя се разкодира, анализира и ако е необходимо се изпраща съответен отговор към тялото. Разгледана малко по-философски, функцията на сетивата е да допускат външния заобграждащ ни свят вътре в нас и чрез тях ние правим връзка с него. Човек се проявва благодарение на сетивата. От една малка точица, сетивата разширяват съзнанието до окръжност, която придобива все по-големи размери, благодарение на сетивния опит, който обхваща нови сфери на битието. Ако този процес е съзнателен и разумен, човек се ползва от него и съответно еволюира. От една страна благодарение на сетивата си, ние се разграничаваме като самостоятелни единици - като Аз, от друга страна, сетивата ни показват, че сме неделима част от една огромна вселена. Като цяло - сетивата са предпоставка да трупаме опит. Материалната наука не дава смислено и категорично обяснение, как са възникнали толкова сложни сетивни органи и системи, както у човека, така и при другите висши животински видове. Светлина, звук, химически субстанции и други фактори, открай време въздействат върху физическите тела. Но как в течение на милионите години еволюция физическия организъм е развил толкова сложни и изящни специализирани органи с великолепна функционалност, несравними с нищо друго съществуващо, с нито един друг образец в природата - това не е по силите на учените да обяснят. Ако материята е лишена от разумност, как е постигнато това? Ето някои цитати от Учителя за сетивата: Каква според Вас е ролята на сетивата? До колко те възприемат илюзия или реалност на битието? Поздрави: Bethedi

"Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света." 1Послание на Йоан 4:1 "Проверявайте, изпитвайте духовете. Когато Господният Дух говори, има мир, има радост, има подем и общо усилване." Учителят в писмо до сестра М.Казакова Поздрави: Bethedi

Пред сестра Мария Тодорова, Учителят казва следното: “Навремето при Христа имаше 722 ученика и Го напуснаха всичките и останаха 72 човека. Но и тези Го напуснаха и останаха само 13 човека. И един от тези Го предаде.” Учителят спря за малко и продължи със съвсем друг, строг тон: “Ти смяташ ли, че сега ще бъде по-иначе?” източник: Изгревът на Бялото братство, том I http://www.izgrevat.com/page_99.html От 722 до 72, после до 13. Тези 709 ученика не извършиха ли първи предателство? Bethedi

Не би искал да влизам в диспути по тази тема. Само бих отбелязал следното: Дали е било планирано или не, това никой в момента не може да каже с положителност. Дали е точно предателство или нещо друго - също. И ако става въпрос за предателство, какъв контекст се влага в тази дума. Ако под предателство се разбира, че Юда е предал като е посочил Христа на църковниците, сигурно е така. Но защо го е направил, дали е имал някаква цел? Дали ако е имал някаква цел, тя е била ясна за Христа? Или Юда просто е станал сляп проводник на определени сили? Едва ли. Кой е Юда, представител на коя Космична ложа е, кой се е проявявал чрез него и каква е била неговата роля в събитията отпреди 2000 години - източниците по този въпрос са съвсем лаконични и противоречиви, което се дължи до голяма степен на намесата на църквата. Поздрави: Bethedi

Ще го поясня с два примера: В Школата на Учителя - един от проводниците е била Магдалена Попова. Който е запознат с нейния случай, знае за какво става въпрос. В Школата на Христа - това е бил Юда, когото църквата в последствие официално демонизира. В откритото преди известно време Евангелие на Юда, е разкрита малка частица от другия облик на Юда. Законът е пределно ясен - в природата и Битието винаги има полярности. Дали това е плод на човешкото въображение? В никакъв случай. Щом има проява - има и полярност. До доброто, винаги паралелно се проявява злото. А що се отнася до каналите на злото - те съществуват, защото индивидите в обществата на този етап от развитие не могат да трансформират сами отрицателните си мисли, чувства, действия, своите грехове и недъзи, собственото си несъвършенство. Те се фокусират в онези, които приемат ролята на проводници - съзнателно или не-съзнателно. Bethedi

И Учителят е казал, че не е редно всякога да си добър, че понякога е необходимо да си лош. Но аз искам да си отговорим кое е по-лесно: да си добър или да си лош? Защото лично аз смятам, че е по-лесно да си добър и по-трудно да си лош? Но така или иначе понякога се налага.Т.е. за препоръчване е да си лош. От друга страна, ако разглеждаме живота като илюзия, като пиеса в която всеки изпълнява роля, коя би била трудната роля- не е ли пак на злодея? Кой би искал да е в нея? Какъв трябва да си, за да можеш да я изиграеш? В една група или общност от хора - било то семейство, род, етнос, народ, школа и т.н, все някой или някои играят ролята на "канал на злото", там откъдето се оттичат нечистотиите на другите - съзнателно или най-често несъзнателно. Това е служба много висока, отговорна, ако се изпълнява съзнателно. Тази служба е тежка, и не е за всеки, но обикновено я вършат хора със силни медиумични способности и специфично устроени организация на организма, която може да издържа на енергите, които преминават през него. Ако не са тези хора, да приемат тази роля, то тогава ще е някой друг. Ако в тази роля влезе някой слаб индивид, той в кратко време ще бъде пометен от нечистотиите. Защото злото като буйна река със силно течение, трябва да се излива отнякъде. Откъдето мине, то руши бреговете, обръща камъни и изкоренява каквото срещне по пътя. Ако нямаш здраво бетонирани брегове, в скоро време ще те разруши. Bethedi

Да, наистина много добро предложение. Могат да се направят още различни варианти и да се достигне най-оптималният, но основното е да има добро съдържание, а то беше такова в твоя постинг. Другото е само въпрос на добавяне на някои нюанси и стилистична редакция. Ето защо е най-удачно да мислят повече глави. Необходими са и поне 2-3 източника и да се направи предложение в беседата към статията. Поздрави: Bethedi

Право е такова мнение. Астрологията освен че няма нищо общо с християнството, ами представлява една тройно рафинирана ерес, слаТка и калорична, съблазнила много души...които подобно на мухи са се лепнали на астрологичната мухолоФка... Същото се отнася и за нумерологията и прочие там кръжочни занимания... Уважаеми Кристиян, Вашите кулинарно-диетични, вкусови и химико-технологични възприятия едва ли ще намерят много почитатели в тази тема и този под-форум. В правоверния Ви инквизиторски тон се усеща психиатрична доза огорчение и желание за мъст. Дайте си малко почивка, порадвайте се на зимното слънце и при необходимост си купете мухоловка за черепно-мазъчни бръмбари. Бъдете здрав и все така весел! Bethedi

Поднавявам темата за това, че Айнщайн е бил запознат с Учителя и новите идеи. Въпросният цитат - "Цял свят се прекланя пред мен, а аз се прекланям пред Учителя Петър Дънов", за чийто официален източник се споменава Radiodiffusion-Télévision Française, чийто архив обаче е неоткриваем в нета. Един от запознатите и с Учителя и с Алберт Айнщайн е художникът Борис Георгиев от Варна. Той е правил портрети и на Айнщайн и на Учителя. Със сигурност е водил кореспонденция с Айнщайн - http://www.libvar.bg/publications/borisgeorgiev/f44.pdf и се е срещал с Учителя /има много спомени на ученици за това/. Друг българин е работил заедно с Айнщайн - проф.Рашко Зайков: http://www.signlanguage-bg.com/bg/publication/bg/26.pdf Имам и друга информация, но тя се предава на ухо и досега не съм я срещал в нито една публикация, а именно, че Айнщайн е идвал в България и се е срещал с Учителя във Варна. Ако някой има повече информация по тези въпроси, нека сподели! Bethedi

Ами я да се опитаме тук в темата да напишем някои корекции по разделите като за начало, да се пуснат в Уикипедия и да се надяваме да ги приемат. Приемате ли корекцията ми за раздел "Зодиакални знаци"? Привет! Добра основа като текст. Може да се вмъкне още:

В книгата, съставен от Георги Радев - "Учителят говори" има цяла глава посветена на Доброто. Там са приведени и цитати от Учителя за злото. Ето някои от тях: Поздрави: Bethedi

Разбира се - живота е такъв, какъвто го направиш. Старите българи са казали - каквото посееш, такова ще пожънеш. По въпроса с причините да се предизвика такава масова истерия от кампании в цял свят в помощ на Хаити имам друга гледна точка, която споделих в твоя блог и тук няма да я повтарям. За причините да се предизвика такава кампания във форума също изказах своето мнение в по-раншните си публикации в темата, и то не се отличава от сегашното ми. Поздрави: Bethedi

Не съм против молитвите. Молете се за Хаити, щом чувствате такава нужда. Пожелавам, молитвите Ви да се сбъднат. Bethedi

Във вестник 24 часа има статия в рубриката "Съботен очерк" със заглавие: "Защо рухна Хаити". Подкрепям я като доказателство на публикуваните досега от мен мнения по темата "Молитва за жертвите на земетресението". Който желае може да я открие тук: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=361204 Струва ми се, че статията дори е написана много меко. За тези, на които не им се чете цялата статия, привеждам някои цитати: Дори някой да възрази, че и Доминика е от същия сой като Хаити, разликите са очевидни. Никой не си зададе въпроса, защо от две държави на един остров, пострада само едната, а другата - оцеля. Bethedi

Ще приложа няколко извадки от беседа държана пред Младежкия окултен клас , касаещи "добро" и "зло". Беседата носи името "Добро и зло". Който желае, може да я прочете цялата тук: http://triangle.bg/b...8-11-11-05.html Тези цитати, а и цялата лекция хвърлят светлина върху въпросите, които дискутираме тук. Надявам се да Ви бъдат от полза. Поздрави: Bethedi

След едномесечно блокиране от 25 януари статията "Астрология" в Уикипедия е отворена за корекции. Тя все още продължава да си е така манипулативно написана. http://bg.wikipedia....%B3%D0%B8%D1%8F В Беседата към статията - http://bg.wikipedia....%B3%D0%B8%D1%8F могат да се споделят мнения и да се правят предложения за промени. Има обаче 2-3 души, които блокират всяка промяна на статуквото, като казват, че сред общността имало консенсус, че астрологията е "лъженаука", "опиум за народите" и т.н. Повече аргументирани мнения против тези определия биха могли да променят статуквото. Поздрави: Bethedi

В точният цитат от Щайнер се казва, че самите тези същества не са били зли, но техните действия са причината за появата на злото в света. Има разлика. Да водим разговори и размишления от вида: " човекът създава злото, но злото не е част от самия човек. То не е и нещо, което съществува самостоятелно извън човека. Злото няма собствена същност" са повече от безсмислени. Каква е същността на злото - върху това е компетентен само Един, и това не съм нито аз, нито Вие. Поздрави: Bethedi

Това означава ли, че такива теми не бива да се обсъждат? Ето какво имам предвид: За тези изостанали души имам доста въпроси, които съм задала в по-подходяща тема според мен, тъй като тежестта на въпроса ми вече се измества от категориите добър – лош. Изказах само своята гледна точка. Говориш/пишеш/мислиш за нещо - ти се свързваш с него, по един или друг начин. Имате ли ефективен метод за справяне със злото? Bethedi