vorfax

Пропуснах думи в изречение. Не харесвам съобщенията за редакция на мнения. Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията, за недостатъци.

Чел съм, че храненето с месо провокира по-агресивното поведени и опита ми е в тази насока. Има два момента по отношение на това. първият е, че това е просто следствие на отслабени сили. Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията. Това е аристократично поведение от гледната точка на вече полученото на тепсия. С последното изречение не съм съгласен, да не кажа, че в тревоопасните има нещо сбъркано, по описаните от мен причини. Това е... неинтелигентен аргумент. Ако спрем да ползваме краката си и те ще изчезнат. Ако имаш анатомия на хищник формирана от живота на месояден, това е нещо с което трябва да се борим, това ли беше извода. Чакай да го формулирам и другояче. Ако имаме мозък, формиран от мисловна дейност, то трябва да се борим с това, за да закърнее. Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество. ?? Ако природата искаше от човека да вижда с очите си, то нямаше да му даде само 3 колби за цвят, а примерно 12, каквито имат рибите.

Аз пък съм месояден, изразходвам и поемам много енергия. Също не боледувам, но съм скептичен, че тревоопасен би могъл да издържи моята работоспособност, физическо или психическо натоварване, по чисто физиологични причини.

О, изненада, хищниците имат по-дълъг живот от тревоопсаните!!! А това с моралната гледна точка мисля, че го изясних. Аз не се срамувам от своята природа, колил съм животни и харесвам вкусовите им качества, но морала ми все пак ме възпира да ги изтезавам. В случая раслите в саксия, както вече изясних, отдават прекалено голяма важност на думи като "труп". Пак се повтарям, жертви на цивилизацията.

Това не е аргумент. Наркоманите и те се чувстват прекрасно с начина си на живот, иначе щяха да се откажат, нали?

Ще ме прощаваш, ама говориш глупости. Не случайно дадох примера със съня легнали. Антилопата дето спи права и от счупена клечка препуска като заклана ли е спокойна? Замисляла ли си се защо зебрите не са опитомени? Това са перфектните товарни животни. Отговора е, че е невъзможно. Еволюцията ги е направила толкова страхливи, че са неподатливи на опитомяване. А сега се сети кои животни са най-добрият приятел на човека? Кучетата, наследници на вълците. Хищниците умеят да преценяват, да изграждат стратегия (на ловуване и не само), което тревоопасните са неспособни. Хищниците не случайно са по-горе в хранителната верига. Там са не заради силата, а заради интелекта си. Мисля, че си се в голяма заблуда. Не само като бройка, но и като видово разнообразие животни се хранят с животни, даже бих предположил около 90%. И ако можеш да игнорираш няколко милиона примера само във видово измерение, сигурен съм, че можеш да пренебрегнеш и собствената си природа.

Ти сериозно ли? Тези животни не само, че ядат месо, те го ЛОВУВАТ! Има и достатъчно видео материали за това как шимпанзета ловуват други видове маймуни. http://www.youtube.com/watch?v=WDFh5JdYh7I А я се сети как шимпанзетата облизват пръчицата по която са напъплили мравките? А я поразгледай малко за това как маймуни ловят антилопи и късат месо от тях още докато е живо? Птици, риба, яйца, всичко е в менюто. Не е прост този който дава баницата, а този, който я отказва.

Какво ниво?

Това означава ли, че официално не съществуват? ISTORIK, те тея от БАН ги помня с това, че пишат глупости в тълковните речници...

Кажи нарочното спестеното словосъчетание. А с прераждането е много куца работа. Нали наскоро говорихме за него, но така и не получих отговор какво дава предразположението наследено от минал живот. Звучи ми нещо като титла - наследена, но нищо не казва или дава за личните достойнства и качества.

Млекопитаещи ли сме? Да. Еволюционно лактозата (млечната захар) не е можело да бъде асимилирана от човека. Настъпил глад, имало изключения хора които можели. Техните гени са предадени, другите измрели и сега по-голяма част от човечеството може да пие мляко и да го усвоява в зряла възраст. Но това беше малко встрани илюстрация за природният закон или ако искате воля. Вярно е, че сме всеядни, но от тревалъка се очаква да получим само витамини. Основното блюдо е месо. Затова имаме белезите на хищници - очи отпред, кучешки зъби, спим легнали и т.н. И нещо повече - мозък, който гори като пещ, което предполага висококалорична храна. Тревоопасните не могат да си го позволят. Замисляла ли си се защо тревоопасните не могат да се мерят по интелект с хищниците? Ами просто блюдото им е друго. И ако ще се борим срещу природата, то трябва да знаем защо. Защо? Заради морални угризения на съвестта. Само дето да те е срам какъв си по природа е абсурдно. Често хигиенни навици изграждат расли в саксия индивиди, които припадат като видят кръв и третират домашните любимци като играчки и въображаеми приятели. Жертва на цивилизацията ги наричам. Така става, получаваш едно, губиш друго, в случая трезвата преценка за себе си. И когато вегетарианството е протест срещу убиването на животни за храна, това е престъпление срещу природата, защото всичко на тази планета се храни с нещо или някой, в повечето случаи второто.

Е, тук корена е ясен. Ти сега ще откриеш, че доброжелателен е този който желае добро XD

Ами трябва да открием произхода на думата. Иначе можем да си гадаем с ваятел, замятал и прочие. И ми напомня за car и каруца.

Мерси. Ще остискам още няколко часа след 1 месец в пустинята.

Последния линк е много забавен XD Само не разбирам защо трафопоста да е лишен от концепция, след като е нещо като двуизмерния вариант на съвършената форма по отношение на минимум ресурси за максимална здравина, или т.нар. ферма. Ползва се при мостовете, опашките на хеликоптерите, Айфеловата кула... то не че тя не се счита за един от най-грозните паметници на света, ама ^^

Ще ме извиняваш, но мнението ти не е пропито с мъдрост, а с надменност. Решил си просто да се израдваш на себе си как си просветен, а аз тъна в невидение. Сега и аз ти се радвам XD

Видях го, стига си злорадствал XD И думата се сетих. Къртачен. Въпроса ми е дублет ли е на къртачески и има ли изобщо такива думи. Речника ти мълчи, както и други онлайн които минах, за да опра до тази тема.

За съжаление такива думи обслужват интереси на ограничен кръг хора и не съм наясно какъв е механизма за да бъдат допуснати. Като цяло медиите налагат нови думи и обикновено са нонсенс глупости. Когато обаче се наложи да се преведе дума, която няма аналог на български, т.е. няма българска дума с такова значение, не знам какво се прави.

Този дърт речник не е тълковен или поне аз не виждам да е предлагал такава опция. Думата за съжаление вече не помня, беше особена. Благодаря все пак за включването.

ПП: Жалко, че частта с въпросите на студентите е изрязана. Вероятно е оборвала цялата му теза...

Прекрасен оратор е, изгледах половината. Като цяло има два момента заради които и одобрявам храненето с животни. Хуманното убийство предполага минимум страдание, а не липса на страдание. Наясно съм, че за да се яде месо първо е нужно да се убие. И аз го одобрявам и то тъкмо заради дискриминационни причини, каквито оратора ни убеждава, че винаги са погрешни. Защо го одобрявам? Отговора се учи и в училище, централна нервна система. И когато някой ми каже, че е неестествено да се яде месо, нека първо изолира лъвовете от антилопите, червеите от земята, рибата от други видове риба и т.н. и т.н. Единствената форма под която това поведение за нас е неправилно е когато го считаме за неморално. Оратора ни призовава да се поставим на мястото на кравите, на пилетата, на рибите, само дето те не могат да изпитат това за което си мислим. И наистина е много грозно и много връсно и може да мирише и може да има квичене и т.н. И вероятно е много егоистично, че отвъд оцеляването си убиваме и отглеждаме за угояването си, но има няколко практически резултата от това. Първата е снабдяването с елементи и протеини, които нямат аналог със соя и прочие. Втората е развитието на собствения ни мозък. Еволюционно се счита, че мозъкът на човека е нарастнал с изобретяването на сечива за лов и храненето с върша. Възникнала е членоразделната реч и много други хоризонти са се разкрили пред човека. И се питаме, дали е справедливо спрямо животните? А те задават ли си същият въпрос, когато убиват? Начина по който убиват или консумират жива храната си е далеч по нехуманен отколкото човек е способен. И излиза, че ни сме едни и същи, а принципът който ни ръководи е "можем, следователно го правим". И ако човек си е въобразявал "можем, но не бива" някъде далеч преди да се превърне в господар на планетата, то сега човешкият вид просто нямаше да съществува. Сега има друг момент. Вече в ролята си на повелители на планетата се явяваме и нейни стопани и вече с толкова натрупана сила трябва и да поемем отговорност за действията си, защото те могат да рефлектират глобално. Но животновъдството да е проблем? Ако лъв ме изяде, това е в реда на нещата, но ако аз изям пиле съм какъв? Процеса никога не е бил чист, аз го съзнавам, може би и това е причината да го одобрявам. И живота също така не е справедлив, това също научих като спрях дозите си приказки.

И съжалявам, че ползвах примери от Уикипедия, домързя ме да измисля по-хубави. А пирамидата съм я изучавал в една специализация.

Факта, че има дете е показателен за това, че нуждата му от храна вече е била задоволена. Както сам каза, някой се задоволяват с много малко за да я задоволят. Този човек е вече на третото стъпало, независимо колко мизер може да изглежда, защото вече е познал първото стъпало.

Ама сам си противоречиш. Първо заявяваш, че има някакъв минимум, който трябва да бъде реализиран, първоначално за физическото съществуване, а после критикуваш тази нужда. Според мен начина ти на разсъждение е погрешен. Първо трябва да се задоволят всички нужди от пирамидата и едва след това да се отрекат. Като Буда живял в охолство и пресищане. И как можеш да отритнеш нещо, което не си изпитал и не познаваш? Ами това не е отричане от него, а просто невежество.

Аз никъде не видях в пирамидата да има потребност от пари. Има си потребности започващи от физиологични, нужни за оцеляването, следвани от емоционални, интелектуални и накрая духовни. Когато достигнем някакво откровение и разберем, че други нужди преди това бледнеят пред него, не бива да забравяме, че точно те са били нужни за достигането на това откровение, просветление или както там го наричаме. Това е като еволюцията, не може бълха да мутира и да стане слон. И никъде в пирамидата няма количествени мерки - пари, килограми храна, брой души на които да се харесаме и прочие. Така че няма нищо пренебрегнато да се отчете.