Васил

Доколкото знам флуора не действа антисептично, т.е той не е дезинфектант. Следователно двете добавки вероятно могат да съществуват заедно във водата. Източник

Аз ще пия минерална вода И без това почти минах на такъв режим вече. Но иначе темата заслужава сериозно обсъждане. Нужно е гражданите / депутатите да дадат своето Информирано съгласие. А това не става с прочитане на 2-3 мнения... Чувал съм и позитивни оценки, и негативни... Аз лично засега съм по-скоро "Против" флуора в питейната вода. Виж за озонирането на водата вместо хлориране съм твърдо "За" Ама това никой не смята да го въвежда за момента.

Само свободният човек дава условия за растеж на душата си и за изява на духът. Значи хората на новата култура са постигнали своята вътрешна свобода, която съзнателно използват за служене на новото. Защото само свободният може да му служи.

Това звучи просто така казано, но е нещо велико човек да се убеди от личен опит в него, да изпита силата на вярата си.

Ще се постарая да дойда и аз на партито

Добро попадение, Донка! Все пак, ако всеки подкрепяше всичко неприемливо, а не го удостояваше с безразличието си, в какъв ли свят щяхме да живеем? Трудно е да бъде различено доброто възпитние от искреното отношение. И колкото по-възпитани ставаме, толкова е по-трудно. "Честита нова година!" казано с ентусиазиран тон - дали това е искрено или от желание да се покажем весели и да спечелим привърженици? Аз лично като нямам настроение за поздрави и честитки, не го правя просто. Верно че има риск да ме сметнат за невъзпитан. Но така избягвам другия риск - да загубя себе си...

@Атлантида: Въпросът какъв е смисълът да се разглежда и ползва хелиоцентричен хоросоп въобще също ме интересува... Засега от теб научавам, че темата е дискутабилна по-скоро.. @Ради: Да, сега като се замисля, опозицията на знаците Слънце (геоцентричен) - Земя (Хелиоцентричен) е следствие от геометричните отношения на тези небесни тела... Нормално - от Слънцето поглеждайки накъм Земята, да видим противоположния знак... Но ми трябваше доста време да го осмисля, въпреки че е просто.. Изглежда съм поставил въпросът си не много правилно. Понеже всъщност Asc, MC, Desc, IC са функция на географското местоположе на изследвания обект/субект, а не директно на някаква външна точка. Но пък системата координати, възприета за определяне на местоположението, е свързана с външни точки пряко или косвено. Например - геоцентричния хороскоп представлява проекция върху Еклиптиката, която е тясно свързана със Слънцето. Може би тогава по-скоро въпроса ми би следвало да бъде: - Как се определя географското местоположе на изследвания обект/субект в хелиоцентричния хороскоп на базата на неговото географско местоположение в геоцентричния? И по-точно: - Ако знаем в кой знак е MC за геоцентричния хороскоп, какво можем да кажем за MC при хелиоцентричния гхороскоп, как го намираме?

Благодаря ти Атлантида, Неясната за непрофесионалисти терминология в Астрологията винаги ме е обърквала. Предпочитам точните дефиниции пред примерите. Успях за момента да изясня за себе си какво е: (1) "Солар", "Слънчева революция", "Соларен хороскоп" - това което обясни ти - хороскоп към текущ момент, в който ъгловата позиция на Слънцето съвпада с тази в рождения хороскоп. (2) "Хелиоцентричен хороскоп" Хороскоп, при който в центъра е разположено Слънцето, а Земята е изобразена като една от Планетите в хороскопа. Въпросът ми: "Домовата система в геоцентричния хороскоп е базирана на приемането на някаква външна и отдалечена точка - Слънцето - за отправна. То изгрява, то залязва, то формира домовите системи в основата им... Има ли и ако да - какво замества - Слънцето в ролята му на отправна координатна точка за домовата система в Хелио-центричния хороскоп?" е насочен към случай (2). Продължавам да се интересувам от въпроса, въпреки че не съм и не смятам да ставам астролог. Не знам защо толкова ми е интересен... Всъщност въпросът ме вълнува, въпреки че не изучавам сериозно Астрология, в никакъв случай. Но светът е парадоксален по същността си, изглежда.. Друг вид "Слънчев" хороскоп за който знам, е "Прогресия на Слънцето" или "Прогресивно Слънце", при който се позлва връзката между различни оериоди от време, в случая (1 ден = 1 година). Ако съм объркал някое понятие, моля да бъда поправен, нали затова е форума

Ако ми позволите, бих искал да задам следния въпрос: Що е соларен хороскоп? Заместването на Земя със Слънце е ясно. Как се ориентира домовата система в соларния хороскоп обаче? Какво се случва на асцендента в соларния хороскоп, какво - на медиум цели, какво - на десцендента. Домовата система в геоцентричния хороскоп е базирана на приемането на някаква външна и отдалечена точка - Слънцето - за отправна. То изгрява, то залязва, то формира домовите системи в основата им... Има ли и ако да - какво замества - Слънцето в ролята му на отправна координатна точка за домовата система в соларния хороскоп?

Знаел е със сигуност. Въпросът е, че както и тук се споменава, осъзнаването и докосването до Истината е процес индивидуален. Учителя говори в такава посока, в която цялата проявена Вселена - Господ - се движи в момента на изнасянето на беседата му. Спомням си за вярата едно нещо характерно от Учителя: "Няма човек, който да не вярва. Щом диша, той вече вярва." - по памет, лесно може да се намерят множество места от беседите в този дух.

Според мен - нека не изгаряме юргана заради бълхата... че после става студено Качеството "Различаване" е много необходимо, не само за окултния ученик, но и за всеки човек в днешно време.

Да Теодор, точно за това имах предвид в постинга ми. Ако добавиш и нещо лично освен линка, който всеки може да открие сам, можем да обогатим познанията си по въпроса евентуално. Например - конкретни твърдения, които да са проверими.

Доколкото знам, "покрай Рилските езера" е една рекламна фраза в този контекст и не бива да се схваща буквално. Става въпрос за района на Паничище, което е доста широка представа за "покрай". За този район знам за планове за строежи. Той не попада в територията на парк Рила обаче. Аз лично не виждам нещо лошо конкретно в това. Не виждам и нещо незаконно. Виж, ако застроят апартаменти по алеята на Учителя, тези прекрасни девойки няма да има къде да се разхождат и ще бъде наистина много жалко за всички ни... Не, сериозно: надявам се тази алея да не се превърне един ден в 'улица' на Учителя... Това наистина не бива да се допуска. Най-вече с позитивни компании и мисли - например "За" запазването парк Рила а не например "против" незаконните строежи, както е масовия вариант...

Малкото владее голямото.

Сега се сещам, че астрологичното понятие "Планета" семантично се различава много от астрономическото такова. Например, Луната и Слънцето се считат също за "планети". Така че страстите по темата, отдавна отшумяли вероятно, са били предизвикани от тази специфика. И не по вина на астрономите. Ако е нужно астрологичната терминология да бъде хармонизирана с астрономичната, вероятно би било подходяща употребата на термина "небесно тяло". Тъй като това не се е случило до момента, вероятно това не е важно за астрологията.

Единствената разумна възможност е това. Еволюционно сме развили конкретния ум до своя краен предел и ни предстои да развиваме абстрактния ум в съчетание с интуицията до нужното ниво. Изборът между възможностите, обаче, вече принадлежи на самото човечество.

(пак там) В момента светът обръща вниманието си само към големите работи: кой правил стачка, кой протестирал в защита на Рила, кой построил незаконно хотели... Малките работи не са важни за него. Опасно е човек да се стреми да угажда на света, защото започва да губи себе си и Божественото в себе си.

Съгласен съм, Вальо. И все пак, схемата (намиране на нередност) -> (информиране и ангажиране на обществото) -> (корекция на нередността) е една аварийна, резервна схема. Тя не може да обхване всички случаи и да замести активността на самото общество (имам своето основание да говоря за това понятие като за нещо еднородно). Тази схема се основава на последействието, и затова по съществото си тя е губеща. Например ти знаеш ли в момента колко бизнес - проекти за застрояване в рамките на защитени местности се планират? Не, и никой не може да знае (освен в сюжетите на някои фентъзи- филми, разбира се.. ) Тенденцията аварийната схема да замества основната в рамките на обществото ни лично мен ме притеснява. Виждам трайното решаване на тези въпроси в извършването на такава промяна на съзнанието, че всеки българин да е по малко еколог - ама по душа, сам и истински да милее за Природата, без да е нужно някой да му казва какво да прави или как да мисли. Имаше една статия във в-к "Днес", в която се казваше приблизително следното: Еко- движенията или ще отиват към все по-екстремистко поведение, все по-далече от закона, или ще прерастнат в зелена партия, каквито ги има в други държави. Че еко-демонстрациите имат екстремен* характер, в момента е очевидно. Но се надявам да прерастнат в сериозна зелена партия, която по сериозни и отговорни начини да помогне за събуждането на гражданската съвест и формирането на гражданското общество, като всъщност бъде продължение на вече развилото се гражданско общество в изпълнителната власт. В интерес на всички ни. То между другото и ранното християнство е било с екстремен характер... Знаем от Учителя, че тази школа е развила твърде силно отрицателните сили, без да успее да ги трансформира по вътрешен път. Тогава се явяват външни фактори, за да довършат процеса. Трансформация, трансформация, трансформация... --- * Екстремен характер: когато в дадена доктрина определена цнност се поставя над абсолютно всичко останало, често е съпроведено с липса на балансираност и уравновесеност, с превес на емоциите.

Обществото има начини да си намира информация, стига да има желание за това. Но независимо дали и доколко има желание, противестествено е някой да взема решения вместо него - било то строителни компании, било то неправителствени организации. Не че това не се случва - случва се, разбира се. Друг е въпросът това трябва ли да е така. След като едно общество започне да функционира нормално, то няма нужда някой друг вместо него да мисли и да работи.

Самият Учител почти никога (с много редки изключения) не си е позволявал да спира и поправя учениците си, независимо че е виждал всичко. Т.е. принципа на свободата при него е поставен с приоритет пред принципа на полезността. Обратното подреждане лесно може да доведе до изкривявания, като например режима, от който излязохме през 1989г. Разбира се, тук въпросът за баланса е винаги актуален. Всъщност тази борба за надмощие на посочените принципи е отражение на борбата на две полярни схващания: (1) Тезата за слабият човек Човек е слаб по природа. Той не може сам да направлява съдбата си. Ето защо, на него трябва да му бъде предписан път към Доброто, за да бъде предпазен от самоунищожение. Предписанията са жизнено необходими за него, за неговото оцеляване. В послушанието си той бива спасен. Всяак свобода извън следването на дадените предписания води до неговата гибел. (2) Тезата за силният човек Човек е по същността си достатъчно силен и съвършен, за да направлява съдбата си самостоятелно. Въпреки всички грешки, които той е допуснал, допуска и ще допуска в бъдеще, в него има достатътчен потенциал, за да се възстанови от всяка потенциално опасна ситуация и да намери верен път. Единственото, което му е необходимо, е свободата да бъде себе си. По този начин той се развива по естествен път. Всеки опит за корекции отвън водят до неоптимален резултат. Човечеството се спасява чрез собствената си активност за постигане на свобода и осъзнаване. Аз съм привърженик на теза (2), въпреки че вероятно и двете тези са валидни за хората в различна степен според степента на съзнанието им. Ще обърна внимание на историческата тенденция за отслабване на значението на теза (1) за сметка на засилването на теза (2). В мой доклад твърдя, че теза (1) е типична за инволюционната фаза, докато теза (2) - за еволюционната. Относно опасенията, идващи от (1) мога да кажа, че Живота все пак е достатъчно устойчива система сама по себе си, за да зависи критично от случайности.

Една статия свързана с обсъжданата тема (тук) и кратко резюме за обсъждания филм ( ). &rel=1">&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"> След като гледах филма (вероятно можете да го намерите целия отнякъде - "Mine Your Own Business"), мога да споделя впечатления. Основната теза в него е проста, но силна. Никой няма право да взема решения вместо друг, независимо за колко прав се смята и какви точно грешки си мисли, че предотвратява. Това и един от основните принципи развити в научната фантастика, когато става въпрос за отношения между различни култури. Принципа на ненамесата и естественото развитие. Правото да решаваш сам, да рискуваш и грешиш, но да живееш, да се учиш - то е свещено. Дава се интересна гледна точка към зелените движения като към вид нова европейска религия. Религия на богатото общесво, което има нужда от нея за успокоение на собствената съвест... Интересно филмче

Кратко встъпление на тема "логика": Ако смятаме че нещо което е било казано е правилно, би следвало да го разбираме и да сме в състояние да го доказваме като правилно. От друга страна позоваването на авторитет не винаги означава логическо безсилие и опит за подвеждане, т.е. - недостатъчните или неподходящи доказателства не опровергават тезата си автоматично. Напротив, нужни са достатъчни по сила аргументи в другата посока. Ако напрвим обзор на практиките, ще забележим, че всички езотерични школи на външен план притежават някакъв свой филтър. Дори и самият Живот - взет като такава школа в максимално голям формат - съдържа такъв в себе си. Ако запитате който и да е инструктор по Паневритмия, той ще ви отговори като Ирена. От друга страна и тезите за "отвореност" на кръга са достатъчно силни. Бих искал да ви обърна внимание на факта, че тези две тезими изглеждат съвместими и приложими. Или поне едната не изключва другата, освен ако не бъде изрично доказано. Отвореността е хубаво нещо. Редът също. Едното без другото винаги води до разруха.

Всъщност истинското знание включва в себе си и реализацията, то представлява докосване до самата реалност.

Да, колко са нещата, в които можем да бъдем наистина уверени? Животът е добър пробен камък за това.