Канел
-
Общо Съдържание
973 -
Дата на Регистрация
-
Последно Посещение
-
Days Won
1
Съдържание Тип
Профили
Форуми
Блогове
Статии
Молитви от Учителя
Музика от Учителя
Мисли
Галерия
Каталог Книги
За Теглене
Videos
Мнения добавени от Канел
-
-
При убийството на животното се отделя голямо количество отрицателна психична енергия, която остава свързана с него (най-вече с кръвта му).
Смъртта е моментална, поне видимо. Каква енергия се отделя тук?
-
и споделям тук знанието,
че отказът от месо е необходим за напредването в Духовния път.
А ако не е необходим?
Следователно и това, което пишеш в това мнение е осъждане (съзнателно или подсъзнателно слагаш в категория), както и това което пиша към теб?!
Ами да, така излиза, че всяко съждение изказва позиция и следователно е отправна точка. В случая осъждам вегетарианец, че осъжда месоядството/месоядците.
Каква е разликата между оценка/съждение, съд и присъда?В Думата "СъдБа" има "съд", нали?
Това наистина е интересен въпрос. Ако искаш можеш да го пуснеш като отделна тема.
-
Ники каза
Моля за извинение, но това са тибетски митове и легенди.
Ще се въздържа да им повярвам. 
-
Обикновено парирам нападките,като казвам,че не желая да участвам в касапницата и убийството на същества,
които обичам и това е моят избор.Обикновено това е достатъчно,за да се откажат.
Ето на, това имах предвид за разрива и осъждането.
Когато отсрещния човек на масата смята яденето на месо за греховно, съзнателно или подсъзнателно усещаш, че те слага в категорията "убиец" и "грешник". Щом вършиш грях, значи си грешник. Ето ти я вината, ето ти го разрива.
-
Мисля, че подценявате силата на човешкия дух.
Какво да кажем за руснаците, които в кръвта си са месоядци и пияници?
А целият Западен месояден свят?
-
Когато ожаднея търся извор с чиста вода,която да дава живот : "Тъй щото, когато запитвате човека не може ли да живее без месо, без яйца, а най-после и без плодове, той няма да излезе на сцената. Той не може да бъде вече жител на Земята........Вие не можете да заставите месоядеца да стане вегетарианец, нито вегетарианеца да се храни изключително с плодове. Насилите ли положението за единия или за другия, вие непременно ще се натъкнете на ред противоречия."
Трите ухания,23 август, 5 ч.с. София - Изгрев.Беседа от Учителя Петър Дънов
Проверено на практика.Неправилната мотивация води до неправилни резултати.
-
тогава какво ще кажеш за бившите вегетарианци ( както си написал "като бях" ), тези които се налага да се отрекат от проповядваното до момента ? те намират ли разбиране?
Зависи от кого. От вегефашистите сигурно не.
Изборът и мотивацията аз си ги знам. Нека Всевишния ме съди.
-
За душите на домашните животни не бери грижа. Мога да задам и обратния въпрос: ако душите, които трябва да се въплътят в домашни животни са примерно един милион, а домашните животни са два милиона, откъде се попълва разликата от души?
Елементарно, Уотсън - няма да се въплътят. Т.е. домашните животни няма да са 2 млн., а 1 млн.
Колкото до кравите, дадох пример с Индия. Нека някой, който е наясно да напише как точно стоят нещата там. Все пак ние тук само правим предположения, а хората допреди няколко десетилетия са отглеждали кравите, без да ги убиват за месото им или по друга причина.Е, като "декоративни" животни може и да ги отглеждат. Само дето Индия хич не ми е пример за подражание. Даже и махатма Ганди, който в края на живота си лицемерно се отказва от млякото, когато видял лошото отношение на селяните към кравите. Защо не се отказа като млад, когато организма има нужда от повече енергия и хранителни вещества, а го прави във възраст когато на човек му трябва малко храна, за да съществува? Нашите пенсионери също карат на кисело мляко и хляб, но изграждащия се организъм има нужда от по-силна храна.
Това се прави с цел да се поддържа числеността на популацията от животни, т.е. да не изчезне.
Ловува се, за да се поддържат популациите в определени граници - нито повече, нито по-малко.
Какво ще стане с т.2? Това в никакъв случай не означава, че числеността на дивите животни ще се увеличи. Просто отделните души ще се въплъщават през по-голям период от време. И както вече писах, това са въпроси за които знаем твърде малко за да можем да ги коментираме.Може и така да е.
-
Има и друг аспект, който е най-близо до т.3, според мен.
Преди години, като бях вегетарианец, на обществени събирания когато се сервираше храната и аз исках само вегетарианска (често имаше само салати и пържени картофи), виждах как ме гледат с недоумение. "Ама защо не ядеш месо, ама как така"? Въпреки че никога не съм давал обяснения и не съм агитирал (най-честият отговор беше "Ами така, вегетарианец съм"), усещах известно смущение и дори вина в околните. Може би са се питали дали пък яденето на месо не е нещо нередно или просто им е било неловко, че ще ям само салата, картофи и ядки. Не знам. Но знам, че имаше една бариера между нас. В крайна сметка споделянето на храната, да си на една трапеза с някой, от незапомнени времена е било символ на единение, сътрудничество и уважение. Нещо, което сплотява. Съответно, ако ядете различни типове храна, разломът в отношенията се появява.
Не мога да си представя например в едно семейство единият да е месояден, а другият да е вегетарианец (има такива случаи). Колко е досадно да се готвят по две менюта и колко е противно да не може да си вземеш от чинията на родния си, да споделиш хапката с брат си, например.
-
Библия
ТРЕТА КНИГА НА ЕЗДРА *
ГЛАВА 9.
Ее, а за това какво имаш да кажеш?
Въпросът е ако човек сам се грижи за прехраната си, може ли да игнорира животните?
И още няколко въпроса от мен:
1. Къде ще се въплъщават душите на домашните животни, ако хората вече не ги отглеждат? Защото нали не си представяте бъдещия човек да оре с вол или кон? Следователно тия животни ще изчезнат или ще бъдат отглеждани в много малки количества (коне за езда, да кажем). А кравите? Хубаво, ще ги гледаме заради млякото. Ами ако кравата стане ялова, ще я гледаме ли докато се спомине от старост, т.е. готови ли сме да и осигурим храна в замяна на ... л**на и кожа (ако допуснем, че ще използваме кожата и след нейната естествена смърт)? А мога да ви уверя, че една крава яде много.
2. Ако допуснем, че останат предимно диви животни, как ще се контролира тяхната популация и как ще се опазят посевите от тях (зайци, диви прасета, елени, мечки, фазани и т.н.), ако не се убиват? Ще се разпънат огради навсякъде и ще развъдим вълци?
3. Ако допуснем, че домашните животни започнат да се въплъщават в "свободни" диви животни, можете да си представите какаво ще стане с т.2.
Отдалечаването от природата ли е издигането в духовно равнище?Мисля, че често вегетарианството се смята за един вид духовен аристократизъм. В смисъл, "яденето на месо е за низшите духове/раси (простолюдието), не е за нас".
-
-
От хиляди години духовните хора се стремят към себеусъвършенстване и постигане на тялото от светлина....
Интересно, най-белите хора - англосаксонци и скандинавци - имат и най-изтънчени тела. В смисъл, мека и чиста кожа, нежна коса, добре оформени контури на лицето и тялото и т.н. А болшинството от тях са месоядни. Традиционните вегетариански нации пък са хилави, дребни и тъмни.
Освен ако не говориш за някакво невидимо за окото тяло.
Би ли уточнила? -
Точно!
В радиопредаването, което посочих по-горе, става дума за това - ролята на селските животни в кръговрата на веществата в природата. И още нещо много важно - тревата се оказва отличен, да не кажа перфектен, преобразовател на слънчева енергия. После тревопасните домашни животни изяждат тревата и я превръщат в храна за хората. За планинските райони, чукарите и нископлодородните почви това е много важно. Защото козата може да опасе тревата върху канарата, но трактора не може да се качи там.
Против оранжериите нямам нищо против, стига да не горят изкопаеми горива, да не са на 1000 км и да не си хвърлят боклуците (найлон и пр.) в природата. Сега вече има к-стъкла и какви ли не алтернативи за по-добро решение.
Турските домати какво да ги коментирам, това е позор за селскостопанска България.
-
В малките, селскостопанските градчета и селца, вегетарианството е безумие.
Това се дължи на факта, че хората там се грижат и отглеждат по- голяма част от нещата които консумират и изхвърлянето на храна за тях е грехота.
Непознаването на произхода на храната и начина на добиването и не е и ли тотално откъсване от природата и неразбирането и?
Откъс от това радиопредаване на CBC:
- В тази страна има много фермери, произвеждащи месо по начин, който удовлетворява хора като мен. Е, не всички - животните все пак ги колят. Но в тези ферми животните, както фермерите казват, "имат един лош ден". Разбира се, всички ние имаме такъв ден - смъртта е факт от живота и би могла да бъде много хуманна. Идеална ли е? Не винаги, но има хора, които се опитват да я направят такава. Мисля, че да се прекрати тази форма на земеделие ще бъде загуба не само за нас, но и за животните.- Какво имате предвид?
- Ами, много от тези животни не съществуват извън селските дворове. Пилетата в този си вид не биха оцелели в природата. Пуйките също. Прасетата биха могли в някои части на страната. Говедата няма да оцелеят. Тези видове, които ядем, са част от "еволюционна сделка", ако може да я наречем така. Използвам тази дума като метафора, но еволюционната стратегия означава размяна на свободата на животните срещу сигурност, храна и грижи, и с течение на времето животните са изгубили много от защитните си механизми. Например летенето при птиците. Това е "споразумението". Това са животни, които са продукт от 10 000 годишна връзка. Тя ще свърши ако спрем да ядем месо. Няма да има пилета, ако не ядем тях или яйцата им. А хората няма да ги държат като домашни любимци, защото не са много добри такива. Няма да ги има във фермите, за да участват в кръговрата на хранителни вещества, освен ако не ги ядем. Така че мисля, че има някои добри неща в тази подредба на нещата и за двете страни...
Не мисля, че трябва да ядем месо. Имам предвид, познавам много здрави вегетарианци. Някои хора се справят по-добре на безмесна диета, някои не се чувстват толкова енергични без месо. Така че не мисля, че има биологична предопределеност да ядем месо. Мисля, че изисква повече работа да бъдеш здрав без месо - да отделяш повече време в планиране на храната, за да си набавиш необходимите проетини, Б12 и други хранителни вещества, които лесно се доставят с месото. Т.е. трябва да бъдеш по-внимателен към диетата си, ако не ядеш месо. Но това е напълно защитим избор. Нека да бъда ясен - дълбоко уважавам вегетарианците заради това, че за разлика от повечето хора те са премислили последствията от своя избор на храна. Те са решили, че този избор отразява ценностите им - морални, етични или природозащитни - и действат съгласно с това. В известен смисъл, това е каквото трябва да правим всички ние, за да разберем в коя част от хранителната верига сме. Аз също преминах този мисловен процес, но стигнах на друго място.
Думите са на Майкъл Полън, писател. Можете да го гледате във филма "Food Inc." (подсказка: има го в kolibka.com). Самият филм разсъждава и върху други въпроси относно храната и индустриалното производство на храната.
"Вегетарианството естествено и близко до природата ли е?"
Зависи до коя природа и кой гледа. За кучето не е много естествено. За мечката може би. За овцата е напълно естествено. А за човека? Погледнете челюстите на едно куче или котка, на едно плодоядно (тревопасно) животно и на човека. Сами ще откриете къде са повечето прилики и разлики.
-
Такааа, добре къде обаче е границата между добре поддържаната хигиена и външен вид и прекалената сеута, защото, човек да чист, поддържан, с чисти и поддържани дрехи, сресана и чиста коса и прочее може да се разтълкува по - много и различни начини от много и различни хора?
Еклисиаст 1:1. Думите на проповедника, Давидовия син, цар в Ерусалим: -
2. Суета на суетите, казва проповедникът;
Суета на суетите, всичко е суета.
3. Каква полза за човека от всичкия му труд
В който се труди под слънцето?
4. Едно поколение преминава, и друго поколение дохожда;
А земята вечно стои.
5. Също и слънцето изгрява, и слънцето захожда,
И бърза да отива към мястото гдето трябва да изгрява.
6. Вятърът отива към юг,
И се връща към север;
Вятърът постоянно обикаля в отиването си,
И пак се връща в своите кръгообращения.
7. Всичките реки се вливат в морето,
И пак морето не се напълня;
На мястото гдето отиват реките,
Там те непрестанно {Еврейски: Се връщат да.}* отиват.
8. Всичките неща са досадни, -
Човек не може да изкаже до колко;
Окото не се насища с гледане,
Нито се напълня ухото със слушане.
9. Каквото е станало, това е, което ще стане;
И каквото е било извършено, това е, което ще се извърши;
И няма нищо ново под слънцето.
10. Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! това е ново?
То е вече станало във вековете, които са били преди нас.
11. Не се помнят предишните поколения;
Нито ще се помнят послешните, грядущите, поколения,
Между ония, които ще идат подир.
12. Аз проповедникът бях цар
Над Израиля в Ерусалим;
13. И предадох сърцето си да издиря
И да изпитам чрез мъдростта
Относно всичко що става под небето.
Тежък е тоя труд, който Бог е дал на човешките чада
За да се трудят в него.
14. Видях всичките дела, що се вършат под слънцето;
И, ето, всичко е суета и гонене на вятър.
15. Кривото не може да се изправи;
И това, което е недоизпълнено, не може да се брои.
16. Аз се съвещавах със сърцето си и рекох:
Ето, станах велик, и съм умножавал мъдростта си
Повече от всички, които са били преди мене в Ерусалим;
Да! сърцето ми е имало голяма опитност в мъдрост и знание.
17. И предадох сърцето си, за да позная мъдростта,
И да позная лудостта и безумието.
Познах, че и това е гонене на вятър.
18. Защото в многото мъдрост има много досада;
И който увеличава знание увеличава и печал.
-
Благодаря, елфчо, но не можах да го разгадая това "множествено цитиране".
При натискане на "Цитиране" текста се повява в полето, но при другото не. Не знам, много сложно ми се вижда, трябва да е по-лесно.
Това за "последната" страница и аз го научих, но после трябва да се натисне и "End", за да те прехвърли в дъното на страницата.
Не е добре работата, особено като се има предвид раздела - Активни Теми Сега. -
1. Когато някой модератор редактира съобщенията, нека да се знае кой е.
2. На първата страница на форума, когато се кликне върху актуална тема да прехвърля на последното съобщение, а не на първата страница на темата.
3. Да се направи така, че да могат да се цитират няколко различни човека в едно съобщение. Седга само на първия излиза цялата информация (име, дата, час), а останалите са само с етикет "цитат" и трябва да търсиш кой и кога го е казал.
Администраторска бележка: Техническите коментари относно това мнение са прехвърлени тук.
-
После какво общо имат носачките с убийството на пилета?
По принцип люпенето се контролира.
После мъжките пилета са много "по- ценни" защото главно те се отглеждат за производството на пилетата по магазините.
Как ще се убива мъжко пиле??? Това е провокация.
Имат общо.
Има няколко вида кокошки - носачки, бройлери и нормални (домашни). Първите са за да снасят яйца, вторите са само за месо (колят ги на възраст 50-60 дни), третите мисля няма какво да ви обяснявам.
Съответно, на фермите не им трябват "носачи" и ги хвърлят под ножа още новородени.
Затова купувайте яйца от домашни кокошки, ако можете.
За ДЕСЕРТ.
Ето и писалите преди мен споменават, че кокошките сигурно са най-многобройната група птици на планетата, именно заради отглеждането им от хората. Какво става с тяхната еволюция? Гледайки другите птици, като че ли буксува. "Щастливи" или не, тези кокошки живеят един доста ненормален от природна гледна точка живот.
Да, време е за "назад към природата" - кокошките да тичат по поляната до почтена възраст и да умрат от хуманна смърт (а защо не и с анестезия).
За петлите нещата стоят малко по-сурово, защото като пораснат стават агресивни и постоянно ще се бият. Предполагам, че като навършат пълнолетие ще свършат във фризера.
Друга наша намеса е като нехаем за измененията в природата и замърсяването й, в резултат на нашата дейност - това също е намеса и то каква!! Отравяме въздуха, водата, растителността, унищожаваме естествените местообитания на много животни, не само като изсичаме гори или добиваме полезни изкопаеми, но и като "облагородяваме" различни региони - пресушаваме блата, отклоняваме реки, напояваме пустини ...Това всъщност е много по-голям проблем.
-
Сега остава месоядците да почнат да се оправдават, че консумират месо от съпричастност към хората с които се хранят...
По ирония на съдбата, някои от тях го правят точно заради това.
И чакай малко, защо месоядците да се оправдават? Защо приемаш яденето на месо априори за престъпление? Много от месоядците консумират месо, защото го смятат за естествения порядък на нещата (като се почне от традицията и се стигне до научните изследвания за здравословно хранене).
Вътрешно готов за нещо, означава да си с психическата нагласа, че искаш и можеш да постигнеш нещо.Да, можеш да искаш и да постигаш. Но въпросът е защо? Т.е. правилна ли е целта, защо е правилна, според кого е правилна?
Ето вегетарианството - кой може еднозначно да каже, че месоядството е неправилно?
Ама еди кой си авторитет бил казъл. Моля, не ми посочвайте авторитети, в тия работи авторитети няма.
-
Виж какво са казали Учителите на човечеството,имам впредвид Духовните водачи.
А ето какво е казал един от Учителите, вероятно най-големия.
Матей 15:11 Това, което влиза в устата, не осквернява човека; но това, което излиза от устата, то осквернява човека.Дойде Човешкият Син, Който яде и пие; и казват: Ето човек лаком и винопиец, приятел на бирниците и на грешниците! Но пак, мъдростта се оправдава от делата си.
-
Приятели, никой нищо не ни налага, нито осъжда,когато не изпълняваме волята Божия ние сами се осъждаме.
Има един съществен проблем: откъде човек да знае каква е Божията воля? Как да я види ясно и недвусмислено? Щото доста често светлината в тунела се оказва идващия влак.
-
Всъщност алегорията с оркестъра е отлична и показва йерархията на Мирозданието. Първо си тъпанар. После тромбонист, челист, обой и т.н., трета цигулка, втора цигулка, първа цигулка. А после може и да пропееш в едно със Логоса (Словото).
Става въпрос за пътя (еволюцията) на душите и социалните роли.
-
KirilChurulingov, ако коментираме картинката, по същия начин може да запитам: ако не ядете животни за вечеря, защо тогава ги носите като обувки и дрехи по себе си? Това обаче е за тази тема.
Добре е да се осъзнае, ако е възможно, че когато Учителят говори за месоядство - това касае преди всичко и най-вече духовното месоядство - отнасящо се до това насилие, което е свързано с осъждане и заклеймяване на другите хора, от позицията на личното ни превъзходство - защото никой човек не е мярка за другите хора...
Напълно съм съгласен.
Много често вегетарианците се държат сякаш са хванали Господ за шлифера, което е дразнещо. Казвам го със съжаление и от моя собствен 6 годишен вегетариански опит. Но това е друга тема за тъмни влияния през които съм преминал и т.н., която не бих искал да чопля.В този смисъл - всеки, който осъжда месоядството - непременно ще бъде поставен някога в позицията на месоядец, за да осъзнае, че вегетариантството е било привилегия, която му е била дадена свише и за която трябва единствено да благодари на Бога, а не - да я използва нечисто срещу братята си - месоядци...А бе знам аз, че някой ден ще стана вегетарианец, ама още не съм дорасъл, най-вече вътрешно.
Вегетарианци, които вътрешно не са готови за вегетариантство - няма как да не се спънат в него...Така е. Проверено на практика.
-
Като каза диригента се сетих, че има диригенти, които ръкомахат доста посредствено, но пък оркестъра и музиката...
Вегетарианство и яйца
в Вегетарианство
Добавено
Представям си. Както си представям, че като те халосат силно по главата изгубваш съзнание почти без да усещаш нищо (или катастрофите например). А ако постепенно ти стискат главата с менгеме докато изгубиш съзнание, ще бъде много по-страшно и болезнено.