Jump to content
Порталът към съзнателен живот

vorfax

Участници
  • Общо Съдържание

    1653
  • Дата на Регистрация

  • Последно Посещение

  • Days Won

    10

Мнения добавени от vorfax


  1. Разбира се, че подхождам с уважение и толерантност. Примерно целият раздел за Таро не приемам насериозно, но не съм влязъл в него за да спамя. Конкретно за вегетарианството аз разбирам, че това е ценност и никога не съм го подлагал на съмнение. От чисто любопитство, ако щете, аз се интересувах за неговите измерения и аргументираност. Ако ми бъде казано "не се обсъжда под никаква форма", то аз няма да го обсъждам под никаква форма, но се случи така, че дискусия, която и модератор определи за ценна по някакъв начин, е противоречала на правилата. Бях укорен и че рекламирам месоядството едва ли не, а аз просто се стремях да съм обективен. И като всяко начинание, което ковства усилия и време, логично е разочарованието, че то трябва да бъде премахнато. Затова и попитах къде точно е границата. Не за да я отричам или променям, а за да се съобразявам с нея.


  2. Принципно, когато някой пише така приятно може да се заключат няколко неща:

     - достатъчно си умна да се справиш сама

     - ако имаш нужда от помощ, това е защото някой ти пречи да си щастлива по линия на гадже, работодател, приятел(и) и прочие. Тогава никой не може да ти помогне, защото проблема не е в теб, а в други хора. Ако тях ни пратиш да си поговорим с тях, това е друга работа.

     - много мислиш. Мисленето е вредно, ако щеш вярвай. Ако искаш да се съсипеш, мисли го, ама много. Мисленето е като лекарство - предозираш ли го, превръща се в отрова. От това състояние може да излезеш като мислиш, ама за други неща или хора. На теория е много просто, на практика - не.


  3. Божидаре, от няколко твои теми заключвам, че ти питаш, но само за да си отговориш.

    Аз смятам, че няма свобода без да се търси. А пък, ако ти искаш да му ограничиш търсенето на някой, за да бъде той свободен, е те това е то робството.

    Чуството за вина се поавява само когато откажем да поемем отговорност за избора си!

    Няма грешка има ли поука!

    ??

    Значи, ако убия, но нямам чувство за вина, то аз съм поел отговорност!?

    Чувството за вина преди всичко е вътрешният съдник наречен съвест. Да си неспособен да имаш чувство за вина, значи че нямаш морал. И независимо колко ще се стараем да бъдем съвършени, дори и хипотетично това да е постижимо, то пътя към това задължително трябва да е изпъстрен с грешки. Само така можем да трупаме поуки. Това е ползата от грешането ЗА НАС, но извисеният достатъчно е способен да осъзнае какви са болезнените следствия ЗА ДРУГИТЕ и да страда за това. Защото страданието ни кара да не повтаряме грешките си. Не може да се кефим на грешките си и да им се радваме и в същото време да се поучим от тях. На какво ще се поучим - че няма проблеми, щом е на чужд гръб ли?

    Вината е осъзнаването на грешките. Никой не обича да изпитва вина, защото трябва да признае пред себе си, че е грешил, че е предал ценностите в които е възпитан. Без грях няма изкупване на греховете. В Библията особена важност е придадена на разкаянието, на прошката (не непременно към другите), на обрата в себе си.


  4. Иво, аз попитах няколко пъти къде са границите на позволеното. Погледни мненията ми, за да видиш, че в тях има въпроси и че никой не ми отговори. Бях препращан да чета правилата на форума, при условие, че едни и същи теми веднъж са толерирани, а друг път - не.

    Темата, която си заключил няма отношение с тази която коментираме тук. Не обикалям навсякъде, но пък ако провокирам нещо, интересно е какво и защо. Не се чувствам виновен затова, че имам въпроси на които тук пишещите няма да имат въпроси или пък са ти се сторили провокативни и затова не искаш да им отговориш. Ако можеш да ми посочиш какво лошо съм сторил аз сам ще напусна това място, защото не съм тук по милост или за да вредя някому.


  5. Интересна тема. Наскоро имах осъзнат сън. Бях в присъствието на известни личности от ТВ шоу, но осъзнах, че аз не участвам там и няма начин те да ми обръщат внимание и ми говорят. Несъмнено осъзнатия ми сън беше следствие на интереса ми към тези хора и това, че си мислех за тях преди да заспя.

    Съсредоточаването в тема преди заспиване е най-лесният начин да провокираш подсъзнанието си да развие темата в сънища, а за да си ги спомняте трябва да се будите често. Самият сън е на пресекулки, така че подминаването на обичайният час за ставане съпътствано с нервното събуждане и сладко унасяне ще ви позволи да си спомните няколко епизода от сериала (:


  6. За вуду и йоруба не знам - не ме интересува. А и темата всъщност е за таро и в нея няма нищо, което би представлявало интерес за любителите на някои по-тъмни практики.

     

     

    Съдейки по това, че не те интересува, може ли да се заключи, че тези суеверия нямат общо и със светлите практики?


  7. Ако този форум ви се струва свърталище на злото, какво търсите още в него, защо си губите времето, а не намерите Форума на Доброто?

     

    Значи, ако обител на доброто бъде заразена с чума, вместо да я защитавам, да си събирам партакешите? Интересно, че тази идея ми я пускат в този форум за втори път и на никого не се струва странна?

     

    Що се отнася до моята тема, думите на администратора бяха, че ще остане няколко дена и впоследствие ще бъде изтрита (или премахната, не помня точните думи, а мнението му не е видимо в темата). Във всеки случай преди дни, когато последвах линка, където се намираше темата ми, той не водеше до никъде. Ако някой е възнамерявал да я слива, би следвало да уведоми, най-малкото, защото администратора вече е заявил, че ще я премахва. Ако някой е лъгал, не съм бил аз.


  8. не е вярно, че дискутирането на консумацията на месо е допускана в Портала. Още на предната страница ти подкрепи изтриването на темата, която написах. Мотивът ти беше, че тя е някаква реклама на месото, което е нелепо и нарекох детинско, защото ако един вегетарианец не може да обори всеядно хранещ се, ако неговото красноречие и аргументите, които подкрепят вярата му са гола вода, тогава защо по дяволите е вегетарианец? Изразът "по дяволите" е нарочен и ще обясня в последвалите ми мисли.

    Не разбрах какви доводи трябва да посочвам за вудуто, след като и малките деца знаят, че то е свързано с човешки жертвоприношения, наркотици, расизъм, черна магия и чужд бог!? Ако сериозно това е новина за някой от четящите, не би ми представлявало проблем да залея темата с конкретни статии описващи тези садистични и откровено дяволски традиции из Америките.

    Аз ще повторя въпросът си, който не получи отговор тук. Какво може и какво не може? Ако вудуто минава за средство в духовното ни израстване, а образователна тема какво е месото - не, тогава може ли някой да даде пример за Дяволско учение, което няма място тук?

    ПП: Между другото вчера започнах (нямам сили да доглеждам наведнъж) филмът "American History" 1998 г. - един от шедьоврите на американското кино. В него напълно основателно един от главните герои беше написал реферат за гражданските права базирайки се на "Моята борба" на Хитлер. Ако ще търсим нещо положително, за да оправдаем съществуването на злото в този форум, можем да го намерим и в Луцифер, нали и той е "невинно" паднал ангел.


  9. Изказването ми касае мнението на Aurora2012, чийто реторичният въпрос изразява възмущение, което и без много догадки е препоръка да се поставят граници между духовното и чистото и лъжливото и дяволското.

    Що се отнася до Юнг, имам пълното право да си изказвам мнението, най-малкото защото не живея в мракобесната му и църквопоклонническа епоха.

    Ти не правиш предложение в мнението си, а си тръгнала да ми правиш забележка на мен, което ми говори, че важното за теб е просто да защитиш интересите си, вместо да си полезна. Ето и моето предложение: Учения на Дявола да нямат място в Портала.


  10. Наблюдавала съм вегатирианци да им се прияжда месо при участие в силно агресивни спортове.

    ...

    Моето заключение от наблюденията ми е, че яденето на месо идва със сериозен данък.

    Учителят казва "Не може да ядеш месо и да си здрав."

     

    Учителят е казал и много други неща, които вече цитирахме в темата, които не правят този избор така логичен, както им се иска на някой.

    За прияждането е нормално. В случая обаче ключовия момент не е агресията, а разхода на енергия, в случая посоченото спортуване. Човешкото тяло има нужда от енергия и разходването и изостря апетита към по-калоричните и богати на протеини храни. Ако бездействам физически не ми се яде месо, но ако се претоварвам ми се дояжда, а също и богато на мазнини такова.

    Прекаляването с мазнини е водещ фактор за влошеното здраве на българинът, и това незнание кога и колко е истинският проблем. Мазнините са задължителна съставка в менюто на човекът и го снабдяват с 40% от енергията му. В еволюционен план не е случайно, че жените задържат повече мазнини в тялото си. Това се е наложило като необходимият резерв за износването на плода и кърменето. Аз, по спомени знам, че мазнините в женското тяло представляват 1/4 от общата му маса. Хора с нарушен хормонален баланс, преяждащи чревоугодници и с наднормено тегло определят мазнините за чума, а това е далеч от истината.

     

    Сега за "данъка". Може ли да посочиш в какво се изразява той? Аз съм съвестен данъкоплатец, но от 18 години дори не съм приемал лекарства, откак претърпях операция от апандисит, за което бяха виновни слънчогледовите семки, които проядох.


  11. Забелязах, че е допусната тема за Таро и Йоруба, а в текста се говори за вуду, отмъщения и подобните им философии. Как е възможно?

     

    Таро не е наука, това е официалното становище на науката и е некоректно да се поднася лъжлива информация за да се подведе някой, и като такава (псевдонаука) може да вместява всичко, каквото си пожелае.


  12. "Възхваляване"? Сериозно? Ако кажа, че в месото има витамини, то аз го възхвалявам. Ако кажа, че има хранителна стойност, то аз го възхвалявам. Но ако кажа, че то съдържа "пестициди, химикали, антибиотици, стероиди, ГМО и т.н." още в първото си мнение, това нищо ли не значи?

    Не пиша тук от вчера и мисля, че съм доказал, че за мен най-важното нещо е истината, или по-точно нейното търсене. Напълно безпристрастно изразявах своите мисли. И иска ли му се на някого или не, когато възхваляваш храненето с растения, то съпоставяш това с храненето с алтернативи като месото. Кой реши, че може да има правилно без неправилно? Пак задавам въпросът си, може ли да се говори за нещо, без неговото отрицание? Може ли Бог да бъде правдив, без да съществува греха? Как храненето с растения е по-добрия избор, ако няма друг избор? С какво поставянето на граници в знанието, то може да води до нашето израстване? Какво е табуто, ако не потулване на нашите страхове и безсилие? Мръсна дума ли е "грешка", след като всички ние копнеем да сме правдиви? Мръсна дума ли е "месо", ако учение ни съветва да се храним по друг начин? Ако знаеш значението на "човекоядство", къде се е практикувало и кога, това прави ли те по-малко добър човек? Защото струва ми се в това се опитвате да ме убедите.(

    Предложението ми е никой раздел да не бъде филтриран от споделянето на мисли и факти. След като беше признато, че в темата има "интересни гледни точки", с какво тя е нежелана? Че не се ограничавам до анатемосване на месото ли? Ако ягодата е по-полезна от портокала и споменаването на портокала ли ще забраните? За мен това е детинско. Няма нищо омърсяващо, принизяващо или сквернословно в това да трупаш знание. Никому не съм налагал своя стереотип на живот, никого не съм убеждавал да прояде месо, ако не се храни с месо или да не се храни с растения, ако се храни с растения. Аз още доводи не съм чул, за да се съглася с тях. Ще приема решението, независимо какво е то, защото тук съм само гост, но за мен форума губи с налагането на цензура.


  13. Искам да коментирам затварянето на моя тема - http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=14213&p=185535 Аз самият охарактеризирах заглавието, което беше променено без да се допита никой до мен, като глупаво в частта си "за и против" храненето с месо. Сравних го с раждането на едно или друго дете, като "за" и "против", когато очевидно имаме етичен конфликт. Същият би могло да има в темата за месото като храна, когато заглавието е поставено така. Да се повторя, че това не е моето заглавие. Не считам, че темата ми е в противовес с нечии ценности, добродетели, учение или представи. Така както и темата за злото или за Дявола не са и не бива да бъдат теми табу. Моята тема има образователна и запознаваща цел. Няма форма под която тази информация може да е вредна. Няма форма и под която темата може да бъде винена за противоречаща на нечии виждания. Информацията в темата е общодостъпна за всеки разполагащ с интернет. В нея не се проповядва, не се поставя като грешно избора на един или друг начин на хранене и живот и като такава по собствените думи на администратора, тя не противоречи на никакви форумни правила.

     

    Разговаряли сме достатъчно относно грешката да бъде стерилизиран света, защото за мен това е растеж в саксия - ограничен и неспособен да оцелее извън изкуствената си среда. Вярата е силна не защото има слаба съпротива, а защото има силна опора. Ако някой вижда в образователната ми тема заплаха, която (тема) междувпрочем до голяма степен подкрепя идеята, че месоядството води със себе си много рискове и вреди, то той е слаб във вярата си. Това е моето виждане.


  14. Това е вечният проблем при съвместяването на информация от учените и духовните, той често води до размяна на крайни твърдения и в крайна сметка до загуба на време. И в Интернет има всякакви материали, а и в книгоиздаването има автори които десетилетия подред издават книги с т.нар. "братски фолклор" пълен с претенции, недомислици и направо безсмислици. Затова всеки да вярва, яде и пие каквото смята за подходящо и да не гледа на другите в канчето, освен ако не намира нещо по-интересно за да запълни с него времето си. Който търси нещо ново в което да вярва, яде или пие, той трябва да може да премине тези препятствия просто като наблюдава себе как живее приемайки дадена информация, храна или питие.

     

    Твърде примитивно е това съществуване, което предполага личният опит като извор на познание. Човекът е еволюирал единствено защото е споделял опита си. Процента знания, които човек натрупва, ако е над 0,0001 % от всичките му познания, това го прави един глупак. През целият си живот не съм открил нито едно нещо, което друг да не е открил вече. Ако някой от пишещите тук е успял, значи той е уникален. Даже за такива неща се дават Нобелови награди - това са просто идеи, за които никой още не се е сетил, а има полза от тях. 1 милион ли беше наградата? 1 милион за идея, ето това е едно скромно отражение на човешкият потенциал.

    Ясно е, че човек трупа емпирично познание наблюдавайки се. Като ядеш развалено и после те хваща разстройство. Обаче и това не е нищо ново под слънцето. Това е пак откриване на топлата вода и няма нищо велико в откриването му. Има една мисъл, че всеки греши, но само глупаците повтарят грешките си. Ами след като разполагаме с чуждия опит посредством реч и писменост, глупост е да повтаряме чуждите грешки. И търсенето на общовалидни закономерности за целия вид не е изгубено време, а спечелено. Защото ако искаме да си издействаме лично опита на 100 човека, то ще ни трябват няколко живота.

    Всичко това изписах, защото трябва да се търсят пътища за освобождаването ни от болести и пропиляно време, което са изгубили други преди нас. Всеки може да си пише глупости, но колкото повече теории сме събрали в ума си, толкова по-очевидно ни изглежда правилното решение. Човек, чийто кръгозор е като този на кон с капаци няма никакви колебания и в същото време почти сигурно е обречен да попадне в дупките, които съзнанието му не може да заобиколи.


  15. Божидаре, задавам ти следния въпрос: Ако аз пия само кръв на крава, това ще ме направи жена с голям бюст ли? Мисля, че в това се опитваш да убедиш.

     

     

    И да станеш жена с голям бюст и това няма да забележиш, както си се затворил за рационалното, което ти споделят хората :) Пък де да знам.....абе ти да не си жена с голям бюст?! :) :) :)

     

     

    Лека вечер :)

     

    Е, то такъв отговор предполага само, че не желаеш да отговориш на него, което и предполага, че те оборва, но не желаеш да го признаеш.


  16. Аз си мислех, че единствените зверове, които ходят в гората са хората. Всичко останало живо гледа да ги избягва и това е причината хората да не ги срещат току-така. Номера има много, универсални няма. Огнестрелно оръжие, където първите патрони са халостни - само това ти гарантира спокойствие.

    ПП: Относно "номерата". Не слушай никого как някакъв тарикатлък му е спасил живота. И вдигане на шум и катерене по дървета и преструване на умрял... В едни случаи те спасяват, а в други провокират агресия.


  17. Ето една статия. Значи е доказано, че хормоните, приемани от майката, преминават от майчиното мляко в бебето, а в кравешкото мляко нямало начин да има хормони.

     

    Само това открих в статията, но е твърде скромно:

     

    Някои изследвания провеждани върху животни показват наличието на влияние на външните хормони, приемани чрез кърмата, върху развитието на мозъка като „мъжки” и „женски”, повишена агресивност в по-късна възраст, както и увеличаване на риска за развитие на някои хормонозависими заболявания.

     

    И тук се говори за хормоните:

     

    Смяна на настроенията, депресия и раздразнителност – вие приемате естроген всеки ден, с прогестереон (бел. пр. – женски хормон, участващ в цикъла на жените, бременността) мелатонин (бел. пр. – хормон, съдържащ се в епифизната жлеза, който подобрява съня и е мощен антиоксидант) и всички тези женски хормони, които идват от бременни крави и цялото това нещо здраво ще ви оплеска.

    ...

    Ние не пием естроген от бременни кобили, а пием естроген от бременни крави, под формата на тяхното мляко. Отново, те имат мляко още преди да родят и това мляко съдържа женски хормони, които стимулират техните собствени гръдни тъкани да растат още повече. Това е причината нашите момичета да изглеждат по различен начин днес.

    ...

    Тъй като волският хормон на растежа, който е бил генетично създаден, се инжектира в бута на кравата. Когато започне да работи в мозъка на кравата, той я стимулира да прави мляко, съдържащо повече от тези естествено-срещащи се хормони. Така че дали пиете органично мляко или мляко от крави, третирани с този хормон, млякото, което се получава ще бъде абсолютно същото. Абсолютно същите хормони – кравите, при които е имало генетична намеса ще ви дадат мляко с повече хормони, но вие няма да пиете генетично направени хормони. Просто ще приемате повече от тези естествено-срещащи се хормони.

     

     

    http://www.xnetbg.com/new/40/-mainmenu-153/585-----wwnaturalnewscom?start=1


  18. Широко е разпространено вярването, че мъчителната смърт на животното подобрява вкуса и силата на месото му (поради повишените нива на адреналин).

     

    Уикипедия, относно консумирането на кучешко месо.

    Не знам. Вероятно има все пак някакви пречки хормоните да не въздействат така буквално. Принципно те трябва да се влеят в кръвта. Затова и адреналина примерно, който алпинистите задължително вземат към високи върхове, си инжектират венозно. Четох и че консумацията на хормони под формата на таблетки намалява тяхното въздействие между 40 и 80%. А тук говорим за специално производство. Ако просто приемем като храна хормони, смятам че и решаващо би било все пак дали са предназначени за същият биологичен вид.

    В България не се внасяло месо с хормони пише в http://dnes.dir.bg/news/svinsko-meso-miroslav-naidenov-vredni-hrani-12660238 , което предполага някаква вреда от това. Каква обаче и как?

    Отделно хормоните се отделят в кръвта, а кръвта се източва от месото с което се храним. Наистина странно е третирането на кръвта. Едни я пият като лек, имаме си народно ястие кървавица, а иначе не я приемаме.

    Тук се обяснява за тровенето с добавените оцветители и консерванти. Интересно, че в самата статия се обяснява за хормоните, но не са нарочени за причинители на рак.

     

    Защо хората, ядящи месо, заболяват по-често от рак? Една от причините би могла да бъде следната: животинс­кото месо, само няколко дни след смъртта на животното, придобива неприятен, нездрав сиво-зеленикав цвят. Хра­нителната промишленост се опитва да маскира това оц­ветяване, добавяйки нитрати, нитрити и други консерван­ти. Тези вещества правят месото да изглежда по-апетит­но, с приятен червеникав цвят, но в последните години научните изследвания многократно потвърждават, че много от тези консерванти имат определено канцероген­но действие (предизвикват ракови заболявания).

    ...

    Значително по-голяма потенциална опасност за консума­тора са скритите замърсители – бактерии като салмонела и остатъци след използването на пестициди, нитрити, нит­рати, хормони, антибиотици и други химически вещества.

     

    http://zdrave.org/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%8F%D0%B4%D0%B0%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82/

     

    Темите пък посветени на това как мъже стават жени и обратното заради хормони в месото срещам само в, да ги нарека, несериозни домейни. Открих само това:

     

    „Преди години, когато започна използването на хормони във фуражите на животните първи пропищяха съпругите на френските месари, защото на тях започнаха да им растат гърди. Няма безобидни хормонални препарати. И всяко едно вещество само по себе си не е опасно, опасна е дозата му. Така че ние не можем да кажем до каква степен всеки фермер е етичен спрямо клиентите си”, каза д-р Вяра Гришина, Български ветеринарен съюз.

     

    http://btvnews.bg/962925475-Yadem_li_hormoni_i_antibiotitsi_s_mesoto_i_yaytsata.html

    Пак не се казва в прав текст, че хормон действащ по определен начин върху животно има същото въздействие върху човека, който го е погълнал.


  19. Ами модератор биология беше. Ако едно животно е щастливо, и следователно в тялото му се разнася допамин и прочие хормони, като го изядеш грейваш ли от щастие? Иначе кърмата пренася отрови, витамини, това е ясно.


  20. П.С. Източниците са в Интернет.

    - Изледванията, че хормонът на растежа на кравите е идентичен с човешкия такъв (а това е най-консумираното мляко)

    - Изследванията как действа хормонът на растежа върху зрял организъм

     

    Сега видях, че си редактирал мнението си с позоваването с нета, което е като позоваването с комшията.

    Ето какво ми отговориха в научния форум:

     

    Това е "странна" идея!

    Цялата тази история няма как да се получи, освен, ако не поглъщаш растежни хормони директно, в чист вид.

    Преминали през тялото на други живи същества тези съединения се асимилират от въпросния нативен индивид и се използват, единствено и само, от неговото тяло.

    Няма как ти, директно, да получиш растежни хормони от млякото на дадена крава, освен ако не си ги сипеш, собственоръчно, в купичката с мляко. Дори самата крава да си яде такива неща постоянно, тя си ги храносмила и си ги ползва за собственото тяло. Няма как да попаднат, от нея, в млякото ти!

    Горе - долу същото е и с месото.

    Обяснявам за всички:

    това което попадне в устата на което и да е живо същество се асимилира от организма т.е. смила се, т.е. разгражда се на съставните си части и организма ги интегрира в собственото си тяло или ги използва за собствени нужди.

    Нека да сме на ясно:

    във всеки индивид протичат анаболитни и катабитни процеси т.е процеси на разграждане и на изграждане на съединения.

     

     

    Там изглеждам много глупав. Тук изглеждам сред наивници разменящи си митове. Не говоря за възгордяване или нещо такова. Просто, защо е нужно да се пускат такива бомби обясняващи всичко и всеки, които не се подчиняват на здравия разум?


  21. И на студено вирея. Лекарства не ползвам по никакъв повод. Ама тея тиквени семки не са ли голяма играчка? Като малък съм ял. Иначе понякога си купувам маслини, но ме съмнява, че тая сол в тях май ме мъчи.

×