summertime

Хм, в тоя форум явно сте любители на сензацийте и на алабализмите. Иначе не мога да си обясня, ентусиазма с който изкарвате разни "факти" , пък даже и си вярвате! Прилагам ти данни от института по Памука и Твърдата пшеница в гр. Чирпан : 1. Памука е една от културите, които усвояват почти на 100% подадената му чрез поливки вода. Т.е. разбирайте че не се губи вода. 2. В периода на вегетация на памука се подават от една до три поливки от по 40кубика на декар. Това се отнася за години с малко валежи. 3. Средния добив от памук на декар е : 200-250кг. но може да стигне и до 300кг. 4. Средно може да се каже, че за умерено суха година, памука поема до 100кубика вода на декар, за целия вегетационен период. На базата на тези данни, можеш да си сметнеш колко вода отива за килограм продукция, и най-важното - откъде ги взе тия 10кубика на килограм?????? А също твърдиш, че едно теле през краткия си живот е в състояние да изпие 15кубика вода?

Най-вероятно ще трябва да си купя, някой мега гига дизайнерски велосипед, обсипан с камъни Сваровски, за да влезе в графата "скъпи". Макар че и тогава никой няма да ми гарантира, че няма да се развали на втората година, еле пък да не е китайски. Мисля че това което се опитваш да прокламираш, вече е почти утопия. Т.нар. промишлени изделия в най-широкия смисъл на думата, в днешно време се правят, така че след няколко години да бъдат заменени с нови. Консуматорското общество, развитието на технологиите и дизайна, определят все по-краткия живот на един продукт. Мина времето, когато един телевизор имаше "живот" 20 и повече години. Днес телевизор на две години е морално и технически остарял. Максимата "не съм достатъчно богат, за да купувам евтини неща" има резон сама по себе си, но мисля че смисъла и, все повече се размива. А що се отнася, до производителите които все още (странно защо) не произвеждат в Китай, цените на стоките им, не са по джоба на средностатистическия човек. Не се ли изхвърляш с тия 8тона вода ?

Вие носите вълнени дрехи, но те са взети от овцете. Те са дрешки на овцете. Хората колят и убиват овцете и после носят дрехи от тях. В това отношение хората ограбват овцете и се обличат от тях. В края на краищата всички се оправдават и казват: „Господ ни е дал вълната и кожата на овцете и на други животни“. Това е крайно некоректно изказване! "Дрешките" си, животните сменят два пъти годишно, което корелира с годишната смяна на сезоните. Освен това, при "промишленото" добиване на вълна, овците не се убиват.

Въпроса ти, съдържа в себе си и отговора. Става въпрос за духовно развитие, а не за физическо с което пряко е свързан спорта. Желанието за победа под каквато и да е форма, отдалечава човека от духовното му еволюиране, защото целта е да надмогнеш (преживееш) собствения си Аз, а не да го утвърждаваш още по-силно, съревновавайки се с другите. Освен това, ако приемем че душата се преражда т.е. вечна е, а тялото е тленно, то грижата за душата би трябвало да има първостепенно значение. Изхождайки от максимата "Здрав дух в здраво тяло" бих искал да кажа, че физическата кондиция е много важна за духовното развитие. На земята тяло и душа са свързани в едно органично цяло, и ако едното е занемарено, страда и другото. Но акцента тук е поставен върху "поддържането на добра кондиция и физическо здраве", а не върху това да се доказваш колко си велик.

Много резонно, моите адмирации И всички по-горе изказали се, изпускат една важна подробност. Кои сме ние, че да определяме кой има нужда от лечение (помощ) и кой не. Това не е ли вид "осъждане" , за което нито сме оторизирани нито ни е работа. Според мен, когато човек има нужда от помощ, независимо дали става въпрос за лечение или каквото и да е, аз бих му помогнал, ако е по силите ми разбира се. А относно това, дали той е лош, заслужава и т.н. не съм аз човека който ще го решава. За всяко нещо си има възмездие.

Еmmy - ако според теб "доброто" хранене, е за сметка на вкусовото еднообразие, значи то просто не е добро! Именно еднообразието и въобще едностранчивото хранене, са причина за възникване на различни абнормални състояния. Няма нищо лошо в това, човек да се храни с растителна храна, макар че за мен лично подобен тип хранене не е достатъчно обоснован. Проблема е в това, че в растенията се съдържат относително по-малки количества от незаменимите за човека аминокиселини. Да не говорим че Фенилаланина почти не се среща в растителните продукти, и може би само соята прави изключение. Така че, вегетарианското хранене изисква голяма отговорност и много познания. За да се избегне недостига, трябва много внимателно човек да подбира и комбинира продуктите които консумира. Аз лично мисля, че консултация със специалист диетолог, би била много удачна. Не съм съгласен с теб за въздържането от топлинна обработка на продуктите. Плодовете и някои зеленчуци, човек може да консумира в прясно състояние да! Но те трябва да бъдат много добре измити, тъй като опасността от инфекция не е за пренебрегване. Топлинната обработка на продуктите има своя смисъл, тъй като под действието на топлината в тъканите се извършват определени реакции, и някои от хранителните вещества стават по-достъпни за асимилиране от организма. Така или иначе това което ядем, в крайна сметка умира! Има и един друг момент. Организма на всеки човек е различен. Едни хора са склонни към натрупване на прекомерно количество мазнини, други не. Ако човек който е склонен към затлъстяване, приема например много ядки, за да попълни нуждите си от незаменими аминокиселини, то той би наддал доста, което вече обезмисля т.нар. здравословно хранене. Освен това, нуждите на мъжкото тяло и на женското са различни. Ако една жена е способна да живее относително добре приемайки плодове и зеленчуци, дали това ще е достатъчно за един мъж? По-отношение на това как се чувства човек, също може да се поспори. Не допускаш ли дори за момент, че "доброто чувство" в теб, може да се дължи и на самовнушение, и да няма никаква пряка връзка с начина ти на хранене?

Това за което говориш е напълно нормално да се случва. Ние живеем в посткомунистическо общество, в което става промяна на ценностите. Години наред ни беше втълпявано, да мислим и живеем по определени норми и правила, повечето от които подтискаха чисто човешки потребности. Напълно нормално е това да "избие" в ситуацията в която живеем днес. Това се нарича "слободия" и манифестиране на простоията. Замислял съм се понякога над това ,дали тая простотия е плод на новото време, или е "дремела" латентно у хората в годините на соца. Честно казано, съм склонен да мисля че е по-скоро второто. "Бай Ганьо" като че ли, не е само плод на литературното творчество, а е реален. Твърде реален! Надявам се, че констатацията ти по отношение на медиите, е шега! Медиите бълват пумия, и откровени лъжи, нерядко срещу заплащане, и не отразяват действителността (поне не в преобладащата част от случайте). Що се отнася до мъжете и жените, мисля че нещата са твърде относителни. Аз лично мисля, че "силния" пол са не мъжете, а жените. "Силата" може да бъде изразена по хиляди различни начини, а жените са ненадминати в това да се налагат, командерят и т.н. Нещо повече, бих казал че това което жена може да ти причини (като гадостия), мъж не би могъл. Разбира се обобщавам, което не е редно, така че ако някой се обиди, моля да ме извини. Това със студентите от провинцията, е дълга тема. Тя е актуална не само сега, но и от преди. "Възпитаните" мамини дечица, които в родните си места са били примерни и добри, идвайки в София развихрят цялата простотия събрана в тях. Това е проблем на възпитанието, и не е нещо ново. Впрочем ако се замислиш, този начин на мислене е характерен не само за младите хора в настоящето. Политиците които ни управляват, имат същия манталитет. Те са добри синове и дъщери, почитат роднините си, за тях семейството е свято. Всичко извън него обаче, е "чуждо" и като такова, то не заслужава внимание и грижа. "На мен да ми е кеф, и да ми е добре, пък другите да мрат" Затова сме на този хал, а понеже не виждаме по-далеч от носа си, и не желаем да виждаме, ще продължаваме да сме на него още дълго.

Контролират се овците, кравите, кучетата и т.н. "Човекът" няма нужда от контрол

Нашето време е преходно, ако използвам твойта терминология. Няма непреходно време, защото тогава мисля нямаше да има нищо. Живота е движение, така че въпроса е неуместен. Друг е въпроса дали битието господне е преходно или не, но там не мога да ти дам отговор. Всичко което се случва, независимо дали сега или в миналото е НОРМАЛНО. Защото следва някаква висша логика, която нито ти, нито аз можем да проумеем. Дали е МОРАЛНО, е съвсем друг въпрос, и също може да се поспори. Бъди сигурен, че твоите желания и стремежи, са били такива и на човек живял преди хиляди години. Не гледай външните прояви на илюзията наречена живот. Всеки човек иска да е щастлив, да обича и да бъде обичан. Това са най-елементарните желания на Човека (може да съм пропуснал някое) и те ще бъдат винаги такива. Независимо дали се возиш в каруца, или в Мерцедес. Въпрос на възможности, приоритети, манталитет и пр. А относно това което са ти отговорили останалите, и това е нормално. Защото ежедневието, злободневните теми ни заливат отвсякъде. Колкото и да се стараем и да се правим на "високодуховни" Способността да абстрахираш, и да си "над нещата" е висше изкуство, и малцина го могат. Поздрави

А какво мислиш Христо за мисълта : "Бог забавя, но не забравя! " Питам се, дали има връзка с темата ти, и ако да каква ли е тя?

Човек ти наистина ли ги мислиш тия работи дето ги пишеш, или се гавриш с потребителите на форума? Пишеш за "объркване на света", "размиване на нещата", "време разделно" и прочее клишета. Сигурно аз съм тъп, но останах с впечатление че тези думи имат негативен аспект, или бъркам? И понеже знам какво ще ми отговориш, продължавам. Говориш за някакви "меки мъже", бисексуални, травестити, секти, религии и всичко това е свързано с основната линия на темата ти. Така че, не се прави на ощипан, моля те! А интересно тия неща дето си "нахвърлял" и се "знаели" кои са точно? Защото, както споменах по-горе, акцента на темата ти не е коректно поставен, или иначе казано слагаш ударението на неща, които не са аргументи. Най-малкото, след като "нахвърляш" подобни неща в публичен форум, е редно да си адекватен на темата. Относно хаотичността, смятам оправданието за липса на време за несъстоятелно. Въпроса не е в липсата на време, а в липсата на желание ... а може би и в липсата на други неща! Начина по който водиш постовете си, начина по който се изразяваш, говори много за теб като личност и манталитет. Освен това, при теб това е практика, а не инцидентен случай! Канел И аз обожавам Енигма, но тази мисъл е взета от някъде. Не помня точно откъде обаче, но то не е и важно. Липсва ми музиката на Енигма от първите три албума т.нар. Метафизичен период на Майкъл Крету.

Да, вижда се. Но това е защото, всеки от нас е потърпевш и го изживява лично, пречупено през собствения му светоглед. Ако се обърнем назад, и се замислим над това което се е случвало в миналото, ще видим как нещата всъщност не са се променили чак толкова много. Техническия прогрес e логична стъпка в развитието на нашето съзнание, но не е определящ, а аз лично вярвам че е и временен. Тия гейове много любима тема но си мисля, че е имало времена в които хората с "нетрадиционна" сексуална ориентация са си живяли доста по-добре. Това че имат право да сключват брак, не означава че обществото като цяло е "приело" тези хора. Същото е и с религийте. Макар че, като се замисля сигурно имате предвид не точно религии, а течения произлизащи от някоя от големите религии. Което е нещо съвсем различно. Има една мисъл, само дето не помня кой я беше казал, но е точно по темата. Та тя гласи : "Нещата се променят, но нищо не се е променило, и все пак те се променят" струва си човек да се замисли, не мислиш ли?

Мисля че обобщенията ти са некоректни. Освен това се изразяваш хаотично и неясно. Всичко това, което си изредил не е нищо ново за "света" Всичко това го е имало и преди, и ще го има и занапред. Това че ти го осъзнаваш по-този начин, само показва колко незрял е човешкия разум и способността да се мисли въобще. Лично моето мнение е, че няма хаос. Хаос има само в главите на хората, които не виждат по-далеч от носа си, и съответно ни е трудно да прозрем, че всъщност всичко се движи в определен ритъм и логика. В природата си има компенсаторни механизми - бавнодействащи, всеобхватни, и непреодолими. Нормално е, когато има "излишък" в дадена част от системата наречена "природа" да настъпи момент в който той да бъде балансиран. Много е просто всъщност. Странно ми е, защо обаче намесваш половото различие, и го дефинираш като проблем? Кое те кара да мислиш че мъжете са станали "по-меки"? Кой период от историята конкретно визираш, и откъде си сигурен че ако имаш данни от този период, те са коректно представени? Знаеш ли всъщност нещо за душевността на мъжете и жените, или говориш "по-принцип"? Също така ми е интересно, защо мислиш че "размиването на половете" е вид социална деградация? Питам се, има ли значение пола, за духовното развитие на човека, и ако има какво е то според теб?

Така както вървят нещата, в не-много далечно бъдеще, тази дискусия няма да има смисъл.

Здравей, много е хубаво това че искаш да се занивамаш с Йога Не знам обаче дали си наясно, че Йога не е спорт, или хоби, а е сериозно занимание изискващо да му се посветиш изцяло. Лично аз преди години посещавах курсовете на Венцислав Евтимов, един от доайените на Хата Йога в България. Тогава те се провеждаха в два етапа : теоретичен и практически. Теоретичния включваше лекции вечерно време, в една от сградите на ТУ София, а практическите занимания се провеждаха в баскетболната зала на НСА. Събота курсовете се водеха от негов ученик, а в неделя самия г-н Евтимов ги водеше. Това обаче беше преди доста години, сега не знам как стоят нещата. Бих те посъветвал да не посещаваш Йога центрове, и тем подобни курсове. Много е важно кой ще те води по пътя наречен Йога, а в днешно време самозванци и компетентни колкото щеш. Ако имаш интерес, бих ти дал координатите на Йога учител, който не е комерсиален. Желая ти успех

Доста теми пусна, но все въртиш около едно и също. Оставам с впечатлението, че явно си се пренаситил с информация, която ти е трудно да асимилираш. Освен това си доста хаотичен в изказа. Измъчих се докато ти прочета мислите. Както забеляза от това, което ти отговориха в предишните теми, всичко е въпрос на лична интерпретация. Ако очакваш тук, или където и да е, да получиш адекватни отговори на твойте въпроси, то мисля си губиш времето. В крайна сметка, твой е избора по какъв път да поемеш! Живота си е твой, и само ти можеш да се разполагаш с него. Ако приемеш един съвет от мен Живей си живота, радвай се на този дар, радвай се на истински ценните моменти в него, живей така че да бъдеш в хармония със себе си, и останалите, пък това което има става, то ще стане. Бъди добър човек, защото добротата е най-дефицитното нещо на тоя свят. Добротата, е в основата на всички тези концепции за които говориш по-горе. Но е облечена в различни дрехи, изказана на различни езици, и е в различни цветове. Тя е измамно многолика, а всъщност става въпрос за едно и също нещо. Желая ти успех

Ако си простоват духом, както казваш, дали ще имаш потребност да се вглеждаш в себе си? Някак ми звучи като парадокс. Ако аз съм простоват духом, и съм приел живота за даденост, защо ми е аджеба да се опитвам да го разбирам? Поосведомих се за автора, и ми попадна следния цитат от неговата система " Истината е земя без пътища. Човек не може да я достигне чрез никаква организация, чрез никакво вероизповедание, чрез догма, свещеник или ритуали, нито чрез някакво философско познание или психологическа техника. Той трябва да я открие чрез огледалото на взаимоотношенията си, чрез вникването в съдържанието на своя собствен ум, чрез наблюдение, а не чрез интелектуален анализ или интроспективна дисекция." Питам се, откъде да знам че това е "истината" за Истината. Автора едва ли не проповядва въздържане от съждения, но самия той до колкото видях е философ и "търсач на истината" Мисля че отговора на твоя въпрос, се крие в индивидуалноста на хората като личности. Това че хората четат книги, не означава че те възприемат еднакво съдържанието на книгите, и съответно то по различен начин ги "докосва" или не. Ето още една мисъл "Човек е изградил в себе си образи като защитна ограда - религиозни, политически, личностни. Те се проявяват като символи, идеи, вярвания. Бремето на тези образи взема надмощие в човешкото мислене, взаимоотношения и ежедневие. Тези образи са причините за нашите проблеми, защото те разделят човек от човека." Ами прав е, но тук пак се връщам на идеята за индивидуалноста. Кои хора според теб са подвластни на религиозни, политически и личности фактори? Един неук човек, не може ли да бъде по-лесно манипулиран? Ако му бъдат обещани съответните блага (защото човешката природа, по начало е ненаситна)?

Здравей Христо Много хубава тема за размисъл подаваш. Струва ми се обаче, а предполагам и ти го съзнаваш, че не може да бъде даден еднозначен отговор на въпроса ти. Най-малкото защото "нещата" са твърде относителни, а и самата тема е отворена, и поражда след себе си още купища въпроса. Да твориш мисли? Тоест да създаваш мисли, предполагам оригинални, идващи от твоето съкровено Аз. Мисля че, четенето на книги, а и черпенето на информация под всяка друга форма, не би трябвало да пречи. Човека си мисля, е една отворена система в най-общия смисъл. Ние постоянно приемаме различни видове информация, и я запаметяваме. Твореца, предполагам е човек, който има потребност освен да приема и да отдава информация. Разбира се, всеки човек отдава определен вид информация, но творчеството се различава по това,че е значимо. Значимо не само за своя източник, но и за другите хора. Аз мога да се определя като творец. Защото съм дизайнер Мога да споделя личното си усещане по темата. Творческия процес, т.е. процеса по създаване на нещо ново, оригинално, лично, е твърде комплексен. Той се случва като по изключение, и никога не е постоянен. Момента в който "ти идва музата" казано по-просто, е провокиран от много и различни фактори. Но винаги свързани с нещо преживяно, чуто, видяно, опитано, помирисано ако щеш В този момент, нещото или нещата които са предизвикали в теб подобно състояние, намират израз в желанието да ги "изкажеш" по свой собствен начин. Мога да те уверя, че "провокатор" на творчеството могат да бъдат, от възможно най-тривиалните неща, до супер-мега абстрактни. В този ред на мисли, смятам че колкото повече информация се съдържа в твореца, толкова по-голяма е вероятноста той да създаде нещо значимо и красиво. Отварям една скоба обаче, самата информация е първичния импулс, но не е определяща. Тоест механизма при който става трансформацията на приетата информация в отдадена т.е. творческа, е неясен. Може би психолозите биха могли да обяснят по-подробно. Но се съмнявам, честно казано Много е важен този механизъм, той именно отличава истинския творец, от "папагала" който използва чутото, видяното, прочетеното и го интерпретира като свое. Връзката която маркираш между информация и творчество, смятам е неправилна. Чистото съзнание, не мисля че трябва да се приема буквално. Тоест липсата на информация, не е предпоставка за чисто съзнание. Смятам, че ако човек има духовна нужда да чете, или да приема какъвто и да е вид информация, то това не би трябвало да го обременява. Имам предвид ако непринудено. Ако някой се чуства обременен от това че приема твърде много информация, значи нещо в подхода му или мотивацията му не е наред. Доколкото знам, човешкия мозък може да съхранява неограничено количество информация. Това че понякога блокираме, идва от факта че не можем да усвоим и осмислим голямото количество информация, а не защото мозъка ни се препълва В този смисъл, не виждам за необходимо да се отърваваме от каквато и да е информация. Защото тя потенциално е необходима, дори и да не го осъзнаваме в дадения момент. Освен това, не съм чувал за механизъм по-който може да става подобно "изхвърляне" Поздрави

Мисля че, за пореден път се заблуждаваш Нямам нищо общо с ГМО, както и темата не ми е актуална. Интересно ми беше обаче, какви са онези "грешки" които ми намерихте, та затова поднових участието си в темата. Аргументацията - е най-правилният начин, интелигентния човек да изрази и защити своето мнение. Дали тя е резонна или не, всеки сам за себе си преценява. Що се отнася до ГМО, поддържам тезата си, че те са логично следствие на един процес без ясен край. Дали е за добро или лошо, нито аз, нито ти, нито който и да е в момента може да каже. Защото липсват обективни данни. Присъщо качество на интелигентния човек, е да се съмнява! Лично аз, за себе си смятам че немалка част от т.нар. "природозащитници" и "радетели за по-чист свят" са псевдо такива. Те са като едни кучета, които лаят срещу съответното заплащане, с цел промяна на мнението на хората. Да, за жалост става въпрос за пари (както винаги се случва). Така че, аз бих бил много предпазлив когато трябва да се доверя на нечии данни, филми, публикации и прочее. Явно начина, по който ние опознаваме себе си и природата, е свързан с експеримента. Интуитивното "постигане на истината" ако съществува, едва ли се отдава на всички. А и да се отдава, трудно би се приело от масата. В историята на науката, е пълно с примери за експерименти с хора, животни, природни елементи, и в повечето случай те са пострадали. Но явно не може и без това. Въпроса за моралната отговорност, е съвсем различен и е предмет на друг тип дискусии. Не забравяй че ГМО е само едно от следствията на генното инженерство и биотехнологиите. В тази насока работят учени и институти, които разработват бъдещи ваксини и лекарства за коварните заболявания. Много хора по света, се надяват тази наука да върви напред, за да успее да намери лечение за техните проблеми. Така че, всеки въпрос си има две страни. Едностранчивото тълкуване, показва най-малкото тесногръдие. Позволи ми, да коментирам предпоследното и последното ти изречения. Очевидно те са насочени към мен, въпреки че говориш "за някакви хора" Не познавам учението на Петър Дънов, но дълбоко уважавам този човек. Питам се, ако той беше на твоето място, дали щеше да ми говори по-този иронично-лицемерен начин? Аз не се притеснявам да кажа своето мнение, и уважавам твоето, макар и да не го приемам. Бих се радвал, ако се обърнеш директно към мен, и ми кажеш какво мислиш наистина. Не бих ти се обидил, дори ако употребиш обидни думи, защото ще знам че е непринудено. Желая ти слънчев и успешен ден

Божидар, извинявай приятелю, но разсъжденията ти са откровено наивно идеалистични Ако под "традиционно" земеделие разбираш пасторалните картини от миналото, мисля че си в сериозна заблуда. Явно твърде много хора гледат филмите от Колибка, и ги интерпретират както си щат. Не знам защо фиксира тия десет години за ГМО-то? Още след промените (разбирай падането на комунистическия режим) България стана "разграден двор" за всякакви експерименти. Ако смяташ че ГМО присъства в у нас, от десет години мога да ти отговоря само с усмивка. Някой беше казал "блаженни са вярващите" ..... хм, май има резон в тия думи. ГМО, е бих казал логично следствие в стремежа на човека да подобри земеделието и животновъдството. Защото ако си мислиш, че земята има неограничени възможности да бъде хранителен субстрат на растенията, жестоко се лъжеш. Има пустеещи земи, да! И повярвай ми, не само в Източна Европа, но и в Америка, Канада и навсякъде където е имало свръхпроизводство. Само че, тези земи не стават за нищо. Защото голяма част от тях са свръх експлоатирани и изтощени. За да влязат отново в употреба, ще трябва да се вкарат толкова големи количества торове и подобрители, че "природозащитниците" пак ще писнат. Мисля че забравяш и един много съществен проблем, който във филма за Монсанто явно липсва Проблема със засушаването е глобален, особено за любимата ти Източна Европа. Климата на нашите географски ширини, видно е на всички се променя. Засушаването е проблем, за който говорят и по телевизията. В България преди години имаше изградена мелиоративна система, включително и за напояване. Но тя отдавна не съществува, и шанса да бъде възстановена клони към нула! Това за безработните, не го схванах - честно. Да нямаш предвид "натурализираните софиянци" ? Ако да, мисля че си в грешка. Не знам как би измъкнал тези хора от МОЛ-овете, и би ги накарал да работят на полето. Същото се отнася и за тези "статистически" данни които цитираш. 11 милиарда би изхранила Земята Да, защо пък не, но сигурно освен хора на нея нищо друго не би трябвало да има.

Верно,може би дори повече от три... http://business.actualno.com/news_358544.html Не смятате ли, че щом откривате грешки, е редно да ги споменете? Моля бъдете така добра да се аргументирате, защото в приложения от вас линк, не намирам аргументация. Благодаря предварително!

Не мисля че въпроса опира до умения за плуване. Преди когато плувах на Спартак, годишно доста деца се обучаваха. Идеята е, че липсва преценка - къде и кога човек може да плува. Разбира се, трудно е да се говори за трезва преценка у децата, те като цяло мислят за играта и игнорират опасностите. Но имат родители, и възпитатели които за жалост нехаят, или не мислят въобще за последствията. Дори мога да ти опонирам Има доста хора, които бидейки добри плувци, проявяват неоправдано високо самочуствие, и се правят на интересни. Така че, всичко е въпрос на манталитет и възпитание.

Не съм гледал репортажа, сега от вас научавам за случилото се. Обаче въпроса има две страни. Както спомена Елф, понякога когато ти е "писано" и в капка вода ще се удавиш, друг път напук на всичко ще оцелееш. Въпроса обаче според мен, опира и до съзнание, или до липсата на такова у хората въобще. Не знам как е на запад, но ние българите имаме една черта - немърливостта. Подхождаме немърливо към средата в която живеем, подхождаме немърливо и към себе си и към другите. Докато не си променим съзнанието и приоритетите, все ще е така. Ще умират банално хора, а ние ще цъкаме с език и ..... нищо. Лично аз гледах репортаж по телевизията, в който даваха как при наличието на червен флаг, и каращи се спасители, хората си се къпеха в морето. Кеф им било, не ги било страх!!! В такива случай се казва "сам си е виновен" Papin4o - аз също съм тренирал плуване и съм участвал в състезания. Но имам принцип, в море и язовир не плувам. Много ми се иска понякога, но разума надделява.

"Познанието като зло" За да можем да подкрепим тази теза, ще е нужно да намерим утвърждение на противното,че -"Незнанието е добро". Да видим какво казва Най-Древният от Старците нашият Учител Беинса Дуно: " Незнанието не принадлежи на нито един народ. То е особено качество на Духа. Незнанието е богатството на Духа, защото то е неизчерпаемо. Нашата паднала реалност принадлежи на знанието, а нашата извисена над световете Същност принадлежи на Незнанието, което е живот в Духа. Духът не знае, но владее. Духът не мисли, но тържествува. Духът не говори, но присъствува. Незнанието е нашето богатство, а Духът е нашата пълнота. Да имаш знания, вместо да имаш Дух - ето къде е падението на човека." Първият Старец Признавам си че текста ми е доста странен като смисъл, може и да съм тъп и да не го разбирам де Ако приемем незнанието, като основен двигател на духовното развитие, то тогава съм склонен да се съглася с посочената теза. Но мисля че незнанието е път, а не цел. Целта е знанието, във форми които още не познаваме, предполагам. Съгласен съм че Духът не е иманентен на знанието, просто защото ако допуснем съществуването на подобна категория, то би следвало Духът да обитава всяко същество без значение на неговия статус по отношение на знанието. Едното няма връзка с другото мисля. В последното изречение съзирам аналогия с една мисъл (не помня на кой беше) за "знанието и нравствеността" Тя гласеше, че " който върви напред в знанието, но изостава в нравствеността, то той върви по-скоро назад отколкото напред" Да склонен съм да окачествя това явление като падение на съвременния човек, макар че да обобщавам по този начин, не е редно.