Inseparabile

http://www.youtube.com/watch?v=wFVsDPxq9NA&feature=BFa&list=AL94UKMTqg-9B6vYTrUUq7dJvP2vwQricC

Права е Розалина /#34/. Като че ли няма по- верен и по- безпощаден метод за самопознание от астрологията. Първо се главозамайваме от положителните аспекти и всички плюсове в наталните ни карти. Насочва- ме вниманието си изцяло върх тях,.......докато не ни се наложи да се вгледаме обективно в аспекти, които разкриват недвусмислено несъвършенствата и слабостите ни.

Тази ми е любима, от "Бременските музиканти"

http://vbox7.com/play:ff6cbcbc&relv=3259905

Ами да,......чудя се как да си вгорча докрай съботния ден, Ворфакс, но нали ти пишеш за някаква представа, наложена от прабългарите....Защо да не допусна, че подобни създания са съществували,.....нищо няма да ми струва.....

Хибридността, неутолимият апетит и жаждата за кръв са характерни за всички изчадия на хаоса. Змийска опашка в комбинация с крила и лъвска глава засилват още повече представата за хаотична природа. " За щастие и писмените извори са ни оставили доста пълно описание на облика и поведението на тракийския дракон. Според Никандър / Ther. 458- 482 / някъде в дебрите на тракийските острови край егейския бряг: " ти ще попаднеш на длъгнестото чудовище kenchrines, което са назовали шарен лъв, пропъстрен с люспи лъв. Дебелината и ширината му се менят. То разлива веднага в тялото на жертвата си мъчно излечими загнивания, които със своята отрова разяждат ставите и.......... Ако и да си дързък, все пак не пожелавай да се изстъпиш срещу това чудовище, за да не те обхване с гънките си, да не те задуши и да не ти изсмуче кръвта, като ти счупи ключицата, и да не те заудря с опашката си навред по тялото. ... Такава змия обитава тракийските острови." Ако мога да се доверя на този писмен източник, той не звучи като мит, а като обобщение на придобит опит, като разказ за нещо реално съществуващо. И научната интерпретация: " Пред нас е не толкова зоологическо, колкото митологично описание на същество, свойствено по- скоро за фолклора, отколкото за действителната фауна на тракийските острови. В облика му прави впечатление преди всичко неустановеността на чертите. Неговите размери се менят, цветът му не е единен и установен - той е "шарен". Това състояние е характерно за силите на хаоса, защото свидетелства за отсъствие на определен ред."Пъстротата" е един от важните белези на антагониста. Затова и в тракийските му изображения драконът винаги е "прошарен" с люспи или пера. В образа на кенхринес отсъства всякаква диференциация и стабилност. Освен това "длъгнестото чудовище", което несъмнено е било змия, е наречено "лъв". Следователно, пред нас е змията с глава на лъв, която е изобразена в наколенника от Враца. Това съвпадение говори за една УСТОЙЧИВА ПРЕДСТАВА, разпространена недалеч от егейския бряг на Тракия." Иван Маразов "Митология на траките" Не съм убедена, че споменатата устойчива представа може да се обясни с фолклор и "способностите на митопоетичната мисъл". Освен това цветът на хамелеона също не е единен и установен. Днес попаднах на клипче от възстановка на фауната от динозавърските времена / с вероятно участие на цял отбор научни консултанти /. Големият хит е откритието за мощно тайно оръжие на синорнитозаврите, същества, които ми приличат на дракони. Откритите канали в зъбите им навели авторите на мисълта, че жертвите са умъртвявани чрез впръскване на отрова. Никандър е описал това далеч по- подробно и изчерпатело,...за митология ли става дума и каква е истината тогава? http://vbox7.com/play:97c1c2c7ed

" Богът на бурята и мълнията в индоевропейската митология притежава и функциите на змееборец. За модел може да послужи гръцкият Зевс, който побеждава драконоподобните същества като титани, гиганти и Тифон; или неговият син Аполон, поразил със стрелите си змията Питон. Образът на дракона е обикновено хибриден. Той е изграден върху офиоморфна основа, като към змийското тяло са прибавени криле и животински глави. Освен това, всяко от съставящите дракона същества кодира и някаква стихия: огън, вода, земя. Така във фантастичната фигура на дракона са събрани класификатори на трите пространствени зони и на основните градивни елементи, което е нарушение на нормата, изискваща ясно разграничаване. ..........Фантастичната природа на змея се допълва и от факта, че притежава много глави -- обикновено той е триглав. .......... По същия начин антагонистът винаги се различава и по размерите си -- най- често той е огромен. ......... В облика и поведението на дракона намира проява не толкова "силното въображение" на архаичния човек, колкото характерният за мито- поетичното мислене механизъм на кодиране на всички възможности, които се разкриват пред него. Драконът въплъщава синтетично всичко онова, което е извън нормата и активно я разрушава. Реално невъзмож- на фигура, той е напълно допустим за логиката на мита. Едва ли в генезиса на този образ трябва да търсим спомени за преки срещи на човека с реликтови животни / от типа на Лохнеското чудовище /. Трябва да сме просто по- доверчиви към способностите на човешкото съзнание да изгражда убедителни, зрими образи от абстрактни конструкти. Защото за архаичния човек реално е не само онова, което е, но и онова, което не подлежи на пряко наблюдение. Семиотично погледнато, всяко нещо е система от знаци, чиято логика не е подчинена на изискванията за проверка по критериите на реалния живот. Според тази логика змеят не е по- малко "реален" от, да речем, овцата. И той като нея притежава свои класификационни белези, поради което в драконите различните митологии си приличат също така, както и овцете. Тук не става дума само за преки заемки на една култура от друга, макар че и такива контакти не са изключени. А за способността на митопоетичната мисъл да създава сходни образи при подобна изходна база. ................ ....... Към драконоподобните изчадия принадлежат още хибридните същества като Сфинкс, Химера, Харпия, грифон, сирена. В гръцката генеалогия те са една фамилия - родени са от брака между Тифон и Ехидна. .......В тези същества се смесват чертите на различни пространствени зони и различни стихии: на змия / опашката, т. е. "долу" /, на лъв / огън, "среда" /, на птица / крила, човка, "горе", въздух /. ............ ........Гигантите, като порождения на земята, също имат природата на дракона. ........ Много от гигантите носят имена, съвпадащи с тракийската ономастика и топонимика. ........ А Ликофрон твърди, че всички траки произлизат от ситонските / т. е. паленските / гиганти. Възможно е тъкмо с образа на гигантите да се обясняват змиеногите мъжки същества, които са изобразени върху бронзови пластинки, намерени при разкопки на халкидския град Олинт. По този начин се кодира не само драконовата им природа, но и тяхната ГЕНЕТИЧНА ВРЪЗКА със земята -- да си спомним, че самият Алкионей можел да бъде победен от Херакъл само ако бъде изтласкан от родната земя." Иван Маразов "Митология на траките" Две- три страници след прагматичното обяснение за сходството на митовете, става ясно все пак, че тук- таме се прокрадва идеята за генетична връзка със земята. И не само в митовете за дракони и гиганти. Като че ли никога няма да се изясни дали става дума за продукти на необуздана човешка фантазия или за генно инженерство.

Писмената работа, разсмяла Балканите! Тема: Най- хубавият ден в живота ми http://curious.actualno.com/Pismenata-rabota-razsmjala-Balkanite-news_401915.html

Ако единственият път за влизане на човека в света на Любовта е страданието, злото е " необходимо зло", съгласна съм. В диалог е много лесно да се каже " да, така е, звучи логично ", но когато трябва да посрещна конкретна ситуация с нечие страдание или тържество на злото, си реагирам с инфантилна непримиримост. Не е ли смазващо да се събуждаш всяка сутрин с мисълта, че злото е вечно и неущожимо? Учителят е казал и това: " Всички трябва да вдигнете мисълта - да дойде Царството Божие, да се прослави Името Божие и да бъде Волята Божия. Какво нещо е Царството Божие? Дойде ли то, ще има мир, разбирателство между хората и ще престанат всички тези изтезания и насилия в света, които сега съществуват." Мисля, че е от Утринни слова, 21.04.1940г.. Както и заключенията му / ще се постарая да открия източника /, че бавно и почти незабележимо светът и хората стават по- добри. Като че ли злото не изглежда толкова непоносимо през призмата на подобна переспектива....

Прочетох два пъти всички мнения. Недоумявам защо филмът с Д. Карадайн, даден от ИСТОРИК като пример, /# 7/, трябва само да намеква, че пътят към себепознанието започва със самонаблюдение и анализ.Така погледнато / съвсем добронамерено, да не се приема като критика / безличният отговор " нещо друго" не е най- достойното място, което трябва да заемат самонаблюдението и анализът в тема и анкета, посветени на САМОпознанието. Не мисля, че Ворфакс е завлякъл в неправилна посока дискусията, говорейки / # 9 / за самоанализ и самоконтрол. Похвално дори......

http://www.youtube.com/watch?v=ohn702ADqF8&feature=BFa&list=AL94UKMTqg-9D7x0IDefXOe_mMgqt85fTF

http://www.youtube.com/watch?v=wxl5mcHnbFg

Нямам нищо против курса, но ако проявяваш итерес към наталната си карта, Ворфакс, ето един сайт, където можеш да получиш безплатна интерпретация, както и прогнози за цялата година и за всеки ден, безвъзмездно :http://www.astro.com/oroscopo?cid=sr7fileppFIgS-u1229428557_2172293780 Това, което ще получиш наготово от ASTRODIENST би повлияло положително на интереса ти към курса и астрологията въобще.