Не съм съгласен. Имат избор и още как. В т.н. духовни разбирания по отношение на животните често тлеят някакви фашистки разбирания, далеч по-неприятни от тези на т.н. материалисти. Че животните видите ли нямали самосъзнание и т.н. Имат - просто е по-слабо. Имат и себерефлексия, просто е по-слаба, но имат. Както писах многократно, доста от бозайниците, които безскрупулно изтезаваме ежедневно за "научни" цели и за удовлетворение на финансовите интереси на едни и чревоугодието на други - същите тези висши бозайници имат сетива по-силни от нашите, съответно емоции не само качествено еднакви, но количествено по-силно преживяеми от нашите. Имат мислене - и още как. Образно дяснохемисферно - при тях просто няма разпределение на две хемисфери в такава степен. Имат памет - емоционална, епизодична, тоест образна, процедурна памет. Имат познание за смисъл, семантична памет, която се гради на болка и удоволствие, но и на мислене от малко по-различен, но не по-некачествен от на голата маймуна вид. Имат способността да обичат и то далеч по-безкористно и чисто от нарцистично самопровъзгласилата се за палач и тартор на планетата гола маймуна. Избор? Мислите ли, че ако забиете ножа в едно котенце или шимпанзенце или в прасенце (последните са по-интелигентни и от кучетата) - мислите ли, че няма да избере да живее? Това не е ли избор? Избор за живот, вместо за смърт. избор за радост, вместо за болка. И не само този избор. Животинчето може да избере дали да се довери или да отхвърли някого. Може да избере дали да приеме животинче от друго котило или да го отхвърли. Може да избере дали да тръгне в тази или в другата посока, дали да изяде това или онова - на базата на нагоните, сетивата, емоциите, паметта, образното, но и знаково мислене. Знаковото мислене(логиката) при животните присъства, просто в по-малка степен и поради липсата на лингвистика като нашата често игнорираме това. Но те имат логика, правят аналогии - провеждани са експерименти. Имат и прекрасен език на тялото, жестовете и звуци. Просто е нечленоразделен. Има животни, които са по-умни от бившия орезидент на щатите, Джордж Буш, за бога. Животните имат избор - за партньор, за територия, за дом, за посока на избора дори, в най-различни аспекти и домейни. Тоест, животните имат избор. А изборът е другото име на свободната воля, а тя пък на самосъзнанието. Просто е в по-малка степен, но имат! А по отношението ни към по-слабите си личи "що за стока сме"!
Както писах, животните имат избор! Съзнателни същества са! А хората имат по-голяма степен на избор. Именно тази по-голяма степен на избор определя автоматично и по-голяма отговорност. Човекът отдавна не е част от природнат ахранителна верига. Излязъл е тотално от нея и с действията си тотално унищожава природните вериги, звена, видове, системи. Злоупотребява с по-широкото си право на избор. По отношение на дивите животни, с избиването им. Но и по отношение на жестокостта към т.н. домашни животни. Те вече и домашни не са. Ако преди време са били отглеждани свободно, от стотина години отношението към тях е като към стока, продукция, при пълна злоупотреба с личния им избор, който определено имат!
Да, така е! Насилието не решава нещата, а препоражда насилие. Говорим си за повишаване на съзнателността, на културата и етиката ни като вид, на природната ни емоционална и социална интелигентност, на духовността и свързаността с природата и космоса на вътрешно ниво, които качества предопределят едно различно отношение и към по-малките ни братчета и сестричета, животинчетата!
В такова разсъждение има несъзнавано вложен много срив в хуманността. Видите ли, колко специални сме като вид, колко различни сме ние, а колко по-низши са животните. По същия начин преди се е разсъждавало и по отношение на жените, че и досега някъде по света. И по отношение на евреите, на негрите. Качествено погледнато семантикат ав подобен размисъл е идентична на тази по отношение на току що споменатите социални популации. Напротив, често в животинчетата може да бъд енаблюдавана повече човещина, отколкото в голата маймуна. Не смятам, че хуманността се ограничава до биологичен вид - тя е съвкупност от качества, отношение и резонанс с природата, с живота! А животните определено резонират по-качествено с хармонията на вселената!
Още нещо - ни ене създаваме животните в кланиците. И те не са толкова различни от малкото останали свои събратя в гората. Ние насилствено ги размножаваме, насилствено ги набутваме в кошмарни условия, насилствено ги убиваме и насилствено ги ядем! Вселената не ни дав аправо за това. Някакъв психопатен еврейски старозаветен персонаж от някаква съмнително оригинална книга. Не и живите закони на Вселената!
Именно едно розово псевдодуховно мислене се явява механизъм за отричане и разцепване на психиката на индивидуално ниво, а оттам и на социално и колективно! Ще обясня по-късно!
Съгласен съм с Ани, че разискването на темата не може да с еограничи до сдравословното хранене. Темата е много по-широка, с много повече аспекти, гледни точки и насоки за размисъл.
Както писах в по-горно мнение, месоядството е подходящо за мнозина. Но почти винаги е коймпромис с човечността! Кога не би било? Например в Канада всяка есен в реките умират естествено милиарди и милиарди сьомги - тези риби се ядат и от веганци и от суровоядци. Няма приложено насилие към тях, а смъртта им е натурална и избор на биологията и природния им цикъл. Един по-малък компромис би бил яденето на животни отглеждани само при естествени за тях условия, с достатъчно пространство, свобода, социален живот и достатъчно ниво на добруването им - тоест т.н. органик отглеждане!
Ваденето на темата от по-широкия контекст на хуманността и многоаспектността вече е отклонение от хуманността! Да бъдем хора, мили хора!