vorfax

В протеинов еквивалент? В калоричен? Или мерим на килограм? За понижаването на калция в костите и аз го знам. Това била причината, когато големи котки като лъвовете се нахранят с месо да си хапват и кости. Чудя се, ако се ядат меките стави на костите, дали това е достатъчно за неутрализирането на този ефект и без приема на друга храна за целта.

Имам и един малко по-общ въпрос, на който ми е интересно какъв отговор ще получа. Аз вече зачекнах за интелектуалното превъзходството на хищниците пред тревоопасните. Но ето и въпроса: Ако допуснем, че храненето с месо е в ущърб на човешкият вид, как тогава се наблюдава в такава внушителна степен удължаване на средната продължителност на живота над два пъти, създаването на модерната цивилизация, прогреса, интелектуалното доминиране над целия свят? Преди хомо сапиенс е имало тревоопасни брънки. Какво са постигнали те? Какво сме наследили от "неандерталските" им мозъци като култура, писменост, междупланетни странства? Посочете ми конкретни придобивки на свят без месоядство.

Поносимостта на човека към лактозата се е създала около към 5500 г. пр.н.е. В наши дни, мисля един на 20 или 30 беше, възрастни човека са неспособни да разградят млечната захар. Това напомня на случаите с чумите. В днешно време човешките тела са адаптирани срещу чуми познати от минали векове, просто защото тези, които са нямали нужната функционалност са умрели и не са предали гените си. Аз в това обаче не виждам нищо извратено. Природата създава условия при които само част от вида успява да се адаптира. Защо почти всеки може да извлече енергия от млякото? Защото почти всеки, който те е успял в някакви гладни години е умрял. Може и да звучи благородно да не сме опитвали животинско мляко и сега нямаше да водим този разговор, защото вида ни нямаше да съществува. Така че този род внасяне на вина, как сме изроди и правим извращения, пробутвайте на някой друг. Частта с наедряването пак е абсурдна. Ако едно бебе стане два пъти по-голямо, значи ако някой 100-кг. мъж пие литър мляко, значи ще стане 200 кг. А млякото е просто храна. И за разтежа си има хормонална причина, а не млечна. Накарай едно джудже да пие мляко по 10 литра ако щеш, от това няма да порасне, което и потвърждава безумните разсъждения на тема мляко. Що се отнася до противопоказанията на млякото, на витамин С не са по-малко. Моля, ако някой си купува витамин С да препише тук листовката. Това вече го коментирахме. Боже, колко лесно било. Млякото било причината за болестите. Спираме млякото и всички ставаме безсмъртни, хахаха. За статия изпълнена с толкова подвеждаща и невярна информация, последното което заслужава е да бъде посочвана като "доказателство". Статията е доказателство, че всеки с желание може да скалъпи една поръчкова статия на тема как нещо е опасно за живота ни. Аз в тази тема вече съм изписал достатъчно за едно 10 статии. И какво от това? Ако подхождаш с предразсъдъци никакви факти не могат да променят мнението ти.

Теоремата на Гьодел ме озадачава. За пръв път я чувам и ми звучи погрешн А след като твърдението, че хормоните на растежа намиращи се в кравето мляко влияят по сходен начин на човека, е твоя, можеш ли да посочиш източници в подкрепа на това? В общи линии в този форум се държи на вегетарианството, което поставя изразяваните мнения в субективна и пристрастна позиция.

Питах в научния форум. Там ми обясниха, че убийството, което описваш, е мит. Няма как да стане просто. Римляните имали доста фантазия по отношение начините на измъчване. Един от тях бил пиене на прясна бича кръв. Пак повтарям - наказание, а не екзекуция. Аз даже бях изчислявал възможно ли е човек да приема витамини единствено чрез пиенето на сурова кръв. Колкото и нестандартно да звучи, витамин С примерно се намира в кръвта. Може да се снабдите с витамин С без да приемате никакви растителни храни.

Сега ме подсещаш, че редица звезди, като Брад Пит и неговата, дето не и помня името, прилагаха една диета изразяваща се в равни порции на споменатите белтъчини, въглехидрати и мазнини. Май идеята беше, че тяхното усвояване взаимно се неутрализира. Т.е. ензима, който разгражда белтъците пречи на разграждането на мазнините и т.н. Това може ли да се нарече изобщо диета и какви резултати могат да се очакват?

Вероятно диетолога не е подходил здравословно, но е искал да илюстрира, че не какво приема за храна, а баланса между приетите и изразходени калории е определящ дали тялото ще отслабне.

Дай резюме. Чия е конспирацията и какви са интересите от нея?

А нагласите си? А начина си на мислене? А възрастта си? Аз ще ти дам пример за това как "при равни други условия" е доста подвеждащо условие. Нали си мъкна алергии, имах към плодовете (захарта им ли, що ли), към жълтъци... и в общи линии тези бяха по-сериозните. Мазах се, инжекции ми биха - нищо. Един доктор ни показа ключа за палатката - алергиите се израстват. С тях борба не се води, те минават от времето. Мина се що мина време и можех да ги ям отново. Ако в този момент бях станал вегетарианец, какво ли бих си помислил?

Споделям на 100%. Аз примерно често се храня неправилно преди лягане и ми е тежко. За месото четох, че се смила за 8 часа. Месото и картофите ползвали ензими в стомаха, които взаимно се неутрализират и може да отнеме 12 часа престоя само в стомаха. Чел съм и за случаи на диета жени, които решават, че ще отслабнат само на плодове, тъпчат се с плодовата им захар и пълнеят. Четох и за диетолог, който яде само торти и сладки, но отслабва, защото е в умерени количества. Всичко опира до баланса на какво и по колко.

Незаменимите (не знам защо си ги сложил в кавички) не само, че не могат да бъдат синтезирани от човека, но и са жизнено важни за функционирането на човекът, което всъщност определя набавянето им от външен източник. За останалото вече писах назад, не е невъзможно, а трудно и изискващо много познания за компенсиране на месото от менюто. Аз нямам нито толкова познания, нито парите за да живея по такъв начин. Понякога не си купувам плодове и зеленчуци с месеци. Наскоро писах как спорта е привилегия за богатите, ще взема да развия теорията и за вегетарианството, при същият интензивен начин на живот, разбира се...

http://marica.bg/show.php?id=63858 За мазнините. Има заменими и незаменими.Те всички подпомагат разграждането на мастно-разтворимите витамини. Ако нивото на мазнини е много ниско се затруднява разграждането им и води до неприятни последствия с черния дроб и жлъчката. За това при недостиг на тези мазнини мастно-разтворимите витамини А, Д, Е и К не могат да се усвоят от организма.

Не виждаш вреди от храненето с месо. Свидетел си, че здравето на вегетарианци е по-добро сравнено с хранещите се разнообразно. След това не значи поради това. С други думи не можеш да посочиш, че пряка причина е точно определено нещо. Отделно хората са индивидуални, което не бива да се обобщава. Има хора алергични към вода, а обичам примера и с Олек Гунар Солскяер (футболист на Ман. Юнайтед), който като вкара гол не се тръшка на тревата, защото е алергичен към нея.

Тази история я знаем. Викам да акцентираме на вредите и ползите от храненето с месо, че инак се припокриваме с онази тема за вегетарианството.

В един коментар под статия се обяснява на прост език за заменимите и незаменимите аминокиселини: Има заменими и незаменими аминокиселини. http://www.zemianazaem.com/archives/117

Еми не обичам така да ме опростяват. Баба ми правеше домашно овче кисело мляко и като малко пале изяждах цял буркан от воле. Обичах и попара със захар. Какво значи да съм против млякото!? И като яда кълнове от просо по-малко материалистичен ли ще бъда? И месната и растителната храна са част от менюто на човека и му доставят пълната палитра от вещества нужни му за да има енергия. И тази добавка в заглавието ще я нарека тъпа, защото е безумно да си "за" или "против" храна. Можеш само да изтъкнеш нейните недостатъци и преимущества, вреди и ползи. Все едно да напиша тема "Бебета от женски пол - за и против". Отровни вещества има и в кълновете и в свинското, в такива времена живеем. Едните могат да са по-опасни, но аз вече говорих за това, че оптимално не значи правилно. По-късно ще пиша пак...

Диана, моля те прави умозаключения върху историите си. Не разбрах какво доказваш или оборваш. Още след комунистическо време приема на храна е скочил до тавана. Само като видиш кадри от това време с деца като скелети става ясно. А застоелия начин на живот и ходенето с кола и до тоалетната трупа сланина, неизбежно е. Още помня двете вафли, които чаках веднъж седмично. Препитанието на българина през миналите епохи не е бил интелектуален, пред компютъра, а земеделски и животновъден. В днешни време нещата са много механизирани, даже хляба, който си купувам вече е нарязан. Не, че ме мързи да си го нарежа, но друг всъщност няма.

Искаш да кажеш, че не всичко, което е вярно е доказано. Щом е доказано, значи е вярно. А доказателствената част е научната част.

Срещнах интересна статия, според която хормон на растежа от крава може да повлияе на растежа на човек, приприем намляко: http://bojidarzimnikov.com/?p=1487

Смятам, че твърдението ти е погрешно, но попитах в научния форум, защото не ми достигат знания. Във всеки случай, ако допуснем, че приема на хормони на растежа от животински произход и след термообработка (ъпсурт) увеличат растежа на приемника (човека), то тези 2 см (примерно) ще бъдат толкова и за него и за поколенията след него. А в случая говорим за тенденция, т.е. натрупване на тази промяна. Внуците няма да са 2, а 6 см по-високи. Какво обаче, имаме на практика. Ако две джуджета (малки хора или както там е правилно) имат дете, то няма да има техният хормонален дисбаланс и ще бъде с нормален размер. Следователно подлагането на хормони няма наследствен ефект. Сега чакам големите мозъци от другия форум да го кажат научно, защото моето е ненаучно.

А, съжалявам, половин милион, а не полови милиард са прелитащите самолети ежегодно над страната ни. Грешката е моя с нулите XD Източника. Радиестезията спада към паранауките, което автоматично излиза от източниците, които мога да ползвам. Разбира се ти може да споделиш какви са твоите наблюдения, на мен не ми се намира радиестезично вълномер махало (:

Защото? И аз мога да кажа, че насаждания страх от мръсно месо е подмолна конспирация на хляб Добруджа. В крайна сметка трябва да се съобразяваме с фактите. Първата голяма илюзия, от която трябва да се лишат хора решили да ограничават диетата си, независимо как, е че цялата планета е замърсена с химичната дейност на човека. Открити са отрови и на Еверест, може да потърся какви бяха. Озоновия слой беше разкъсан и съшит, и ако някой вярва, че лехата му моркови е чиста, а оттатък пътя е пръскана с пестициди, значи е безбожно наивен. Малко статистика: Само в България годишно се харчат 5 900 000 000 лв. за гориво за предвижване. Нека някой изчисли колко емисии отделя изгарянето на такова количество гориво. За едночасов полет на Аirbus 320 са необходими 4,5 тона керосин. Boeing 747 харчи грубо 12 тона на час. Ежегодно над държавата ни прелитат 500 000 000 самолета. Някой замисля ли се защо никой не поднася тази информация? Защо найлоновите торбички поскъпнаха от екосъображения, а автомобилните гуми - не? Не е твърде глупаво да гледаме където ни сочат, а да не сме наясно за наличието на далеч по-големи проблеми? Живеем на една и съща планета, отровите ни са поделени и няма как да се отделят растителни от местни. Ако не беше така ядреното оръжие отдавна да е най-използваното в света.

продължението на статията го има същото в моето мнение. Така оставяш впечатление, че нещо съм спестил, а не е така ^^ Относно затлъстяването. Голяма глупост е, че българите маат месо като невидели. Т.нар. криза при нас не е започнала преди няколко години, защото не е свършвала, а с това реципрочно покупателната способност изразена в скъпа храна е сравнително ниска. Българите плющят хляб като за световно и гражданите на Западна Европа ни се чудят как е възможно това да ни е основната храна. Питайте чужденец и нека си каже мнението за компот с хляб, сливи с компот, хляб с баничка и други неща, които звучат сякаш са излезли от виц. Ключовия момент обаче е не само редовното, но и прекомерно тъпкане с хляб. Така че нека сме честни и да не крием, че основната причина за затлъстяващото население в България първо е следствие от хранене със зърнени култури и второ е следствие на обездвиженото (хайде да спестя "мързеливо") население. Ако някой смее да оспори това, ще му намеря веднага източници каквито съм чел. Българите са с водещи сърдечно-съдови проблеми в Европа, както......пише, но причината е хляба и няма нищо общо с месото! За чужденеция не знам, затова и няма да се произнасям. Само наскоро помня, че писах за изследванията констатиращи, че протеиновата диета с мляко и месо е причина за увеличения ръст. Не, че имам нещо против джуджетата, но всъщност този факт ме радва практически, естетически и т.н.

* - абсорбират

източник Една класация на най-полезните меса: • Говеждо месо • Телешки черен дроб • Пилешко месо • Агнешко месо • Патешко месо Изтъква се, че в нашето съвремие тази практика на отглеждане по пасища, се изоставя. В производството на месо се използват хормони, антибиотици, стимуланти и смески за бърз растеж с високо ниво на нитрати. Това дава най-тежък дан в млякото, което животните дават, но по една ирония за щастие българите спряха да пият мляко и се задоволяват с чуждоземни шари и бълбочи, заради цицорести дами в реклами и други нашенски феномени. Няма какво да се лъжем, цялата планета разчита на пестициди, химикали, антибиотици, стероиди, ГМО и т.н. за по-голяма продукция, реципрочна на печалбата от нея. Като намиращи се на върха на хранителната верига хората аборбират натрупаните по веригата отрови - тежки метали и прочие и това има ефект и сега върху здравето им, но изглежда е нужно да минат няколко поколения за да се посочат конкретно причинно-следствените връзки, за да се върне производството и на месото и на растителните култури до естествения си природосъобразен начин.