vorfax
-
Общо Съдържание
1653 -
Дата на Регистрация
-
Последно Посещение
-
Days Won
10
Съдържание Тип
Профили
Форуми
Блогове
Статии
Молитви от Учителя
Музика от Учителя
Мисли
Галерия
Каталог Книги
За Теглене
Videos
Мнения добавени от vorfax
-
-
А я се сети как шимпанзетата облизват пръчицата по която са напъплили мравките? А я поразгледай малко за това как маймуни ловят антилопи и късат месо от тях още докато е живо? Птици, риба, яйца, всичко е в менюто. Не е прост този който дава баницата, а този, който я отказва.
http://www.farmer.bg...ew.php?id=11305
Част от баницата на всеядните.
Да, природата е разнообразна. А някой искат да нарушат този и принцип. А има животни, като пъстървата и разни насекоми, които буквално се самоубиват, за да може от тях да се храни поколението им.
А всъщност забравихме ли как се хранят растенията? Те фотосентизират, те се хранят със слънчева светлина. Друг път. Фотосинтеза дава енергията, а онова което ги изгражда извличат от земята. И ако сте забравили няколко метра почва над цялата планета е изградена само от трупове - растителни и животински. Атомите били някога тяло на птица или елен или човек или каквото там се сетите, се усвояват от растенията като минерали, храна, основа за живота им. Да, така не квичи, но в природата нищо не се губи. Интересно ми е какво мислят хората, които си въобразяват, че съществуват абсолютни неща на земята и могат да отделят тревоопасните от хищниците, земята от животните, растенията или човека. Ние сме част от този синтез и в крайна сметка химически сме идентични. Съжалявам, че разочаровам идеалистите.
-
Вие - вегетарианци, ние - месоядци ...
...
Най-тъпият възможен спор е месо или вегетрианство.
Кое е тъпото?
Никой не ми даде ясен практически и дори икономически анализ на въпроса - какво се случва с хората, които са животновъди...
Ехх, ами искам да ти отговоря, но всичко е в кръга на прогнозите. Нека си представим един по-безболезнен вариант: хората никога да не са опитомявали животни и да не ги развъждат като сигурно средство за препитание. Сега на планетата щеше да има само 2 милиона човека и времето ни за прехрана щеше да ни ангажира десетки пъти повече.
Отношението няма как да не е емоционално, в крайна сметка сме хора или не сме, а?Откога хора стана комплимент?
-
П.П
Консенсусът излиза че е "дръж се с хората така, както искаш да се държат с теб".
Вече се уверих, че това са пълни глупости.
Каквото и да правиш, всеки прави каквото си иска.
И в крайна сметка, можеш ли да ги виниш?
Малко еретично тази мисъл не я приемам. Всъщност причината е, че я следвам, но от това в 99% съм видял само лошо. От друга страна, ако не я следвах, може би щях да разсъждавам, че би било правилно да я следвам. Интересен казус. Моя съвет е по-скоро да се държиш така, както искаш и другите да се държат с теб, но избирателно. Преценяй кой заслужава теб, защото в крайна сметка, когато посветиш времето, труда и чувствата на някого, ти му даряваш себе си и то безвъзмездно. И само за справка, това ако ти звучи лесно, е подвеждащо. Аз тепърва ще се уча и не съм сигурен доколко ще се справя добре.
-
Да се вменява на вегетарианците, че отказът им от месото не е правилна постъпка е абсолютно малоумно твърдение! Лично мнение.
Правилно значи морално оправдано. Чете ли, когато писах думичката "морал"? Аз никъде не съм твърдял, че това е неправилно. Написах, че е неестествено. Написах, че е против законите на природата. Написах, че съображенията на вегетарианците са емоционални, а не рационални. Аз съм горд, че съм разумно същество, повече от простотията да се гордея, че съм българин или вегетарианец или нещо такова.
-
Към примера ми с централната нервна система имам един въпрос. Вие вегетарианци, гледате ли в краката си, когато ходите? Настъпвали ли сте мравка примерно? Оставяли ли сте техните семейства сираци и вдовици? Ползвате ли изобщо обувки? А тревата газите ли? Тя също диша, нали помните? Или просто не я чувате как вие? Да не би да обичате само с ушите си?
-
Възможно е подправките да служат за да се самозалъгваш, че месото е нещо много хубаво.
Аз съм ял само черен пипер. Ял съм и само горчица и само лимонен сос... Аз лично поръсвам подправките с пържоли, за да мога да ги ям.
Въпрос е дали тялото на човека е мързеливо и е избягало от естествената си еволюция?Няма изкуствена еволюция, само естествена. И еволюцията не се подчинява на мързела. Мързела спира еволюцията и причинява гибел.
Очаквам от вегетарианците да предприемат още една мярка, за да ги приема на сериозно - да приучат кучетата да не ядат месо. Следват хищниците в природата.
Лесно е да се мете вкъщи, трудно е в гората. Моя поговорка.
-
В Северна Корея ежедневно се заколват хиляди кучета и котки, и то на самия площад. Кучетата са в клетка, а отгоре на голям тезгях майстор-месаро-кучкар точи мазен и окървавен нож ... Което ви се харесва
Кое парче и бутче искате, а?Свързан съм емоционално с кучетата, иначе съм пипал бутчетата им и наподобяват заешки, макар да определят вкуса им като пилешко. Та, в това е идеята. Хората приемат храненето с кучета за по-противно от коледните уши, което опира до традиции и обичаи. Когато някой ви каже "не яжте месо", той непременно ще допълни "представи си, че ти си прасе по Коледа". Да игнорираме това, че не сме прасета и че не е Коледа. Причината да не изядем храната си е чисто емоционална. Чисто емоционална. И ако някой се напъне да ми "доказва", че в месото има вредни неща, само ще ме убеди в наивинитета си. Защото във всичко има вредни неща, често не в такива жалки количества. Отрова има
в електрическите крушки,
в зърнените храни с които някой си мислят, че са по-близко до боговете си,
в кърмата, която бебетата поемат от майките си,
във въздуха, който дишаме.
Но както казах в количества далеч по-големи и непростими. Та, ако някой иска да се обоснове научно, че яденето на месо е вредно, няма пречка да си намери оправдания. Само прочетете дългият списък с противопоказания на витамин С и ще проумеете това.
-
Та е все едно да се замисля какво ще се случи с афганистанците отглеждащи опиум, а в България за хората отглеждащи тютюн, ако спрат да се произвеждат тези вредни суровини. Ами ще трябва да се търсят алтернативи за тях. Но при животновъдната промишленост има още едно вредно последствие - тя действа пагубно на еко-равновесието. В крайна сметка увеличаването на безработицата е по-малкото зло.
Как точно да ти дам половин плюс?
Съществуването на всеки един жив организъм е пагубно за други видове. Знаете ли колко вида е изместил всеки съществуващ в момента? Мислите, че всичко може да съществува накуп? Мислите, че само човешкият вид измества ареалите, унищожава средата за други видове и ги избива до изтреблението им?
-
Има много книги, изследвания, филми, предавания и т.н. които отдавна са изобличили тази истина и са я поставили пред хората.
Опитай с конкретни факти. Имаше една мисъл, че ако нещо не може да бъде представено така, че малко момиченце да го разбере, значи не е вярно (перифразирах).
-
Но при животновъдната промишленост има още едно вредно последствие - тя действа пагубно на еко-равновесието. В крайна сметка увеличаването на безработицата е по-малкото зло.
Аа, значи да измъчваш хора е по-малкото зло пред това да измъчваш животни?
Emmy, ако ти позволя да ми промиваш мозъка 2 часа с манипулативна пропаганда, какво точно ще докажеш? Че си права ли? Още първият клип от темата има страшно много логически недоразумения, а го изгледах едва до половината. Ако аз съм способен да ги видя, а ти примерно не можеш, дали смятам, че има особен смисъл да "споря" с теб? Говорех за централната нервна система, за морала, за еволюцията, за мозакът, за природните закони, за милиардната практика ежесекундно, а насреща получих само... ама те ги колят без да са ги питали. Ами те и умират без да са ги питали. Снимали някакви изверги, които измъчват животни в кланници и това трябва да ме откаже от моята същност? Ами извинявам се, игнорирате всичко писано от мен, ето ви още нещо - тези, които измъчват животните, които имат за домашни любимци го правят далеч по-системно, далеч по-масово, далеч по-продължително... Не е ли редно първо да забраните отглеждането на домашни любимци и едва след това да се заемете с кланниците? Оказва се, че някаква избирателност има в тези ви разсъждения и май етикетите на влюбени в планетата се получават по-лесно с едни вместо други по-големи каузи.
-
В един момент си помислих, че тази тема трябва да се слее с тази за вегетарианството, но осъзнах, че тя е много различна, защото не разглежда вегетарианството в духовния път. Всяка религия и учение се опира на догмите, а те по презумпция са неоспорими. Затова и се постарах да се изолирам от границите, които обрисувах с общото понятие морал. Във вярата точно това ме плаши, че е базирана на аксиоми, а тези, които не я подкрепят са невежи. Интересно как някой като мен, който допуска всичко за възможно и подлага всичко под съмнение бива класифициран като ограничен по силата на тези убеждения. Не е ли интересно? Или някак абсурдно? А любовта наистина е отговора на всичко. Само дето всичко е любов и някак става тавтология. Сигурно просто повече трябва да обичаме себе си, а не просто да ни се иска да се обичаме повече...
- Диана Илиева и B__
-
2
-
А възможно ли е мъдрец да престане да бъде мъдрец?
Това, което наричаш падане (но за едно ниво) са колебанията на човешкият живот. Очевидно е възможно в един момент да сме известни, а в последвал да не сме популярни. Но усещането от това какво е да си известен е решаващо за това да имаш самочувствие, дори когато нямаш хорското одобрение в момента. Не случайно казах, че задоволяването на една потребност омаловажава постигането на тези под нея. И по тази причина на петото ниво всъщност не са ни нужни ситост в стомаха, семейство зад гърба или слава. Ние вече можем да бъдем това, което сме без да сме захранвани от външни фактори.
-
Ако няма повече тревопасни, отколкото хищници, то горките хищници ще измрат от глад.
Тук пропуснах да ти припомня, че под животни не се разбира само бозайници.
-
Офтопик: Въпроса не разбрах. Отговарям на части, защото скролирането ме затруднява. Бутона за редакция ми оставя неприятно усещане, свикнал съм други форуми да ги слива автоматично, но тук не е така. Нямам нищо против някой модератор да ги слива, но честно казано не виждам практическа нужда от това.
Аз вече писах, треволяка е нужен, заради витамините. Човекът е всеядно създание и приемам това за начина пълноценно да разкрие своя потенциал.
Доколкото изброените от теб и мен видове маймуни, всичките ядат месо, което включва ловувано такова или хранене с мърша. Не познавам всички видове маймуни за да претендирам, че важи за всичките, но е логично.
Другото - хищниците не обичат да се хранят с хищници (то и това е интересно - защо според теб?).Заради ниската енергийна стойност, с други думи недостатъчно мазнина в телата им. Не си заслужава да се бориш с хищник, заради сухото му тяло. По-честа причина хищници да убиват хищници (без да ги консумират) е борбата за ареал и конкуренцията помежду им.
Ако няма повече тревопасни, отколкото хищници, то горките хищници ще измрат от глад.Чувствам се неудобно да ти обяснявам за равновесието в природата и да ти припомням, че без да има хищници тревоопасните са обречени на гибел. Правени са такива случайни "експерименти". Хищниците са избивани, за да остане повече тревоопасен дивеч, само дето дивеча измира от болести.
Хищниците живеели по-дълго. По-дълго от кого? От костенурката?Не случайно използвах думата пълноценен живот. Дълголетието на костенурката се дължи на бавната обмяна на веществата, нищо повече.
Природата на дъщеря ми е да не иска месо.
Не, природата на човек е да се храни с месо. Останалото са желания на дъщеря ти. Законите на природата не са избор, така че тя да избира.
Браво, че е енергична. Аз лично приемам такъв режим на хранене за рисков. Има един закон "Ако не е счупено, не го поправяй".
-
Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество.
Не, не е. Зайците хищници ли са? Или костенурките? Или катеричките?
Сега видях този отговор. Повечето костенурки хапват месо. Катеричките също, но това е друга тема. Вероятно затова ноктите са само белег и обрисуват общата картина. Прав си, че предназначението на ноктите е в по-широк план.
-
В Българския тълковен речник (изд. 1994 г.) пише, че в него има около 60 000 думи. Това са си всички български думи. Имам други притеснения, че това е някакво спрежение, каквото изрично не се изброява в тълковен речник. Но като се замисля, в речника не може да няма думи като "река" и "речен", от което би следвало, че "къртачен" е сленг фльонга?
-
Аз видях погрешни аргументи в твоя пост и други, които коментирах. Ако ти отричаш това, което се учи в училище по цял свят, мисля, че е некоректно да ме обвиняваш в "неверни аргументи".
-
Това е особено валидно за петото, но също и за четвъртото, където може да съществува някаква самоувереност, но тя в повечето случаи е основана на илюзии.
Бих казал във всички случаи. Пълноценното усещане на тази самоувереност е хронологично оправдана. Бих дал пример с влюбването. Като малки си мислим, че знаем нещо за любовта, а се оказва, че това чувство става все по-пълноценно, все по-богато, комплексно, грандиозно и неегоистично. Така че това, което наричаме любов на 5 години не е това, което наричаме със същата дума сега.
Дори и някое от предходните стъпала да не бъде удовлетворено, това няма да доведе до предпочитането му пред петото стъпало.Ама разбира се, че е така, ти как го разбираше? Задоволяването на дадена потребност не само отключва нова потребност, но и изключва предходната като водеща. Това е като преяждането, даже може да ни се отврати. И тези потребности са степенувани тъкмо по важност, т.е. всяка потребност по-горе в стълбицата е по-важна от тези под нея.
Да вземем един пример с математиката. Като малки се радваме, че можем да броим, после, че може да събираме едноцифрени числа, после многоцифрени, умножение, деление, тригонометрия, планиметрия... в този момент можем ли да бъдем удовлетворени от задачи тип 1+1=? Това придава ли смисъл на живота ни, вълнува ли ни? Не. Но това което казвам е, че без да знаем колко е 1+1, без това да ни е вълнувало в даден момент от живота ни, нищо по-горе не е достижимо.
Никой не е роден на върха на пирамидата и всеки трябва да изживее нейните нива, в един или много животи.
-
Не е ли по-редно, вие вегетарианци, да заявите, че храненето с месо е против доктрината ви за отношение към живите организми и вашето тяло, вместо да опитвате да спорите с природните закони?
-
Пропуснах думи в изречение. Не харесвам съобщенията за редакция на мнения.
Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията, за недостатъци.
-
При човека консумацията на месо и кръв обаче оказва изключително тежко въздействие върху астрала, свързва човека с не много напреднали астрални същности и по този начин влияе негативно на психиката и емоциите му. Няма как човек да е в добро емоционално състояние консумирайки месо.
Чел съм, че храненето с месо провокира по-агресивното поведени и опита ми е в тази насока. Има два момента по отношение на това. първият е, че това е просто следствие на отслабени сили. Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията. Това е аристократично поведение от гледната точка на вече полученото на тепсия.
С последното изречение не съм съгласен, да не кажа, че в тревоопасните има нещо сбъркано, по описаните от мен причини.
Наличието на кучешки зъби не е аргумент за употребата на месо. Това е последствие, а не причина. Когато хората престанат да ядат месо, то и кучешките им зъби ще изчезнат.Това е... неинтелигентен аргумент. Ако спрем да ползваме краката си и те ще изчезнат. Ако имаш анатомия на хищник формирана от живота на месояден, това е нещо с което трябва да се борим, това ли беше извода. Чакай да го формулирам и другояче. Ако имаме мозък, формиран от мисловна дейност, то трябва да се борим с това, за да закърнее.
Защо хората нямат нокти на хищници?Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество.
Ако природата изискваше от човека да се храни с месо, то не само зъбите му, но и ноктите щяха да са подходящи за тази цел.??
Ако природата искаше от човека да вижда с очите си, то нямаше да му даде само 3 колби за цвят, а примерно 12, каквито имат рибите.
-
Тя е здрава, не боледува, и е по-жизнена и енергична от например колегите си месоядци, които са взимали и продължават да взимат хапчета.
Аз пък съм месояден, изразходвам и поемам много енергия. Също не боледувам, но съм скептичен, че тревоопасен би могъл да издържи моята работоспособност, физическо или психическо натоварване, по чисто физиологични причини.
-
Здравословно ли? Ако видиш по какъв начин живеят тия животни, отглеждани за месо, няма и да си помислиш да го ядеш.
О, изненада, хищниците имат по-дълъг живот от тревоопсаните!!!
А това с моралната гледна точка мисля, че го изясних. Аз не се срамувам от своята природа, колил съм животни и харесвам вкусовите им качества, но морала ми все пак ме възпира да ги изтезавам. В случая раслите в саксия, както вече изясних, отдават прекалено голяма важност на думи като "труп". Пак се повтарям, жертви на цивилизацията.
-
Дъщеря ми се чувства прекрасно така. И не е само тя.
Това не е аргумент. Наркоманите и те се чувстват прекрасно с начина си на живот, иначе щяха да се откажат, нали?
Месо, Мляко, Яйца - Образованието е важно
в Вегетарианство
Добавено
Жалко, че veselinvalchev1981 превръща темата в религиозна, защото ако му кажа каквото мисля за писаното от него, ще обидя неговата религия. Аз смятам, че всеки носи своя кръст и би трябвало да носи отговорност за думите, които излизат от устата му. Когато от устата му излизат чужди думи, то аз съм безпомощен да му помогна. Дано поне е обърнал внимание на думите.