Багира

E, кой може да спре самоубиец...

Може и така: "Изписана дума на пясъчния бряг. Морето бързо я заличи. Кое от трите да бъда? "

Ама то спори този, на когото му е изгодно хората да си мислят, че може и да не са вредни. Връзките чрез мобилните телефони СА вредни. Което е съображение за твърде малко хора да се откажат от тях. Но по принцип нещата, които развихрилото се изгубено човешко същество неистово твори са си вредни за него и света, в който живее. Така че размислите за тази вредност би трябвало да са част от една единствена мисъл, за една единствена вредност. Наистина, развиват се технологиите (и сегашните телефони не са толкова вредни, колкото телефоните преди 5 години, например), но се развиват в посока решаване на тази кардинална вредност!

Защо в темата за диалог все към спор ни влече? Диалог не значи ли ли разговор? Разговор не значи ли разбираемо за останалите излагане на мнение, също и чуване и вникване в мнението на другите говорещи? Не значи ли осъзнаване, че истината има толкова страни, че едва ли само един човек ще може да ги види всичките, и значи- има нужда от всички останали, за да види повече? Поглеждаме темата. Виждаме ли такива неща в нея? Е, владеем ли това изкуство?

Уви, не ми е известно квантовата физика да достига до обобщението, че звук и светлина са едно и също нещо. И различието между тях не е плод на нашите сетива, на нашето отсъствие, или присъствие. Със нас и без нас звукът и светлината са различни същности. Те са едно и също нещо, от някаква достатъчно обща гледна точка - материални са. В края на краищата тогава от същата гледна точка между човек и паве няма разлика. И не бих си правила труда да пиша неща, за които няма необходимост някой да пише за тях, те са си такива, каквито са (пък дето се вика- може и да не съм права, може да има някоя най- най- най нова теория, според която те все пак са едно и също нещо и си преминават едно в друго) но е добре да се опитваме да имаме по- обективно отношение към науката. В смисъл- да не я разпъваме според нашите мераци. Защото много хора, които на пръв поглед са разумни и готови да приемат дори и нови възгледи, или система от възгледи, стига да са разумно обосновани, като чуят някой такъв "бисер" от страна на търсещи, са склонни да "задраскат" всичко, което езотериците твърдят. А това си е груба грешка, многократно доказана като такава. Е, и това си има хубава страна- ако са истински търсещи- ще преодолеят потреса си от срещата с такива концепции и ще продължат въпреки тях. Иначе казано- нещо като изпитание в ашрам. Който оцелее- продължава...

Хубаво, обаче ставаше дума за директно преминаване на звук в светлина и на светлина- в звук. Звукът- като част от спектъра на електромагнитните вълни. Или поне така рабрах твърдението на Кристиян. И каквото и да е вакуумът, превръщане на звук в светлина и обратно не става. Ни във вакуум, ни във вещество. Преобразуването на един вид енергия в друг е нещо съвсем друго, и изисква наличието на "преобразувател", така или иначе. Но в края на краищата, ако някой в резултат на тази полемика попрочете малко физика и това няма да е зле! Само да внимава да е все пак физика!

Напълно съм съгласна с Добромир! Освен това бих добавила, че това, че някой не вижда по начина, по който ние виждаме, не е чак толкова добро основание да го наричаме сляп. Той може да вижда някои неща по- добре от нас.

Напълно съм съгласна, че може да се виждат цветове. Може да се чува звук при една, или друга светлина. Още през 1962 г. във ВДНХ в Москва видях павилион за слушане на музика едновременно с особена светлинна феерия. Имаше еднозначно съответствие между музиката и цветовете. Тонът "до" беше червен! Мисля, че идеята беше на Скрябин... Чувала съм за ейдетично мислене и въображение. Но това са особености на ВЪЗПРИЕМАНЕТО, не на същността. За ейдетичното въображение Орлин може да каже нещо повече, не ми е по специалността. Всеки може да си създава всякакви хипотези- къде повече, или по- малко научни. Но за твърдението, че светлината може да преминава директно в звук и звука- в светлина не знам нито един експериментален факт. (Ако някой знае- ще му бъда благодарна, ако ме осветли по въпроса. Никога не е късно да науча нещо.) И принципно такова превръщане не може да стане, според мен. Не виждам връзка между това предположение и теорията на относителността. Следователно с отричането на такава директна връзка между звуковите и светлинните явления не отричам теорията на относителността. И ми се ще да спомена, че физиците считат, че частиците имат прояви като вълни, а вълните - като частици, но това са прояви, зад които все още не знаем каква същност стои. Което никак не означава, че вълната Е частица, или че честиците СА вълни. Само имат такива прояви. А какво са- ще разберем в следващата серия...

Да. Вероятно става дума именно за трансформация. Трансформаторът ще да е някъде в човешкото същество. Все пак носителят на двете явления е съвсем различен и дуализмът вълна- частица не вярвам да се простира във възможността на директо преминаване на едното в другото. Макар че- знае ли човек... Което не омаловажава ролята на звука, де. В частност на музиката. Но се сещам и за някои дзен коани. Да чуем плясъка на едната ръка... Или има ли звук в гората, ако няма кой да го чуе...

Ами-и-и... Леко недоумявам. Може и звук да има предвид Кристиян, може и за друга методика да знам... Четох за т. нар. биорезонансна терапия на американската лекарка и физичка Хилда Кларк. Обаче там става дума за използване на електромагнитни вълни, не за звукови, пък даже и ултразвукови... В Русия се продават и уреди за лечение по тази методика. И когато говорим за алфа, бета и т.н. вълни на мозъка, все пак имаме предвид електорамгнитни вълни, не звукови (които са механични), нали? И когато говорим за "пулса на Земята" пак имаме предвид електромагнитни вълни, не звукови (механични), нали? Тогава за какво може да му трябва на някой звук с честота 8 Hz?

Не е лесно да се прави популярна наука. Явно не всеки го може. Но всеки от нас има избор. Дали да вярва на всичко, което плува в необятния океан от съвременна информация, или да постави някакви филтри. Нека да бъдем разумни и да правим разумни избори! Според мен опитите на Масару Емото почиват на доста по- прецизно отношение към науката и света, отколкото предлагащите да се използва инфразвук за "обработка" на вода. Също сигурно е добре да не се правим на магьосници, като даже и чираци не сме. Дали ще дойде навреме магьосникът, за да ни спаси и оправи белите, дето сме ги насътворили?

Да... Съвети от вида "Чети повече и по- задълбочено" не предизвикват ученолюбив порив... Но пък и аз си мислех подобни неща на тези, дето ги е написала Ваня. Дали докато спорим кое е първо- мисъл, или чувство, не изпускаме основния нарушител на чистотата? Какво може да замърсява повече от егоцентричното човешко съзнание? Иначе казано- нито мислите, нито чувствата на егоцентричното същество могат да бъдат чисти, и като така- даже няма значение дали едното е първо, или другото, дали да ги разделяме, или не...

Това, което наричаме красиво, всъщност се оказва в някакъв смисъл целесъобразно. Има някаква вътрешна дълбока връзка между това, което наричаме красиво и различни математически модели, зависимости (например звуците, които приемаме като чисти тонове се подчиняват на строги закономерности. ) А какви особености има това, което наричаме смешно?

А ако се окаже, че добрите ти намерения не се увенчават с добри намерения, не се укорявай и не се отчайвай! Може да е време за смяна на представите- например- за добро, за намерения, за възможности, за това- що е то човек и какво да прави на този свят...

Леле, не знам откъде имаш тази информация, мисля, че е здравословно да почетеш малко повече и по- научна литература. Моята информация е съвсем друга!!! Но съвременните хора са като цяло с изключително слаба подготовка по физика. Не го казвам за теб, а за тези, които разпространяват такива псевдознания. Как може човек да пее с такива честоти, като нито може да издава такива звуци, нито да ги чува?!? Повечето опити с инфразвук (по- специално от 10 Hz надолу) върху човешкия организъм показват сериозни разстройства в работата му. От понижено самочувствие и отпадналост, подтиснатост, уплаха, до по- тежки повреди -повръщане и др. Чела съм (в достатъчно сериозни източници, но в момента не ги откривам) , че черният дроб на човека има собствена честота на трептене 8 Hz. Едно звуче с такава честота би било чудесно оръжие! Стига да не се докопа до изпратилия го... Сърцето също има собствена честота. И разни други важни органи и системи. Ето два линко, малко е и е на руски, но се надявам, който го прочете -да реши да обработва вода по друг начин, не с инфразвук... Ето: "Перспективы использования инфразвука Сейчас учеными ведется разработка так называемого «инфразвукового ружья». Низкочастотные звуковые волны здесь планируется использовать в качестве «генератора паники». В этом случае инфразвук намного удобнее высокочастотных волн, так как он сам по себе представляет угрозу для здоровья человека. Частоты нашей нервной системы и сердца лежат в диапазоне инфразвука - 6 Гц. Эмулирование этих частот приводит к плохому самочувствию, беспричинному страху, панике, сумасшествию, и, наконец, смерти"- цитатът е оттук: http://coolteenage.ru/publ/46-1-0-1169 Ето още: "Ведь мы, люди, представляем собой тела, колеблющиеся с инфразвуковой частотой. В самом деле, наши легкие работают с частотой 0,3-0,5 Гц, сердце бьется чуть чаще, с частотой около 1 Гц, резонансная частота сердца – 5-7 Гц. Резонансные частоты мозга, желудка, печени – 4-9 Гц. Наш мозг колеблется с несколькими разными частотами, зависящими от вида деятельности в данный момент. Например, дельта-ритм спящего человека – 0,3-4 Гц, а альфа-ритм бодрствующего человека – 9-13 Гц. И если на колеблющийся мозг накладываются колебания той же или очень близкой частоты, происходит сбой работы мозга, человеку мерещится черт знает что. Инфразвук может вызывать у людей не только неприятные ощущения, но и многочисленные изменения в центральной нервной, сердечно-сосудистой и дыхательной системах, вестибулярном анализаторе. Например, звук с частотой 12 герц может вызывать сильные приступы морской болезни и головокружения. " Този цитат е оттук: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-4319/ И още: http://treeofknowledge.narod.ru/infro.htm Надявам се четящите това да разберат сериозността на нещата.

Бе да споделя, ама моят опит е като актьор, не като ръководител. Няма да бъде полезен на никого. Мога ли да изтананикам опера и да разберете за какво става дума? Това просто трябва да се преживее. Впрочем, доста прилича на ролевите игри на децата! Просто споделям, че наистина има силно катарзисно въздействие. И по- добре е да изиграеш нещо такова, отколкото да чакаш Съдбата да ти наложи тази игра. И има недостатък- че е доста трудоемко. Но пък е ефективно. Но у нас мисля, че има подготвени хора, които могат да водят успешно подобни занимания. Само дето веднага се появява и финансовият проблем... А, и наистина наименованието е условно, но както и да го наричаме, всъщност никой не знае първоначално накъде може да завие една психодрама. Затова е нужен опитен, отговорен и любящ водещ.

Е, и този момент го има. Но не само. Например формите си имат обективно влияние. Цветовете- също. Обективни са, защото проявяват независимо от това, какво знаем за въпросното влияние.

Интересно. Тия, дето не са тинейджъри ли да станат като децата? А самите тийнейджъри достатъчно деца ли са? А наистина, дали е достатъчно да си на тийн години, за да си дете (добре, де, тийнейджър)? Да, мога да кажа, че състояните "като децата " им липсва толкова, колкото и на т.нар. възрастни. Нека не ми се сърдят... Ако го имаха, нямаше да го загубят с времето... Тъй... А накрая, какво мислят тинейджърите за казаното до тук? Или според тях?

Психодрамата наистина е много мощен инструмент. Като участник в семинарите "Инсайт" съм участвала и в такива сеанси. Изклйчително благодарна съм на този метод, на екипа, на Съдбата, която ми даде тази възможност. Има и тъмни страни, като мощен инструмент. Не бива да се прилага дилетантски (нещо като лазерна резачка, не става за ръцете на всеки...), трябва да се провежда до край ( до катарзис и осмисляне) , в група и с помощ с много любов и състрадание. Но най- тъмната страна е да си помислим, че така можем да решим проблемите с подсъзнанието си кардинално. Като моментна интервенция при сериозен проблем е много добра. Но не бива да се увличаме и да я надценяваме. Разбира се, това твърдение е верно за целия инструментариум на съвременната практическа психология.

Прилича на верно, още повече, че самото развитие на всяка човешка личност като че върви по този път- първо се изгражда личностното самосъзнание, след това може да се поеме към разрушаване на старата личност и раждане на Новото (всъщност- първоначалното) човешко същество. Обаче е възможно тази закономерност да не е задължителна за всички човешки същества. Може да има такива, които не са "вкусили от дървото за познаване на доброто и злото". За тях да не е необходим пътят първо надолу, после- нагоре. Те може и нагоре все да си вървят. В едно пространство на безброй варианти не може да има само една линия- линия на падение (пък макар и след това да има възможност за възход)... Макар че за нас това вече да е без особено значение, защото е ясно какво сме избрали. По- важно е да разберем как да се измъкнем от този капан. Защото егото е много особен капан... Току така и съвсем сами не можем да сее измъкнем от него.

Бе хубаво, трябва да има система, ама какмво цначи "трябва", общество като нашето в момента, не може да създаде такава система. То май никаква прилична систама, освен сигурно саморазрушаваща се, не може да създаде. И не може да ни спаси от това и едн, и два, и пет учебни часа в училище. Лицемерието на обществото ни създава лицемери. И учители, и ученици. и други. Каква вяра тук...

Много съм съгласна с това твърдение! А освен него ми хрумва: 1.Някои имат нужда от анонимност, за да изливат безпрепятствено боклуците от себе си, които иначе много ги притесняват. Е, така започват да притесняват другите, но... Иначе реално другите пак са притеснени, но неосъзнато. 2.Други са откровени само ако използват илюзията за анонимност. 3.Обаче като кажа, че се казвам Сашка, дали пък наистина така се казвам? И който не ме познава- дали Багира, или Сашка му е все тая. 4.И, уви, злоупотребата с лични данни е реалност. Защо трябва да бъдат винени хората, които се боят от обявяване на самоличността си? 5.Добре, обявавам името си, бия се в гърдите- ето, колко съм откровен/а, открит/а... А дали така не прикривам още по- дълбоко неща, които в никакъв случай не бих искал/ а да покажа? 6. Има и публични личности. Достатъчно ги гледат отвсякъде. Няма нужда и на такива нива да се заглеждат в тях. Те имат нужда да съхранят за себе си не само публични нива. 7.Със ник, или без, не виждам проблем да бъде зачетено личното пространство. Също няма проблем да бъде и нарушено. Абе игра на илюзии. Най- важното е да не считаме, че е чак толкова сериозна и съществена!

Струва ми се, че Философският камък върши отлична работа за тази многопосочна цел!

Колко и какви обяснения можеш да дадеш на този факт?

Да! Съгласна съм напълно! И, Добромир, тъкмо размислих относно твоя постинг и моя отговор и се сетих, че всъщностмного лесно може да се докаже, че крокодилът е по- дълъг отколкото зелен, и това е един от много странните случаи, когато можем да сравним съвършено несравними неща! Така е и с любовта и Любовта! Несъизмерими са, но може да се отнесат към едно и също и да получат пресечна точка там! И тя ще се прояви точно в това, което казваш!