Кон Круз

Цветя - не. Но има растения у дома. ​Мини дръвчета. Защо попита за цветя?

​Хрумна ми, че при енергийният вампиризъм е същото (визирам удебелените и подчертани части). Но по принцип несъзнателно. Тоест, Божидаре - смяташ, че няма хора, които съзнателно предизвикват някакви емоции в другите с цел да използват излъчената енергия и за да е възможно това, трябва да си Бог?

Можем ли да се научим освен да бъдем неуязвими за насочена към нас омраза, също така да използваме съответната енергия за наши собствени или за общественополезни цели?

"Да бъдеш внук на змей". http://www.btv.bg/shows/predi-obed/videos/video/501569374-Da_badesh_vnuk_na_zmey.html Запознати ли сте с историята на този господин и с теорията, че змейовете и ламите от народните приказки са всъщност по - друг тип хора, живеещи под земята? Как гледате на твърденията в репортажа?

Не знам какви точно са възгледите на жените, които определяш за "малко крайни", но допускам, че техните разбирания може да са на другия полюс/близо до другия полюс, ако приемем, че отношението към жените в някои мюсюлмански общества е единият полюс... Благодаря за снизходителността... Но аз все пак, писах за личността: в коментарите ми има неща, които излизат извън рамките на материалистичното мислене. Далеч съм от мисълта, че един или дори няколко психологически текста, могат да дадат изчерпателна картина за дадена личност (все пак, всеки човек е една малка вселена). Не отричам равнопоставеността и това хората да избират кой с какво да се занимава - било то в домовете им или извън тях. И понеже темата е за жената, ще кажа за жените нещо позитивно и същевременно сексистко. Смятам, че сред жените, състрадателността е в по - голямо количество, отколкото е сред мъжете.

В коментара ми от седми март, липсва твърдение, че нямаш право да се изразяваш, какво намериш за добре. Пределно ясно е, че поради различни причини - имаш това право. Не е ставало и дума за това кой какво разбира или не разбира. Лично аз, не одобрявам прекалената свобода в начина на изразяване. Защото ако я одобрявах, това значеше да съм съгласен, да речем в телевизионните студиа всеки да говори, както си иска, по което и да е било време на денонощието и нито той, нито съответното предаване да са застрашени от някакви санкции за определен тип изказвания. Не разбираш защо потребителското ми име е такова и не те интересува какво означава. Аз обаче, ще разясня. Понеже и друг път съм бил питан за него. С изяснението, ще намаля вероятността да бъда питан отново или пък някой да каже, че не разбира. Предишният ми ник беше "консултация". За ново име избрах "Кон" - съкратено от "консултация" и защото конят ми харесва като символ. Една от причините за коментара ми от седми е нещо свързано с друга тема в сайта...

Инатари: Къде в мъжките коментари, за които намекна, присъства отричане на равнопоставеността? Не е ставало дума за това, на единият от половете да се дадат повече права, отколкото на другия. На базата на какво е стъпило твоето "трябва отдавна да са надраснали", след като (предполагам) приемаш, че съществува духовна еволюция и че не всички са на еднакво стъпало в нея? Либерално ли е да се прави изказване, според което би трябвало съвременната жена и мъж (разбирай всички жени и мъже), "отдавна да са надраснали типично женски или мъжки характеристики, които им са били приписвани с годините от различни специалисти." Предвид на факта, че хората са различни (при все общите между тях неща), както и че няма как всички да сме еднакви, не е особено либерално да се говори, че отдавна би трябвало и то всички, еди какво си. Някои неща не просто се приписват от тези невежи ( ) хора специалистите, а са факт. Което, както става ясно и от вчерашните ми коментари, не пречи човек да изпълнява роли, които по - често се изпълняват от представители на другия пол. Всеки е свободен да се стреми да го прави и не бива да му се пречи. Има особености в мозъчните центрове на мъжете и жените, резултат от това, че множество предишни поколения са живели по определен начин (не че не съществуват индивидуални особености и изключения). Разликите обаче, не бива да служат като основание за дискриминация на единия или другия пол. Хората, без значение на пол, раса, възраст, класа, етнос - не са еднакви и това е безспорен, според мен факт. Но те би следвало да са равни (равнопоставени) пред закона. Структурата на мозъка се влияе от начина на живота и влияе на начина на живот (постъпките, може да се превърнат в навици, които да намерят физически израз - съществуват т.нар. "неврални пътечки" в мозъка). Петър Дънов е говорел за полагането на усилия за развиването на едни или други мозъчни центрове. Думите му са били ориентирани и към мъжете, и към жените. Личността е сплав от дух и плът. Не знам дали е възможно това да си плът, по никакъв начин да не влияе на усещанията ти. Ако е възможно - то определено не е възможно за всички, на настоящия етап от развитието на човечеството. Не съм отрекъл, че е субективно понятие. Напротив. Хората имат правото да извършват преразпределянето на ролите, за което си писала. Относно това, кому е нужно да пиша толкова: ами пише ми се толкова по темата и пиша. Няма лошо да се представят и изясняват, различни виждания по дадени теми.

Инатари: Знам, че съществуват подобни парадокси. Наясно съм, че "красиво" и "грозно" са субективни понятия. Не съм и твърдял обратното. Не е ставало дума за категоризации, както вече поясних. Може да не съм се изразил оптимално точно. Исках мненията ви относно това, дали са възможни определени взаимовръзки по принцип - но без да иде реч за схващане, че факор А обезателно води до състояние Б. Не съм съгласен с твърдението ти. Но не бих ти отнел възможността да изразяваш мнения, с които не съм съгласен, дори и да можех да го сторя. Смятам, че след като прочетеш последните ми два коментара по темата, ще придобиеш една по - точна представа за вижданията ми по засегнатите теми. Но дори отново да съзреш поводи да кажеш, че поведението ми е "изключително повърхностно и даже детинско", това не би променило настоящия ми светоглед.

В написаното от мен има сексизъм, обаче аз изобщо не считам, че съм сторил нещо нередно. В мненията ми по темата няма дискриминация, няма предрасъдъци (необоснована предубеност) и омраза. Липсва твърдението, че единият пол е по-висш от другия, без значение какво се визира под "по - висш" (такова твърдение, обаче видях в коментарите на една жена в тема за мъжете). В моите виждания липсва бинарност в разбирането за половете: бинарността в разбирането за половете се изразява в това, че всеки един човек принадлежи или към мъжкия или към женския пол, и не може да има никоя от характеристиките на другия. Научно доказано е, че по принцип има неща, в които повечето представители на единия пол се справят по - добре или поне с по - голяма лекота, отколкото повечето представители на другия пол и това е биологично обусловено. В повечето случаи, принадлежността към единия или другия пол е фактор, който обуславя потенциала на човека за усвояването и усъвършенстването в дадена дейност, което въобще не е гаранция, че той ще се справя със съответното нещо по - добре, отколкото всички представители на другия пол, които се занимават със същото и които нямат неговите природни дадености. Физическото ни устройство влияе на начина, по който възприемаме света, без да твърдя обаче, че световъзприятието е нещо, което е плод само на биохимията ни. Чел съм, че душата съдържа в себе си потенциала, постепенно да надрасне едни или други неща от физическо естество и по - скоро вярвам в това. Човек, ако полага усилия в дадена област, без значение от пола му, би могъл да постигне по - големи успехи в същата тази област, в която да речем като цяло по - успешни са хора от другия пол. Ако имаш някакъв талант - това не ти гарантира, че ще станеш най - добрият в съответната дейност. Периферното зрение е нещо, което в женския пол (като цяло) е по - добре развито отколкото в мъжкия, докато т.нар. "тунелно зрение" е по - добре развито при мъжете (говоря отново в общи линии: не отричам, че има изключения от правилото). Съществува тест за определяне на половата ориентация на един мозък: тоест за това, в какво съотношение са мъжкото и женското мислене в една личност (без значение от пола и). Един мъж би могъл да е по - женствен от някои жени. Една жена, би могла да се интересува от неща, които са по - скоро мъжки интерес, отколкото женски. Дори би могла да се справя по - добре от много мъже в дейности, в които преобладава мъжкото присъствие. Но има различия между двата пола, които са преобладаващи (при все изключенията) - различия еволюционно и генетично обусловени. Книгата, за която споменах по - горе и която е свързана с дискутираните неща е "Войната за вдигнатия капак на тоалетната чиния" - автори Алън и Барбара Пийз.

Подобни въпроси, биха могли да се зададат и по отношение на мъжете и аз лично не бих съзрял нищо нередно в това. Ясно е, че не съществуват две напълно еднакви личности. Възможно е обаче при някои групи хора, някои неща да преобладават, докато при други групи хора - да преобладават други неща, при все индивидуалните различия и изключенията. Признавам, че въпросите ми са зададени твърде общо. Можеше да попитам: "Може ли начинът, по който повечето мъже възприемат визията на дадена жена, да повлияе на отношението и към мъжкия пол?" За сексизма: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Не виждам как в случая, би могло да се говори за дискриминация и омраза. Колкото до това: "Според сексистките представи и предубеждения между половете има базови различия..." - ами вярно е, има базови различия между половете. Те се коренят в разликите между мъжките и женските мозъци. Започнал съм книга, в която тези неща са обяснени по научнопопулярен начин. При мъжкия пол като цяло преобладават едни неща, а при женския - други. Това не означава, че единият пол е по - добър или по - висш от другия, нито че единият от двата пола трябва да има повече права.

Да се зачуди човек, защо тогава подписът ти и статусите ти са на английски език, при положение, че пишеш в български сайт.

Въпросите, които съм написал по - горе ми дойдоха на ума, след като видях как изглежда, една потребителка с мъжемразски коментари.

Мисълта ти не е напълно вярна. По онова време, не са съществували хора с македонско самосъзнание. Огромната част от жителите на Вардарска Македония са били българи, затова не е имало как да се чувстват "почти като едно" с българите, тъй като самите те са били българи, а не нещо друго. Марко Мърнявчевич и да не е бил българин (за какъвто го посочват дори сръбски изследователи) е бил господар главно на българи.

В коментар в друга тема се твърди, че Крали Марко не е български национален герой, а е сърбин. Първо: въпросният аристократ е герой на три държави (Сърбия, Македония и България). Второ: може и да е сърбин, но това не пречи да е национален герой на България. Трето: не е сигурно, че е бил сърбин...Цитирам: Източник: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE

Съществува ли взаимовръзка между външния вид на една жена и начина по който тя възприема мъжкия пол? А между това как мъжете възприемат визията и, и нейното отношение към тях? Може ли това, една жена да не е много харесваните представителки на своя пол..., да обуслови мъжемразство?

Станимир правилно е отбелязал, че е възможен свят без частна собственост, но при наличието на определени условия. Предполагам, такива светове са т.нар. "фини светове". Както и Пламъче е отбелязала, не е възможно светът ни да е такъв на сегашния етап от развитието на човечеството. Дори марксизмът, чиито цели са смятани за утопични, не предлага премахване на частната собственост напълно, а премахване на частната собственост върху средствата за производство. Даже в малките религиозни комунистически общности е имало частна собственост.

Понеже де факто с него няма какво да оправяме, предполагам че ако в съвпадението има някакъв смисъл, то този смисъл не касае другия човек, а само мен. Ако желаеш, коментирай за света на Истината.

Ако желаеш, внеси уточнение.

Благодаря за отговора. На практика, в случая отношения липсват. С този мой познат, сигурно съм общувал максимум два часа и половина общо за целия ми живот.

Предполагам, че не само атмичният свят. Вероятно е добре да се види и самият контекст, където е използван този израз. Имах предвид контекста на първия цитат от тази тема: http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=2723&p=50591

Допускам да става дума просто за случайност. Но нали уж нямало случайни неща...? Днес ми се случи нещо, което бих определил като странно. Имам един познат, който се е случвало да не виждам с месеци или дори с години. Днес обаче го видях цели два пъти. Първо по обяд се засякохме. Преди малко пък излязох навън, за да изхвърля боклука и пак се видяхме. Ако аз се бях забавил с 1 минута, или ако той беше минал с 1 минута по - рано, тази вечер със сигурност щяхме да се разминем. По обяд пък, 2 мин. щяха със сигурност да са достатъчни, за да не може никой от двамата да забележи другия. Не става дума за човек, с който съм общувал много. Бихте ли предложили някакво езотерично обяснение за подобен род неща? Не си виждал някого поне 3 месеца и след това...хоп, 2 срещи за 1 ден, 7 часа и нещо между първата и втората. И в двата случая, особено във втория е можело да се разминете с човека. Не мразя човека, но не се и радвам особено, когато се засечем някъде и ме заговори, понеже се е случвало през годините да се държи с мен по неприятни ми начини. Когато пръв го забележа, поздравявам от учтивост, от неудобство да подмина без поздрав - не от някаква реална нужда да го поздравя.

Под "свят на Истината" - атмичния свят ли се визира?

Чел съм за това, как самоубийците преживяват ад в астрала, траещ докато изтекат дните, които е трябвало да изживеят на Земята (самота, съжаление за стореното...). Това за абсолютно всички самоубийства ли важи?

Има и още един фактор, заради който внасяме некачествени храни от къде ли не. Връзката между българския народ от една страна и земеделието и скотовъдството от друга, е силно изстъняла. До 1944 г. България е главно земеделска страна. После урбанизацията се засилва. И все пак, до 1989 г. земеделието и животновъдството са били добре развити, защото е била налице достатъчно голяма политическа воля, която е движила нещата в тази посока. Сега, много по - малко хора биха се занимавали със земеделие и животновъдство, отколкото преди 80 години.

Глобализацията не е свързана само с негативи. В наш интерес, в интерес на огромната част от хората е храните, които консумираме да са максимално чисти. Преди години са били по - здравословни, в цялата страна. Следователно е възможно и сега да са така. Но това, което е било, едва ли ще се върне и едва ли ще спрем да сме кош за боклук, ако не е налице съответната политическа воля. Воля, която да се прояви в следствие на натиск отдолу или поради съответни промени в управлението на страната.