tzveti

http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm Ето още аргументи против ваксините, на по-разбран език. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать её, истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки. Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого. Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом - испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть - и всё будет ОК. У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться. Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине и вводить её инъекцией в кровоток, она не станет от этого менее ядовитой. Не станет менее ядовитым алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она - игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их религия - деньги. Автор признаёт, что силы одного человека не беспредельны. Прививочный вопрос является лишь одним из входящих в круг его интересов как профессионального историка медицины и практикующего врача-гомеопата. Изучение прививок и распространение правдивой информации о них, естественно, не приносит ему никаких дивидентов, кроме морального удовлетворения. А потому обновление сайта будет происходить много реже того, как ему самому и многим посетителям сайта хотелось бы. Несколько слов о расположении материала. 1. "Прививки: факты и мнения". Суждения независимых учёных, исследователей, журналистов о прививках. В том числе и несколько небольших авторских материалов. 2. "Болезни и прививки". Материалы о заболеваниях, против которых делаются прививки, и информация об отдельных прививках. 3. "Прививки и болезни". Статьи о болезнях, следующих за прививками. Рекомендуется начать со "Свидетельства Рафаэллы Моро-Горвин и Майкла Горвина". 4. "Прививочная политика". Qui prodest? Кому выгодны прививки, почему их навязывают нам? Читайте и узнаете. 5. "История прививок". По мнению автора, архиважный раздел. Очень многое из славной прививочной истории нам просто не говорят. Не хотят, чтобы мы помнили, например, что чудовищные нацистские опыты в концлагерях имели своим корнем всё тот же патологический прививочный интерес - что будет со здоровым человеком, если его отравлять теми или иными ядами? Как насильно, при помощи полиции, хватали "не понимающих собственной выгоды" людей, валили их на землю и делали им прививки "во имя общественного блага". Как на деньги, собранные в помощь пострадавшим от стихийного бедствия, покупали вакцины, а голодным отказывали в куске хлеба до тех пор, пока они не согласятся "защититься" прививкой. Не хотят, чтобы мы знали, что прививками добрую сотню лет разносили по миру сифилис, туберкулёз, проказу. Что прививочные святые были отнюдь не крупными учёными, а всего лишь алчными мошенниками, сделавшими себе имя на лжи и подлогах… 6. "Страницы РНКБ". Комитет по биоэтике при Академии наук РФ - пожалуй, единственная организация, в прививочном споре стоящая на защите прав того самого народа, которому столь беззаветно служит медицина с её высокодоходными прививками. Как часто будут обновляться материалы - зависит от сотрудников РНКБ. Автор может лишь обещать отдавать им приоритет при работе над обновлениями. 7. "Ссылки". Ссылки на сайты аналогичного направления.

Дали и доколко са ефективни ваксините http://www.cure-guide.com/Vaccine_Guide/Va...x/smallpox.html Post-vaccine epidemics During the nineteenth and early twentieth centuries, when smallpox epidemics ran rampant, the introduction of smallpox vaccination was often followed by an increased incidence of the disease. Many vaccine critics accused the smallpox vaccine of precipitating these epidemics. A disastrous smallpox epidemic occurred in England during the period 1871-1873 at a time when the compulsory smallpox vaccination law had resulted in nearly universal coverage. A Royal Commission was appointed in 1889 to investigate the history of vaccination in the United Kingdom. Evidence mounted that smallpox epidemics increased dramatically after 1854, the year the compulsory vaccination law went into effect. In the London epidemic of 1857-1859, there were more than 14,000 deaths; in the 1863-1865 outbreak 20,000 deaths; and from 1871 to 1873 all of Europe was swept by the worst smallpox epidemic in recorded history. In England and Wales alone, 45,000 people died of smallpox at a time when, according to official estimates, 97 percent of the population had been vaccinated. When Japan started compulsory vaccination against smallpox in 1872 the disease steadily increased each year. In 1892 more than 165,000 cases occurred with 30,000 deaths in a completely vaccinated population. During the same time period Australia had no compulsory vaccination laws, and only three deaths occurred from smallpox over a 15-year period. Germany adopted a compulsory vaccination law in 1834, and rigorously enforced re-vaccinations. Yet during the period 1871-1872 there were 125,000 deaths from smallpox. In Berlin itself 17,000 cases of smallpox occurred among the vaccinated population, of whom 2,240 were under ten years of age, and of these vaccinated children 736 died. In the Philippines, global public health measures were instituted when the United States began its occupation to establish a self-reliant government in the early 1900s. The incidence of smallpox steadily declined and the compulsory vaccine campaign was credited with this dramatic reduction. However, in the years 1917 to 1919, the Philippines experienced the worst epidemic of smallpox in the country's history with over 160,000 cases and over 70,000 deaths in a completely vaccinated population. Over 43,000 deaths from smallpox occurred in 1919 alone. The entire population of the Philippines at the time was only 11 million. Vaccine failures of this magnitude may have several causes. The vaccine used could have been defective. During that period it was difficult to verify what the vaccine actually contained. The vaccine could have been contaminated with smallpox virus and actually caused epidemics. Or vaccine critics may have been correct in asserting that Jenner's cowpox vaccine, which is essentially the same vaccine used today, simply did not work to prevent smallpox. Studies of vaccine effectiveness It is undeniable that vaccination with vaccinia virus (originally from cowpox) produces antibodies to vaccinia. Over 95 percent of those receiving vaccine for the first time will develop antibodies at a titer of 1:10 or greater. However, authorities are uncertain what level of antibodies are necessary to protect against smallpox infection (CDC, 1991). In fact, it has never been proven that the vaccine is effective against smallpox at all. Some smallpox experts have admitted that vaccination will modify the disease and prevent deaths, but not prevent the disease.

Струва ми се, че за да е здрав, човек трябва и да е щастлив. Здравето е присъщо по-скоро на физическото тяло, а щастието- на ефирните тела, а човек е съвкупност от всичките си тела, следователно и щастието е част от здравето, но такива хора просто няма в нашия забързан свят. Няма никакво спокойствие.

Повече подробности за правото на избор има на www.mercola.com, което вече беше цитирано How To Legally Avoid Unwanted Immunizations Of All Kinds As you read this work and put its principles into practice, there are two basic axioms you never want to forget. They are the rock upon which all your actions are based. Nobody, anywhere or any time and under any circumstances has the right or power in this country to immunize you or your children against your will and conviction. If they attempt to do so, you can legally charge them with "assault with a deadly weapon" and have the full resources of our laws behind you. At all times in attempting to avoid unwanted immunization, you have the Law of the Land behind you. Those who would try to vaccinate you against your will are on very shaky ground. Into every compulsory immunization law in America are written legal exceptions and waivers which are there specifically to protect you from the attempted tyranny of officialdom. It is not only your right, but your obligation to use them, if this is what your conscience tells you. Article I In all your contacts with any member of the school, public health, or legal establishment, always remain calm, courteous, and humbly reverent toward their position. You are only asking of them that which the law duty binds them to give you. There is no reason, or advantage, to be gained by antagonizing them. Rule No. 1: Do not harass, belittle, or antagonize officials unnecessarily. Article 2 All compulsory laws concerning vaccination (including the military) contain exceptions and waivers. It is these protections placed in the laws that you may legally use to exclude yourself and your children. Surprisingly, these exceptions were placed there, not for your sake (although you may take advantage of them), but for the protection of the establishment. How is this? Let us assume that these exceptions were not there and everyone was actually forced to be immunized. Should a child die or become mentally or physically disabled, the parent would have the perfect case to sue the doctor, the school, the health department, and even the state legislature for enormous damages. Since they allowed no exceptions, they must accept full responsibility for all the adverse consequences of the law. Therefore, there is in truth no such thing as a compulsory vaccination law in this country. They are ALL, in essence, voluntary. The problem is that practically no one in authority will let you know this fact. Rule No. 2: There are no compulsory vaccination laws. All are voluntary, and you are held responsible for the adverse results upon you or your children. Article 3 While all immunization laws have exceptions you can use, the wording in each state differs, and you must know the exact wording for your state to make the proper request of waiver. This information can be obtained in one of two ways. Go to the reference section of your local library- look in the State Statute Revised Law Book under Public Health Law or Communicable Disease sections. The list of immunization requirements will appear first and then the exemptions will be given. Usually one or two provisions will be listed: either on religious or medical grounds or both. You may call or write your state representative and ask for a copy of the immunization laws in your state. Making this available is part of his job, and it will be sent promptly. Rule No. 3: Know your own state law so that you can conform to its exact requirements for exemption. Article 4 There are two basic reasons for exception - medical or religious. Which one you choose will often depend upon the wording of the law in your state and your personal convictions. We shall discuss medical exemption first. While laws do vary, nearly all states require that a note or certificate of waiver be submitted by a physician licensed in the state of residence. In some areas where states are small and people continually travel from one to another for business, a statement from a physician in a contiguous state will be accepted. In this letter it is usually necessary to state the reason for the requested waiver and the length of time it should extend. Many laws limit all such letters to a school year and they must be renewed each fall. The two most valid reasons for medical waiver are "the fear of allergic reaction in a sensitive child" and "to prevent possible damage to a weakened immune system." Both of these can occur in a child who has been immunized, and since no one but the physician and the parent will be held responsible for their consequences, it is up to them to protect the child. It is possible that some states may require the letter from an M.D. or D.O., but many will allow an exemption letter from a chiropractor if it is courteously and properly written, as outlined above. Rule No. 4: Medical waivers are always valid but must be written to fit each state law and often need to be renewed annually. Article 5 The foregoing may work for school exemptions, but are there any such waivers in the Armed Forces? Yes. All branches of the Service provide "immunization waivers."

Чл. 28. Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление. Чл. 29. (1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация. (2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие. Чл. 30. (1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност. (2) Никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или на друго посегателство върху личната му неприкосновеност освен при условията и по реда, определени със закон. Това са основанията според Конституцията. А когато има законни основания за прилагане на сила, това се извършва със съдействието на полицията, но по специална процедура Това влиза в състава на думата "биологично оръжие" Замислих се дали е случайност това, че в европейските футболни отбори вече почти всички футболисти са от такива страни, в които не е имало имунизации - най-вече африкански страни. В Европа имунизациите от много време действат и ето част от резултата. Когато не е имало имунизации, и в Европа е имало силни хора- например Дан Колов. Сега вече не е така. Да не мислите, че полицията ще тръгне да докарва насила хората за ваксинация? Напротив, те сами отиват, защото са лъгани, че това е за тяхно добро! А тези народи, които по религиозни причини не се ваксинират- да не би там да вилнеят най-страшните болести? Това е повече от половината свят Страшното е, когато човек не мисли и се оставя друг да му казва кое е правилно "Така че защо липсата на имунизация се приема като причина за епидемиите, не става ясно " Редно е който твърди нещо, да го докаже убедително. Причината за епидемиите била в липсата на имунизация. Ами да го докаже. Принципът на действие бил в изработването на антитела. Когато този принцип откаже да действа, той се компрометира като принцип - примера с грипа го знаем. Но продължаваме да вярваме, защото ни мързи да мислим. И многократното повтаряне става най-силният аргумент, както и наплашването. Твърденията, че не може да се пътува и т.н., са просто приказки. Едно е да се каже, друго е да се напише такова нещо от страна на които и да било институции, защото написаното влече след себе си отговорност за нарушаване на човешки права. И обезщетението е с много нули накрая. Просто никой няма да подпише каквото и да било в дух че не може да се ходи на училище или да се пътува и т.н.

но нали все пак темата е за Емиграцията и земните домове Домът на сърцето е истинския пристан Според мен домът е там, където човек се чувства обичан и се зарежда със сила. Ако го няма, пътува по света и търси места, където хората са се обичали, та да почувства и той малко от нея. Самият факт че пътува, показва, че не е почувствал в къщи никаква любов, но душата му интуитивно я търси, и затова пътува. Ако я беше намерил, нямаше да става дума за крепостничество. И с топ нямаше да го изгонят от мястото, където е намерил любовта. Земният дом е истинският дом на човека.

Аз си купих бързо нагряващ керамичен плот с 2 котлона- загрява за 10 секунди и може за замести микровълновата печка относно функцията и за пукане на пуканки. Става също и за печене на малки питки от домашно тесто, което си направих без мая- само от пълнозърнесто брашно, белени слънчогледови семки, чубрица и сусам. Не знам защо, но на мен всичко ми е по-вкусно в керамичен съд, отколкото в метален или пластмасов. Мисля, че също е полезно да се готви с дървена лъжица, и става по-вкусно. Има такива бамбукови лъжици, много твърди, даже ги продават и с хаванче. Колкото по-малко уреди, толкова по-малко слугуване. Преди няколко месеца опитах малки домашни питки, печени в камина и много ми харесаха. Живият, истински огън не е като микровълновата печка. А с едно палене на камината може човек и да наготви. Две в едно! Няма нужда от печка за готвене.

Мария и Матиас Тун се базират на тезите на Рудолф Щайнер и астрологическият им календар, предназначен за благоприятните дни за засаждане и събиране на плодовете и билките се използува дори в пътната полиция, в смисъл, че в тези дни, посочени в календара като "критични", не дават отпуски на полицайте, защото са забелязали, че тогава стават повече произшествия. За съжаление, нямам елекронна версия на този календар за 2007 г., а само за 2005г. Цитат от Добромир "Щом все повече хора посвещават на това живота си, ще се получи. Жалко е, че не получават особена помощ - финансова, експертна и морална" Не мисля, че е жалко, защото получаването на "помощ" е свързано с много условия и "съвети" и резултатът съвсем не е екологичен. По- важното е, че самите хора разбират, че каквото и да си купиш, ще ти продадат отрова /в по-голяма или по-малка степен/ и искат да осигурят децата си с истинска храна.

"А въздухът, който дишаме, чист ли е? Или водата, която пием?" Отдавна пием минерална вода в бутилки. А когато отидем в планината и видим изворче, се радваме! В скоро време може да започнем да си купуваме и кислород от някой доставчик. Чела съм, че вече в Япония било така-"научно-технически прогрес". Обаче какво ни пречи да насадим няколко дървета? Нищо, освен манталитета ни - стремим се да сме "цивилизовани", а стремежа към природата минава за "селски" манталитет. И защо ни е такава печка? По простата причина, че е била произведена и рекламирана. В кухнята освен че заема място, иска и бърсане на прах, а суровата храна е сто пъти по-полезна и с нея не се губи никакво време за приготвяне.

"Преди няколко хиляди години, пределната възраст е била 35/40/45 години" Аз не вярвам на историята. Тя се преписва с всяка нова власт- така, че да е удобна. В началото на 20-ти век са вярвали в царизма, после в комунизма, после в демокрацията и съответно и историята се е пооправяла. Може тогава да е било точно обратното- хората да са били по-здрави. Най-малкото не е имало рафинирана захар, която извлича калция от костите, вафлички, пасти, сладоледи, изкуствени храни. Има някои възрастни хора със запазени зъби, точно защото са яли истинска храна, без прекалена обработка. Дори и сега кравите не ходят на зъболекар, но ядат тяхната си естествена храна. Преди няколко хиляди години по нашите земи са живели траките и са ползвали такива златни прибори, каквито сега никой не може да си позволи. Как така хем са имали култура, хем са били първобитни? Защо от телевизорите непрекъснато се сипят реклами за какво ли не, щом това, което се рекламира уврежда зъбите? Чела съм, че е много полезно да се пие хума, разредена с вода за заздравяване на костите. Щом помага за костите, значи и за зъбите е полезна.

Аз мисля, че има избор и той е гарантиран от Конституцията, но проблемът е в това, че хората се оставят друг да го прави вместо тях и да решава вместо тях. Т. е. ако не искат децата им да бъдат имунизирани, могат да отстояват правата си, но някак си го считат едва ли не за неморално, т.е. робуват на схоластиката "не съди, за да не бъдеш съден", и предпочитат да станат мълчаливи съучастници, отколкото да защитят децата си. Въпрос на възпитание.

Четох доста страшнички неща из интернет за сегашната мая, за т.нар. "термофилни дрожди"- изкуствено създадени, за да издържат по-дълго време от дотогавашните закваски. Но се оказва, че информацията била засекретена и ако е вярна, е просто ужасно! Има ли някой повече информация за тях?

"Та за това попитах, защо все в негативен план да го разглеждаме манипулирането и нужно ли е всеки път да му противодействаме? Според мен - не." Защото нарушава свободната воля на другия и го превръща в обект на управление. Всеки има свободна воля, в която дори и Бог не се вмесва, дори този човек да е решил да си счупи главата.

Да, борбата няма смисъл. Тя трябва да се направи излишна, като се обръща внимание само на хубавото. Когато съзнанието се изпълни със светли мисли, цялостната насока на живота се променя.

Вярно е, че света, в който живеем, е далеч от съвършенството. Но ние, хората, сме го направили такъв- изкуствен. А в природата всичко е създадено мъдро. Когато човек боледува, значи в нещо греши. Със самото си откъсване от природната среда се създават условия за болести. Болестта е един вид сигнал, че човек трябва да се коригира и да се замисли

Какво мислите за тъй наречения ден "прошки", който обикновено е през март. Хората си прощават неизвестно какво и не обещават, че повече няма да го правят. Обикновено възрасните мислят, че всичко им е позволено и винаги са прави, и каквото и да правят, децата са длъжни не само да им простят, но и да се чувстват виновни винаги и във всичко, както и да се извиняват без да са направили нищо. Как може да се иска прошка, без човек да е виновен. Ако е виновен, да знае за какво и да обещае, че повече няма да го прави. Ако аз счупя на някого прозорците, ще ми го прости ли, без да съм ги възстановила, и без да съм обещала, че повече няма да ги чупя? Ако не съм му направила нищо, не съм съгласна да ми се вменява чувство на вина просто ей така, както в разказа на Л. Каравелов "Главчо"

"1. Да желаем да разберем отсрещния човек." Ще го разберем, ако го обичаме дотолкова, че да се поставим в неговата кожа и да го почувстваме, независимо от това, че той може да ни мрази.

"Според вас какво е здравето? Как бихте го дефинирали?" Здравето е нормалното, естествено състояние на човека, който живее в природосъобразна среда. Когато се откъсне от нея, боледува, защото нарушава природните закони/отделя се от тях/. Нали човек е създаден по образ и подобие на Бога. След като Бог е съвършен, и творенията му трябва да са такива.

"Да се борим, за да разбираме това, което ни се казва е изкуството на диалога". Мисля, че selsal иска да каже, че борбата е в самите нас, между светлото начало и тъмното начало, между разбирането, което произлиза от любовта към близкия, и неразбирането, което произлиза от липсата и. Тази борба е между големи опоненти. Хубаво е, ако разбирането победи.

Според мен, ако човек има достатъчно самоуважение, дори и да му е казана обида с намерението той да се почувства обиден, той няма да се обиди, защото няма да обърне внимание на това. Просто неговото мнение за себе си е по- меродавно от това на разни злонамерени хора, които търсят начин да го уязвят като личност, защото, най-вероятно, не одобряват неговите възгледи. Уважението към другите не включва и това, да се приема всяка от тях казана дума за абсолютна истина, а да се подложи на проверка. Всеки може да говори каквото иска А по въпроса за прошката има толкова много различни определения, че вече не се знае какво точно е прошка. Едно от най-разпространените схващания за прошката е, че човек трябва да търпи и да прощава, а този, който е извършил нещо нередно, пак да си продължава в същия дух. Според мен може да се прости, ако извършилият нещо нередно обещае, че повече няма да прави така и си държи на думата. Ако обаче счита, че всичко трябва да му се прости, и да продължава да обижда, не може да става дума за прошка, а само за прекъсване на взаимоотношенията. Така че трябва да има уточнени понятия: какво е обида и какво е прошка? Защото едни и същи думи в манталитета на различните хора имат различен смисъл и значение. Редно ли е едни хора да служат за боксова круша /в преносен смисъл/ на други хора? И след това да си обръщат и другата буза? Мисля че трябва да има равнопоставеност и този, който е обиден първо да поговори с отсрещния, за се изясни въпроса, може би не е имало никакво намерение за обида. Но, ако се окаже, че има намерение за обида, и не само намерение, най-погрешно е да се препълва с отрицателни чувства. По-добре да не ги приема и да не ги таи в себе си. Вместо това може да си зададе въпроса защо другия постъпва така и по този начин, търсейки неговите мотиви, да разбере истинските причини за нанесената обида. Те се оказват много прозаични, но ако човек не ги търси, няма и да ги намери, а ще продължава да се чувства зле. Такива причини могат да бъдат: -много ниско лично самочувствие на обиждащия -обиждащият може да иска да привлече по някакъв начин вниманието, макар че избира доста неподходящ начин -разлика във възгледите- например от различни партии -някакъв финансов интерес от личностно оплюване- например служебно съперничество -делба на имоти и наследство -претенции за разпореждане на един човек с друг/родител и дете, съпруг и съпруга/. Подсъзнателно единият счита другия за своя собственост и когато другият не изпълнява нарежданията на първия, първият започва да обижда втория. В такъв случай подсъзнателното отношение трябва да се извади наяве и да се изясни съзнателно,като се каже ясно и без увъртания, че никой не е собственост на друг, независимо от твърденията на първия, че много обича втория. - и много други. Ако човек си изясни смисъла, който обиждащия влага в обидата, ще е наясно със ситуацията, "за какво иде реч" и ще си спести много ядове. Защото от друга страна, никой не обижда без причина. Нищо не става без причина.

Обидата - това е намерението на човека срещу нас да ни нарани душевно, тъй като не може да ни нарани физически. Просто астралното тяло е по-истинско от физическото и обидата му действа по-силно от удара. Особено много боли, когато я нанася човек, считан от нас за близък. Как може да и се противодейства? Най-вече с хумор, най-добре с преиграване и преувеличаване на това, с което ни обиждат и задължително с неестествен тон . Например: -Колко крокодилска физиономия имаш! -Но не ми достигнаха няколко такива като теб, за да си доям! А прошката според мен е най вече да простим на себе си, че се оставяме да ни мачкат и да си дадем дума, чу ще имаме еднакъв аршин към всички, включително и към себе си, т. е. ще се научим на самоуважение по същия начин, по който уважаваме другите. Тогава вече няма да приемаме толкова чувствително всяко мнение. Просто ще уважаваме нашето мнение.

Дали воденето на разговор е изкуство? Започва да ми се струва, че е гениалност, защото се казва, че всеки луд си говори на своя си език и ако не му отговаряш на същия език, те счита за враг. И всеки човек, без да е луд, също си има свой набор от думи и изрази, в които влага свой смисъл, малко по-различен може би от смисъла, който другите влагат в същите думи. И една запетайка може да промени смисъла на изречението, в зависимост от мястото си. Така че да научиш мигновено езика на събеседника и да му отговаряш по разбран точно за него начин не е изкуство. За това се иска гений, не е лесно да проговориш на чужд език изведнаж.

"Изкуството да водим диалог" Диалогът е взаимен и предполага добронамерено разбиране на гледната точка на събеседника и от двете страни, както и поставяне на мястото на другия. При диалога трябва да се изключат личните обиди. Тогава вече няма диалог. Ако има несъгласие по принципни въпроси, и когато едната страна има интерес да наложи на всяка цена своето мнение, без да изслуша аргументите на отсрещната страна, то тогава взаимоотношенията не могат да се нарекат диалог, а борба! Много е важно да се говори с разбрани думи, които стигат до съзнанието на събеседника! Защото в противен случай се получава безсмислие и в крайна сметка неразбиране. Това неразбиране някои дори може да го изтълкуват като злонамереност и с пълно право да се почувстват като глупаци. Когато човек се постави на мястото на другия и добронамерено разбере неговите мотиви и причини, точно тогава може да отговори адекватно, като допусне, че събеседникът има право, и започне да разсъждава от тази гледна точка. С това обаче отсрещният не бива да злоупотребява! Но! Много хора обичат винаги да са прави, дори и да твърдят противоположни неща! При това положение няма смисъл да се спори. Друг проблем е, че хората не обичат да мислят, а повтарят наготово разни фрази, които са чули отнякъде и им звучат умно, но не са се замислили над тях и спорят от любов към спора.

Смокините, фурмите и лешниците ми се струват най-незасегнати от генното инженерство. Младите листа на глухарчето, след изкисване или изваряване, също. Имат вкуса на салатата. Киселецът и лападът са много вкусни, както и копривата. Бъзовият сок също е добър. Сигурно има и други, но не се сещам в момента.