Ahmet

В тази тема, който иска може да поства и коментира всякакви сведения за историята, които бихме могли да определим като езотерични: четене в Акаша, психометрия, сънища, регресии... Бихте могли да съпоставяте алтернативните данни с конвенционалните.
 

пример за необмисляне . Начало на конфликт .       .Няма да обяснявам защо е така . Само обръщам внимание , Кипензов да използва зрялоста си като спазва правилата на форума . Да не оценява/коментира друг участник .
ОБСЪЖДАТ СЕ ИДЕИ не личностите или поведението с което всеки е несъвършен .
 
(Може би ) Смята се че Ватикана организира походите с няколко цели .1-- Божи гроб ; 2--да разкара от Европа много силния орден на тамплиерите ; 3--  И нещо да се направи със засилващото се Богомилство по нашите земи .
А духовете говорят всякакви неща .Чувството за истина се развива и е различно в зависимост от детството .
ПП  Обаждам се за Кипензов , защото на всякъде е такъв . Постоянно коментира участници а веднага опищява темите , когато се опитам да покажа какво прави .   Нарочно не коментирам личното . Също не ми се иска да изровя кавгите му с други участници , които е започвал .

Защо да не ти е брат? Всички сме братя и сестри по един или друг начин.
 
"Щитове каменни", Димитър Талев.
(https://chitanka.info/text/4834-shtitove-kamenni.)
В друга тема стана дума за гледната точка на обикновените хора. В тази книга са представени животи и гледни точки на обикновени българи от Средновековието. По - конкретно времето на цар Самуил.
 

Това с обективността на историческата наука ме вълнува отдавна.  И на мен ми е минавало през ум да попитам някой от свидетелите на събитията...НО това желание ми се обезсмисли през годините, докато пред очите ми различни хора (мои приятели и роднини) възприемаха и наричаха (дори не говоря за тълкуване) едно и също събитие с диаметрално противоположни термини и определения. За журналисти, политици не споменавам изобщо. Така че дори и да събудим духа на някого и го попитаме, това отново ще е само неговата лична гледна точка. Е, може би ще излязат наяве скрити подробности, но каква е гаранцията, че не преувеличава, изопачава и дори измисля??? 
Така че най-добре е изобщо да се откажем от критерия за обективност на фактите. Само по себе си това отказване вече ще ни приближи до истината. Няма да се доверяваме изцяло на архиви, на летописи, мемоари и прочие. Те ще служат само като една от многото гледни точки към случилото се. 
За мен проблем на историята е по-скоро липсващата гледна точка на обикновеното население. Преди време в едно видео беше зададен въпросът замисляли ли сме се защо това, което сега наричаме история е просто списък от биографии на владетели, тяхното царуване и войните между тях. И да - съгласна съм с видеото - това е не просто промиване на съзнанието, това си е програмирането му от самото начало... 

В интерес на истината и точността.
Пускайки тази тема в съзнанието ми не е присъствала идеята да се допитвам до всички страни замесени в съответните събития, а само до духовете на личности към които имам симпатия, които на мен са ми по - интересни. В ума ми не е присъствала идеята да събирам информация за нечии субективни възприятия за станалото. И да ми е минавало като мисъл, било е за малко. По принцип си прав, че трябва въпросите да се разглеждат от различни страни, а затова е нужно да се потърсят сведения от различни замесени в станалото лица. Прав си, да. Макар че и така няма гаранция до колко вярна ще е съставената накрая картина. Определено субективните усещания и размишления на някои хора са ми по - интересни от тези на други хора и вероятността да правя усилия за запознаването с едни субективни възприятия е по - голяма, отколкото с други субективни възприятия. Но и без да питаш някой конкистадор защо е грабил индианците, и без да питаш някой кръстоносец защо е грабил Цариград можеш да се досетиш горе-долу как са разсъждавали съответните хора. Това са и работи, които може да се прочетат. Но предвид на това, че историята е с претенции да е наука и че в една наука обективността е нещо изключително важно, най - важни са фактите (без значение дали става за изследвания чрез стандартни или алтернативни методи).
Идеята ми беше да получа информация във връзка с потвърждаване/отхвърляне на неща, които са приемани днес за факти (същото и относно твърдения, които са спорни/недоказани в науката), плюс обогатяване на представите ми с неизвестни на историческата наука сведения. Нито съм се сещал да търся информация от всички замесени страни, нито ми е хрумвало, че тези които бих питал за събитията ще тръгнат да ме лъжат (особено предвид на пречистването през което те ще са преминали в отвъдното и предвид на това, че между дух и личност разлика има и логично звучи да е по - малко вероятно дух  да "седне" да те лъже; съответно - логично звучи дух на починал преди векове човек, преминал през определени неща в някои от незримите светове да лъже или да представя станалото крайно субективно...).
Ако приемем, че някой починал преди векове е способен да ме лъже за нещата от своето време, тогава няма ли опасност този някой да рече и да ми напакости докато аз се мъча просто да направя разностранно проучване? Ако това е духът на човек, който е пострадал от предците ни например...и таи определен негативизъм...
Най - удачният вариант за нестандартни проучвания ми се струва Акаша. Гадното е, че този начин е много по - труден отколкото просто да четеш.
Това за питането на духове е главно израз на желание за по - пълно докосване до фигури от миналото ни.
Относно историята като наука: може би няма как тя да е съвсем лишена от субективизъм предвид на факта, че я пишат хора. Важното е да има стремеж към обективност.

Ако никът ми беше Иван, Паоло или Киркегор нямаше ли да опиташ да си ми полезен?
Чудех се дали да направя корекцията с номера на похода (понеже ми хрумна, че може да те подразня и че не е толкова важна поредността), но накрая реших все пак да го сторя. Няма лошо. Просто уточнение, нищо повече.
Така е. Преди това пък друго ни налагаха.
Да не би страдание да съм ти причинил или принципно хортуваш? Защо "Наполеон" се включи в темата?

Основна греашка е , че приемаш лично мненията . Това те напряга .
За онази тема ...Казваш и верни неща , както и аз , Но исках да ти покажа различен  поглед . А там ми се струва че че вярния подход е обратния да казваш ,,прости  сте , такива ще си останете " ...Предпочитам  и е вярно че всеки ще стане мъдрец , (но не се знае в кой живот) . Малко се иска , само да се работи за усъвършенстване .

Смятам, че има голяма разлика между :
- е "нахъсан" по темата...
- "проявява вероятно интерес" по темата...
Не съм ти брат, за да ми фамилиарничиш, нито пък да си пускаш евтините манипулаторски трикове за привличане на вниманието. А след предизвиканата ми реакция, па и да ми даваш поучителни оценки или да ми "приписваш авторство" на твои "его-засегнати" интерпретации на моите думи... 
Нормално е да го приемам и лично, щото влагам Сърце в писането. Това ни отделя от машините, ако не знаеш! Ирационалните чувства, от които се ражда Творчеството...
И моля те - не отговаряй на поста ми! Темата е друга...

Не е необходимо да е изцяло. Точно докъде желанието ти е разумно и откъде започва зависимостта и напразното пилеене на усилия сам ще определиш с времето.

Срещата на Шар
На снежния Шар вурху лоба студен
три български царя дойдоха за среща
(събрала ги беше орисница веща):
Симеон, Самоил и великий Асен.
И взор като впиха в простора огромни,
Симеон горделиво извика тогаз:
"Познах тез предели! Тук всичко ме помни,
тез крайща пространни владял съм ги аз!"
Тогаз Самуил към синьото море
посочи и викна : "До тамо владях!"
И славний Асен, дух горд, проговори :
"Над онези вълни сини аз знаме развях!"
Внезапно развя се там някакво знаме!
Позна го и с радост възкликна Асен :
"Другари, поклон! Я гледайте: там е
на мили ни правнуци сбъднатий блен!"
А то приближи, поклони се там леко
на трите царе и понесе се пак,
кат орел вихрокрил, полетя надалеко,
все на юг, за да кацне на охридский бряг
И дълго следяха с очи възхитени
на родното знаме полета свещен,
и дълго йощ гледаха там насълзени
Симеон, Самуил и великий Асен.
Декември 1915, Иван Вазов
(стихотворението е илюстративно .без да твърдя че иде реч за реално видение в случая)
 
Петър Дънов е казал че Иван Вазов е описвал добре събитията , поради причината че е общувал с духове които са му диктували какво да напише:
 
"„Иван Вазов е своеобразен медиум от най-висша категория. Освен това той е съвременник на онази епоха и всички убити революционери са негови познати и приятели. И което е също вярно, те идват над него и сега му диктуват какво да пише. Диктуват му не само те, но и духовните ръководители на тези големи личности в българската история. А тези духове са изпратени от Невидимия Свят да пробудят този народ. Затова неговата поезия за тези революционери е от най-висш порядък. Тя е поезия и Слово на Духовните ръководители, които са ръководили онези личности, като Раковски, Левски и всички останали, описани в „Епопея на забравените". А ти не си съвременник на тези хора и те не те познават, и затова няма кой да ти диктува. Или, ако ти диктуват, трябва да можеш и да записваш. Много условия са необходими, за да бъдеш голям поет и белетрист. И много работа. И всичко това трябва да преживееш в себе си, което те ти диктуват. Накрая трябва да издържиш. Така че, не е било лесно на Иван Вазов. Не му гледайте лаврите, но погледнете и страданието му. И тогаз ще разберете цената на това творчество. Творчеството е колективен акт на много души от горе, от Невидимия Свят и долу, от видимия свят. Трудно се съчетават тези неща. Но който ги съчетае, става поет. Отгоре разрешават някой да си сложи фамилното име за автор. Но този автор знае, че това творчество не е негово, а е плод на душите, които са създали тази поезия горе и са я свалили долу на хората."" ( https://beinsa.bg/izgrev.php?id=973) .

Не знам дали е изцяло изпълнимо това за непривързаноста и безпристрастноста ,защото  за да търси човек за определени личности и събития най вероятно той има определени страсти и привързаности, за да избере точно тези и тези хора и събития.

Какво е Христово съзнание?

Единственото, което мога да те посъветвам е просто да опиташ да приложиш написаното. Възможно е да постигнеш успех, но той не ти е гарантиран. Преди всичко е нужно да имаш вяра и стремеж да узнаеш търсеното от теб нещо, но то да е съчетано в същото време с непривързаност и безпристрастност. Просто трябва да се концентрираш (но без пренапрягане, запази в ума си една съвсем бегла идея, която да използваш като връзка) върху събитието, някоя от участващите личности или нещо друго свързано с търсената информация, да изпразниш съзнанието си от всякакви други мисли и евентуално в него може да се отпечата определена мисъл или идея свързани с това събитие. Това е по-скоро метод свързан с медитация. Можеш да използваш нещо подобно преди сън, като също насочиш мисълта си към въпросното събитие. Можеш да използваш и самовнушение като си повториш няколко пъти на ум, че през нощта ще потърсиш информация за него. За астралното тяло това не би трябвало да е проблем, но въпросът е, че съзнанието на астралното тяло обикновено е отделено от това на физицеското и споменът най-вероятно ще е изкривен и неясен, ако го има. Преценката на достоверността обаче трябва да си направиш сам - съпоставяйки новополучената информация с вече известната ти, разглеждайки безпристрастно възможностите и с помощта на интуицията.

1.Може ли четенето на книги за даден исторически период и определени исторически личности да помогне на четящият ги да прехвърли поне за малко границите на егосъзнанието си и да се "пренесе" във миналото добивайки пряки впечатления по въпросите ,които го интересуват. могат ли историческите текстове да бъдат ползвани като отправна точка към влизане в космичната библиотека Акаша и придобиване на сведения които ги няма в книгите или сведения които затвърждават някаква теза за миналото?
2 . по голям ли е шанса да бъде направен подобен скок във времето  ,ако изучаващия съответна епоха  чете сведения за периода и мисли върху този период непосредствено преди сън ? или пък ако се събуди посред нощ - почете нещо и после пак заспи ? или  медитира върху дадено събитие/личност ?
3.  има ли сигурен начин да се различи истинно видение за минало или бъдеще време от видение което е фалшиво( фантазия ,халюцинация) ?