Jump to content
Порталът към съзнателен живот
ivail

Месо, Мляко, Яйца - Образованието е важно

Recommended Posts

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Прекрасен оратор е, изгледах половината. Като цяло има два момента заради които и одобрявам храненето с животни.

Хуманното убийство предполага минимум страдание, а не липса на страдание. Наясно съм, че за да се яде месо първо е нужно да се убие. И аз го одобрявам и то тъкмо заради дискриминационни причини, каквито оратора ни убеждава, че винаги са погрешни. Защо го одобрявам? Отговора се учи и в училище, централна нервна система. И когато някой ми каже, че е неестествено да се яде месо, нека първо изолира лъвовете от антилопите, червеите от земята, рибата от други видове риба и т.н. и т.н. Единствената форма под която това поведение за нас е неправилно е когато го считаме за неморално. Оратора ни призовава да се поставим на мястото на кравите, на пилетата, на рибите, само дето те не могат да изпитат това за което си мислим. И наистина е много грозно и много връсно и може да мирише и може да има квичене и т.н. И вероятно е много егоистично, че отвъд оцеляването си убиваме и отглеждаме за угояването си, но има няколко практически резултата от това. Първата е снабдяването с елементи и протеини, които нямат аналог със соя и прочие. Втората е развитието на собствения ни мозък. Еволюционно се счита, че мозъкът на човека е нарастнал с изобретяването на сечива за лов и храненето с върша. Възникнала е членоразделната реч и много други хоризонти са се разкрили пред човека. И се питаме, дали е справедливо спрямо животните? А те задават ли си същият въпрос, когато убиват? Начина по който убиват или консумират жива храната си е далеч по нехуманен отколкото човек е способен. И излиза, че ни сме едни и същи, а принципът който ни ръководи е "можем, следователно го правим". И ако човек си е въобразявал "можем, но не бива" някъде далеч преди да се превърне в господар на планетата, то сега човешкият вид просто нямаше да съществува. Сега има друг момент. Вече в ролята си на повелители на планетата се явяваме и нейни стопани и вече с толкова натрупана сила трябва и да поемем отговорност за действията си, защото те могат да рефлектират глобално. Но животновъдството да е проблем? Ако лъв ме изяде, това е в реда на нещата, но ако аз изям пиле съм какъв? Процеса никога не е бил чист, аз го съзнавам, може би и това е причината да го одобрявам. И живота също така не е справедлив, това също научих като спрях дозите си приказки.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

ПП: Жалко, че частта с въпросите на студентите е изрязана. Вероятно е оборвала цялата му теза...

Имаш вечността на разположение за да разбереш. Ако не днес, то утре или някой друг живот, като стигнеш дъното както аз едно време, тогава истински ще почнеш да разбираш.

Едни се учат от собствените си страдания, други от страданията на другите.

На земята, за да стане по-добре, първо трябва да стане по-зле, семето трябва да влезе в почвата, да умре, и да възкръсне в нова форма, ако не влезе - все си е семе.

Прекрасен оратор е, изгледах половината.

Как ти се радвам само :)

Редактирано от ivail

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ще ме извиняваш, но мнението ти не е пропито с мъдрост, а с надменност. Решил си просто да се израдваш на себе си как си просветен, а аз тъна в невидение. Сега и аз ти се радвам XD

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Прекрасен оратор е, изгледах половината. Като цяло има два момента заради които и одобрявам храненето с животни.

Хуманното убийство предполага минимум страдание, а не липса на страдание. Наясно съм, че за да се яде месо първо е нужно да се убие. И аз го одобрявам и то тъкмо заради дискриминационни причини, каквито оратора ни убеждава, че винаги са погрешни. Защо го одобрявам? Отговора се учи и в училище, централна нервна система. И когато някой ми каже, че е неестествено да се яде месо, нека първо изолира лъвовете от антилопите, червеите от земята, рибата от други видове риба и т.н. и т.н. Единствената форма под която това поведение за нас е неправилно е когато го считаме за неморално. Оратора ни призовава да се поставим на мястото на кравите, на пилетата, на рибите, само дето те не могат да изпитат това за което си мислим. И наистина е много грозно и много връсно и може да мирише и може да има квичене и т.н. И вероятно е много егоистично, че отвъд оцеляването си убиваме и отглеждаме за угояването си, но има няколко практически резултата от това. Първата е снабдяването с елементи и протеини, които нямат аналог със соя и прочие. Втората е развитието на собствения ни мозък. Еволюционно се счита, че мозъкът на човека е нарастнал с изобретяването на сечива за лов и храненето с върша. Възникнала е членоразделната реч и много други хоризонти са се разкрили пред човека. И се питаме, дали е справедливо спрямо животните? А те задават ли си същият въпрос, когато убиват? Начина по който убиват или консумират жива храната си е далеч по нехуманен отколкото човек е способен. И излиза, че ни сме едни и същи, а принципът който ни ръководи е "можем, следователно го правим". И ако човек си е въобразявал "можем, но не бива" някъде далеч преди да се превърне в господар на планетата, то сега човешкият вид просто нямаше да съществува. Сега има друг момент. Вече в ролята си на повелители на планетата се явяваме и нейни стопани и вече с толкова натрупана сила трябва и да поемем отговорност за действията си, защото те могат да рефлектират глобално. Но животновъдството да е проблем? Ако лъв ме изяде, това е в реда на нещата, но ако аз изям пиле съм какъв? Процеса никога не е бил чист, аз го съзнавам, може би и това е причината да го одобрявам. И живота също така не е справедлив, това също научих като спрях дозите си приказки.

vorfax, чакай, защо ни сравняваш с животните и то само с хищните? Нали не сме животни?

Като хора можем повече да съчувстваме и състрадаваме.

Елементите, протеините ... това кой го казва? Едната ми дъщеря е вегетарианка по рождение. И най-вероятно щях да упорствам и да я пречупя, да прояде месо (както си спомних преди години, че се беше случило и с мен като малка) именно заради тези измишльотини за есенциални, незаменими и не знам какви али-бали, с каквито и моята главица беше напълнена :) Обаче щерката се "изхитри" и брутално се изприщваше от най-малката хапка месо, дори от яйце. И аз се предадох. Години наред й приготвях отделно вегетарианска храна и внимателно я наблюдавах, притеснена, че ще боледува, че няма да расте нормално ... Нищо подобно. Тя е едно абсолютно здраво дете, веднъж в живота си е пила антибиотик, дори настинки и грипове я заобикалят, това може да потвърди и личната лекарка, расте нормално, тренира активно... Може да кажеш - изключение; но аз все по-често виждам такива деца. А и преди е имало също. Много хора и в този форум споделят, дори и тези които сега си се хранят с месо, как като малки не са искали, но са ги приучили, защото е полезно. И какво се получава - значи не ни е вкусно, не ни е нужно, а да го ядем - защо?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Млекопитаещи ли сме? Да. Еволюционно лактозата (млечната захар) не е можело да бъде асимилирана от човека. Настъпил глад, имало изключения хора които можели. Техните гени са предадени, другите измрели и сега по-голяма част от човечеството може да пие мляко и да го усвоява в зряла възраст. Но това беше малко встрани илюстрация за природният закон или ако искате воля.

Вярно е, че сме всеядни, но от тревалъка се очаква да получим само витамини. Основното блюдо е месо. Затова имаме белезите на хищници - очи отпред, кучешки зъби, спим легнали и т.н. И нещо повече - мозък, който гори като пещ, което предполага висококалорична храна. Тревоопасните не могат да си го позволят. Замисляла ли си се защо тревоопасните не могат да се мерят по интелект с хищниците? Ами просто блюдото им е друго.

И ако ще се борим срещу природата, то трябва да знаем защо. Защо? Заради морални угризения на съвестта. Само дето да те е срам какъв си по природа е абсурдно. Често хигиенни навици изграждат расли в саксия индивиди, които припадат като видят кръв и третират домашните любимци като играчки и въображаеми приятели. Жертва на цивилизацията ги наричам. Така става, получаваш едно, губиш друго, в случая трезвата преценка за себе си. И когато вегетарианството е протест срещу убиването на животни за храна, това е престъпление срещу природата, защото всичко на тази планета се храни с нещо или някой, в повечето случаи второто.

Редактирано от vorfax

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

vorfax, стиииига :)

Кои животни са най-интелигентни - горили, орангутани, те хищници ли са? Делфини, китове също - част от тях са хищни, останалите не.

Това, което на мен ми прави впечатление е, че повечето хищни животни са такива едни по-нервни, по на щрек, от тревопасните. Чудила със се защо? След като шансът да бъде изядено е много по-голям при едно тревопасно животно. Най-вероятно е заради това, че по-трудно се сдобиват с храната си.

Също така - направи справка - по-голям брой от съществата на планетата не се храни с някой :) много-много по-голям брой.

Това за боренето срещу природата е точно обратно. Аз се борех, вярно кратко време, срещу природата на дъщеря ми, точно без да гледам и слушам какво му идва отвътре на детето ми, също като теб убедена "какво трябва". И защо? Дъщеря ми се чувства прекрасно така. И не е само тя.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не, не е само тя, и моята дъщеря беше така, и аз съм така - много сме...:) тя спря да яде месо съвсем малка, беше 4-годишна. Каза, че не и е вкусно и че това е труп на умряло животно. Не съм се опитвала да я карам да го яде и да и казвам, че е полезно, и не съм правила отделно храна за нея, обратното - покрай нея и аз отвикнах и спрях да го ям, получи се по естествен начин.

Здравословно ли? Ако видиш по какъв начин живеят тия животни, отглеждани за месо, няма и да си помислиш да го ядеш. Гледала съм филми, виждала съм го и на живо - тези животни страдат и се мъчат, те знаят, по някакъв начин усещат за какво ги държат там, усещат, че ще бъдат убити...няма такова нещо като "хуманното" им убиване...и да, ужаса, който изпитва животното, когато го убиват, произвежда отрова, която се запечатва в месото.

Антибиотици и аз не давах, взимах амопена с безплатна рецепта от аптеката и го изхвърлях в кофата. И после се питах това защо го взех като знам, че няма да и го дам? По онова време имаше страшни епидемии в квартала, в който живеехме - вирусна пневмония, грипове, какво ли не...и всичките деца, които ги тъпчеха с антибиотик, се изпонатръшкваха, после в училище пак така, всички масово болни, но моето дете беше здраво, не хващаше зараза.

Тя е здрава, не боледува, и е по-жизнена и енергична от например колегите си месоядци, които са взимали и продължават да взимат хапчета.

Но...въпрос на личен избор, казано е който яде /месо/ да не съди този, който не яде, и който не яде да не съди който яде.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Има две прости Истини:

Едната Истина е,че материалните хора/с материално логическо мислене и превес на желанията на Тялото , не могат без месо и ако го спрат

ще получат всякакъв недостиг от онези вещества,дето ги пише по статиите,защитаващи месоядството.

Другата истина е,че духовните хора/с превес в живота на Душата и Духа в Божествените закони, не само че нямат нужда от месо,

а често храната им е в минимални количества,защото Словото ги храни.Сиреч,хранят се с Енергия,защото са направили в някаква

степен тялото от Светлина.

Отказът от месо е част от Личния Духовен Път.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

vorfax, стиииига :)

Кои животни са най-интелигентни - горили, орангутани, те хищници ли са?

Ти сериозно ли? Тези животни не само, че ядат месо, те го ЛОВУВАТ! Има и достатъчно видео материали за това как шимпанзета ловуват други видове маймуни.

0_3da9b_229c8d8d_XL.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=WDFh5JdYh7I

А я се сети как шимпанзетата облизват пръчицата по която са напъплили мравките? А я поразгледай малко за това как маймуни ловят антилопи и късат месо от тях още докато е живо? Птици, риба, яйца, всичко е в менюто. Не е прост този който дава баницата, а този, който я отказва.

Редактирано от vorfax

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Това, което на мен ми прави впечатление е, че повечето хищни животни са такива едни по-нервни, по на щрек, от тревопасните.

Ще ме прощаваш, ама говориш глупости. Не случайно дадох примера със съня легнали. Антилопата дето спи права и от счупена клечка препуска като заклана ли е спокойна? Замисляла ли си се защо зебрите не са опитомени? Това са перфектните товарни животни. Отговора е, че е невъзможно. Еволюцията ги е направила толкова страхливи, че са неподатливи на опитомяване. А сега се сети кои животни са най-добрият приятел на човека? Кучетата, наследници на вълците. Хищниците умеят да преценяват, да изграждат стратегия (на ловуване и не само), което тревоопасните са неспособни. Хищниците не случайно са по-горе в хранителната верига. Там са не заради силата, а заради интелекта си.

Също така - направи справка - по-голям брой от съществата на планетата не се храни с някой :) много-много по-голям брой.

Мисля, че си се в голяма заблуда. Не само като бройка, но и като видово разнообразие животни се хранят с животни, даже бих предположил около 90%. И ако можеш да игнорираш няколко милиона примера само във видово измерение, сигурен съм, че можеш да пренебрегнеш и собствената си природа.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Дъщеря ми се чувства прекрасно така. И не е само тя.

Това не е аргумент. Наркоманите и те се чувстват прекрасно с начина си на живот, иначе щяха да се откажат, нали?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Здравословно ли? Ако видиш по какъв начин живеят тия животни, отглеждани за месо, няма и да си помислиш да го ядеш.

О, изненада, хищниците имат по-дълъг живот от тревоопсаните!!!

А това с моралната гледна точка мисля, че го изясних. Аз не се срамувам от своята природа, колил съм животни и харесвам вкусовите им качества, но морала ми все пак ме възпира да ги изтезавам. В случая раслите в саксия, както вече изясних, отдават прекалено голяма важност на думи като "труп". Пак се повтарям, жертви на цивилизацията.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мисля, че в темата за вегетарианството въпросът е разгледан достатъчно обстойно.

За едно животно е приемливо да яде месо, защото при него липсва осъзнаване на последствията и отговорност. Животните са в процес на развитие на астралното тяло. За тях не е проблем консумирането на елементи свързани с груби астрални вибрации (груби от гледна точка на човека, но не и по отношение на развитието на животните). При човека консумацията на месо и кръв обаче оказва изключително тежко въздействие върху астрала, свързва човека с не много напреднали астрални същности и по този начин влияе негативно на психиката и емоциите му. Няма как човек да е в добро емоционално състояние консумирайки месо.

Наличието на кучешки зъби не е аргумент за употребата на месо. Това е последствие, а не причина. Когато хората престанат да ядат месо, то и кучешките им зъби ще изчезнат. Защо хората нямат нокти на хищници? Ами просто защото не ги използват за да ловуват с тях. Това са следствия. Ако природата изискваше от човека да се храни с месо, то не само зъбите му, но и ноктите щяха да са подходящи за тази цел. Но не, човекът с поведението си определя и характерните особености на тялото си. Зъбите на човека в настоящето са такива, че да могат да удовлетворят многообразните хранителни навици и изисквания на различните индивиди. Пак повтарям, че ако преобладаващо изчезнат хората консумиращи месо, то постепенно и съответните зъби ще се видоизменят. Доминацията на природата над духа е до човешкото царство. Оттам нататък духът започва да взема превес над телата и материята и да обуславя развитието им, а не обратно.

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Тя е здрава, не боледува, и е по-жизнена и енергична от например колегите си месоядци, които са взимали и продължават да взимат хапчета.

Аз пък съм месояден, изразходвам и поемам много енергия. Също не боледувам, но съм скептичен, че тревоопасен би могъл да издържи моята работоспособност, физическо или психическо натоварване, по чисто физиологични причини.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

При човека консумацията на месо и кръв обаче оказва изключително тежко въздействие върху астрала, свързва човека с не много напреднали астрални същности и по този начин влияе негативно на психиката и емоциите му. Няма как човек да е в добро емоционално състояние консумирайки месо.

Чел съм, че храненето с месо провокира по-агресивното поведени и опита ми е в тази насока. Има два момента по отношение на това. първият е, че това е просто следствие на отслабени сили. Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията. Това е аристократично поведение от гледната точка на вече полученото на тепсия.

С последното изречение не съм съгласен, да не кажа, че в тревоопасните има нещо сбъркано, по описаните от мен причини.

Наличието на кучешки зъби не е аргумент за употребата на месо. Това е последствие, а не причина. Когато хората престанат да ядат месо, то и кучешките им зъби ще изчезнат.

Това е... неинтелигентен аргумент. Ако спрем да ползваме краката си и те ще изчезнат. Ако имаш анатомия на хищник формирана от живота на месояден, това е нещо с което трябва да се борим, това ли беше извода. Чакай да го формулирам и другояче. Ако имаме мозък, формиран от мисловна дейност, то трябва да се борим с това, за да закърнее.

Защо хората нямат нокти на хищници?

Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество.

Ако природата изискваше от човека да се храни с месо, то не само зъбите му, но и ноктите щяха да са подходящи за тази цел.

??

Ако природата искаше от човека да вижда с очите си, то нямаше да му даде само 3 колби за цвят, а примерно 12, каквито имат рибите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Пропуснах думи в изречение. Не харесвам съобщенията за редакция на мнения.

Вторият е, че аз не третирам черти, които са осигурили видовото ми съществуване, визирам агресията, за недостатъци.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не е ли по-редно, вие вегетарианци, да заявите, че храненето с месо е против доктрината ви за отношение към живите организми и вашето тяло, вместо да опитвате да спорите с природните закони?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество.

Не, не е. Зайците хищници ли са? Или костенурките? Или катеричките?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не е ли по-редно, вие вегетарианци, да заявите, че храненето с месо е против доктрината ви за отношение към живите организми и вашето тяло, вместо да опитвате да спорите с природните закони?

Ти се опитваш с неверни аргументи да ни накараш да повярваме, че природните закони действат в подкрепа на яденето на месо от страна на хората. А това не е така. Тук не става въпрос дали на мен ми харесва това, че ти ядеш месо - изобщо ми е все едно какво ядеш, но когато аргументите ти са погрешни, няма как да не обърна внимание на това.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз видях погрешни аргументи в твоя пост и други, които коментирах. Ако ти отричаш това, което се учи в училище по цял свят, мисля, че е некоректно да ме обвиняваш в "неверни аргументи".

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Май не сте много силни по биология в тази тема. Самото наличие на нокти е белег за хищничество.

Не, не е. Зайците хищници ли са? Или костенурките? Или катеричките?

Сега видях този отговор. Повечето костенурки хапват месо. Катеричките също, но това е друга тема. Вероятно затова ноктите са само белег и обрисуват общата картина. Прав си, че предназначението на ноктите е в по-широк план.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ех, forvax, пишеш много енергично, по 10 поста един след друг, с цел каква?

А твоите аргументи били верни? Интересно - аз говоря за горили и орангутани, ти казваш, че не е вярно, ОБАЧЕ се оказва, че си променил примера ми и вече говориш за шимпанзе; пък то шимпанзето не е хищник по принцип, а е всеядно, бонобото пък май си беше веге.

Другото - хищниците не обичат да се хранят с хищници (то и това е интересно - защо според теб?). Ако няма повече тревопасни, отколкото хищници, то горките хищници ще измрат от глад. Така че определено има много повече същества, които се хранят с растения.

Зебрите били страхливи. Ок, може, не съм специалист по зебрите, ама и не само зебрите са трудни за опитомяване.

Хищниците живеели по-дълго. По-дълго от кого? От костенурката?

Природата на дъщеря ми е да не иска месо. Казваш да не вървим против природата си - ето, това правим. Вярно, покрай нея и аз станах вегетарианка, но аз също от дете съм на тази вълна; докато другата ми дъщеря и съпругът ми не са вегетарианци, аз уважавам това тяхно желание и не ги убеждавам за веге. Дъщеря ми като малка се чудеше как може на другите да им харесва месото, после обаче забеляза, че много деца си хапват с удоволствие месо и започна да се чуди защо тя е такава, дето не го яде; чак се е притеснявала явно по едно време(към 12-13 годишна възраст), без конкретно да сподели с мен. Сега вече обратно - разказа ми, че свободно споделя какво яде (тя обича най-много плодове) и какво не и се оказва, че около половината от нейните приятелки също не обичат месо, но са ги насилвали като малки да го ядат и горе-долу са свикнали вече с това. А в техния клас, от 2 години вече, може би покрай нея, но са на мода мандарините и бананите от отсрещния плод-зеленчук, а не саламка или принцеса. В училище е отличничка, тренира тенис, понякога по няколко часа на ден, включително в жегата през лятото, дори треньорът се налага да я възпира понякога - въобще дейна, активна ...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Офтопик: Въпроса не разбрах. Отговарям на части, защото скролирането ме затруднява. Бутона за редакция ми оставя неприятно усещане, свикнал съм други форуми да ги слива автоматично, но тук не е така. Нямам нищо против някой модератор да ги слива, но честно казано не виждам практическа нужда от това.

Аз вече писах, треволяка е нужен, заради витамините. Човекът е всеядно създание и приемам това за начина пълноценно да разкрие своя потенциал.

Доколкото изброените от теб и мен видове маймуни, всичките ядат месо, което включва ловувано такова или хранене с мърша. Не познавам всички видове маймуни за да претендирам, че важи за всичките, но е логично.

Другото - хищниците не обичат да се хранят с хищници (то и това е интересно - защо според теб?).

Заради ниската енергийна стойност, с други думи недостатъчно мазнина в телата им. Не си заслужава да се бориш с хищник, заради сухото му тяло. По-честа причина хищници да убиват хищници (без да ги консумират) е борбата за ареал и конкуренцията помежду им.

Ако няма повече тревопасни, отколкото хищници, то горките хищници ще измрат от глад.

Чувствам се неудобно да ти обяснявам за равновесието в природата и да ти припомням, че без да има хищници тревоопасните са обречени на гибел. Правени са такива случайни "експерименти". Хищниците са избивани, за да остане повече тревоопасен дивеч, само дето дивеча измира от болести.

Хищниците живеели по-дълго. По-дълго от кого? От костенурката?

Не случайно използвах думата пълноценен живот. Дълголетието на костенурката се дължи на бавната обмяна на веществата, нищо повече.

Природата на дъщеря ми е да не иска месо.

Не, природата на човек е да се храни с месо. Останалото са желания на дъщеря ти. Законите на природата не са избор, така че тя да избира.

Браво, че е енергична. Аз лично приемам такъв режим на хранене за рисков. Има един закон "Ако не е счупено, не го поправяй".

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×