Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Sign in to follow this  
Аделаида

Мъжът

Recommended Posts

Как ли да го коментирам? Ето как: мъжете са по-способни да бъдат лидери и политици, по-способни да носят власт и отговорност за нея, защото са по-силни не само физически, но и психически по-устойчиви и уравновесени и затова е логично от тях да са тръгнали повечето войни и агресии. Жената просто нямала силиците и способностите да бъде на върха, да управлява (и на нея й се командва, оха и то как...) обаче като няма потенциала да бъде определяща, нямало е как да сгреши с осъществяването на война и агресия. Който не играе не печели, който не ръководи и не поема инициативи, действия няма как да сгреши...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Как ли да го коментирам? Ето как: мъжете са по-способни да бъдат лидери и политици, по-способни да носят власт и отговорност за нея, защото са по-силни не само физически, но и психически по-устойчиви и уравновесени и затова е логично от тях да са тръгнали повечето войни и агресии. Жената просто нямала силиците и способностите да бъде на върха, да управлява (и на нея й се командва, оха и то как...) обаче като няма потенциала да бъде определяща, нямало е как да сгреши с осъществяването на война и агресия. Който не играе не печели, който не ръководи и не поема инициативи, действия няма как да сгреши...

То може и да е логично, не знам дали ако е логично, е непременно правилно или добро. Те и елените си кюскат рогата за някакво си там лидерство. И орангутаните се зъбят, реват и се бият по гърдите пак за лидерство. :D

Не й се командва на жената, това е само вашия Страх! За жената властта няма никаква стойност. Въпрос на ценностна система. Има далеч по-интересни, хубавии добри неща за правене в живота. Просто има желание да хване самонадеяните лидери и политици за ухото да отидат да си почистят нааканото.

Впрочем ако една жена се хвърли да воюва, да граби, да изтезава, да убива, то значи, че е някакво сбъркано изчадие, патологичен случай, а не жена. За щастие, ако вярваме на затворническата статистика, са голяма патологична рядкост.

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ами хубаво щом така ти харесва да смяташ. Аз не искам да фаворизирам мъжа, за разлика от теб която фаворизираш жената, пък и това е спор който тече от векове и както виждам едва ли скоро ще спре. И всичката тази борба за надмощие между половете е толкова безсмислена, защото нашата истинска същност няма пол. Има някаква истина в онова, което твърдиш, както и в това което аз твърдя. И за мен не е важно кой ще надделее и кой ще е по-по-най. Затова отстъпвам и нека ти да си права. :) Още повече, че май не съм много ярък представител на мъжкото съсловие и поради това може би нямам ясна представа за средностатистическия мъж, понеже не жадувам нито за пари, нито за власт, нито бих повел войни, нито съм перверзен, нито престъпник, нито се стремя да "завоювам" някоя жена, а съм и чувствителен и интуитивен, нещо което по твоите думи не е характерно за мъжа.

Редактирано от Максим

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Още повече, че май не съм много ярък представител на мъжкото съсловие, понеже не жадувам нито за пари, нито за власт, нито бих повел войни, нито съм перверзен, нито престъпник, нито се стремя да "завоювам" някоя жена, а съм и чувствителен и интуитивен, нещо което по твоите думи не е характерно за мъжа.

Откъде знаеш, че не си го правил в минали животи? :) За щастие хората се развиват, и днес даже много бързо, понеже е време на прелом, време на избор. :)

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Аз и ти едва ли сме най-характерните представители на мъжа и жената. Това, което казах досега за мъжете и жените е в общ и исторически план. Ако сме клали, изнасилвали и грабили някога, то със сигурност е било във мъжки облик.

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Горе-долу както е с пчелите и търтеите например. Дали пък Адам не е направен от реброто на Ева? И после с агресия и сила завзема властта и преиначава приказката?

Почти е така с тази разлика, че търтеите нищо не правят дори не са агресивни (не могат да жилят).

Вярно е че един от факторите които карат мъжа да прави агресивни и други неща е жената, но има и мъжки момичета... това с половете не е ли относително понятие?

п.п. всякакви интерпретации са възможни при приказките :D

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В историята на човечеството е имало и периоди на матриархат. Както навсякъде другаде, цикличност съществува и в това отношение. Картинката по нищо не се е различавала от тази при патриархалното общество, само дето ролите са били разменени.

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ролите в обществото на матриархата и патриархата, може и да са били разменени, то това не отговаря на начина на функцоиниране и равенството във всеки един от посочените видове общество. Като база за сравнение може да се разгледа сивола овенчаващ двата обществени строя. По време на матриархата имаме като централен символ Луната. Когато разгледаме нейната природа, виждаме че тя успешно съчетава личната си светлина със заобикалящия я мрак. Този символ на хармонично съжителство на контрастите е бил и знаменателен за обществото на матриархата. Преднина се е давало на колектива и общноста, управлявана от силни жени, които са избирали силни мъже, които да стоят до тях. С настъпването на номадските племена почитащи войнствената мъжка енергия, фокуса се премества към Слънцето. То е източник и символ на индивидуализма, нещо характерно за гръцката философия например. Слънцето е източник на ярките контрасти, видни и в съвременното ни общество. Но патриархата има една основна психологическа характеристика, той е символ на мъжкото господство, а в последствие и като опора прекриваща мъжкия страх и неувереност. Първоначалната инерция оставена от онези чергарски племена изместили матриархата е поставила на плещите на съвременния мъж ролята на войн, който защитава семейството, но му забранява да следва собствения си път, забранява му да изрази душата си, да покаже чувствителната си природа, страхувайки се, че ще бъде подигран и обявен за страхливец и "женчо".

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В историята на човечеството е имало и периоди на матриархат. Както навсякъде другаде, цикличност съществува и в това отношение. Картинката по нищо не се е различавала от тази при патриархалното общество, само дето ролите са били разменени.

Наскоро се разрових в нета за информация относно матриархата. Оказва се, че се предполага, подозира се, че е съществувал, но няма никакви преки доказателства и данни - само предположения и догадки. Не се знае какво точно е представлявал, каква е била организацията, отношенията и т.н.

Единствена позната форма на нещо подобно на матриархат съществува днес в една етническа общност в Китай, забравих им името. А, ето нещо интересно за тях на руски http://archive.travel.ru/china/5541.html

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ролите в обществото на матриархата и патриархата, може и да са били разменени, то това не отговаря на начина на функцоиниране и равенството във всеки един от посочените видове общество. Като база за сравнение може да се разгледа сивола овенчаващ двата обществени строя. По време на матриархата имаме като централен символ Луната. Когато разгледаме нейната природа, виждаме че тя успешно съчетава личната си светлина със заобикалящия я мрак. Този символ на хармонично съжителство на контрастите е бил и знаменателен за обществото на матриархата. Преднина се е давало на колектива и общноста, управлявана от силни жени, които са избирали силни мъже, които да стоят до тях. С настъпването на номадските племена почитащи войнствената мъжка енергия, фокуса се премества към Слънцето. То е източник и символ на индивидуализма, нещо характерно за гръцката философия например. Слънцето е източник на ярките контрасти, видни и в съвременното ни общество. Но патриархата има една основна психологическа характеристика, той е символ на мъжкото господство, а в последствие и като опора прекриваща мъжкия страх и неувереност. Първоначалната инерция оставена от онези чергарски племена изместили матриархата е поставила на плещите на съвременния мъж ролята на войн, който защитава семейството, но му забранява да следва собствения си път, забранява му да изрази душата си, да покаже чувствителната си природа, страхувайки се, че ще бъде подигран и обявен за страхливец и "женчо".

Да де, да ... теории, обяснения, обосновки колкото искаш, не липсват по темата. Колко бил велик мъжа и пр. Само че аз вземам под внимание само какво става на практика, резултата, продукта на патриархата, така да се каже. А теорииите, които пропагандират мъжката същност, значение, качества и т.н. коренно се различават от действителните акции на мъжа и резултатите от тях. Но това е характерно за отминаващата епоха - религията и църквата, политиката също са характерен и фрапантен пример за пропастта между възвишените идеи и тяхното приложение в живота.- проповядват се дадени идеали, а се върши точно обратното.

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Вярно е че един от факторите които карат мъжа да прави агресивни и други неща е жената ...

Айде сега пък жената виновна! :(

Май тестостеронът е в повечко, :P като в резултат мъжът е по-агресивен и податлив на нисши инстинкти, които трудно контролира, като например завземане със сила, желание за доминация и пр.

това с половете не е ли относително понятие?
За мен лично даже много относително, затова не приемам като почне да се поляризира твърде. Има човешки качества, ценностна система в общочовешки план, които са от значение. Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Прекрасните качества на мъжа се проявяват тогава, когато той спре да усеща противопоставяне с жената - това зависи и от двамата. Същото в пълна сила се отнася и за жената.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Прекрасните качества на мъжа се проявяват тогава, когато той спре да усеща противопоставяне с жената - това зависи и от двамата. Същото в пълна сила се отнася и за жената.

Разбира се, хармонията е целта и короната, идеалният вариант. Мъжът и жената са най-вече екип, равноправни партнери. Само да не беше това тестостеронно желание за доминация. И да не се притесняват да проявяват най-прекрасните си качества най-вече, защото досега ми се струва, че не го правят достатъчно, даже обратното, ако се съди по резултатите. Сигурна съм, че тези противопоставяния ще изчезнат в бъдеще, а за някои вече хармонията е действителност. Въпрос на ниво на развитие. Разделянето на полове в чисто физически план е инструмент за репродукция и опазване на рода най-вече.

Но както подчертах, аз говоря в най-общ исторически план какво се получава на практика досега. А как би трябвало да бъде, то е вече друг въпрос.

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

От тук следва да се запитаме, дали мъжете не са един по-развит животински вид, създаден изначално като инструмент за размножаване и с цел да служи, защитава и да работи за жената - същинския представител на човешката раса, Божието творение и подобие - и децата, на които тя дава живот и отглежда. Горе-долу както е с пчелите и търтеите например. Дали пък Адам не е направен от реброто на Ева? И после с агресия и сила завзема властта и преиначава приказката?

Teи думи не са мои. Сама казваш, че е заради жената.

Истината е че така сме устроени, и не е заради мъжете/жените.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Много сладурска тема :D

Винаги ми е било много забавно как мъжете се изкарват По-! и жените не им остават длъжни... И се започва едно такова доказване, което прераства във война понякога...

Противоположният пол, контактите с него са само един начин да се огледаме в другата си половина. Е, ако сме я намерили и пуснали вътре в себе си, но външно сме го/я оставили свободен/а и не се стараем да обсебваме и да налагаме отношенията са само хармонични.

Зависимостта от друг човек ни отклонява вниманието от Бога и от разбиране на Неговата воля. Мисля си, че за да си човек е нужно да си събрал мъжът и жената.... ;)

Редактирано от xameleona

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мъжът и жената са най-вече екип, равноправни партнери. Само да не беше това тестостеронно желание за доминация.

На практика е обратното! В един брак най-често жената е тази, която командва и доминира! Не го пропускай! Къде тогава остава често прокламираната ти теза че мъжът искал да доминира?

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мъжът и жената са най-вече екип, равноправни партнери. Само да не беше това тестостеронно желание за доминация.

На практика е обратното! В един брак най-често жената е тази, която командва и доминира! Не го пропускай! Къде тогава остава често прокламираната ти теза че мъжът искал да доминира?

Това може да е вярно за някои частни случаи, но не и в общ план. В общ план, в семейството както и в обществото, мъжът се налага със сила, води война, заграбва, експлоатира.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

От тук следва да се запитаме, дали мъжете не са един по-развит животински вид, създаден изначално като инструмент за размножаване и с цел да служи, защитава и да работи за жената - същинския представител на човешката раса, Божието творение и подобие - и децата, на които тя дава живот и отглежда. Горе-долу както е с пчелите и търтеите например. Дали пък Адам не е направен от реброто на Ева? И после с агресия и сила завзема властта и преиначава приказката?

Teи думи не са мои. Сама казваш, че е заради жената.

Истината е че така сме устроени, и не е заради мъжете/жените.

Е, не. Имам предвид да служи. Да не искаш да кажеш, че жената ще поощри мъжа си да отиде на война, или да граби и убива? Или да се напива и троши наоколо си?! Не е задължително да го прави, за да служи.

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Харесва ми тестостеронното доминиране на мъжа, когато

- поема моята и на децата защита (дори и да няма от какво или кого - усещането за приятел, който винаги ще ти подаде ръка, ако усетиш слабост)

- ми позволява да проявя свободно и спокойно женската си нежност

....

оставям на жените тук да продължат :3d_059:

Редактирано от Донка

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Е, не. Имам предвид да служи. Да не искаш да кажеш, че жената ще поощри мъжа си да отиде на война, или да граби и убива? Или да се напива и троши наоколо си?! Не е задължително да го прави, за да служи.

Да де ''да служи''

незабравяй, че доста войни са ставали заради жени.

Казано е че жената е ''жив дявол'' .;))

Това последното е в рамките на шегата, но в шегите има доза истина...

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest aorhama

Е, не. Имам предвид да служи. Да не искаш да кажеш, че жената ще поощри мъжа си да отиде на война, или да граби и убива? Или да се напива и троши наоколо си?! Не е задължително да го прави, за да служи.

Да де ''да служи''

незабравяй, че доста войни са ставали заради жени.

Казано е че жената е ''жив дявол'' . ;) )

Това последното е в рамките на шегата, но в шегите има доза истина...

Абе, хора, я се вземете в ръце...

Жената, която ме е накарала да се почувтвам Мъж е най-реалната такава...

За нея всичко давам, понеже е Жена и умее да желае - мъж без жена не струва, жена без мъж - то е ясно...

Най-взискателната жена за един мъж е вътрешната му жена - и обратно.

Мъжете не са виновни, а и жените не са .....

Въпрос на лично отншение и избор.

Жена - велико понятие!

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Е, не. Имам предвид да служи. Да не искаш да кажеш, че жената ще поощри мъжа си да отиде на война, или да граби и убива? Или да се напива и троши наоколо си?! Не е задължително да го прави, за да служи.

Да де ''да служи''

незабравяй, че доста войни са ставали заради жени.

Казано е че жената е ''жив дявол'' .;))

Това последното е в рамките на шегата, но в шегите има доза истина...

Главната причина за войните (извън митове и легенди) е заграбването. А претексти, колкото щеш - жена, Божи гроб, пречистване на човешката раса ...

Редактирано от Теодора Андреева

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Гост
Тази тема е затворена за писане.
Sign in to follow this  

×