Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Sign in to follow this  
selsal

В гората пада дърво, но няма свидетели, паднало ли е дърво в гората?

Recommended Posts

Отговорът е универсален60.gif+ това одеве се налагаше да ви отговорям от самия център на кръга т.е. Човеко-кучето надаваше вой за разходка обикаляйки ме в кръг с чехъл в устата / не е ли мъдрец/ та ако приемем върха на иглата за центъра на кръга? АУУУУУУМЪ speak.gif То уж било простичко,а умовете ви пак усложниха работата 1eye.gif. Ай, аз отивам да се правя на готвач wink.gif че днес на мене ми е ред да храня къщата. С Бог Ом и до нови срещиangel.gif

Редактирано от Eлф

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А кой е този, който казва, че е паднало дърво, щом няма свидетели и н и к о й не е видял? :( Тези 2 неща взаимно се изключват, "в гората падна дърво" изключва възможността никой да не е видял.

А пък 2+ 2 никога не е 4, може да е 5 или 3,5 но не и 4.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А кой е този, който казва, че е паднало дърво, щом няма свидетели и н и к о й не е видял? :( Тези 2 неща взаимно се изключват, "в гората падна дърво" изключва възможността никой да не е видял.

А пък 2+ 2 никога не е 4, може да е 5 или 3,5 но не и 4.

Заяждаш ли се? Просто питам.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не, тя просто се опитва да завърти отново колелото 3d_146.gif. По пътечката се търкаля колелото на съдбата. От седемте му отвора надничат ангелчета и най- различни причудливи същества... Оста на колелото е неподвижна и посочва скритото "Аз" в човека, а горната част разкрива панорамата на живота.

...

"Престани да клечиш в тази солена локва на „егото" .

(малкото „себе").

Купи си едно голямо „Себе",

което се лее като река с чиста вода."

Маулана Джалал ал-Дин Руми"

...

75433957_upWoDBWJ_POSTIMAGESzen011Change1.jpg

Коментар:

Символът на тази карта е огромно колело, олицетворяващо времето, съдбата, кармата. Около това безспирно движещо се колело се въртят галактики, а дванадесетте знака на зодиака са разположени по периферията му. От вътрешната й страна са осемте триграми на Идзин, а още по-близо до центъра са четирите посоки, всяка от тях осветена от енергията на светкавицата. Въртящият се триъгълник в този момент сочи нагоре, към божественото, а в центъра са китайските символи ян и ин, мъжкото и женското начало, творческото и приемащото.

Често е казвано, че единственото нещо, което не се променя в света, е самата промяна. Животът не спира да се променя, да еволюира, да умира и да се възражда. Всички противоположности играят роля в този необятен кръгов модел. Ако упорито се държиш за периферията на колелото, ще ти се завие свят! Придвижи се към центъра на урагана и се отпусни в осъзнаването, че и това ще мине.

изт

Редактирано от Eлф

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Какво е това "дърво"? Кой определя кое е дърво и кое не? Видимата форма на дървото дърво ли е? Видимата форма е съставена от атоми. Атомите падат ли когато падне дървото. А това, което организира тези атоми в цялост и се проявява чрез съвкупността от тези атоми, пада ли? Какво всъщност пада? Какво всъщност е "падане"? Горе и долу не съществуват. В космоса няма горе и долу, така както няма изгрев и залез, както и близо и далеч в смисъл на физическа дистанция.

Ако се задълбочим в разсъжденията, то можем да се запитаме: самото дърво свидетел ли е на своето падане. Духът, Монадата, вечната неизменна същност в дървото свидетел ли е на падането на формта чрез която се проявява? Какво значи да няма свидетели? Може ли да съществува видимата форма на дървото, която да падне, без да съществува Духът, който я поражда? А този Дух при всички случаи е свидетел.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А кой е този, който казва, че е паднало дърво, щом няма свидетели и н и к о й не е видял? :( Тези 2 неща взаимно се изключват, "в гората падна дърво" изключва възможността никой да не е видял.

А пък 2+ 2 никога не е 4, може да е 5 или 3,5 но не и 4.

Заяждаш ли се? Просто питам.

Не се заяждам по никакъв начин. Защо така го приемаш?

Моля те, ако някой мисли различно от тебе, не значи, че се заяжда. Изказах мнение...понеже казваш, че 2 плюс 2 е точно 4, ти така го виждаш ок. Аз пък казах, че не е точно 4, а около 4, защото в природата няма 2 еднакви неща. Няма две еднакви листа на 1 дърво, няма двама човека с еднакъв състав на кръвта, и тн. знаеш го това.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Какво е това "дърво"? Кой определя кое е дърво и кое не? Видимата форма на дървото дърво ли е? Видимата форма е съставена от атоми. Атомите падат ли когато падне дървото. А това, което организира тези атоми в цялост и се проявява чрез съвкупността от тези атоми, пада ли? Какво всъщност пада? Какво всъщност е "падане"? Горе и долу не съществуват. В космоса няма горе и долу, така както няма изгрев и залез, както и близо и далеч в смисъл на физическа дистанция.

Ако се задълбочим в разсъжденията, то можем да се запитаме: самото дърво свидетел ли е на своето падане. Духът, Монадата, вечната неизменна същност в дървото свидетел ли е на падането на формта чрез която се проявява? Какво значи да няма свидетели? Може ли да съществува видимата форма на дървото, която да падне, без да съществува Духът, който я поражда? А този Дух при всички случаи е свидетел.

з

Ами не е ли същото - духът е свидетел сам на себе си, т. е. дървото е паднало. Не е от значение по какъв начин и в каква форма се изразява, дали атомите са отишли нагоре, или надолу...както го описаха по-горе, всеки различно го възприема...възприемащия е тук поради възприеманото, и обратно...а пък че единия дух възприема себе си в различни форми, по различни начини, в случая говорим за "паднало дърво". Значи духът (ако приемем, че той го казва) , е свидетел на себе си от тази позиция - на "паднало дърво". Значи все пак има свидетел, така излиза...другото е логичен абсурд май...:(

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

...

Хайде, няма нужда от излишен релативизъм. Това значи преди всичко да се придържаме в рамките на контекста - на човешки език всички знаем какво е „дърво“. Ако говорим в растителен, животински, ангелски или божествен контекст, тогава дървото може и да изглежда другояче.

Не се заяждам по никакъв начин. Защо така го приемаш?

Моля те, ако някой мисли различно от тебе, не значи, че се заяжда. Изказах мнение...понеже казваш, че 2 плюс 2 е точно 4, ти така го виждаш ок. Аз пък казах, че не е точно 4, а около 4, защото в природата няма 2 еднакви неща. Няма две еднакви листа на 1 дърво, няма двама човека с еднакъв състав на кръвта, и тн. знаеш го това.

В математиката 2+2=4. Това, че не мислиш абстрактно, а материалистично (в капки вода, кръв, листа, картофи, шунка и т.н.) не променя математическите закони в природата.

Редактирано от Канел

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

...

Хайде, няма нужда от излишен релативизъм. Това значи преди всичко да се придържаме в рамките на контекста - на човешки език всички знаем какво е „дърво“. Ако говорим в растителен, животински, ангелски или божествен контекст, тогава дървото може и да изглежда другояче.

Не се заяждам по никакъв начин. Защо така го приемаш?

Моля те, ако някой мисли различно от тебе, не значи, че се заяжда. Изказах мнение...понеже казваш, че 2 плюс 2 е точно 4, ти така го виждаш ок. Аз пък казах, че не е точно 4, а около 4, защото в природата няма 2 еднакви неща. Няма две еднакви листа на 1 дърво, няма двама човека с еднакъв състав на кръвта, и тн. знаеш го това.

В математиката 2+2=4. Това, че не мислиш абстрактно, а материалистично (в капки вода, кръв, листа, картофи, шунка и т.н.) не променя математическите закони в природата.

Математиката е природна наука, а природата не е абстракция. Само вкарваш тук излишен негатив...за който го приема:3d_146:

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

...

Хайде, няма нужда от излишен релативизъм. Това значи преди всичко да се придържаме в рамките на контекста - на човешки език всички знаем какво е „дърво“. Ако говорим в растителен, животински, ангелски или божествен контекст, тогава дървото може и да изглежда другояче.

На човешки език всички знаем какво е "дърво", но целта на въпроса тъй или иначе е да се излезе извън общоприетите от хората разсъждения и представи и в тази връзка придържането към тях не е удачно.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Математиката е природна наука, а природата не е абстракция. Само вкарваш тук излишен негатив...за който го приема:3d_146:

Математиката преди всичко е точна наука и не търпи фриволни интерпретации и манипулации, каквито се наблюдават в хуманитарните науки. ;)

На човешки език всички знаем какво е "дърво", но целта на въпроса тъй или иначе е да се излезе извън общоприетите от хората разсъждения и представи и в тази връзка придържането към тях не е удачно.

Каква е целта на въпроса е отделен въпрос. Ти може да виждаш една цел, аз може да виждам друга. Затова нека се придържаме към самия въпрос. :)

Редактирано от Канел

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Според мен след като има резултат от това падане (дънерът на дървото е на земята), следователно е паднало. Ако не е паднало то тогава и всички случки на които няма свидетели не са се случили. Големия взрив, изчезването на динозаврите, измирането на птицата Додо.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега
Sign in to follow this  

×