vorfax

Чрез състрадание към самопознание

Ми състрадателен съм!?!?

Ама аз и преди съм го писал. Не крайната цел, а пътя до нея формира личността. И в случая "през гората" може да е далеч по-ценния път. Пиша ценен, а не лесен или пряк. А и историята за през просото всички я знаем. И определено по отъпкания път няма да видим гората, нито всичко онова отъпкано или изплашено от стадото.
Моята идея се отнасяше до това, че себепознанието се извършва сам, а не с хора край теб, които да изпълняват функцията на ветропоказатели или светофари.

Е това звучи като сцена от ТВ, Самото цвете роза е ГМО бодил, без ГМО-то сега милиони не биха почувствали любовта и биха били нещастни и съкрушени : -(

Вива, взел си си сове решение, чудесно. Така или иначе човечеството постепенно ще спре да се храни по досегашния начин.

Обаче, гледам, че това решение го вземаш основно от чувство за вина. ..... И късметче, ако беше психолог, то щеше да се усети, че по начина, по който те съветва, всъщност само засилва вината в теб. А това е пагубно за душата. Пагубно.

И целият призив "вие месоядци, вижте колко лошо правите" действа чрез насаждане на чувство за вина. Къде е духовността тука?! Ааааа, ясно, това е някаква пооооо-друга духовност.....някъде си много далче от учението, което уж сме се събрали по някакъв начин да изучаваме тук....

Ама аз и преди съм го писал. Не крайната цел, а пътя до нея формира личността. И в случая "през гората" може да е далеч по-ценния път. Пиша ценен, а не лесен или пряк. А и историята за през просото всички я знаем. И определено по отъпкания път няма да видим гората, нито всичко онова отъпкано или изплашено от стадото.
Моята идея се отнасяше до това, че себепознанието се извършва сам, а не с хора край теб, които да изпълняват функцията на ветропоказатели или светофари.

Всеки парадокс е дефиниран чрез понятия които не са ясно определени, смисълът на парадокса е това да бъде показано използвайки взаимодействие между тях. В крайна сметка се търсят по-точни определения на понятията така че да се реши парадокса означава да се разбере къде използваните понятия излизат извън зоната си на валидност.

Например в парадокса "Всички жители на Крит са лъжци" щом е казано от критянин. Той съдържа дефиниция на жителите на Крит която няма връзка с това че те живеят на този остров, а с това че те не казват истината. Щом някой каже истина той не може да бъде жител на Крит според дефиницията за това.

Александр Болотов

Виктория Кирдий

По моя "случай" не съм съгласен с нищо. И моята реакция не беше толкова отговор на написаното от него, а тъкмо на модераторското решение, което ме изненада.
Моето мнение Е по темата и в случай, че някой не го е разбрал, то аз с готовност ще го обясня още по подробно. А обидите в стил "някой като теб", само защото не съдържат "ти, име, презиме, фамилия" как точно не попадат в рамките на форумната етика за мен е загадка.

И в случай, че предходното е в противоречие с форумните правила, то нека бъде тълкувано като предложение те да се променят.

След като изявяваш съгласие, то въпросът не става ли излишен?
Следването на алгоритъм, употребата на интуиция или изучаването на предистория, независимо на колко каруци може да се побере, не са критерии за научност.
Ако хипотетично приемем, че не е така, то на света няма да останат псевдонауки, а ще останат само науки!

Сори

Аз явно съм доста кротък, че не личат моите почти постоянни дискусии с модераторите напоследък, но това, което ще ти кажа е, че не може. Всяко колективно мероприятие носи в себе си елемент на бюрокрация, а пък всяка избирателна властова длъжност може да бъде подложена на опити за развращаване.

Например, избират нов кмет. Кметът има идеалната визия в главата си и е честен. След това, обаче, идва при него заместник кметът и казва този и този гражданин не е прав да иска от нас това и това. Е, защо да не е прав. Ами щото е гадняр, а всеки може да докаже, че си гадняр, щото не ми харесва, щото ни обижда, щото не е с нашата партия и т.н. Всички лични отношения могат да бъдат представени като загриженост в името на цялото.
Или идва познат на кмета, или роднина и почва да плаче как еди-кой си му е виновен, или го обижда, или казва, че не е умен, или че злоупотребявал с алкохол и положение, и кметът трябва да приложи властта си, за да му бърше сълзите и дупето. ..... И перфектната визия остава в историята.

П.С. Да не забравяме, че кметовете също биват заплашвани и подлагани на натиск....

Проблемът идва от там, че съществува избирателно модериране. Това не е коректно. Не че аз съм обидил (лична нападка) някой и той ми е върнал, а че едната обида остава да се чете, докато втората се модерира. Преди време един потребител след мой пост ме нарече извратеняк. Разбира се. Казах му да си мери думите, че наистина мога и такъв да съм. Но това, което потуши напрежението беше, че и двата поста бяха изтрити. По този начин получаваш урок, че си равен пред другите и те пред теб. Че си потребител пред модератори/администратори и те пред теб потребители, когато стане на въпрос за спазване на закон или правило. Че няма недосегаеми, че така е редно да бъде, особено в място, където обективността трябва да се преследва на всяка цена(!), какъвто е този форум. По този начин истината се показва и истинските хора се застъпват за нея. За няколко дни 2 случая на избирателно модериране. Единия път аз бях потърпевш. Гледам сега и vorfax хленчи. Правилата е редно да бъдат, както и закона, еднакви за всички. Защото когато шах-партията приключи всички влизаме в една кутия. И царе и пешки. Така че, ако царят прескача две квадратчета на разпънатата дъска, пешката върви назад, то в затворената кутия това неспазнаване бива овъзмедено.

Когато Анаксимандър е заключил, че слънчевите лъчи влизайки във взаимодейстие с тинята създават животно, е бил доста голям наивник. Глупав е бил и когато е казал, че от рибите са се появили хората. Но е поправил цялата тая бъркотия и е изрекъл изречение, което да поправи предишните му схващания и да го издигне нависоко!
"От каквото възникват всички неща, в същото се превръщат по силата на необходимостта. Защото поради своята нечестивост те търпят наказание и получават възмездие едно от друго според мярата и времето."

Анаксимандър

Искам да уточня нещо. Аз също си имам достойнство. Когато биват оставяни обиди по мой или нечий друг адрес, неизбежно е ескалиране на напрежението. И е редно администрацията да въведе изрично гореспоменатото, щом досега то е третирано като нещо приемливо, за да си даде сметка всеки, че не защитният рефлекс, а просташкият приом на някой, който иска да е прав, без да има аргументи, е истинският проблем.

По моя "случай" не съм съгласен с нищо. И моята реакция не беше толкова отговор на написаното от него, а тъкмо на модераторското решение, което ме изненада.
Моето мнение Е по темата и в случай, че някой не го е разбрал, то аз с готовност ще го обясня още по подробно. А обидите в стил "някой като теб", само защото не съдържат "ти, име, презиме, фамилия" как точно не попадат в рамките на форумната етика за мен е загадка.

И в случай, че предходното е в противоречие с форумните правила, то нека бъде тълкувано като предложение те да се променят.

Не считам, че следното може да бъде форма на цивилизована аргументация в темата за астрология:



Вече написах какво мисля за мое преместено мнение:

Не считам, че следното може да бъде форма на цивилизована аргументация в темата за астрология:



Вече написах какво мисля за мое преместено мнение:

Астрология, метафизика, алхимия, които разбира се включват в себе си астрономията, физиката и химията, но отиват отвъд техните граници като разглеждат нещата (поне се опитват) в по-фините планове на съществуване. Също някои науки, които са признати за такива като математиката. Тук може да се включи нумерологията, но не като отделна наука, а като част от математиката. Телеметрии, психометрии, телекинези и др. под. не са науки, а умения, които нормално би следвало да се разглеждат от метафизиката и психологията. Аз не бих разграничил парапсихологията от психологията. Двете като че ли най-бързо се доближават едно до друго в сравнение с останалите кореспондиращи си двойки (наука - окултен аналог на тази наука). Демонологията разглежда имената, чиновете и начините за призоваване на определени същества от астралния свят. Тук няма никаква наука, а предимно познаване на определени ритуали (разбира се доста чернички). Нещата с некромантията са подобни. Също и с медиумизма, но в по-малка степен. Хиромантията може да се каже, че е наука, както и френологията. Разните гадаения с кости, на боб, на кафе и др. са по-скоро помощни средства за вътрешния поглед на гадателя, отколкото реално показващи инструменти. Науки не може да се нарекат. В основата на други гадания, като например по полета на птиците, могат да се открият някои научни основания свързани с електро-магнитните и други полета около земята и тяхната промяна. Графологията си е официално-призната наука. Магнетизмът е излъчване, което всяко тяло притежава и може да се разглежда като част от метафизиката, а ако става въпрос за човек и от биологията и психологията. Също и биоенергетиката си е част от биологията и метафизиката. Хипнотизмът е част от психологията. Всички екстрасензорни умения не са науки, а именно умения. Могат да се включат в метафизиката, биологията и психологията. Такива са ясночуване, ясновидство, психометрия, гадаене с багети и махало, телепатия и др. Кабалата може да се нарече окултна наука, въпреки че там нещата са по-специфични. При нея имаме систематизиран един светоглед, който всъщност включва в себе си множество науки. Уфологията не бих казал, че е наука, защото НЛО според мен не са чак толкова неидентифицирани и извънземни.

За мен лично темата губи смисъл, ако се надприказваме и единият "лагер" се мъчи да убеди другия "лагер" в своята изключителна правота.
Темата и дискусията придобиват смисъл, когато всяка една от страните дава някакви стойностни аргументи и така четящите имат възможност да прочетат факти и гледни точки, с които няма как да се запознаят сами.
Плъзне ли се мнението в плоскостта "вие сте глупави, защото вярвате / не вярвате в това", значи авторът му вече е изчерпил аргументите си и тропа с краче нервно.

Диана насочи разговора към много плодотворна линия - може ли да се дадат аргументи (не плюене) от човек, който познава добре астрологията, и точно защото я познава, смята, че тя не е наука. В крайна сметка, това, че някой е взел за себе си решение да не се занимава с тази материя, не я обезценява автоматично. В противен случай се получава точно "гроздето е зелено". От друга страна би било голяма глупост да смятаме обратното - ако не се занимава с астрология или нещо такова, той не е окултен ученик. Всеки се занимава в определен момент с нещо, което на него лично му е ценно и необходимо точно в този момент и всичко, с което ние хората се занимаваме е ценно за Цялото.

Гроздето е зелено....
Всъщност на кого пречи това, че уикипедия не признава астрологията за наука? На мен не.

Ама нередно е да се сравняват истини с неистини, наука и псевдонаука. Като привеждате такива примери, само ме убеждавате, че тук има сляпа вяра във фантасмагории.
И никакъв спор няма. Спорът е изкуство при което се привеждат аргументи. До момента не съм получил абсолютно нито един аргумент, а даже опитах да го формулирам от името на веруищите в суеверия. Спрягането на теорията на вероятности е сламката приложима към всяка неистина, но на практика доводите, които се изказаха само послужиха за да потвърдят, че научност и истинност в астрологията няма. Жалко е, че изказващите я даже май не го осъзнават?
А Земята не се е въртяла тъкмо заради сеуверия, които в темата са на почит. Тъкмо науката е завъртяла Земята, нека си изясним тази подробност.