Jump to content
Порталът към съзнателен живот
Божидар Цендов-БожидарЗим

Националното самоопределение и разделението - къде е Пътят на Родината ни?

Recommended Posts

Става въпрос че човек до 21 години расте (зрее) . Като всяка възраст си има особеностите . Това вече всички го отчитат : филма не се препоръчва за деца под ... :)

Е не всички . Все още има малки деца усърдно обучавани в религия или водени на йога .

Не става въпрос за истина а за конкретна компетентност .

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Разбирам вълнението ви и на него основно отдавам противоречията в собствените ви думи и несъответствията в позицията, изказана от мен, и във вашите представи за нея. Те са видни за непредубедения и спокоен читател, така че ще си спестя времето да ги изяснявам. 

 

Ще се придържам към тази тема, защото според мен тя е важна, колкото и може би защото е сериозен контрапункт на стари ценностни догми от 19 век. За възпитанието на децата ни в родолюбие след малко ще отворя нова тема - в подфорума по педагогика, където и е мястото и където ще можем да се съсредоточим върху програмите, учебниците и подходите. 

 

Рискувам да повторя мнението си от началото на темата - за историята и отношението и към формирането на нациите. За да си спестим дефинициите - ето мнението на Уикипедия за понятието нация

Нациите са продукт на държавите, като политико-териториални общности, въздействащи на всички свои граждани чрез своето законодателство и държавна политика.

 

 Ето къде е скрита уловката. На това, приятели, му казваме "сива пропаганда". А вие сте свикнали да свързвате нацията и националността с етноса, нали? Да, но не - това е понятие, свързано с ДЪРЖАВАТА.  С всички произтичащи от това последствия. И така - сега да разсъждаваме логически. Когато ние се БОРИМ за нацията, значи ние се борим за ДЪРЖАВАТА ( институцията - не етническата ни принадлежност). Резонни въпроси:

- културата, която създава един етнос, може ли да се приравни към културата на една държавна институция? Каква култура създава държавната институция? 

- Държавата като институция има какво да пази и за какво да се бори. Етносът има какво да развива и какво да твори. Историята (която познавам и обичам от малка) недвусмислено сочи, че в повечето случаи държавата по-скоро ограничава развитието на един етнос, отколкото да го стимулира. 

- Държавите са икономически и политически структури и на тази основа те градят своите отношения - положителни или отрицателни. Етносите са културни общности и градят своите отношения на културна основа. Етносите могат и най-плодотворно съществуват без наличието на граници между тях, докато държавите задължително маркират своите територии...

 

И така - когато ние говорим за българи и българско самосъзнание и култура - за държавата ли говорим или за етноса си?

 

 

Ще спра разсъжденията си до тук, за да дам поле за останалите мнения и да си оставя време за другата тема. 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

По време смяната на имената(турските) . Ме шокира настървеноста на един познат , служещ в южен район . Моето мнение тогава , като нямах точна представа за събитията , бе като за поредната приумица на Партията . Даже въпроса какво ще правя , ако се наложи да сменя името си , не ме впечатляваше иззобщо . Има хубаво звучащи чужди имена , защо не. Даже (след няколко години) тръгна приказка --колко добре щеше да е Берлинскта стена да е на на границата ни . Да я бутнем и станем германци .:) . Какво щеше да се промени ? . Та този мой познат упорито ме убеждаваше колко зле ще бъда посрещнат в някое мюсолманско село , че дори било и опасно . От къде се взе това настървение ? Не можех да го позная с тази безмислена ,според разбиранията ми , озлобеност .

След години вече знаех какво прави рекламата . На пръв роглед безмислена , тя постепенно променя самия човек .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Става въпрос че човек до 21 години расте (зрее) . Като всяка възраст си има особеностите . Това вече всички го отчитат : филма не се препоръчва за деца под ... :)

Е не всички . Все още има малки деца усърдно обучавани в религия или водени на йога .

Не става въпрос за истина а за конкретна компетентност .

 

За каквато и компетентност да става въпрос, съгласен ли сте в даден учебник по история да се съдържат лъжи, които нарочно да са вмъкнати там ? Говоря по принцип, не за обсъждания учебник.

 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

и на него основно отдавам противоречията в собствените ви думи

Ако мислите, че има противоречия в думите ми, дайте пример. Това, че може да ви се струва, че има противоречия, не означава, че те наистина съществуват. Може да са привидни и да представата за тях да бъде разсеяна след доизясняване.

 

 

Рискувам да повторя мнението си от началото на темата - за историята и отношението и към формирането на нациите. За да си спестим дефинициите - ето мнението на Уикипедия за понятието нация.

Чел съм за отношението ви към формирането на нациите. Хората са давали и дават най - доброто на което са способни към съответния етап от развитието си. Ако има и по - добри варианти от тези, които някога са се случили, тези по - добри варианти не са се състояли, просто защото хората от които е зависело случването им, не са бил дорасли за тях.

 

А вие сте свикнали да свързвате нацията и националността с етноса, нали?

Етнос и нация не са припокриващи понятия (но зависи и кой какво има предвид под "нация" - за някои нацията включва само определен етнос в съответната страна, а за други - всички нейни граждани). Етносите са възникнали преди нациите и държавите и са съществували (пример в това отношение е българският)и когато държавите са били унищожавани в следствие на инвазии. Но при настоящите условия, съществуването на българската държава е вид гарант за запазването и добруването на българския етнос. През XIX век създаването на българска държава е било наложително за запазването и по - лесното развитие на българския етнос, който до преди това е съществувал в условията на една враждебна към него империя, в която той се е развивал не благодарение на нея, а въпреки нея. Създаването на българската държава бележи началото на едно по - добро съществуване на българския народ. При настоящите условия, съществуването на българска държава за запазването и развитието на българския етнос, все още е нужно, защото в условията на една чужда държава (например не дай си Боже, България бъде поделена между съседни нея страни), положението на българите току виж се стежнило още повече (примери за това могат да се намерят в историята, но това са работи, които могат да се случат и в наши дни, не е невъзможно : не говоря само за обедняване на съответното население, а и за забрана за изучаване на майчин език, или най - малкото намаляване на часовете по майчин език, за забрана на новини, на вестници на съответния език, геноцид...). Да имаш собствена държава, малко или много е гарант. Давам пример с Украйна, след смяната на властта. Цитирам :

 

Българското правителство изрази недоволство от решението на новите управляващи в Украйна да променят приетия от Янукович Закон за основите на държавната езикова политика. Той даваше статут на регионален език не само на руския, но и на българския в районите с малцинствено население от над 10 процента.Според този закон в някои райони на Бесарабия, където живеят компактни български общности (Арциз, Измаил, Болград), българският език бе приет за регионален. Това положение сега отпада. Нещо повече радикалите от Майдана настояват да се въведе криминална отговорност за използване на руски език на обществени места. Което като нищо може да засегне и другите неукраински езици.

http://www.blitz.bg/news/article/252580

 

Ето такива неща имам предвид под сегашни условия и че да имаш собствена държава се явява гарант в една или друга степен.

 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Етносите могат и най-плодотворно съществуват без наличието на граници между тях, докато държавите задължително маркират своите територии...

 

 

 

Ами то и световна държава да се създаде (натам вървят нещата) - това не означава, че няма да има държави. Придвижването в ЕС за граждани на страни членки е свободно, но държави си има. САЩ - Съединени американски щати (една държава с много етноси, но все пак има щати - те са нещо като малки държави в рамките на голямата). За Русия може да се каже същото - автономни републики в рамките на голямата държава - има си местни официални езици, освен руския който е официален за цялата страна. В Индия има 291 етноса, освен английския и хинду има и други официални езици (на местно равнище), именно заради това многообразие, има щати и по - малки административно - териториални едици в рамките на тази огромна държава. България - има си административно - териториални единици (области, общини) - в смисъл в рамките на по - голямото политическо образувание, има и по - малко. Така както България съществува в рамките на ЕС, а той някой ден би могъл да стане част от ССЩ (Световни съединени щати) - понеже нали натам вървят нещата...

Доколкото разбирам, смятате че е безсмислено съществуването на държави (навярно и на административни области и общини, на съюзи от държави). Но щом тези неща съществуват, явно поне към момента, не може без тях. Дори и да има по - добър вариант, явно хората не са дозрели. Но и да има, лично за мен, той не бива да минава през лъжи, манипулации плюс несъпротива и съгласие с тях. Както вече споменах, нямам против наистина това с учебника за трети клас, да е свързано изцяло с благородни подбуди, но дори и така да е, моето мнение е че не бива да се изпускат базисни факти от изучаваното.

 

1. Как точно си представяте света тук и сега без държави - това ме интересува най - вече? Питам в случай, че смятате, че тук и сега не би трябвало да има държави.

 

2. Или поне как си го представяте света в бъдеще без държави и за колко далечно бъдеще иде реч ? Любопитно ми е каква ви е представата, ако имате такава ? И ако е възможен такъв свят (който същевременно да не е първобитен, а да е по - съвършен от настоящия), възможен ли е с хора с физически тела, или става дума за свят населяван от същности с много по - фини обвивки от настоящите материални тела на хората, свят като от приказките?

 

Редактирано от консултация

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

По време смяната на имената(турските) . Ме шокира настървеноста на един познат , служещ в южен район . Моето мнение тогава , като нямах точна представа за събитията , бе като за поредната приумица на Партията . Даже въпроса какво ще правя , ако се наложи да сменя името си , не ме впечатляваше иззобщо . Има хубаво звучащи чужди имена , защо не. Даже (след няколко години) тръгна приказка --колко добре щеше да е Берлинскта стена да е на на границата ни . Да я бутнем и станем германци .:) . Какво щеше да се промени ? . Та този мой познат упорито ме убеждаваше колко зле ще бъда посрещнат в някое мюсолманско село , че дори било и опасно . От къде се взе това настървение ? Не можех да го позная с тази безмислена ,според разбиранията ми , озлобеност .

След години вече знаех какво прави рекламата . На пръв роглед безмислена , тя постепенно променя самия човек .

Самоопределянето зависи от живота , добър ли е, как желая да го подобря . Никога не бих намразил т.н. български турци с които години обикалях строежите . Нито с циганите от първия етаж . Синът ми с тях претоварваше вагони на сточна гара . Неразумно е да употребяваме историята за ограда . Тя е украшение за поука , на нас миналите 21 години. При децата можем нагледно да наблюдаваме относителноста на истините от живота .

За учебника нямам поглед .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В една демократична и цивилизована според съвременните критерии Канада, в нейната френскоговоряща част, говоренето на английски език е забранено на публични места и предполагам нарушаването на забраната е свързано с глоби. Това го научих наскоро - не директно от живеещата в Канада моя братовчедка, но нямам основания да смятам, че роднините ми по получилата се информационна верига са ме излъгали. Още повече, че съм чел за квебекските националисти, а и преди малко попаднах на следната информация под заглавие "Квебек да стане нация в рамките на Канада" : http://www.segabg.com/article.php?sid=2006112400040001008

 

Примерът с Канада го причислявам към обясненията ми за сегашните условия и че ми се струва по - добре да имам собствена държава.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

От древността, та чак до наши дни, хората са се организирали под една или друга форма. Първите държави се появяват преди хиляди години. И преди, и след тяхното образуване е имало управляващи и управлявани. Понякога управляваните са ставали управляващи, друг път управляващите са ставали управлявани. Обществата от древността до днес са имали стълбична структура, като мястото на отделните индиви в нея се е определял от това кой колко пари има, дали е във властта и ако да - на каква позиция.

Държавите са политически образувания. В Уикипедия пише, че държавата "е политическа общност, заемаща дадена територия, имаща организирано правителство и притежаваща вътрешен и външен суверенитет. Тя е основен институт на политическата система на обществото."

Държавата се свързва с йерархичност, а йерархичността (която е един от вселенските закони) се свързва с отношения на власт и подчинение. При настоящите условия, в които в България има дивокрация при все наличието на държава, какво ли би се случило, ако някой велик маг размаха своя магически жезъл и на секундата изчезне българската държавност ?

Ако след 100 години (или да речем сега), не съществуват държави, ще има ли сред хората някаква йерархичност (била тя и много по - хуманна) и ако да - в каква форма ще бъде, какъв ще е изразът на тази йерархичност ? Дори светът да се управлява от световни парламент и правителство, в което да участват най - кадърните, мъдри и любящи люде на планетата - това май е синархия, поправете ме ако греша (тоест дори да има световна държава, която да е по - съвършена от сега съществуващите), това означава ли, че в рамките на голямото образувание (световната държава) не ще да има малки държави (клетки на този огромен политически организъм) - България, Русия, Франция и т.н....? Понеже държавата освен с управляване на групи хора (произтичащо от йерархичния и характер) се свързва и с друго. В Уикипедия са дадени следните думи за държавата в статията "Държава" : "социално-политическа организация за регулиране на обществените отношения."

Освен йерархичност, във Вселената има и организираност. Държавите са форми на организираност на групи от индивиди.

Ако няма държави, по какъв начин ще функционират човешките общности ? Дънов е казал, че държавите са пелени, с които майките повиват бебетата... Ако е възможен много по - добър свят, в който да няма никакви държави, то дали премахването на държавите в момента би способствало за постигането на много по - добрия свят ? Колкото са по - умни и същевременно разумни хората, толкова по - малка изглежда необходимостта от държавна намеса, но когато става дума за това дали сега трябва да има държави и трябвало ли е да се борят людете за създаване на нации и държави, редно е да разглеждаме нещата в контекста на нивото на съзнание, което те имат сега и са имали преди. Нещата са съвършени според мярата си.

Редактирано от консултация

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Примерът с Квебек бе много добра подкрепа на моята теза, че стремежът и издигането в култ на националното самоопределение води до етническо разделение и конфликти на етническа и верска основа. Благодаря. 

Държавата не би трябвало да се намесва в културното развитие и общуване между етносите. Създаването на национални държави отдавна е показало своите плодове - и те никак не са красиви. Значително по-добър резултат имат "експериментите" тип Швейцария. 

 

На другата страна е многоетническото и хетерокултурно общество, което  насърчава свободата на всеки етнос да опознава, предава на поколенията своите културни традиции и да твори на своя език и по своя начин. Ето един пример: Детски етнофестивал - Хасковски Мин. Бани -

 

За йерархията във вселената - тя е съвсем различна от човешките понятия за йерархия. тя се нарича синархия

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

Примерът с Квебек бе много добра подкрепа на моята теза, че стремежът и издигането в култ на националното самоопределение води до етническо разделение и конфликти на етническа и верска основа. Благодаря. 

Нито съм чувал, нито съм чел, нито съм казвал, че в Квебек има етнически и религиозни конфликти. Последните произтичат не от националното самоопределение, а от желанието на хора от една група да асимилират или да експлоатират хора от друга група. Не трябвало да има борба за национално самоопределение – така все едно казвате, че българите е трябвало да останат под османска власт и да разчитат да получат реално равни права, без каквато и да е борба (вероятността днес да има български народ щеше да е доста по – малка – обяснил съм защо, няма да повтарям).

 

Ако в Квебек имаше някакви сериозни конфликти, нима журналистите, които не подминават подобни новини, нямаше да ни занимават  често с тези конфликти? Имам роднини във френскоговорящата част – дори и там да има някакви конфликти, едва ли са по – сериозни от масата подобни конфликти по света. Етническото разделение съществува – може би визирате етническо противопоставяне. Квебек продължава да приема хора от цял свят (от различни етноси и религии), роднините ми си живеят  там спокойно. Не съм казвал, че трябва в България да се забранява на другите етноси да говорят на своите езици на публични места. Нямам информация и г-н Костадинов да е казвал същото. Борба не означава обезателно за биеш някого или да му отнемаш правата.

 

 

 

Държавата не би трябвало да се намесва в културното развитие и общуване между етносите. 

А кой и как би трябвало да се намесва, кой ? По чия инициатива и под  чий надзор и от кого трябва да се създават  и одобряват учебните програми за децата ? Свидетели на Йехова, сектата на Муун ? Ал Кайда ? Ку-клукс-клан ?Предполагам, че говорите за държава по принцип, защото ако имате предвид самата нашата държава, тогава ще попитам : „Американското посолство, турското посолство и ако не те – чие посолство ?” Обяснене как го виждате държавно неучастие в образованието и как по - точно държавното образование ще направи образованието по - качествено? Няма ли опасност от хаос ?

 

 

 

Създаването на национални държави отдавна е показало своите плодове - и те никак не са красиви. 

 

Доста, доста обобщено изказване, Донке...Никак не били красиви...Истината не е в крайните становища. Много ли е било красиво това, че под османска власт, българите са били изнасилвани, убивани, унижавани и ограничавани ? След Освобождението им, положението им става по - добро. Щеше ли Петър Дънов да може да си свърши мисията, ако българският народ беше останал под османско владичество ?

В периода 1895 - 1921 г. са избити 1 543 271 арменски мъже, жени и деца, много други са изселени . В този период, арменска държава няма - същото можеше да се случи и с нашия народ, ако не беше създал своя държава.

Гладуваща жена и детето и, по време на арменския геноцид.

200px-Armeniangenocide_starved.jpg

 

Знаеш ли какво се е случвало с българите, които са останали под турска, гръцка, сръбска и румънска власт ? Питам, понеже нали не одобряваш факта, че са се водили войни за освобождение...

Чел съм, че Петър Дънов е казал, че Левски е ангел. Ако го е казал в действителност и ако наистина това е така, то как може борбата на един ангел изпратен от Господ да е неправилна ? Левски освен за демокрация, се е борил и за това българинът да живее свободен в Мизия, Тракия и Македония и новосъздадената българска държава да е чиста и свята република. Говориш за национално самоопределение и затова че плодовете му не били никак красиви. В България за "нация" е прието да бъдат смятани всички български граждани, без разлика на вяра и етнос. Българската нация включва не само българският етнос. Правата и свободите на малцинствата са законово гарантирани.

Отричането на борбите за национално самоопределение на практика е отричането на това, че хърватите и словенците са се борили за излизане от Югославия. Последната беше едно изкуствено образувание, създадено като резултат от волята на великите сили и мечтата на сръбските политици за Велика Сърбия. Сръбските власти са се стремяли да претопят хърватския и словенския народи, Хърватия и Словения са понасяли основната икономическа тежест от съществуването на Югославия. Тяхно право е било да се отделят. Не са били длъжни да се оставят да бъдат сърбизирани и изсмуквани. Това, че Сърбия е решила да се противопостави на тяхното отцепване със сила, не означава, че те е трябвало да останат пасивни...

Ами мирната борба на Ганди за независима Индия - нея също ли отричате, Донке ?

 

В конкретния обсъждан случай (този с учебника), под запазване на българщината имах предвид да не се позволяват лъжи и манипулации в учебниците (говоря по принцип, нямам предвид друг учебник освен споменатия вече в темата). Аз съм против това и като българин, и като човек. 

Зад политиките на държавите стоят политици. В демократичните държави те се избират с избори. Те идват на власт с определени програми, които спазват в една или друга степен. За тези програми гласуват хора от народа, което означава, че по - малки или по - големи части от народите одобряват политиките на своите държави. Ако държавите са проблем, още по - голям проблем са кукловодите, които дърпат конците на политиците и които имат интерес от конфликтите между етносите. Поне в историята могат да се намерят примери, как много хора от един етнос са имали материален интерес от завладяването на земите на друг етнос. Та може да се каже, че и хората извън властта също носят вина за случилите се през вековете конфликти. Не са виновни само държавите и елитите в сянка.

 

 

 

 

Значително по-добър резултат имат "експериментите" тип Швейцария. 

Възможно е в Швейцария в бъдеще да има някакви конфликти между по – стари и по – нови жители, защото в страната има два милиона имигранти и навярно стават все повече (и ако сред тях има достатъчно такива, които гледат да паразитират на гърба на обществото, това си е предпоставка за конфликти).

Швейцария може да е много уредена държава, но и тя също не е рай, нито гражданите и са ангели. Швейцария е неутрална и невоювала от векове, но същевременно и силно военизирана страна (което може да е спомогнало да запази независимостта си). Преди 1968 г., мнозинството от швейцарските граждани са подкрепяли швейцарска ядрена програма за военни цели, но миролюбието надделява и програмата е прекратена. Чак през 1971 г., Швейцария разрешава на жените да гласуват. В Швейцария има висок процент на самоубийства.

„Експериментът” Швейцария е успешен, защото :

  1. Великите сили са съгласни Швейцария да е такава, каквато я познаваме. Ако бяха против добруването и, днес тя нямаше да е това привлекателно място за живот...Великите сили са предизвиквали и навярно още предизвикват конфликти по света. Богатите имат интерес от една неутрална и добре развиваща се държава, като споменатата, за да си кътат там париците.
  2. Доброто икономическо развитие и неутралитета са спомогнали за това, отделните етноси в Швейцария да живеят в мир.
Редактирано от консултация

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Нито съм чувал, нито съм чел, нито съм казвал, че в Квебек има етнически и религиозни конфликти. Последните произтичат не от националното самоопределение, а от желанието на хора от една група да асимилират или да експлоатират хора от друга група. Не трябвало да има борба за национално самоопределение – така все едно казвате, че българите е трябвало да останат под османска власт и да разчитат да получат реално равни права, без каквато и да е борба (вероятността днес да има български народ щеше да е доста по – малка – обяснил съм защо, няма да повтарям).

 

Не е ли отминало времето на този вид борби ?Не сме ли разбрали че с борби ( между хора) ще стоим в ада .Това не ми харесва  защото трябва да има край и то хубав .

 

  1. Великите сили са съгласни Швейцария да е такава, каквато я познаваме. Ако бяха против добруването и, днес тя нямаше да е това привлекателно място за живот...Великите сили са предизвиквали и навярно още предизвикват конфликти по света. Богатите имат интерес от една неутрална и добре развиваща се държава, като споменатата, за да си кътат там париците.
  2. Доброто икономическо развитие и неутралитета са спомогнали за това, отделните етноси в Швейцария да живеят в мир.

Значи парите движат света .----------------А започнахте как да се поднася истината на децата .. :)  Може ли докато смучат биберона да им се обясняват причините за последната икономическа криза .

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ще стоя настрани от лавината от големи думи. Ще повярвам, че са искрени, но... кънтят ми някак и се търкалят от камък на камък.... 

Тезите ни са изяснени за интелигентните ни читатели, както и средствата, с които мислим и се изразяваме. Нека вече всеки сам си съставя мнението... свободно. 

Това, което ще сложа като финал, са думи на велик поет и мое лично мото:

 

  •  
  • Но две неща ми трябват на земята –
те са: любов и свобода. За любовта бих жертвал си живота, за свободата – бих дал и любовта.

 

 

за свободата - не за държавата... За мен те не са синоними. И вместо да споря тук, предпочитам да си подготвя уроците за идните дни. Макар и да ви е странно, но дори преподавайки английски език на малки деца, човек може да ги учи на родолюбие. 

 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

 

Не е ли отминало времето на този вид борби ?

Щом продължава да ги има, явно не е отминало времето им. Иначе нямаше да ги има. Ще е отминало, след като напълно отминат.

 

 

 

 

Не сме ли разбрали че с борби ( между хора) ще стоим в ада .

Зададох въпрос във връзка с евентуално и нарочно изкривяване на учението на Дънов и това какви биха били вашите реакции тогава. Попитах, дали ще бездействате, дали ще сте съгласни с една голяма фалшикация на думите му... Отговор не срещнах. 

Борбите трябва да се избягват доколкото е възможно, но в моя светоглед те не са нещо, което отричам абсолютно. Всяко нещо си има граници, според мен (няма отново да обяснявам какво визирам). За мен толерантността и мирът са важни ценности, но не са абсолютни ценности (не бих се придържал към тях при абсолютно всякакви ситуации). Ако българските педофили поискат да си регистрират партия и от мен зависи да предотвратя тази регистрация, то аз ще проявя нетолерантност и няма да им позволя да я озаконят. Ако някой педофил посегне на детето ми, то аз ще премина в боен режим...

 

 

 

Значи парите движат света .----

Парите движат света - това е факт. Но те не са единственото нещо, което го движи. Навярно, не само парите стоят в основата на това Швейцария да е мирна и неутрална от векове, но и съзнанието на достатъчно голяма част от жителите и.

 

 

 

Може ли докато смучат биберона да им се обясняват причините за последната икономическа криза .

Не съм казвал това или подобно нему нещо.

Редактирано от консултация

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

 

 

На другата страна е многоетническото и хетерокултурно общество, което  насърчава свободата на всеки етнос да опознава, предава на поколенията своите културни традиции и да твори на своя език и по своя начин. Ето един пример: Детски етнофестивал - Хасковски Мин. Бани -

Ами България е демократична държава. Тя не пречи на хората от небългарски произход да правят споменатите неща, те ги правят.

 

 

 

Ще стоя настрани от лавината от големи думи. Ще повярвам, че са искрени, но... кънтят ми някак и се търкалят от камък на камък.... 

Аз пък се надявам, че не сте човек, който нарочно да изкривява казаното от събеседниците му, придавайки му смисли, които те не са вложили. Нещата в живота не са едностранни и еднопластови.

Тези ви ни били изяснени ? Не получих отговори на въпросите ми във връзка със съществуването на държавите и образованието. Не разбрах каква е вашата визия за един свят без държави или поне за свят, в който държавите не участват в образованието. За мен, а предполагам и за останалите четящи, щеше да е интересно да научат. Допускам за възможно съществуването на такъв свят, но нямам представа какъв точно би бил. Та и затова зададох съответните въпроси.

 

 

 За любовта бих жертвал си живота, за свободата – бих дал и любовта.

Любов, любов, Свобода, свобода...

 

 

 

за свободата - не за държавата... За мен те не са синоними.

Не съм казвал, че са синоними. Друго обясних. Левски и Ботев например са си дали живота : за свободата на българския народ от османска власт, даже и за по - доброто съществуване и на другите етноси, населяващи земите с преобладаващо българско население. Не са си дали живота в името на несъществуващата тогава българска държава, нито в името на някой български политик.

Относно обучението по история : аз нямам нищо против, ако има някакви неудобни за българите факти, те да бъдат учени, не крити. Естествено, това трябва да е съобразено с възрастта на учениците, но без да се стига до абсурдни (според мен) положения, при които се казва, че еди кой си се борил за свободата на българите и че полицията го задържала, но нито се казва срещу какво се борил, нито чия полиция го задържала.

Даже съм за това, в цял свят в учебниците по история да няма лъжи, манипулации и абсурдни пропуски.

 

 

 

Макар и да ви е странно, но дори преподавайки английски език на малки деца, човек може да ги учи на родолюбие. 

Не съм казвал, че ми е странно. Не съм сигурен как точно се осъществява това учене на родолюбие в часове по английски, но не мога да кажа и че е невъзможно. Не виждам защо да ме лъжете. Най - важното обаче в часовете по английски е да ги учите на английски, защото все пак това са часове по английски и за учене на английски ви се плаща предполагам.

Редактирано от консултация

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Явно идеята за глобализация на нациите, икономиките, финансите и други "демократични" ценности

НЕ СЕ харесва на нациите - защото във все повече държави националистически и ултранационалистически партии печелят все повече привърженици - като пръв пример Унгария и Виктор Орбан, следват засилващите се позиции на националистическите партии във Франция, Италия, Германия, Гърция и др.

 

Идеята да се слеем в едно безлично еврогейско , пардон - европейско стадо, - губи поддръжници в цяла Европа

Всеки един народ държи да запази самобитността си, културата си, традициите и обичаите си, историята си

И подчертавам - народ, а не нация, защото народът е това, което има живинката в себе си

а нацията - какво е- модерно наименование на обезличаването на народите

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

В духа на темата можем да разгледаме тази новина от днешния ден. А подобни случаи май станаха прекалено много в родните ни градове и села - толкова чести, че ако в началото гледах на тях като на изключения, сега вече ги възприемам като показател за духовното ниво на масовия българин.

 

И сега ако трябва да кажем на децата в училище истината, то какво следва да им кажем? Че родителите на повечето от тях са ограничени еснафи мислещи само за себе си, неизпитващи нито капка състрадание и с невежество и тъпотия клонящи към безкрайност? Или пък може би е по-добре да продължаваме да ги заблуждаваме с висшия морал на българина, с непринудената му доброта и с простичката му, но искрена човечност? Като си помисля не е лесно решението - горчивата истина или розовата лъжа.

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Сега няколко думи по отношение на историческата ни действителност (не само българската, но въобще световната) от близкото ни минало. Като цяло до неотдавна жестокостите са били неотменна част от живота на хората. Не са били само турците. Да, във Франция например гилотинирането се е провеждало зад маската на цивилизоваността, но присъдите не са били по-справедливи. Ужасите на испанската инквизиция далеч надвишават турските. А като си спомним как един наш цар (наистина малко по-рано от споменатия период) изби всички болярски фамилии, които не искаха да се покръстят, то вече може би ще успеем да погледнем над извършваните от турците зверства с малко по-голямо разбиране, осъзнавайки, че самите ние някога не сме били много по-различни. Да, общо взето Турците тогава са били изостанали с две-три столетия спрямо "цивилизована" Европа, но пък ние не можем да ги виним за това.

 

Сега вече жестокостта не е така масова. Да, често в новините се появяват случаи на проявена жестокост, но като цяло те вече са изключение и обществото в настоящето не ги приема така, както ги е приемало в миналото. Това все пак е напредък. Децата трудно могат да осъзнаят, че тази жестокост трябва да си остане в миналото, че вече би трябвало да е изживяна. Трудно могат да разберат по-голямата склонност на хората от миналото към жестокост, мащабите на тази жестокост. А ние можем да продължаваме да си обвиняваме турците - да имало е за какво, но без в същото време да признаваме собствените си грехове.

Редактирано от Станимир

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Не сме ли разбрали че с борби ( между хора) ще стоим в ада .

Зададох въпрос във връзка с евентуално и нарочно изкривяване на учението на Дънов и това какви биха били вашите реакции тогава. Попитах, дали ще бездействате, дали ще сте съгласни с една голяма фалшикация на думите му... Отговор не срещнах.

Да не намесване Дънов. Това са лични мнения .Това кой как го е разбрал се вижда . За това е този форум , да споделим и помислим ,всички .Не може да има по-правилно мнение без съгласие .Това е нашата(моята)  борба да смирим егото си  и се поучим от ,, по малкия " Насочеността на духовните учения не са за светско преуспяване .То автоматично се получава при добри духовни  практики .( стана като стенвестник , но даваи :)

то аз ще премина в боен режим...

Така сме всички хора .Проблема е че този режим е постоянен . Дори за отношението между двама млади , за любенето , има агресивни термини  ,като че ли те се надлъгват или воюват един с друг .

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ами да - по-горе в новината, споделена от Станимир се виждат плодовете от националистическата пропаганда. Струва си да се направи сравнение с реакциите на българския народ (не нация) по време на заселването на арменските общности в края на 19 и началото на 20 век. Точно след създаването на нашата държава (т.нар. национално самоопределение) май народът ни е проявявал далеч по-голяма търпимост, добронамереност или просто казано МИЛОСЪРДИЕ към различните от себе си. 100 години държавно влияние над народното мислене и.... имаме много гордост и малко милост, много  мераци за облаги и малко трудолюбие... 

Колкото до враговете на българския народ... то и сега има хора, които вдигат националистически лозунги, но това не им пречи да изливат бетон по дюните и златните ни плажове и след това да източват спестяванията ни и да "фалират" строежите, зарязвайки призрачните си грозотии сред осакатената ни природа и изсечените гори. 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Моля, правете разлика между сирийци и други етноси - сириец за повечето българи е синоним на - ром

А такива си имаме достатъчно, и чрез европейските проекти за интеграция , толерантността на българина към това малцинство значително е отъняла. Това отношение се пренася и към сирийците, или ако са афганистанци например - въобще дошли от Близкия Изток.

По съвсем друг начин ще реагират българите на бежанци-украинци ако се появят такива, в което се съмнявам

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Здравейте и добър ви ден .

Дойде ми една мисъл , че разговорите са хубаво нещо , Но достатъчно ли е да кажеш -аз съм такъв . До колко истина е това?. Не се определя толкова лесно , Трябва да участва цялото тяло ,цялия човек . Вижте , артистите го могат ,а ние ?... Чувствам ли се българин , обичам ли народа по тези земи ? Мога лесно да разбера със сравнение . Еталона са усещаниата ми в присъствието на любими хора . Този еталон можем да сравним с усещанията сред различни групи : приятели , роднини, колеги . Различия има , но след малко практика , можем да разберем дали ще защитим родината , както детето си .

П.п. Усещанията на всички сетива .

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Mvm -- За вероятното еврогейско общество . То е вероятно и далечно в бъдещето . Когато вече сме научили нужното и то е станало наша плът . Когато образа на красив крак няма да накара сърцето ми ,да се забърза . И човекът ще е един ,мъж жена в едно...Та това не е обида . Даже някой може да го разчете като комплимент за духовна извисеност . :)

Редактирано от АлександърТ.А.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Хилядите семейства от турския етнос, които комунистическата партия и държава прогониха през 1989 също мизерстваха с месеци в палатки и в колите си на опашката към граничния пункт.  Те почти всички бяха интелигентни, добри и трудолюбиви хора - всички, които познавам лично и които бяха изселени тогава са и все още са такива и са ми приятели, дори още по-големи сега. Имаше много хора с добро образование и специалисти в професиите си, с няколко езика... И сега сред сирийците има много такива, които не идват, за да просят и да крадат, а за да работят и да се уважаваме. Има и такива, които търсят път към свои роднини в други европейски страни, но този път минава през бежанския им статут.... Така че, моля не сравнявайте всички сирийци с лумпенизирани членове и прослойки на нашето национално общество. Както на времето нас - хасковлии се опитваха да ни убедят, че всички, които емигрират в Турция, го правят доброволно и мислят злото на България и нас-българите, забравяйки, че ние се познавахме и живеехме десетилетия врата до врата и бяхме приятели. 

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега


×