Jump to content
Порталът към съзнателен живот
ivail

Месо, Мляко, Яйца - Образованието е важно

Recommended Posts

...

Очаквам от вегетарианците да предприемат още една мярка, за да ги приема на сериозно - да приучат кучетата да не ядат месо. Следват хищниците в природата.

Лесно е да се мете вкъщи, трудно е в гората. Моя поговорка.

Стараем се, стараем се :)

Имаме си едно доста големичко куче - българско овчарско куче или каракачанска овчарка, не съм наясно кое е по-точно като название - към 40 килца е вече и май още малко ще порасне. Като съвсем малка я хранехме с попарка с извара, кисело мляко, ориз, ябълки, супичка зеленчукова ... такива неща. А тя сама си хапваше от гроздето в двора :) Сега освен всичко това й давам и малко месо (пилешки шийки или риба), а спряхме почти млякото. Здрава, бодра, много тича, спокойна и уравновесена ... :)

Към примера ми с централната нервна система имам един въпрос. Вие вегетарианци, гледате ли в краката си, когато ходите? Настъпвали ли сте мравка примерно? Оставяли ли сте техните семейства сираци и вдовици? Ползвате ли изобщо обувки? А тревата газите ли? Тя също диша, нали помните? Или просто не я чувате как вие? Да не би да обичате само с ушите си?

А, какво съвпадение, аз май съм го разказвала това, но пак ще разкажа - ами точно това правеше малката ми щерка. Беше някъде около 4 годишна, правим ние лек туризъм на Карандила, оглеждам се по едно време - а, детето нещо поизостанало и прави едни странни, неравномерни стъпки на пръсти, вторачена в земята; иначе тя от 2 годишна е по планините с нас и върви чудесно, не се изморява лесно. Изчаквам я аз, да разбера какво става; тя наближава и аз я чувам да си мърмори - "Брееей, че сте много, няма къде да стъпи човек." :) Поглеждам - около пътеката няколко големи мравуняка и щъкат много мравки наистина, а тя милата на пръсти и си избира местенце къде да стъпи.

...

Никой не ми даде ясен практически и дори икономически анализ на въпроса - какво се случва с хората, които са животновъди (тук не включваме само "месари" както по-горе се описа и т.н.), ако масово се спре консумацията на месо. Щото нали ако всички станат вегетарианци, то милиони ще отидат на улицата или просто ще станат просяци, не всеки има характера и устойчивостта да понесе такава промяна; виждаме също така какво става и в нашата държава с други професии.

Някак си, ако слезем на земята, няма да има нужда да ни поникват интелектуални криле (за елементарни неща), че да се отклоняваме от реалността.

...

Какво му е неясното - ами просто това ще стане постепенно. Няма да е така - хоп и от утре, на улицата. Този въпрос въобще не стои. Ще се сменят няколко поколения минимум, докато отмре консумацията на месо и успоредно с това ще затихне и съотетното производство.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites
Guest Ивета

Какво му е неясното - ами просто това ще стане постепенно. Няма да е така - хоп и от утре, на улицата. Този въпрос въобще не стои. Ще се сменят няколко поколения минимум, докато отмре консумацията на месо и успоредно с това ще затихне и съотетното производство.

Много му е неясното.

Горките французи, белгийци и швейцарци - без хубаво сирене, а къде е виното :) Да се сетим и за лозарите също.

Май дълбоката идея на неяденето на месо е живот в един стерилен и изкуствен свят, за който се чертаят духовни чертоги, каквито човечеството не притежава. И една препратка, ако квантовата физика е на космическо ниво и в скоро може да се докаже произхода на Вселената, то генетичния код на човека ще се променя милиони години, ако му позволи разбира се древната му РНК. Но, това е друга тема.

Мисля, че всички живеем в света на Оруел, но отново по някакъв шизофреничен начин.

Както и да е.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Мили Боже,

Благослови децата и животните,

те нямат говор, те нямат избор!

Амин

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Знаменити вегетарианци и техните мисли за вегетарианството

БУДА

“Да станеш вегетарианец, е като да стъпиш в поток, който води към нирвана.”

ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ

“Аз се отказах от употребата на месо от ранна възраст и ще дойде време, когато хората ще считат убийството на животни също толкова престъпно и отвратително, както сега гледат на убийството на хора.”

МАХАТМА ГАНДИ

“Величието на една нация, нейният морален прогрес може да се определи според начина, по който тя се отнася към животните.”

“Според мен животът на агнето е не по-малко ценен от този на човешко същество. Аз не бих искал да отнема живота на агне заради човешкото тяло.”

“Аз не приемам месната храна като необходима за нас на никакъв етап и в никакъв климат, в който е възможно за човека по принцип да живее. Аз смятам месото за неподходящо за нашия вид. Ние грешим като се държим като по-низшия животински свят, ако сме по-висши от него.”

Emannuel Kant :

“Ако човек не иска да потъпче своите хуманни чувства, той трябва да проявява доброта към животните, понеже този, който е жесток към тях, става такъв и в отношенията си с хората. Ние може да съдим за сърцето на човека според отношението му към животните.”

Д-р УИЛЯМ С. РОБЕРТС - доктор по медицина, редактор на American Journal of Cardiology (американско списание за кардиология):

“Когато убиваме животни, за да ги изядем, те накрая убиват нас, понеже тяхната плът никога не е била предназначена за човешките същества, които са растителноядни по природа.”

Учителят :

“Помнете: бъдещето на човека се определя от храната, която употребява. Колкото по-чиста и по-здравословна храна употребява, толкова по-велико и светло бъдеще си приготвя той.”

“При сегашните условия на живота, за предпочитане е човек да бъде вегетарианец. Месната храна внася в организма на човека отрицателни елементи, с които той мъчно се справя. Те се отразяват вредно върху физическия и психическия му живот.”

“За низшите животни месната храна е необходима, но за един по-висок живот, какъвто е човешкия, месната храна е вредна. Тя спъва човека в процеса на неговата еволюция. С каквато храна се храни човек, такива елементи внася в кръвта си. Нечисто е месото на сегашните млекопитаещи, с което човек се храни. Като знае това, той трябва да пази чистотата на своята кръв, защото от нея зависи здравето, от нея зависи и психическото му състояние.”

“Месоядството води към страдания, нещастия и болести. За да се излекува от тях, препоръчват на човека вегетарианска храна. Следователно вегетарианството не е нищо друго, освен метод за лекуване.”

“У някои хора се явява известно стълкновение в стомаха и те казват: не ни понася нещо вегетарианството. Човек трябва да бъде вегетарианец по убеждение. Тогава той ще може да асимилира правилно храната, която приема.”

“Има хора, които не ядат месо от рождение. Никой не ги е убеждавал. Те носят това убеждение вътре в себе си.”

“Едно от големите противоречия в човешкия живот се дължи на храненето. Месната храна оказва влияние не само върху организма на човека, но и върху неговия психически живот.”

“Де е Бог? Аз съм го виждал във вола, който пъшка и тегли ралото, в кокошката, в мухата, на която отрязвате главата, и съм се разговарял с Бога в тях. Какво ще стане с нас, ако не колим агнетата и кокошките? Светът ще се оправи. Вие можете да ядете жито, зеленчуци, плодове. Може да ядете и месо, но ще знаете, че Бог не е с вас. Той не може да ни обича, когато отнемаме живота на по-малките от нас. Страданието на едно животно е страдание на Бога. Само така ще разберете Христа.”

“Аз говоря по въпроса за храненето от принципиално гледище, а не от вегетарианско гледище. Смешно е да ме наричат хората вегетарианец. Никакъв вегетарианец не съм. Аз мисля върху първичната храна, която Господ ни е дал за новия човек.”

“Аз отричам месната храна, защото зная, че всички престъпления се дължат само на нея. Тази е причината, за да не се яде месо. Месото носи всички престъпления в себе си. Който яде месо, непременно ще пострада. С докосването си до месото, ти вече възприемаш лошото в него.”

“Не може животинската или човешката кръв, пролята насилствено, да не донесе лоши последствия за човека. Това е строг, неумолим закон на природата.”

“Месната храна е внесла такива отрови във вашия организъм, че днес той представлява сбор от нечистотии. Ако бихте имали непокварено обоняние, вие бихте странели далеч един от друг – такава смрад се носи от ония, които ядат месо. Като ми каже някой, че боледува, първото условие за подобрение е да промени храната си.”

“Човек трябва да употребява такава храна, която доставя необходимите елементи за организма, която продължава живота и го прави приятен и която помага за развитието на неговите добродетели.”

“Ако обърнете погледа си към природата, ще видите, че хранителните елементи, които се съдържат в месото на млекопитаещите, се срещат в зеленчуците и плодовете, даже в по-голямо количество, в по-чисто състояние. Човек трябва да знае как да използва енергията на природата, да я приема от нейния първичен източник, а не от животните. Днес животните възприемат първичната енергия от природата, а хората от тях. Друго щеше да бъде здравословното състояние на човека, ако той по един разумен и съзнателен начин сам би използвал енергията на природата.”

“Засега най-чистата и хигиенична храна е растителната.”

“Най-чистата храна е житото.”

“Хлябът съдържа в себе си всички хранителни материали. Човек може прекрасно да живее само с хляб, плодове и вода. Важно е да се дъвче много добре и да се яде с любов, благодарност и разположение. Хората направо се осакатяват, като си угаждат в яденето и като набързо се нагълтат, без да дъвчат. Да ядат не знаят, да спят не знаят, да гледат не знаят, да дишат не знаят, а искат да са здрави.”

“Сега всички от вас, които са вегетарианци, нека ме разберат добре, да не стават фанатици. Някои от вас мислят, че и мляко не трябва да ядем. Не, можем да ядем и мляко.”

“Под “вегетарианска храна” аз не разбирам непременно чисто растителна или строго плодоядна храна, но вегетарианска храна бих нарекъл храната на съпоставянето, храната на разумния живот. Вегетарианска храна наричам онази, чиито трептения напълно съответстват с трептенията на нашите мускули, т. е. на органическата материя.”

“Човек може да развие в себе си таланта да познава кои храни са най-добри. Всеки организъм се нуждае от специфична храна, която ако човек познава, може да помогне за развитието си, не само физически, но и умствено, сърдечно и духовно. Това показва, че не е достатъчно човек само да яде, за да задоволи глада си, но от голямо значение за него е каква храна да употребява.”

“Някои мислят, че може и без храна или поне с по-малко храна, и то безразлично каква. Не, ще храните и тялото, и ума, и сърцето си, и то с първокачествена храна. Не ги ли храните, те ще се откажат да ви служат.”

“Злото не седи в яденето, но в лакомията на човека – много да яде. Когато ядете, пазете следното правило: сладко яжте, но никога не преяждайте. Винаги оставайте по малко гладни. По-добре да станете от трапезата недояли, отколкото преситени. Който обича да изяжда всичко в чинията си, до последната трошица, той не успява в живота си.”

“Яжте само това, което обичате и което подхожда на вашето естество.”

“Не сте ли разположени, не яжте. Не обичате ли една храна, не я яжте. (...) Когато възприемате всичко с любов, внасяте живот в себе си.”

“Най-важното нещо при храненето е да ядеш с благодарност.”

“Вие трябва да разрешите въпроса с физическата храна, а после и с духовната. Физическата храна трябва да бъде разнообразна, но и природосъобразна. При това, колкото по-високо стои човек в развитието си, толкова по-чиста храна трябва да употребява. Също така, човек трябва да обръща внимание и на духовната храна, която се изразява в неговите мисли, чувства, желания и вярвания.”

Фридрих Ницше (1844-1900 г., немски философ):

"Разумът започва още в кухнята. Пълната липса на разум в кухнята задълго спира развитието на човека и го ограничава по най-лошия начин. Аз вярвам, че предписанията на вегетарианците да се яде по-малко и по-просто, са дали много повече ползи, отколкото всички съвременни морални системи."

Артур Шопенхауер (1788-1860 г., немски философ):

"Нека го кажем направо: хората са дяволите на тази Земя, а животните са душите, които измъчват."

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Още много вдъхновявъщи цитати http://vegetarianstv...it.bg/VIPs.html :)

Редактирано от veselinvalchev1981

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Studies have found a direct statistical correlation between decreased meat intake and increased health benefits. The chances of developing chronic diseases including high blood pressure, diabetes, coronary heart disease, obesity, kidney failure, osteoporosis and cancer, is markedly decreased among vegetarians and vegans by as much as forty percent. Along with this favorable news, chances for longevity might increase by some twenty percent. Owing to these benefits, health insurance companies commonly offer discount rates to vegetarians and vegans.

For decades, a common public misconception was that a vegetarian diet lacked protein. The meat industry began a series of promotional commercials with slogans such as “meat is real food,” implying a vegetarian diet was somehow lacking. As more information came to light about the benefits of being vegetarian, the public misconception changed. It then became, vegetarians can get enough protein, but it isn’t easy, which is equally untrue. Not only is it easy to eat a balanced diet, the idea that it requires special effort whether vegetarian or vegan is highly overstated.

The concern is when the entire diet is limited to a few foods, as is the case in many third world countries where rice, for example, might be the only staple. In industrialized nations, however, where people eat a variety of foods on a daily basis, eating too much protein is likelier than eating too little, even for vegetarians and vegans.

The British Medical Association (BMA) was first to shed light on the many benefits of a vegetarian diet in a 1986 report. Based on a large volume of research, it concluded that vegetarians not only tend to have lower cholesterol, but also significantly reduced instances of coronary heart disease, obesity, high blood pressure, certain types of cancers, gall stones and large intestine disorders.

Beginning in 1983, the China study, looked at 6,500 participants over the course of several years, documenting their dietary habits, lifestyles and health. This comprehensive study was a combined effort of the Chinese, United Kingdom and United States. The first results were made public in 1989, and were unequivocal. The less meat consumed, the lower the risk of developing common chronic diseases as noted above. The study also debunked the Western myth of promoting meat as a necessary source of iron. Among the largely vegetarian-based diets of the Chinese, the average vegetarian had twice the iron intake of the average U.S. citizen.

/това изследване е сред по-популярните, дори има книга, която говори в подробности за резултатите както и за причините поради които истините за храненето като цяло да биват потулвани. Струва си да се прочете, препоръчвам => линк

The highly respected World Health Organization (WHO) offered their own findings on vegetarian and vegan diets in a 1991 report. WHO not only confirmed the results of the BMA and the China study, but also found that meat and dairy-rich diets promote other diseases as well, including osteoporosis or low bone density, and kidney failure. WHO went so far as to predict the cancer crisis the world now faces, based on the meat-rich dietary trends of Western nations. The report candidly faulted governments for public Dietary Guidelines that promote meat and dairy as necessary foods, urging more vegetarian-based policies where animal products are relegated to optional status.

Another organization to weigh in on the matter of vegetarian and vegan diets was the Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM). This group consists of some 5,000 U.S. doctors, including the editor for The American Journal of Cardiology, William Roberts. Criticized by some as biased for their humane ethics, the PCRM reviewed over 100 published studies from around the world. It confirmed that significantly lower disease rates are directly linked to vegetarian and vegan diets. In their 1995 report, the PCRM urged the U.S. government to update dietary policies to reflect these findings. In 1996, government policies addressed this for the first time, stating that a vegetarian diet is healthy, meets Recommended Daily Allowances, and does not lack protein.

About the same time as the previous studies were being conducted, The Oxford study was underway. Gathering data over a period that spanned an excess of 13 years and involved over 11,000 people, it not only confirmed lower rates of heart disease, diabetes, cancer and other diseases among vegetarians, but also found a 20% decrease in premature mortality rates. Simply put, if you eat a vegetarian or vegan diet, you have a 20% better chance of living longer than if you eat meat, according to the study.

In detail:

The Oxford Vegetarian Study is a prospective study of 6000 vegetarians and 5000 nonvegetarian control subjects recruited in the United Kingdom between 1980 and 1984. Cross-sectional analyses of study data showed that vegans had lower total- and LDL-cholesterol concentrations than did meat eaters; vegetarians and fish eaters had intermediate and similar values. Meat and cheese consumption were positively associated, and dietary fiber intake was inversely associated, with total-cholesterol concentration in both men and women. After 12 y of follow-up, all-cause mortality in the whole cohort was roughly half that in the population of England and Wales (standardized mortality ratio, 0.46; 95% CI, 0.42, 0.51). After adjusting for smoking, body mass index, and social class, death rates were lower in non-meat-eaters than in meat eaters for each of the mortality endpoints studied [relative risks and 95% CIs: 0.80 (0. 65, 0.99) for all causes of death, 0.72 (0.47, 1.10) for ischemic heart disease, and 0.61 (0.44, 0.84) for all malignant neoplasms]. Mortality from ischemic heart disease was also positively associated with estimated intakes of total animal fat, saturated animal fat, and dietary cholesterol. Other analyses showed that non-meat-eaters had only half the risk of meat eaters of requiring an emergency appendectomy, and that vegans in Britain may be at risk for iodine deficiency. Thus, the health of vegetarians in this study is generally good and compares favorably with that of the nonvegetarian control subjects. Larger studies are needed to examine rates of specific cancers and other diseases among vegetarians.

The positive findings of vegetarian and vegan diets are also echoed by the American Dietetic Association (ADA), which ranks among the list of proponents. The ADA is one of the most highly respected advisory boards worldwide.

Criticisms have been leveled in some cases as to how data was interpreted, or the politics of those supporting it. However, until such criticisms are backed by redundant, solid, peer-reviewed research that causes organizations like the ADA, BMA, and WHO to reverse their positions, one might assign detractors' sour grapes. For over two decades the body of worldwide medical evidence supporting vegetarian and vegan diets has been growing, is overwhelming, and to date, is indisputable.

Supported by the most highly respected health organizations in the world, the average citizen with no bone to pick either way can assuredly take it to heart that a meat-free diet is not only healthier, but the benefits are statistically significant, if not profoundly beneficial.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

"Благослови животните и малките деца".

Леле, леле, леле, леле.

Много ми е интересно, че вегарианците ще намерят подкрепа в думите на Буда, Учителя и т.н. Но и месоядците ще намерят подкрепа в думите на Буда, Учителя и т.н.

И двете страни ще бъдат прави, а са и прави. Месото не е присъщо като храна на човек, но при определени условия е присъщо.

Месото може да е насилие, но има насилие и над естествения ход на еволюцията.А бавно и постепено, както казва Диана, и водата пробива дебела скала.

Уф, ако не ме мързеше, щях да опиша връзката човек-животно и на енергийни нива, как отношението към животните е отношения и към хората, как самата връзка човек-животно предполага ритуална употреба на месо, кои меса са абсолютно недопустими и т.н. Но ме мързи. Много ме мързи напоследък.

Само едно ще кажа. Само личността, която е намерила вътрешния си Аз, Бога в себе си и яде, без да се замисли, само тя може да бъде истински вегетарианец....ако не яде месо, де :)

Редактирано от БожидарЗим

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Много ми харесва и този цитат на МАХАТМА ГАНДИ (Махандас Карамчанд Ганди, 1869-1948) :

“Величието на една нация, нейният морален прогрес може да се определи според начина, по който тя се отнася към животните.”

“Според мен животът на агнето е не по-малко ценен от този на човешко същество. Аз не бих искал да отнема живота на агне заради човешкото тяло.”

“Аз не приемам месната храна като необходима за нас на никакъв етап и в никакъв климат, в който е възможно за човека по принцип да живее. Аз смятам месото за неподходящо за нашия вид. Ние грешим като се държим като по-низшия животински свят, ако сме по-висши от него.”

Редактирано от veselinvalchev1981

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Беше ми дошло на ум да пиша относно това, че в момента има различни мнения по отношение на последствията от месния и вегетарианския режим на хранене, но също така ми харесва и това, че освен на чисто фактологично ниво, Ворфакс иска да разгледа този въпрос от една по-скоро принципна позиция. Струва ми се, че той се е съсредоточил върху тази част от проблема, която не е концентрирана около това коя диета е по-здравословната само в някакъв конкретен аспект, а по-скоро изхожда от по-общи съображения за това, което в биологията се нарича “филогенетична определеност”, т.е. определеност, която е плод на историческо развитие. Затова ми се струва, че част от неговите съображения са актуални въпреки някои от отговорите по-горе, а и поради това, че могат да имат отношение към една по-неутрална позиция, също така мисля, че напълно си заслужава те да бъдат обсъдени. Но ето какво бих задал в този случай като контра-въпроси.

Първо, дори и да приемем, че сегашната ни природа е на всеядни животни - което не всички учени, разглеждали темата, са готови да приемат - защо това трябва да означава, че трябва да продължим да вървим по същия път, а не да се стремим да променим този път, по който вървим? Второ, откъде сме толкова сигурни, че е правилно да разглеждаме въпроса за храната на човека, взимайки предвид като примери животните - доколко сме сигурни, че това, което е валидно за тях, може напълно удачно да се пренесе в разглеждането на нашата собствена ситуация, без да има несъответствия, които да се окажат с важни последици? Трето, доколко сме сигурни, че именно на месото трябва да припишем определени заслуги и доколко можем да сме уверени, че няма други начини да се постигнат същите резултати без месо?

Ясно ми е, че тези въпроси без допълнителни разяснения могат на пръв поглед да изглеждат като нещо, което, погледнато от позицията на човек, приемащ известни твърдения за истини, само отхвърля себе си и дори няма нужда от оборване. Но е също така факт, че вече доста се спори по не един и два въпроса и например отговор като "ми то е ясно, че нищо друго няма същите органични съединения, които се съдържат в месото, в същото количество" също може да се окаже по-малко убедителен, отколкото би изглеждал за някои на пръв поглед (ако се чете горната статия, излиза, че това не е аргумент, но както вече казах, тук няма да се концентрирам основно в такива аргументи). С две думи, нещата рано или късно опират до това кое в крайна сметка е вярното, защото защитниците на тезата за месоядството често твърдят, че е вярно едно, а тези на вегетарианството твърдят обратното. Мисля, че по отношение на фактите може да е добре дискусията да продължи да се води в по-големи детайли в друга тема, тъй като тази по-скоро разглежда въпроса от принципна позиция. Затова ще се опитам да се насоча по-скоро към принципните положения, въпреки че рано или късно става ясно, че не говори ли се за тази тема, не може да се избегне въпроса как всъщност стоят нещата с единия и с другия режим на хранене.

И така, какво всъщност имам предвид: какво всъщност означава това да кажем, че нашата природа е на едни или на други, на месоядци или на вегетарианци? Не може ли да се случи в природата един животински вид да промени своята природа (ако наречем така съвкупността от характеристики, свързани с начина му живот, например)? Естествено, ако приемем теорията на Дарвин, това се е случвало не веднъж, а милиони и повече пъти, защото в крайна сметка само така е могло да възникне разнообразието в природата - т.е. еволюцията в крайна сметка е изисквала от различните видове да променят различни характеристики на начина си на живот, за да се адаптират, нали така? Иначе според същата теория щяхме да сме все още едноклетъчни, които не изменят на природата си? Следователно, ако решим да наречем начина, по който се храни все още по-голямата част от човечеството “природа” на това човечество, кой е казал, че тя не може да се промени и че не трябва да се променя? Доколкото знам, никъде не съществува "морален" кодекс за видовете, в който да пише, че е неморално да се видоизменят. Същността на цялата тази идея може да се изрази и така: защо трябва да изхождаме от това какви сме в момента; какво ни пречи да изхождаме в постъпките си от това към какво искаме да отидем? Защо трябва да приемем това, което тук условно нарекохме наша "природа" като нещо непроменливо и защо трябва да считаме, че е редно да не го променяме?

Естествено, по отношение на това какви искаме да бъдем, логично е да се помисли и за последствията. Тук едното твърдение, което Ворфакс е използвал в полза на месоядството е, че то е направило месоядните животни по-умни. Редно е, обаче, да се споменат тук следните контра-аргументи: първо, не е все още доказано, че няма начини да се постигнат същите резултати и с други храни, различни от месото; второ, за мен лично примерите не са напълно убедителни (все пак, в уикипедия пише, че шимпанзетата се хранят "предимно" с вегетарианска храна, въпреки че само авторът на статията може да знае какво точно е имал предвид с това, ако и той е бил наясно изобщо... :) ; между другото, подобни на маймуните са и прасетата, които, обаче, поне в селски условия рядко се хранят с месо; а макар, че трябва да призная, че кучетата и котките са наистина едни от най-умните животни, има и други умни животни вегетарианци - слона, например, както и коня, който може и да не може да се мери с кучето, но също е едно умно и дресируемо животно); и трето, както споменах по-горе, не може да сме сигурни, че това, което е валидно за животните, е валидно точно по същия начин и за човека.

Тук е мястото да спомена, че спори ли се по такива въпроси, рано или късно се стига до това дали те се разглеждат от една по-скоро материалистична позиция или от позиция, която позволява възможността да са верни и твърдения, различни от тези, които могат да се достигнат само с материалистично мислене. Тук трябва да направя допълнението, че твърдения, различни от материалистичните, не задължително трябва да противоречат на едно научно мислене, а могат да бъдат и в синхрон с него. Няма да се впускам сега в по-подробна дискусия за това, но се надявам следните разяснения да покажат какво имам предвид.

Ако разглеждаме въпроса за месото от чисто материалистична позиция, ние бихме казали: то има тези и тези органични съединения в себе си, те са в тези съотношения и т.н. и съответно многото белгъчини, амино-киселини и т.н. допринасят за развитието на мозъка. Дори и да приемем това (тук ще оставя настрана въпроса за това дали приемаме или не в чист вид теорията на Дарвин за еволюцията и дали не може да се мисли и за по-сложни каузални връзки от тези, които описвам), трябва да признаем, че ако само сравняме субстанции, нищо не пречи да се набавят тези субстанции от други продукти, стига да знаем как. Ето, например, соята и някои други продукти имат всички амино-киселини (въпреки, че ако един продукт няма всичките, нищо не пречи при комбинацията му с няколко други пак всичките да се съберат), освен това имат също така сравнимо съдържание на протеини. Ако пък приемем, че не искаме да се отказваме от мляко/млечни продукти и/или яйца, то имаме също продукти, сравними с месото. И тогава става логично - маймуната може и да не могат да си отгледат соя, а също така биха се затруднили с това да издоят цяла крава (в случая с маймуните може би трябва да се говори за биволица :) ), същото важи и за други животни, които са вегетарианци (кравите не си пият млякото една на друга всеки ден) и може би за това се е стигнало до това разпределение между вида храна и умствените способности на животните, при все че, както казах, връзката не е изцяло еднопосочна, а е само донякъде в полза на хищниците (а и трябва да признаем, че има и глупави месоядни животни). Но това, че тревопасните животни не могат да си набавят храна, сравнима с месото, съвсем не означава, че човекът не може да го направи с подходяща растителна храна (което е и една от тезите, които използват поддръжниците на вегетарианството, в крайна сметка), следователно този проблем може би не би трябвало да съществува за него. Ако ние тук бихме държали, че неговата природа е да бъде месояден, то въпрос е все пак доколко има смисъл да говорим изобщо за такава природа, ако наистина друг вид храна може да свърши реално същата работа (по отношение на въпроса за "природата" на човека други учени, защитници на вегетарианството пък използват следния аргумент: ако сравняваме например дължината на храносмилателното система към височината на човека, тя е много по-близка до тази на тревопасните животни). Естествено, тук отново трябва да подчертая, че дотук разглеждам въпроса изцяло от една материалистична позиция.

Нещата придобиват също така друг вид, ако се разглеждат и от позиция, различна от последната. Подходяща гледна точка може да се намери, например, в твърдението, че освен физическо тяло, човек има още поне три тела - етерно, астрално и аз (от там нагоре в източната класификация, има още три, които той може да развие; Учителя след аз-а споменава "ментално" и "причинно" тяло). Животните, за разлика от хората, имат само астрално тяло (тук ще избегна въпроса дали една йерархия, за която е характерно да има едни определени тела, няма и наченки на някои от следващите и какво трябва да разбираме под това – в момента не мисля, че мога компетентно да дискутирам този въпрос, но ще приема това схематично разделение като едно работно описание, което би трябвало да свърши работа на този етап). Животното, като последствие, няма и аз-съзнание - то не може да разбере изобщо значението на думи като "аз", "ти" - за него би било непонятно един човек да се обръща към себе си с името "аз", след това друг човек да се обръща към себе си със същото име (пак “аз”), а след това първият да се обръща към втория с име (“ти”), различно от това, което вторият използва за себе си. За кучето, например, вместо "аз" и "ти" трябва да съществуват ясни и постоянни имена. Освен съществуването на тези тела, обаче, тук ще приема и това, че определени способности реално се коренят в последните, въпреки че може да се наложи да има физически посредник, за да се проявяват те. Ако така разбираме нещата, способността да мислим само се проявява чрез мозъка, но тя се корени в нашите други тела. Животните са интелегентни дотолкова, доколкото това им се позволява от техните други тела. Именно тук можем да си помислим за повече възможности и относно храната, необходима за проявяването на тази интелигентност - тук вече не става въпрос за един фактор, а за комбинация от поне два фактора. Може да се помисли за следното: ако приемем, че нищо не знаем относно връзките между тези различни тела, относно начина, по който някои фактори в тях си взаимодействат. Тогава не е изключено отново да приемем, че при наличието на тела от по-висш порядък може да се отварят повече възможности за постигане на това, което иначе при наличието само на по-нисши тела да се постига чрез месоядство. Иначе казано – не е толкова далече мисълта, че едни по-висши заложби в неговата извънфизическа организация могат да дадат възможност на човек да прави чрез един по-скромен посредник, какъвто е растителната храна, същото, което иначе без наличието на такива заложби животните правят по-успешно чрез по-силно енергиен посредник, какъвто е месната храна (ако изобщо приемем, че тя е такава; горната дискусия хвърля известни съмнения и върху това). Може да дам един пример за илюстрация: концентрация на мисълта може да се постигне чрез пиенето на кафе, но също така може да се постигне чрез определен начин на мислене, мисловни упражнения и други практики. Във втория случай човек постига същото, но без помощно средство. Ако имаме една група хора, които не могат добре да концентрират мисълта си, ще видим, че само тези, които пият кафе, се подобряват по този показател. Тогава може да кажем, че кафето е напълно задължително условие за това да се постигне подобряване на концентрацията на мисълта. Но ако след това се появи една група хора, които могат да концентрират мисълта си без помощта на кафето, тогава ще излезе, че сме направили грешно заключение и че за тях кафето не е необходима субстанция, за да могат да постигнат това. Т.е., при липсата на определени заложби може да се окаже, че определен посредник се корелира с развитието на определени качества, но след това при наличието на други заложби може да се окаже, че тази корелация вече не е същата и може, например, да липсва вече необходимост от първия посредник. Естествено, ние не можем да сме 100% сигурни, че това е така, но приемем ли, че човек има едно тяло повече от животните, също така това може да ни наведе на мисълта, че връзката му с храната може и да не е същата, каквато е при животните и че необходимостта от месо или от други посредници може да видоизмени своя характер или да отпадне. Естествено, трябва да призная, че с този ход на мислите не може да се стигне дотам да се докаже самата липса на необходимост от месо, а само може да се покаже, че твърдението за необходимостта от месо също може да бъде поставено под въпрос.

Идеята за това, че човек има и други тела, освен физическото, води и до друг въпрос - доколко можем да сме сигурни, че яденето на месо е хармонично с развитието на тези тела? Ако то е хармонично за животните, които имат сами три развити тела в момента, откъде сме сигурни, че то е подходящо и за нас? Откъде, също така, можем да сме сигурни, че то ще бъде подходящо и за нашето бъдещо развитие? Тук мога да спомена, че дори сам Дарвин е изказал предположението, че е възможно теорията на еволюцията да не е приложима за човека по същия начин, по който тя е приложима според него за животните, въпреки че е ясно, че той не е имал предвид този ход на мислите, който тук описвам аз. Но ако приемем например този ход на мислите, различаващ се от материалистичната мисъл (тук не описвам някакво произволно предположение; така се представят тези постановки в окултната литература, по един или друг начин), излиза, че въпросът дали е редно да приемем, че това, което е валидно за животните, е валидно и за нас, отново може да бъде достигнат. Именно в окултната литература се приема, че развитието на човека в бъдеще ще бъде благоприятствано от преминаването към вегетарианска храна и че месната храна рано или късно ще започне да става неподходяща за него. Защо? Отново в такъв тип литература може да се намери информацията, например, че вегетарианската храна помага за развиването на повече отвореност в мисленето и за едно по-добро предразположение към духовното. Дори може да се мисли и за това, че материалистичната мисъл може да бъде надмогната до някаква степен и чрез вегетарианска диета. Естествено, храната не може да свърши това, което всеки един трябва да свърши сам за себе си - правилната преценка в мисленето е преди всичко отговорност на самия индивид, а въпросът за материализма е сам по себе си сложен и разглеждането му от някои гледни точки изисква не само по-отворено мислене, но и известна информираност.

Последният параграф оставям като добавка към останалата част от поста ми. Засега ще спра дотук, за да не се отклоня твърде много от принципното разглеждане на въпроса.

Редактирано от Florestan

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А я се сети как шимпанзетата облизват пръчицата по която са напъплили мравките? А я поразгледай малко за това как маймуни ловят антилопи и късат месо от тях още докато е живо? Птици, риба, яйца, всичко е в менюто. Не е прост този който дава баницата, а този, който я отказва.

http://www.farmer.bg...ew.php?id=11305

Част от баницата на всеядните.

Редактирано от mecholari

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Имам един съвсем сериозен въпрос. Почти всеки, който е минал на вегетариански режим на хранене, е усетил лекотата и чистотата на тялото и особено на храносмилателната си система, прилива на естствена енергия и спокойствието и свежестта на ума и чувствата.

Има ли негативен опит? Може ли някой да сподели личните си преживявания с отрицателен характер при минаване на вегетариански режим? В какво точно се състояха оплакванията и/или недостатъка?

Редактирано от Донка

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А я се сети как шимпанзетата облизват пръчицата по която са напъплили мравките? А я поразгледай малко за това как маймуни ловят антилопи и късат месо от тях още докато е живо? Птици, риба, яйца, всичко е в менюто. Не е прост този който дава баницата, а този, който я отказва.

http://www.farmer.bg...ew.php?id=11305

Част от баницата на всеядните.

Да, природата е разнообразна. А някой искат да нарушат този и принцип. А има животни, като пъстървата и разни насекоми, които буквално се самоубиват, за да може от тях да се храни поколението им.

А всъщност забравихме ли как се хранят растенията? Те фотосентизират, те се хранят със слънчева светлина. Друг път. Фотосинтеза дава енергията, а онова което ги изгражда извличат от земята. И ако сте забравили няколко метра почва над цялата планета е изградена само от трупове - растителни и животински. Атомите били някога тяло на птица или елен или човек или каквото там се сетите, се усвояват от растенията като минерали, храна, основа за живота им. Да, така не квичи, но в природата нищо не се губи. Интересно ми е какво мислят хората, които си въобразяват, че съществуват абсолютни неща на земята и могат да отделят тревоопасните от хищниците, земята от животните, растенията или човека. Ние сме част от този синтез и в крайна сметка химически сме идентични. Съжалявам, че разочаровам идеалистите.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Жалко, че veselinvalchev1981 превръща темата в религиозна, защото ако му кажа каквото мисля за писаното от него, ще обидя неговата религия. Аз смятам, че всеки носи своя кръст и би трябвало да носи отговорност за думите, които излизат от устата му. Когато от устата му излизат чужди думи, то аз съм безпомощен да му помогна. Дано поне е обърнал внимание на думите.

Учителят :

...

Нечисто е месото на сегашните млекопитаещи, с което човек се храни.

Аз отричам месната храна, защото зная, че всички престъпления се дължат само на нея.

Злото не седи в яденето, но в лакомията на човека – много да яде.

Яжте само това, което обичате и което подхожда на вашето естество.

Най-важното нещо при храненето е да ядеш с благодарност.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Florestan, оценявам умението ти да бъдеш неутрален.

Ще опитам да отговоря на въпросите ти, така както виждам нещата аз. Май някога бях писал, че най-хубавият отговор е въпрос.

Първо, дори и да приемем, че сегашната ни природа е на всеядни животни - {несериозна част} - защо това трябва да означава, че трябва да продължим да вървим по същия път, а не да се стремим да променим този път, по който вървим?

Защото нашата свобода и сила (и да правим невероятни неща) са наша отговорност. Колкото повече можем, толкова по-сериозно трябва да се отнасяме към това като дълг. Растителноядните са принудени буквално да ядат през целият си буден съзнателен живот, за да оцелеят. Имат по няколко стомаха, повръщат и предъвкват храната си, податливи са на болести и глад. Ние имаме дълг това да не важи за нас. Селектирали сме култури, които ни снабдяват с много енергия, но тя е недостатъчна за днешното население. Тези споменати 8 милиона деца, умиращи всяка година, пропуснах да напиша, че умират от глад. Те не умират заради своите убеждения, но това е много трудно да се осъзнае от сит човек с покрив над главата си.

Второ, откъде сме толкова сигурни, че е правилно да разглеждаме въпроса за храната на човека, взимайки предвид като примери животните...

Простия отговор: Опираме до еволюцията. Тези, които са си мислели обратното не са доживяли да предадат гените си.

Сложният отговор: А откъде сме толкова сигурни, че подражанието на растенията или простите тревоопасни е разумно?

Трето, доколко сме сигурни, че именно на месото трябва да припишем определени заслуги и доколко можем да сме уверени, че няма други начини да се постигнат същите резултати без месо?

Това е като въпроса с динозаврите. Всички знаем, че са останали кости датирани преди милиони години, но никой не ги е виждал всъщност. Историята ни показва, че развитието на нашият мозък съвпада с ловуването и прибавянето на месото към трапезата ни като основно блюдо. Дали едното е причина за другото? Ето една интересна история. Първите датирани сечива кремъци ползвани за върхове на стрели и копия съвпадат с периода в който са изчезнали бенгалските тигри и мамутите. Дали едното е следствие на другите знаят само мамутите рисувани от пещерните хора.

Иначе науката казва достатъчно по тези теми.

Следователно, ако решим да наречем начина, по който се храни все още по-голямата част от човечеството “природа” на това човечество, кой е казал, че тя не може да се промени и че не трябва да се променя?

Нацистите и те са малцинство. Кой е казал, че останалите не могат да се променят и да бъдат и те нацисти? Въпроса разбира се е реторичен. Пропускаш нещо съществено. Има голяма разлика между това да се формираш под въздействие на средата в която живееш и това да решиш да промениш цялото човечество, заради своите лични убеждения. Ако ли все пак човечеството ще прави такава грандиозна грешка, пардон стъпка, и то стъпка връщаща ни назад във времето със стотици хиляди години, то трябва да има основателен отговор на въпроса ЗАЩО!?

Останалата част ще коментирам по-късно, че се уморих от четене. Аз бях и преди това уморен де.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Имам един съвсем сериозен въпрос. Почти всеки, който е минал на вегетариански режим на хранене, е усетил лекотата и чистотата на тялото и особено на храносмилателната си система, прилива на естствена енергия и спокойствието и свежестта на ума и чувствата.

Има ли негативен опит? Може ли някой да сподели личните си преживявания с отрицателен характер при минаване на вегетариански режим? В какво точно се състояха оплакванията и/или недостатъка?

Аз имам горчив опит и то тъкмо с ядене на хляб и само хляб. Това, което мога да изредя като белези на храненето с хляб е:

- нуждата от сън нараства

- умствените ми възможности видимо отслабваха

- чувствах умора и отпадналост

- компенсирах с приема на плодове и витамини, въобразявайки си, че може да е това. Във всеки случай мисълта, че хляба е достатъчна храна е идея на някой, който е с болен ум.

- мускулната маса на тялото ми значително намаля и се замести с мазнини. Изчислих, че ако не се натоварвам физически, минимумът прием на протеини, нужни ми за да функционира тялото ми се съдържа в малко над 3 хляба. Е, съжалявам, аз не съм свиня.

- с отслабване на тонуса и физическата издръжливост и цялото ми тяло отслабна каго килограми. Усещането от отслабването винаги е приятно. Буквално се чувстваш по-лек, просто защото си по-лек. Днес мъкнах разни неща по стълбище и се изненадах колко по-трудно ми е да правя това, а носех едва десетина килограма.

- замайване, опиянение... нали знаете онази сладка омая, когато много сте работили, а после сте спряли, но не сте се нахранили? В началото чувствате глад, после гадене, после тялото се изключва, отпуска се, сякаш спи. Мозъкът ви приспива, за да не продължите тази лудост да черпите от запасите на тялото, без да му ги връщате.

И ако аз говоря, че месото е чудна храна за човека, не си правете изводите, че аз се тъпча с месо или, че цял живот съм ял редовно месо. В общия случай не съм ял, просто защото не съм можел да си го позволя. Помня, обаче какво става когато се храня с месо. Ами имам сила бе хора. Имам сила. Като имам сила правя това, което искам, без тялото ми да колабира. Харча енергия, прахосвам, не пестя, живея, не тлея. А хубавата храна е като наркотик към който се пристрастяваш, така както си пристрастен към движението и мисленето, които храни. Съзнавам, че се случва животните да бъдат хормонално обработвани за да наддават килограми, че като вид стъпил най-горе на хранителната верига в крайна сметка обира всички отрови трупани под него, но това е цената за да бъде най-горе на хранителната верига. А избор винаги съществува, Florestan е прав. Можехме още да сме си едноклетъчни необременени от идеализъм и щури идеи как знаем повече от природата.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Имам един съвсем сериозен въпрос. Почти всеки, който е минал на вегетариански режим на хранене, е усетил лекотата и чистотата на тялото и особено на храносмилателната си система, прилива на естствена енергия и спокойствието и свежестта на ума и чувствата.

Има ли негативен опит? Може ли някой да сподели личните си преживявания с отрицателен характер при минаване на вегетариански режим? В какво точно се състояха оплакванията и/или недостатъка?

Зад въпроса ти прозира всеобщата убеденост, че вегетарианството е за всеки и е въпрос на воля :)

Сещам се как Учителя е забранявал житния режим на някои хора,

Също в този форум има споделяния какво причиняват разни вегетариански, постови и гладувачески опити...на някои хора,

Лазарев споделя за хора, които преминали към вегетарианството и заради това се разболели от рак.....е, ваш избор е да му вярвате.

Учителя казва, че неговите съвременници ставали вегетарианци от здравословни причини, което било смешно и не било вегетарианство, Също така казва, че този, който не яде месо, не значи, че е вегетарианец........нещата не са се променили много

Редактирано от БожидарЗим

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

А всъщност забравихме ли как се хранят растенията? Те фотосентизират, те се хранят със слънчева светлина. Друг път. Фотосинтеза дава енергията, а онова което ги изгражда извличат от земята. И ако сте забравили няколко метра почва над цялата планета е изградена само от трупове - растителни и животински. Атомите били някога тяло на птица или елен или човек или каквото там се сетите, се усвояват от растенията като минерали, храна, основа за живота им.

Теоритичната постановка описваща фотосинтезата е за превръщането на неорганичната в органична ("неживата" в "жива") материя.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Ключовия момент е производството на въглерод и водород. А и хората рядко ядат живо месо, т.е. хранят се с нежива материя.

Ако трябва да следваме нишката на първичното производство на енергия, то човек трябва да се храни посредством ядрен синтез, какъвто на най-близката звезда от нас се извършва. Ще си хапваме водород, чиито ядра ще се сливат в хелий и ще освобождават енергия. Интересно, че за целите са нужни адски температури. И с този род разсъждаване достигаме до извода, че за да се храним правилно е нужно да сме в Ада.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

По въпроса ми:

Vorfax не се е хранил пълноценно. Само хляб това не е вегетариански режим, дори и да компенсира с плодове и зеленчуци. По-скоро е точно обратното. Храната е основно зеленчуци, плодове, зърна и ядки и към тях малко хляб. Ще споделя личен опит - докато все още приемах месо, храненето ми беше мнооого по-еднообразно, отколкото сега. След годините опит бих могла да ви предложа ежедневни порциони без месо (но с млечни продукти и яйца), които дават достатъчно енергия и свежест за целия ден. Не си пилея енергията - внимателно я инвестирам, тя не "напира", не е force, а е power.

За Божидар

Какво прозира - всеки може сам да преценя. Аз самата нищо не сложих вътре освен своя искрен интерес. Отговори ми само vorfax.

Житният режим не е вегетариански режим, а почистваща диета. Могат да го прилагат и не-вегетарианци и не е задължителен за вегетарианците. Аз самата не мога да го приложа целия поради характера на професията ми. Ако ми се удаде възможност, ще опитам.

Гладуването не е вегетарианство.

Моля дай ми линк към вече публикуван отговор на моя въпрос - може би съм го пропуснала или тогава не ми е направил впечатление.

Изваждането на думите на Учителя (и не само негови) от контекста и "цитирането' без да се посочва точен източник е меко казано некоректно.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Помня, че в една чуждестранна зоологическа градина имаше любим ден в който децата примираха да ходят. Това е деня от седмицата в който хищниците - лъвове, пантери и прочие котета - се оставят гладни, за да прочистят организмът си. И те ревът горките, а децата се радват. В естествената си среда редовното хранене е трудно постижимо. При хората има пости, които са свързани с холестерола, изхвърляне на токсини и вероятно други неща. Така че хората са като кошчетата за боклук - събират, но могат и да се изхвърлят.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

...

А всъщност забравихме ли как се хранят растенията? Те фотосентизират, те се хранят със слънчева светлина. Друг път. Фотосинтеза дава енергията, а онова което ги изгражда извличат от земята. И ако сте забравили няколко метра почва над цялата планета е изградена само от трупове - растителни и животински. Атомите били някога тяло на птица или елен или човек или каквото там се сетите, се усвояват от растенията като минерали, храна, основа за живота им. Да, така не квичи, но в природата нищо не се губи. Интересно ми е какво мислят хората, които си въобразяват, че съществуват абсолютни неща на земята и могат да отделят тревоопасните от хищниците, земята от животните, растенията или човека. Ние сме част от този синтез и в крайна сметка химически сме идентични. Съжалявам, че разочаровам идеалистите.

Не, няма нужда да спекулираме, ясно е, че всички умираме един ден.

Обаче това за растенията е важно - как си изграждат те телата? Да, от слънцето ползват само енергията, а градивен елемент извличат от почвата. И това са основно минерални соли. Точно поради тази причина е възможна т.нар хидропоника. Човекът прави нещо подобно - в кръвта преминават само минерални соли, не и белтъчините примерно от храната. Ние си изграждаме собствени белтъчини, но в учебниците е написано така, че много хора остават с впечатление, че едва ли не ползваме растителните или животинските белтъчини за градивен материал.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

... между другото, подобни на маймуните са и прасетата, които, обаче, поне в селски условия рядко се хранят с месо; а макар, че трябва да призная, че кучетата и котките са наистина едни от най-умните животни, има и други умни животни вегетарианци - слона, например, както и коня...

Коня е просто животно. Опитомяването му е позволило да се дресира, но може би знаеш, че има и дресировчици на пеперуди. Слона е наистина интересно изключение от правилото тревоопасните да са значително по-прости. Мога само да гадая каква е причината.

...не може да сме сигурни, че това, което е валидно за животните, е валидно точно по същия начин и за човека.

Не можем, но звучи логично.

... нищо не пречи да се набавят тези субстанции от други продукти, стига да знаем как. Ето, например, соята и някои други продукти имат всички амино-киселини

На теория е така. Аз поне съм чел, че има вещества и витамини (разни B-та помня) в месото, каквито нямат друг аналог. За съжаление тези алтернативни храни (като соевите) не са така достъпни. И май по-скъпо излизат. Иначе дори хранейки се с месо в момента, аз съм наясно, че не ям балансирана храна. Истината е в разнообразието, а за това си е нужен цял диетолог.

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Човекът прави нещо подобно - в кръвта преминават само минерални соли, не и белтъчините примерно от храната. Ние си изграждаме собствени белтъчини, но в учебниците е написано така, че много хора остават с впечатление, че едва ли не ползваме растителните или животинските белтъчини за градивен материал.

??

1. В кръвта не преминават само минерални соли, ти изкара хората изградени от вода и сол!?

2. Човекът НЕ МОЖЕ да синтезира сам аминокиселини (белтъчини).

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

vorfax скоро ще се опитавш да ни убедиш ,и че канибализмът при хората е нещо нормално щом го има в природата ,защо ли хората са се отказали от него ,какъв е бил този подтик от тяхна страна ако може да отговориш ,макар че все още има канибализъм в някакво племе край Австралия мисля .Иначе хубаво е изборът към вегитарянство човек сам да го избере ,от собствени вътрешни потбуди ,не че ще е нещо много повече от даден месоядец примерно ,мисля че Учителят беше дал добър пример доколкото си спомням за това кой затворник е по добър ,дали този който е изял 5 кокошки през живота си или този който е изял 100 кокошки ,и двамата са затворници единит от ,които малко по добър :)

Редактирано от veselinvalchev1981

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

......

Учителя казва, че неговите съвременници ставали вегетарианци от здравословни причини, което било смешно и не било вегетарианство, Също така казва, че този, който не яде месо, не значи, че е вегетарианец........нещата не са се променили много

......

Изваждането на думите на Учителя (и не само негови) от контекста и "цитирането' без да се посочва точен източник е меко казано некоректно.

Не бих казал нещо, ако поне не усещам, че е така, Друг е въпросът доколко мога да бъда разбран и доколко близки на съвременния човек са изреченията на Учителя.

Ето точните цитати.

От "Да го Посрещнатъ":

"...И сега почти всички вегетарианци сѫ все болни хора. Ами че азъ до сега не съмъ видѣлъ единъ здравъ вегетарианецъ. Тѣ сѫ все болни хора, които искатъ да се лѣкуватъ съ вегетарианство. Това още не е идея. Азъ бихъ желалъ да видя единъ вегетарианецъ, който се е родилъ такъвъ...."

От "Единственото Богатство":

"...За да възкръснете, вие трябва да имате такова разбиране! Христос, като носеше греховете на света, стана ли грешник? Една добродетел, която вие имате, сравнена с добродетелта на един ангел, се различава много. Вашата добродетел, сравнена с неговата, ще има един тъмен цвят. Вашето добро при доброто на един ангел ще бъде зло. Мислите ли, че като ядете от месото на една овца, вие сте добри? Мислите ли, че като ядете варен боб, вие сте светия? Че сте вегетарианец? Че, вие измъчвате боба. Аз никак не ям такова ядене.'..."

От "Сила на ВОлята":

"...Месоядните клетки са били такива от хиляди години насам, и днес, и да желае човек да стане вегетарианец, тия клетки му се противопоставят. Ако не се достави съответна храна, месоядните клетки се самоизяждат. Клетките на белите кръвни телца, например, водят борба помежду си и се самоизяждат едни други. Значи войната съществува още в самия организъм на човека. Вследствие на тази война, човек е вегетарианец по идея само. Вътре в него, обаче, клетките се самоизяждат. Ето защо, за да станете някога плодоядци, още сега трябва да поставите в ума си идеята да се храните с плодове. Тази идея ще работи в ума ви години наред, докато един ден, незабелязано за самите вас, ще видите, че сте готови да се храните с най-чистата засега храна – с плодове. Що се отнася до вегетарианството, в пълен смисъл на думата, във всички светове – физически, сърдечен и умствен – това е въпрос на вековете..."

И цитат от съседната тема за методите на Учителя: "Така те разбрали, че методите, които дава Учителя, не са за всеки. И да не се фанатизират."

Редактирано от БожидарЗим

Сподели това мнение


Link to post
Share on other sites

Направете си регистрация или влезте в акаунта си, за да коментирате

Трябва да сте регистриран участник, за да можете да оставяте коментари

Направете регистрация

Регистрирайте се в Портала. Лесно е!

Нова Регистрация

Влизане

Вече имате регистрация? Влезте тук.

Влизане Сега

×